公共利益：公共政策倫理的核心價(jià)值訴求

李耀鋒

內(nèi)容提要 公共政策核心價(jià)值在于對(duì)公共利益的維護(hù)。在實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代國(guó)家治理過(guò)程中，公共政策作為重要載體和有效手段，具有豐厚的社會(huì)倫理資源。準(zhǔn)確把握公共政策的核心價(jià)值理念，應(yīng)當(dāng)充分考量公共利益與私人利益、公德與私德之間的辯證關(guān)系；在公共政策過(guò)程中，將不同社會(huì)利益層面所遮蔽的公共利益加以顯現(xiàn)，以促進(jìn)社會(huì)公共倫理實(shí)現(xiàn)和社會(huì)善治。

關(guān)鍵詞 公共政策 公共利益 私人利益 倫理價(jià)值

〔中圖分類號(hào)〕B03 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕0447-662X（2016）03-0015-06

對(duì)于公共利益概念的解讀，人們永遠(yuǎn)無(wú)法形成一致的定義。它猶如一個(gè)空盒，不同的理解都可囊括其中。①公共利益作為公共政策倫理的一個(gè)核心范疇，它是公共政策目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的重要價(jià)值旨?xì)w。對(duì)不同倫理思想的公共利益加以梳理，可以呈現(xiàn)出公共利益的基本內(nèi)涵，也為揭示公共政策的本質(zhì)特征提供了理論依據(jù)。在實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代國(guó)家治理過(guò)程中，探源以公共利益為核心的公共政策倫理訴求，具有現(xiàn)實(shí)意義。

一、公共利益與私人利益之間的辯證張力

“一項(xiàng)公共政策就是一種典型的公共物品”，②公共政策的本質(zhì)屬性在于為社會(huì)的公共利益服務(wù)。但在現(xiàn)實(shí)生活中，由于公共利益界限的模糊性，對(duì)于公共利益的明確判斷并非易事，這往往導(dǎo)致公共政策為公共利益服務(wù)出現(xiàn)偏差，使公共政策偏離了其最初設(shè)定的目標(biāo)。要明確公共利益的概念和內(nèi)涵，“利益”這個(gè)耳熟能詳?shù)脑~匯也需要進(jìn)一步加以厘清。18世紀(jì)的法國(guó)唯物主義認(rèn)識(shí)論倡導(dǎo)者愛(ài)爾維修認(rèn)為，“利益是我們的唯一推動(dòng)”。他把利益看作是人類最基本活動(dòng)——物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)的推動(dòng)力。利益是經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的普遍現(xiàn)象，并成為社會(huì)經(jīng)濟(jì)交往活動(dòng)中的一個(gè)重要尺度。有無(wú)利益、利益的大小，以及與利益相關(guān)聯(lián)的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，往往成為社會(huì)關(guān)系產(chǎn)生的一個(gè)出發(fā)點(diǎn)，同時(shí)也體現(xiàn)著社會(huì)交往活動(dòng)主體的價(jià)值觀和行為目的。列寧認(rèn)為，在探尋社會(huì)諸多現(xiàn)象的根源時(shí)，必須以社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系為線索，才能發(fā)現(xiàn)這些現(xiàn)象的本質(zhì)是為一定階級(jí)的利益。③在階級(jí)社會(huì)，利益矛盾成為階級(jí)斗爭(zhēng)的根源，由此而演化出社會(huì)關(guān)系?？梢哉f(shuō)，在整個(gè)人類社會(huì)結(jié)構(gòu)系統(tǒng)中，有多少種不同的社會(huì)團(tuán)體或組織劃分，就會(huì)有多少種不同利益分類，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域有經(jīng)濟(jì)利益，政治領(lǐng)域有政治利益等。利益的紐結(jié)布滿了人類社會(huì)交往的網(wǎng)格之中，個(gè)人利益、群體利益、富人利益、窮人利益、工人利益、農(nóng)民利益、知識(shí)分子利益、青年利益、老年利益、婦女兒童利益、生存利益、發(fā)展利益等等，這些不同的利益單元共構(gòu)了人類社會(huì)相互交往的多樣化圖景。在社會(huì)生活領(lǐng)域，諸多利益呈現(xiàn)出多元形態(tài)，但其共在性是圍繞社會(huì)公共問(wèn)題而展開(kāi)的公共利益問(wèn)題。公共產(chǎn)品（public goods）則是體現(xiàn)公共利益現(xiàn)實(shí)性的客觀存在。

美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家約瑟夫·E·斯蒂格利茨認(rèn)為，“公共物品具有非競(jìng)爭(zhēng)性消費(fèi)的特征，它是一種不會(huì)因?yàn)橐粋€(gè)人的消費(fèi)而影響其他人消費(fèi)的產(chǎn)品。它區(qū)別于私人產(chǎn)品（private goods）的另一個(gè)特征是它的非排他性?！盵美]約瑟夫·E·斯蒂格利茨：《公共部門經(jīng)濟(jì)學(xué)》，郭慶旺等譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005年，第110頁(yè)。另外，“公共物品與個(gè)人物品的區(qū)別在于個(gè)人物品的可分割性和公共（社會(huì)）物品的不可分割性，公共物品的實(shí)現(xiàn)以服從公共需求或政治需求，而非個(gè)人需求。它是通過(guò)公共渠道以協(xié)作的方式采取行動(dòng)。”[美]丹尼爾·貝爾：《后工業(yè)社會(huì)的來(lái)臨——對(duì)社會(huì)預(yù)測(cè)的一項(xiàng)探索》，高銛?shù)茸g，商務(wù)印書館，1984年，第316頁(yè)。公共產(chǎn)品的共同消費(fèi)性，導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)中“搭便車”（free riding）問(wèn)題。現(xiàn)代英語(yǔ)中“Free Rider” 原意為“自由騎手”，后來(lái)特指白搭車者或免費(fèi)搭車者。這個(gè)出自美國(guó)西部的白搭車者掌故，與早在1740年大衛(wèi)·休謨提出的“公共悲劇”現(xiàn)象如出一轍。它們都表明，在社會(huì)成員自愿的情況下，人們往往為了個(gè)體的私利而擠占公共產(chǎn)品，其最終導(dǎo)致公共產(chǎn)品的提供無(wú)效率的“公共悲劇”的發(fā)生。這和 “三個(gè)和尚沒(méi)水喝”的中國(guó)寓言故事是一個(gè)道理。在現(xiàn)代國(guó)家治理中，公共產(chǎn)品的供給是國(guó)家、社會(huì)和市場(chǎng)共同作用的結(jié)果，其中發(fā)揮市場(chǎng)的調(diào)節(jié)功能不可或缺。在市場(chǎng)失靈的情況下，公共物品的消費(fèi)不足或供給不足，公共物品會(huì)受到嚴(yán)重的侵蝕或退化。公“益”物品可能變成一種公“害”物品，公共事物的悲劇會(huì)達(dá)到極其嚴(yán)重或者爆炸性的程度。[美]文森特·奧特羅姆：《美國(guó)公共行政的思想危機(jī)》，毛壽龍譯，上海三聯(lián)書店，1999年，第70頁(yè)。相應(yīng)地，缺失道德的公共政策會(huì)導(dǎo)致公共政策的“非公共化”，損害了公共利益，必將使作好事的目標(biāo)不能實(shí)現(xiàn)，導(dǎo)致好事變成錯(cuò)事，有些則變成壞事的惡果?！跋磺欣嫫颍鸵笤谏钊脒M(jìn)行公共政策評(píng)價(jià)之前，將所有的利益要求放在同一道德層面上。而要嘗試對(duì)利益問(wèn)題提供一個(gè)抽象答案，就將這一問(wèn)題轉(zhuǎn)移到公共利益與個(gè)人利益之間的關(guān)系問(wèn)題上來(lái)?！盵英]戴維·米勒主編：《布萊克維爾政治思想百科全書》，鄧正來(lái)譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2010年，第275頁(yè)。

探究公共利益不能忽略私利的存在，正是公共利益與私人利益的共生性和交互性，催生了公共利益這一概念的變遷。私人利益即是在一定社會(huì)條件下，個(gè)人的社會(huì)生活需要。在希臘城邦，“人在本性上是政治的，即社會(huì)的”，而體現(xiàn)這一政治性的政治生活是建立在私人生活基礎(chǔ)之上的，每一個(gè)公民都屬于私有的生活和他公有的生活兩種存在秩序之中。[美]漢娜·阿倫特，《人的境況》，王寅麗譯，上海人民出版社，2009年，第15頁(yè)。社會(huì)與政治緊密結(jié)合，而這一政治性動(dòng)物只是每個(gè)自由公民，“私域的個(gè)人”僅僅是那些沒(méi)有公民身份不能參與公共生活的奴隸。而共同性（koinoonia）就是友愛(ài)和關(guān)心的同一體。在中世紀(jì)，“私人領(lǐng)域”“個(gè)人領(lǐng)域”與“政治領(lǐng)域”之間沒(méi)有明顯的界限，政治仍然具有私人領(lǐng)域的特性，中世紀(jì)的公益（common good）僅僅存在于私人領(lǐng)域，而非政治的公共領(lǐng)域。到了17世紀(jì)末，公共利益（public interest）開(kāi)始取代公益、共同的善（common good），公共利益成為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)上的重要詞匯。A.O.Hirschman， The Passions and the Interests： Political Arguments for Capitalism Before Its Triumph，” Princeton：Princeton University Press， 1977，pp.3～66.斯賓諾莎去世后于1677年出版的《政治學(xué)文集》中，對(duì)政治組織作了較為詳盡的研究。他試圖設(shè)想和建構(gòu)這樣一種政治制度：采取行動(dòng)追求其自身利益的個(gè)人，將受這樣的行動(dòng)在其中發(fā)生的制度性結(jié)構(gòu)的引導(dǎo)，而促進(jìn)其在政治集團(tuán)中的同類成員的利益。[美]布坎南、[美]塔洛克：《同意的計(jì)算——立憲民主的邏輯基礎(chǔ)》，陳光金譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2000年，第342頁(yè)。在資本主義的萌芽初期，一味地將公共利益與私人利益割裂開(kāi)來(lái)的思想觀念遭到摒棄，私人利益并非萬(wàn)惡之源，恰恰在資本主義的歷史發(fā)展過(guò)程中，私人利益非惡的觀念及其對(duì)私人利益的追求產(chǎn)生了不可或缺的作用。18世紀(jì)初期，伯納德·曼德維爾在《蜜蜂的寓言：私人的惡德，公眾的利益》一書中，闡述了“私人惡德即公共利益”這一曼德維爾悖論。他從人的自私自利本性出發(fā)，提出利己主義目的論觀點(diǎn)，揭示出在道德和經(jīng)濟(jì)社會(huì)的動(dòng)力之間存在著根本的張力，受利己主義種種“不道德的行為”這只“看不見(jiàn)的手”驅(qū)動(dòng)，推動(dòng)了整個(gè)社會(huì)公共利益。曼德維爾這一思想成為后世不同時(shí)期自由主義理論的重要來(lái)源。endprint

法國(guó)思想家托克維爾將私人利益與公共利益之間關(guān)系，確定為“正確理解的利益”原則。他認(rèn)為，“正確理解的利益”原則淺顯易懂，也易于通達(dá)。它歸屬于人性的自私自利，切合于人性的弱點(diǎn)，并對(duì)人產(chǎn)生積極的激勵(lì)作用。②③④[法]托克維爾：《論美國(guó)民主》（下卷），董果良譯，商務(wù)印書館，1991年，第653、651～652、654、653頁(yè)。同時(shí)，托克維爾也指出，這一原則在美國(guó)原本就已經(jīng)存在，并不斷得到普及化，為社會(huì)各階層所普遍認(rèn)同。與美國(guó)相比較而言，這一原則在歐洲國(guó)家無(wú)論從它的完善程度，還是應(yīng)用的范圍，以及人們的認(rèn)同度方面都大為遜色了。另外，他不無(wú)自嘲，并對(duì)“歐洲人虛偽的獻(xiàn)身精神”加以批判。托克維爾提出這一原則的目的在于，同個(gè)人主義進(jìn)行斗爭(zhēng)具有實(shí)踐意義。作為當(dāng)時(shí)官方的道德原則，給予被統(tǒng)治者教育的期望，是普通民眾應(yīng)該堅(jiān)守忘我無(wú)私、為善而不圖回報(bào)的價(jià)值觀念。他認(rèn)為，不論是貴族時(shí)代，還是其他時(shí)代，對(duì)美好德行的討論是不同時(shí)代永恒的話題，但對(duì)于德行的功效卻有不同的界定。事實(shí)在于，個(gè)人利益與社會(huì)利益具有統(tǒng)一性，“個(gè)人利益和全體利益有符合和相通之處”，我他兩利具有現(xiàn)實(shí)的存在性。②在實(shí)際社會(huì)生活條件下，一味強(qiáng)調(diào)個(gè)人犧牲精神，往往會(huì)導(dǎo)致個(gè)人虛無(wú)主義。在這里不容忽視的是，托克維爾指出，美國(guó)人獲得個(gè)人利益的正當(dāng)性，則是來(lái)源于誠(chéng)實(shí)這一基本道德要求。在利己主義方面，法國(guó)人與美國(guó)人不同之處在于，美國(guó)人坦然承認(rèn)，而法國(guó)人不能公開(kāi)表明觀點(diǎn)，法國(guó)人在實(shí)際行動(dòng)上還是利己主義的一套作為。其產(chǎn)生的實(shí)際效果表現(xiàn)在，美國(guó)人以個(gè)人部分利益的犧牲成全了個(gè)人大部分利益，而法國(guó)人則最終失去了全部利益。正因?yàn)槿绱?，追求功利是正?dāng)?shù)男袨椋疫@一行為是任何力量不可阻擋的，它是與人們追求日益發(fā)展的身份平等共同發(fā)展。③此外，托克維爾提出，對(duì)于個(gè)人利益的正確理解，必須借助教育的手段才能達(dá)到理性精神的養(yǎng)成。

托克維爾認(rèn)為，形成“正確理解的利益”這一原則的有效路徑在于，要求人們應(yīng)當(dāng)以積跬步之精神和實(shí)踐，去成就行萬(wàn)里的遠(yuǎn)途和目標(biāo)。同時(shí)，這一原則有其固有的局限性，“只靠這個(gè)原則還不足以養(yǎng)成有德的人”，但其限度有它的裨益之所在，“能讓人比較容易地依靠習(xí)慣走上修德的道路”。④正是美國(guó)民眾在日常生活中一些看似細(xì)小的瑣事上勇于否定自我的精神，才使他們能夠?yàn)榱藙e人而犧牲自己的某些個(gè)人利益。同時(shí)，他認(rèn)為，這一原則不是高于社會(huì)水準(zhǔn)的道德規(guī)范，但對(duì)于普通民眾的實(shí)際意義在于，它的存在現(xiàn)實(shí)性可以提升社會(huì)整體道德水平（即使對(duì)于個(gè)別高水準(zhǔn)的人而言是有所下降的）。托克維爾關(guān)于“正確理解的利益” 原則思想，是建立在克服“多數(shù)人暴政”的民主制度基礎(chǔ)之上。他具體闡述了美國(guó)獨(dú)特的社會(huì)價(jià)值觀和精神，其中對(duì)于美國(guó)獨(dú)特于歐洲的例外主義表現(xiàn)不乏譽(yù)美之詞。在19世紀(jì)美國(guó)快速發(fā)展過(guò)程中，個(gè)人主義對(duì)社會(huì)個(gè)體利益的維護(hù)和促進(jìn)具有積極意義。但在這一階段，美國(guó)社會(huì)利益包括個(gè)體利益在不同地域的巨大差異和社會(huì)的不平等正是導(dǎo)致美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)的重要因素。

在關(guān)于公共利益與個(gè)人利益關(guān)系的諸多爭(zhēng)論中，存在著不同的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。其中，以約翰·羅爾斯、羅伯特·諾齊克等人為代表的是個(gè)人利益優(yōu)先論，而以查爾斯·泰勒、邁克爾·桑德?tīng)柕热藶榇淼膭t是公益優(yōu)先私利論。茨威格指出：“無(wú)論是誰(shuí)，全部放棄了個(gè)人享樂(lè)（即使是自愿放棄的），也必然會(huì)把放棄作為法律強(qiáng)加于人，而且將試圖使用武力，把對(duì)他是自然的，但對(duì)民眾卻是不自然的事物強(qiáng)加于人?！鞭D(zhuǎn)引自何懷宏：《底線倫理》，遼寧人民出版社，1998年，第261～262頁(yè)。在社會(huì)主義制度完善和發(fā)展過(guò)程中，必須承認(rèn)和關(guān)心個(gè)人利益，即使到共產(chǎn)主義社會(huì)依然如此。鄧小平在回答意大利記者奧琳埃娜·法拉奇的“共產(chǎn)主義是否也承認(rèn)個(gè)人利益”問(wèn)題時(shí)，明確指出共產(chǎn)主義“承認(rèn)”個(gè)人利益。在達(dá)到共產(chǎn)主義“各盡所能，按需分配”高級(jí)階段，它對(duì)個(gè)人利益的承認(rèn)以及對(duì)個(gè)人需要的滿足則會(huì)更為充分?！多囆∑轿倪x》第2卷，人民出版社，1994年，第351頁(yè)。

在階級(jí)社會(huì)，公共利益表現(xiàn)最為普遍的形式是國(guó)家利益。在歐洲歷史上，“國(guó)家利益”曾作為“國(guó)家的理由”而風(fēng)靡一時(shí)。馬基亞維利《君主論》發(fā)表后，“國(guó)家的理由”便成為政治思想家和政治家關(guān)注的重要話題。S·克拉斯納作為新自由主義國(guó)家理論的代表人物，他主張，國(guó)家利益或國(guó)家理念決定政策。馬克思認(rèn)為，階級(jí)是“有組織的人類利益集團(tuán)”。國(guó)家利益不僅是占統(tǒng)治地位階級(jí)所支配的公共利益，而且是公民對(duì)社會(huì)甘愿奉獻(xiàn)的重要?jiǎng)右?。在如何正確處理個(gè)人利益與社會(huì)利益關(guān)系問(wèn)題時(shí)，從職業(yè)選擇角度可能會(huì)再也貼切不過(guò)了。馬克思在《青年在選擇職業(yè)時(shí)的考慮》一文中，具體指明了青年人在選擇其終身所欲從事的職業(yè)時(shí)所擁有的自由度和道德義務(wù)。約瑟夫·A·圣圖里亞對(duì)“政治腐敗”進(jìn)行研究后給出“政治腐敗”的定義是：“只要當(dāng)時(shí)最好的民意和道德判定，它犧牲公共利益而滿足私人利益……那么，它就必定被當(dāng)作是腐敗的行為?！庇峥善剑骸稒?quán)利政治與公益政治》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000年，第146頁(yè)。在資本主義發(fā)展初期，資產(chǎn)階級(jí)代言人一方面宣揚(yáng)資產(chǎn)階級(jí)和新貴族階級(jí)的價(jià)值取向，另一方面又將這一理念賦予一種吸引人的、對(duì)全人類有利益的形式，并把其提高到“造福大眾”的地位。針對(duì)這一論調(diào)，馬克思批判性指出，資產(chǎn)階級(jí)以公共的形式和公共利益來(lái)裝點(diǎn)粉飾階級(jí)意識(shí)形態(tài)，其本質(zhì)上僅僅只是為了實(shí)現(xiàn)本階級(jí)的自身利益。

二、利益階層對(duì)公共利益的遮蔽與彰顯

現(xiàn)代政治學(xué)“集團(tuán)理論”的奠基人阿瑟·本特利指出，“不存在沒(méi)有其利益的集團(tuán)”。每一個(gè)團(tuán)體都有其利益，利益成為不同社會(huì)團(tuán)體、階層、階級(jí)關(guān)系的紐結(jié)。同時(shí)，本特利認(rèn)為，“不以其他利益團(tuán)體為參照物，就沒(méi)有一個(gè)利益集團(tuán)有意義?！雹輀美]曼瑟爾·奧爾森：《集體行動(dòng)的邏輯》，陳郁等譯，上海人民出版社，2011年，第7、6～7頁(yè)。這也恰好應(yīng)和了尼布爾的觀點(diǎn)：“公民的想象力無(wú)論如何豐富，也無(wú)法遮蔽公共政策追求團(tuán)體私利的目的性?！盵美]R.尼布爾：《道德的人與不道德的社會(huì)》，蔣慶等譯，貴州人民出版社，2009年，第9頁(yè)。共同體的利益來(lái)源于個(gè)體利益又高于個(gè)體利益，它優(yōu)先于團(tuán)體成員的自我利益，這是共同體成員所應(yīng)擔(dān)當(dāng)?shù)呢?zé)任。共同體利益的功能在于，能夠把成員的具體利益整合和抽象，產(chǎn)生集聚效應(yīng)，實(shí)現(xiàn)個(gè)體成員獨(dú)立無(wú)法實(shí)現(xiàn)的利益。⑤馬克思主義從來(lái)不否定個(gè)人利益，即使共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨對(duì)其黨員的合法利益也應(yīng)當(dāng)給予關(guān)心和保護(hù)。正如劉少奇所指出，在共產(chǎn)黨內(nèi)強(qiáng)調(diào)黨的利益高于一切，但這并不否認(rèn)黨員的個(gè)人利益包括黨員的個(gè)性，而且，黨組織在盡可能的條件下，要使黨員得到長(zhǎng)足發(fā)展。《劉少奇選集》上卷，人民出版社，1981年，第135頁(yè)。與個(gè)人利益相比較而言，個(gè)人主義則是以個(gè)人利益為根本出發(fā)點(diǎn)，以犧牲他人和社會(huì)利益而實(shí)現(xiàn)自身個(gè)體利益為前提，在處理個(gè)人利益和集體利益關(guān)系時(shí)，一味堅(jiān)持個(gè)人利益至上的原則。endprint

社會(huì)分工使人們?cè)陂L(zhǎng)期社會(huì)生產(chǎn)過(guò)程中形成相對(duì)穩(wěn)定的階層，這些不同階層組成不同的利益群體。當(dāng)具有共同利益訴求的社會(huì)成員通過(guò)組織化的行為，以影響公共政策決策、維護(hù)和協(xié)調(diào)團(tuán)體利益時(shí)，就形成了利益團(tuán)體。在電子技術(shù)時(shí)代，利用互聯(lián)網(wǎng)并基于會(huì)員制所組成的電子成員，構(gòu)成了區(qū)別于傳統(tǒng)利益集團(tuán)的新型行動(dòng)組織。相對(duì)而言，利益群體只有產(chǎn)生有組織化的利益行為、活動(dòng)，其才能稱之為利益團(tuán)體。在西方國(guó)家，利益團(tuán)體謂之為“利益集團(tuán)”或“壓力集團(tuán)”。利益團(tuán)體往往成為政策倡導(dǎo)者，他們把注意力集中在政策問(wèn)題，并為實(shí)現(xiàn)他們所喜歡的方案而尋求政策議程的機(jī)會(huì)，即所謂的“政策之窗”。[韓]吳錫泓、金榮枰編：《政策學(xué)的主要理論》，金東日譯，復(fù)旦大學(xué)出版社，2005年，第337～338頁(yè)。被稱為“美國(guó)憲法之父”的詹姆斯·麥迪遜，也曾被譽(yù)為研究利益群體的“美國(guó)最重要的理論家”，他認(rèn)為，利益群體是建立在損害個(gè)人利益或社會(huì)公共利益基礎(chǔ)之上的公民利益共同體。在封建社會(huì)，君權(quán)神授的法則成為庇護(hù)專制的律令。資產(chǎn)階級(jí)與封建貴族斗爭(zhēng)的結(jié)果是資產(chǎn)階級(jí)形成了自己有組織形式的政黨?！爸钡?9世紀(jì)下半葉，政黨和利益集團(tuán)才被人們當(dāng)做民主政治中的合法組織而廣為接受（美國(guó)和英國(guó)的政黨制度屬于例外，因?yàn)檫@兩個(gè)國(guó)家的政黨在19世紀(jì)已獲得了合法地位）?！盵英]韋農(nóng)·波格丹諾主編：《布萊克維爾政治制度百科全書》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2010年，第311頁(yè)。自近代以來(lái)，政黨功能的邏輯起點(diǎn)是它的利益代表性，政黨代表著不同階級(jí)、階層利益，政黨的利益表達(dá)、利益聚合功能是政黨利益代表功能的具體呈現(xiàn)。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，社會(huì)結(jié)構(gòu)層次的復(fù)雜化，從而導(dǎo)致社會(huì)利益的不斷分化。不同政治主體或非政治主體都具有利益代表的可能，諸如包括政黨在內(nèi)的社會(huì)團(tuán)體、非政府組織等。社會(huì)利益群體的客觀存在，需要人們理性地看待這一社會(huì)現(xiàn)象及其活動(dòng)。利益團(tuán)體在當(dāng)代中國(guó)的政治功能主要表現(xiàn)在：“一是能夠疏通和拓寬利益表達(dá)渠道，提供了一種意見(jiàn)表達(dá)和意見(jiàn)綜合機(jī)制；二是采取協(xié)商方式實(shí)現(xiàn)利益訴求，使相關(guān)利益者與政府之間形成一個(gè)緩沖區(qū)間，避免了直接沖突；三是有利于形成重要的信息傳輸和社會(huì)監(jiān)督主體；四是可以改善黨群關(guān)系，促進(jìn)政府運(yùn)行機(jī)制的完善和公開(kāi)透明?！蓖粲莱傻龋骸渡鐣?huì)利益集團(tuán)政治化趨勢(shì)與政府能力建設(shè)》，《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)》（社科版）2005年第1期。其中，社會(huì)利益的分化對(duì)于社會(huì)發(fā)展的積極影響還包括，它有利于促進(jìn)和激勵(lì)社會(huì)生產(chǎn)效率的提高。而利益團(tuán)體消極方面主要表現(xiàn)在：“通過(guò)非理性、非合法性的參與方式和行為，影響公共政策過(guò)程的公平公正，對(duì)執(zhí)政黨能力提出挑戰(zhàn)，可能危及和諧社會(huì)關(guān)系的建構(gòu)和社會(huì)穩(wěn)定?！敝旃饫诘龋骸懂?dāng)代中國(guó)社會(huì)各階層分析》，天津人民出版社，2007年，第523～524頁(yè)。當(dāng)利益團(tuán)體將自己獲得利益的方式或手段變成一種“權(quán)力”時(shí)，他們就變成“既得利益”團(tuán)體，這種既得利益是一種只取不予的權(quán)利。社會(huì)學(xué)的大量證據(jù)表明，已獲得利益的富有集團(tuán)、階級(jí)對(duì)于威脅或有損于他們收益的變遷都持反對(duì)態(tài)度，就會(huì)成為社會(huì)變遷的一種阻礙。而從現(xiàn)有社會(huì)利益分配格局中沒(méi)有獲得利益，遭受剝削的集團(tuán)或階級(jí)都傾向于發(fā)起和支持社會(huì)變遷。[美]威廉·費(fèi)爾丁·奧格本：《社會(huì)變遷——關(guān)于文化和先天的本質(zhì)》，王曉毅等譯，浙江人民出版社，1989年，第91頁(yè)。由于既得利益團(tuán)體的存在，還可能出現(xiàn)政治腐敗，導(dǎo)致社會(huì)不同利益的嚴(yán)重失衡，加劇社會(huì)矛盾激化。如何利用其正面影響，防止利益團(tuán)體行為活動(dòng)的扭曲，應(yīng)當(dāng)是政治治理的一項(xiàng)重要內(nèi)容。

馬克思說(shuō)過(guò)，“人們?yōu)橹畩^斗的一切，都同他們的利益有關(guān)?！薄恶R克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社，1995年，第187頁(yè)。在中國(guó)傳統(tǒng)文化中，“君為主，民為本”的思想長(zhǎng)期占統(tǒng)治地位，君與民之利益關(guān)系存在統(tǒng)一性。一方面，強(qiáng)調(diào)君以利民而利己，以害民而害己。另一方面，推崇行“君道”，才能有利于普通百姓?！熬啦粡U者，天下之利也”（《呂氏春秋·恃君》）。中國(guó)古代民本思想其最終的利益著力點(diǎn)在于“君惟邦主”、主權(quán)在君，普通老百姓利益成為君王利益附設(shè)。在當(dāng)代，中國(guó)共產(chǎn)黨的合法性主要來(lái)源于，在各項(xiàng)社會(huì)生活中能夠代表最廣大人民的根本利益，充分尊重、保護(hù)人民的利益。但是，我們應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，在新中國(guó)成立之后，隨著社會(huì)變遷，在改革開(kāi)放進(jìn)程中中國(guó)由一個(gè)“去分層化”社會(huì)轉(zhuǎn)化為“再分層化”社會(huì)，社會(huì)結(jié)構(gòu)分層的出現(xiàn)將社會(huì)利益群體細(xì)分化。由于弱勢(shì)群體與強(qiáng)勢(shì)群體之間追逐利益能力的差異，從而形成了一個(gè)相對(duì)的利益受損群體，并且這一群體的數(shù)量正在擴(kuò)張。閆健編：《民主是個(gè)好東西——俞可平訪談錄》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006年，第114頁(yè)。與此相伴的是，社會(huì)利益的不斷分化形成了一些“既得利益團(tuán)體”，它們通過(guò)各種合法或非法的途徑，增強(qiáng)對(duì)公共政策的影響力，以維護(hù)自身的既得利益。隨著近年來(lái)房地產(chǎn)的迅猛發(fā)展，利益團(tuán)體的作用更為凸顯。如果住房政策完全以市場(chǎng)為主導(dǎo)，將政府、社會(huì)（包括企業(yè)單位）提供公共產(chǎn)品的功用排除在住房政策之外，它必將排擠住房政策中的公共利益，最終導(dǎo)致公共利益的缺失，住房政策也就失去了民生意義。

三、公德、私德與公共倫理實(shí)現(xiàn)

對(duì)正確利益的理解在道德領(lǐng)域是公德與私德價(jià)值觀念的具體展現(xiàn)。在中國(guó)傳統(tǒng)倫理思想中，儒家主張道德精神上的立公去私，提倡在公共領(lǐng)域拒斥個(gè)人私利，視個(gè)人道德與公共道德同構(gòu)于一體，私人生活領(lǐng)域和社會(huì)公共生活領(lǐng)域同屬于共質(zhì)，“德一而已，無(wú)所謂公私”，“但其發(fā)表于外，則公私之名立焉。人人獨(dú)善其身者謂之私德，人人相善其群者謂之公德?！庇伞巴萍杭叭恕彼枷?，衍生出“公德者，私德之推也。知私德而不知公德，所缺者只在一推。蔑私德而謬托公德，則并所以推之具而不存也?！币做味帲骸读?jiǎn)⒊x集》下卷，中國(guó)文聯(lián)出版社，2006年，第594～599頁(yè)。雖然強(qiáng)調(diào)了私德與公德之間的統(tǒng)一性，但私德在本質(zhì)上不僅僅只是個(gè)體德性的現(xiàn)實(shí)存在，同時(shí)也是公共領(lǐng)域社會(huì)道德的基礎(chǔ)。在現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型期，不僅要重視私德與公德的區(qū)隔、分化，而且要重視私德本位向社會(huì)性公德本位的有效轉(zhuǎn)換，使之建構(gòu)中國(guó)公共理性成為可能，充分發(fā)揮公共主體的獨(dú)立性，其核心在于發(fā)揮公共主體的公共精神典范示例作用。endprint

在資本主義經(jīng)濟(jì)的興起和發(fā)展過(guò)程中，“追求個(gè)人物質(zhì)利益是人類行為的完全合法形式”這一思想大行其道，他們認(rèn)為由于個(gè)體對(duì)私人利益的追求生成、構(gòu)筑了公共利益，并成為公共利益發(fā)展的基石。相應(yīng)地，公共利益有助于促進(jìn)和保護(hù)私人利益，公共利益要求實(shí)行對(duì)私人利益的保護(hù)。18世紀(jì)下半葉，美國(guó)獨(dú)立初期，詹姆斯·麥迪遜力排眾議，主張將13個(gè)前殖民地組成一個(gè)更大整體，這一提議認(rèn)為，將不同利益包容于一體，借助諸多利益沖突，既可以防止個(gè)人或一方獨(dú)大，又可以阻止形成暴虐專橫的多數(shù)。美國(guó)的社會(huì)政治實(shí)踐恰恰成為功利主義思想的一個(gè)有效的注解。在現(xiàn)當(dāng)代西方社會(huì)思想領(lǐng)域，對(duì)于“公共利益”的區(qū)分一直是學(xué)者們爭(zhēng)論不休的話題，從英語(yǔ)的不同表達(dá)就可以表明，諸如“public good”“public interest”“public use”和“public purpose”等詞語(yǔ)。Amandam Olejarski， “Public Good as Public Interest？ The Principle of Tangibility in Eminent Domain Legislation，”Public Integrity， vol.13， no.4， 2011，pp.333～351.在西方工業(yè)革命迅猛發(fā)展時(shí)期，對(duì)私利的尊崇，同時(shí)也擴(kuò)展到文化領(lǐng)域，并成為一種社會(huì)發(fā)展的路徑選擇。在西方國(guó)家曾經(jīng)出現(xiàn)宗教不同信仰派別的寬容，政治異見(jiàn)者之間的容忍，通過(guò)不同私利需求的滿足而使之分化，平衡社會(huì)不同結(jié)構(gòu)層次私利，實(shí)現(xiàn)公共利益，以致于達(dá)到維護(hù)公共的和平。在我國(guó)改革開(kāi)放的過(guò)程中，私營(yíng)企業(yè)主社會(huì)地位的不斷提升，充分表明了發(fā)揮個(gè)體的積極主動(dòng)性，追求自身利益的合法訴求存在的合理性和現(xiàn)實(shí)意義。

在現(xiàn)代政府職能的實(shí)現(xiàn)過(guò)程中，公共政策致力于公共利益目標(biāo)是其管理的核心。無(wú)論是美國(guó)羅斯?？偨y(tǒng)1933年的“新政”，還是20世紀(jì)60年代約翰遜總統(tǒng)推行的“偉大的社會(huì)”計(jì)劃，都將從事政府管理視為投身公共利益，為公共利益服務(wù)。美國(guó)社會(huì)儼然成為一個(gè)公共利益的聯(lián)合體。作為憲政經(jīng)濟(jì)學(xué)派代表人物之一的詹姆斯·M·布坎南將經(jīng)濟(jì)交換論引入政治領(lǐng)域，創(chuàng)立了公共選擇理論。他認(rèn)為，借助傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)中的基本假定和基本分析工具，揭示了政治活動(dòng)決策參與者的理性經(jīng)濟(jì)人本質(zhì)，通過(guò)集體行動(dòng)和政治過(guò)程來(lái)決定公共物品的需求、供給和產(chǎn)量，政府成員需要在決策過(guò)程中進(jìn)行對(duì)話與選擇，以此縮小和限制政府的權(quán)力，防止多數(shù)主義政治侵奪公共池塘資源。由于公共利益邊界的不確定性、公共決策體制及其方式的局限性、信息的不完備、選民的自利性以及決策執(zhí)行的困難等因素制約，政府的干預(yù)可能產(chǎn)生尋租現(xiàn)象，出現(xiàn)用較低的賄賂成本獲取較高的收益或超額利潤(rùn)等不法行為活動(dòng)，從而導(dǎo)致公共政策失靈。因此，政府行為尤其是政府成員的行為，必須受到倫理道德的約束。

結(jié)語(yǔ)

公共政策是實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代國(guó)家治理的重要手段和工具，其產(chǎn)生于對(duì)“政策需求的回應(yīng)”。它是按照公共利益采取的公共行動(dòng)，是為社會(huì)公共幸福進(jìn)行的努力。在當(dāng)代中國(guó)，隨著社會(huì)的不斷轉(zhuǎn)型，社會(huì)利益日趨多元格局，公共政策所承載的社會(huì)利益分配功能更為凸顯，多元利益之間的矛盾解析則是正確把握公共政策倫理本質(zhì)特性的一個(gè)基本點(diǎn)和出發(fā)點(diǎn)。

作者單位：浙江傳媒學(xué)院社會(huì)科學(xué)教學(xué)部

責(zé)任編輯：無(wú) 語(yǔ)endprint