口述歷史的多樣化記述平臺構(gòu)建探討

段雨彤　李鵬飛

摘 要：“口述歷史”作為歷史學(xué)的一門新興分支學(xué)科，近年來，隨著史學(xué)觀念的轉(zhuǎn)變及現(xiàn)代電子技術(shù)的發(fā)展，日益受到大眾媒介和學(xué)術(shù)界的普遍關(guān)注。它的出現(xiàn)，標志著史學(xué)研究的視野，已從單純文獻求證轉(zhuǎn)向民間社會資料的發(fā)掘，這即是世界歷史研究的趨勢，也是新世紀中國歷史學(xué)發(fā)展的新趨向。本文運用文獻綜述法分析口述歷史多樣化記述平臺的必要性及其意義，探討了如何構(gòu)建口述歷史的多樣化記述平臺，旨在為我國口述歷史平臺的構(gòu)建與發(fā)展起到應(yīng)有的作用。

關(guān)鍵詞：口述歷史；多樣化 ；記述平臺

一、引言

口述歷史，就是通過采訪歷史當(dāng)事人，用文字、聲音、影像等手段記錄歷史，是記錄者與講述者合作的產(chǎn)物?？谑鍪穼W(xué)是歷史學(xué)的一個分支。在中國，口述歷史的實踐早已存在。司馬遷寫作《史記》，就作過大量的口述采訪。上世紀50年代，中國社會學(xué)家為了進行民族識別，對一些沒有文字的民族，進行采訪，通過他們的口傳，了解他們的民族歷史。而口述史學(xué)成為歷史學(xué)的獨立分支，始于美國哥倫比亞大學(xué)的芮文斯教授。他1938年創(chuàng)意，1948年形成規(guī)模。華人教授唐德剛也在哥倫比亞大學(xué)任教，他從1957年參加?xùn)|亞研究所中國口述歷史學(xué)部，對流亡在美國的民國政要進行口述訪問。完成了《胡適口述自傳》與《李宗仁回憶錄》，承擔(dān)了對顧維鈞的采訪的一部分工作。他作口述歷史的實踐，對中國當(dāng)代口述歷史的興起，產(chǎn)生了直接的推動。本文希望通過構(gòu)建口述歷史的多樣化平臺，利用現(xiàn)代科技手段，挖掘民間歷史史料，為更好地呈現(xiàn)歷史的真實面目，豐富歷史的內(nèi)涵，作出一點貢獻。

二、構(gòu)建口述歷史多樣化記述平臺的意義

1.保存精神文化遺產(chǎn)的方式

口述歷史，就是保存精神文化遺產(chǎn)的一種重要方式。作品發(fā)表之后，在細節(jié)的真實性方面有時會受到批評和質(zhì)疑，是正常的現(xiàn)象。人的記憶力是有局限的?？谑稣邔ν掠洃浻姓`，是很難避免的。他們在評價自我時，有所避諱，或有自夸的傾向，也是人之常情。作為口述史學(xué)的采寫者或整理者，如果能夠通過自己的案頭工作和追問，盡可能復(fù)原歷史的真相，固然值得提倡。但有些真相一時說不清楚，或有歧義，先以忠于口述者原意的方式記錄下來，公之于眾，供別人討論比較鑒別，也不失為一條可行之路?？谑稣咴谥v述自己的經(jīng)歷，同時也是在評價歷史。我們希望看到深刻的歷史反思，但又不能苛求口述者對歷史都能站在時代的高度加以反思。在這方面，還是應(yīng)當(dāng)有一種包容的態(tài)度。

2.將歷史還原給人民

就像保爾·湯普生所說的那樣，口述歷史，便是通過人民的聲音，把人民的歷史交還給人民?？谑鰵v史家不能貪功，說歷史以人為本的觀念是由口述歷史工作所促成；實際上，人民的歷史觀，本身也并不是口述歷史的直接產(chǎn)物，而是歷史哲學(xué)發(fā)展的必然結(jié)果。歷史不僅僅是帝王將相的歷史，也是人民的歷史。這一點早已深入人心，成為普遍性的歷史觀念。問題是人民的歷史如何書寫？在這方面，口述歷史的優(yōu)勢與貢獻就十分突出了?？谑鰵v史的工作宗旨就是要讓老百姓講述自己的故事，從而讓人民的聲音成為歷史學(xué)交響曲中的重要組成部分。

3.找到歷史的根本

口述歷史以人為本，如此才能夠找到歷史的根本。傳統(tǒng)歷史學(xué)有兩大特征：一是以紀實為目標，即以事件的真實性作為研究者的追求；二是以說理性為原則，即歷史學(xué)的研究最終是要尋找某種歷史哲學(xué)的真理，例如歷史唯物主義對中國社會形態(tài)及其歷史分期，即所謂原始社會、封建社會、資本主義社會、社會主義社會。歷史的框架已經(jīng)預(yù)設(shè)，歷史學(xué)家的工作就是往預(yù)設(shè)好的框架格子里填充事實。但這種做法很容易成為歷史學(xué)的一種異化力量，甚至有可能徹底扭曲歷史學(xué)的本性。追究歷史事件的真實性，固然值得發(fā)揚，但若非以人為本，而只把人當(dāng)作歷史事件的見證者和附屬物，那就有可能主次顛倒，最后走入誤區(qū)。

三、口述歷史的多樣化記述平臺的構(gòu)建方法

1.設(shè)立專門的工作小組，開展資源整合與引導(dǎo)工作

在研究過程中我們發(fā)現(xiàn)，“資源重復(fù)投入、史料挖掘未必深入”是構(gòu)建口述歷史平臺的一個普遍問題。要解決資源投入分散、各自為政的狀況，不妨借鑒新加坡的做法：新加坡非常重視口述歷史對國家、城市發(fā)展的重要性。其國家檔案館內(nèi)設(shè)有專門的口述歷史中心，中心又設(shè)“檔案與口述歷史咨詢委員會”，積極鼓勵和協(xié)助社會各團體機構(gòu)有計劃地開展口述征集與研究，并對傳播和教育計劃提供意見。所以，我們設(shè)立專門的工作小組，從前期調(diào)研著手，繼而搭建起一個廣覆蓋的資源整合平臺，即便通過簡報的方式互通信息，也會起到很好的引領(lǐng)協(xié)調(diào)作用，從校園廣大青年群體擴大項目的影響力，成立青少年志愿者，從社會廣大公益人士和公益機構(gòu)處申請基金扶持項目的進展。

2.吸引社會力量，創(chuàng)設(shè)“城市記憶”基金

城市對“口述歷史”的需求，在不同階層不同領(lǐng)域都有反映。除了文化部門之外，我們還看到，很多企事業(yè)單位也開始采用“口述”存史這一手段來充實完善自己的企業(yè)文化。民間自發(fā)編寫的各類回憶錄更是數(shù)不勝數(shù)。資源整合平臺的作用就是依托政府號召力，吸引社會力量廣泛參與，并給予幫助。例如，香港亞洲研究中心的口述歷史檔案機構(gòu)，憑借其精良的專業(yè)水準為有需要的企業(yè)提供有償服務(wù)。在北京，由中國紅十字基金會崔永元公益基金、中國企業(yè)家俱樂部攜手啟動 “中國口述歷史研討會項目”。該項目一方面開展“口述我的歷史，傳承精神財富”的視頻拍攝，另一方面也為其他民間口述項目的開展予以了資金支持。因此，創(chuàng)設(shè)“城市記憶基金”是其中比較重要的一個環(huán)節(jié)?！罢y(tǒng)籌，民間出資”的口述存史模式在西方社會已為定式，在商業(yè)文明較為發(fā)達的香港、澳門也運作良好?；饡{的資金，即用于民間城市記憶的日常搜集，也應(yīng)專門設(shè)立與經(jīng)濟發(fā)展相關(guān)的內(nèi)容。

3.設(shè)立專門的展示平臺，創(chuàng)建開放的“城市記憶資源庫”

自上個世紀六七十年代起，西方社會公共史學(xué)日益強盛，學(xué)院史學(xué)日漸式微。公共史學(xué)以滿足社會需求為終極目的，而口述歷史被認為是達成公共史學(xué)的必經(jīng)之路。在此理論指引下，我們可以創(chuàng)建以網(wǎng)絡(luò)為主要載體的開放式“城市記憶資源庫”。

4.注重多媒體資源建設(shè)，創(chuàng)辦城市品牌電影節(jié)

隨著時代的發(fā)展、技術(shù)的進步，多媒體技術(shù)因其更真實更直觀的特性，實現(xiàn)了文字圖片無法展現(xiàn)的效果?！翱谑鰵v史”同樣需要與時俱進。新時代下，影像資料的搜集整理是“口述歷史”的一大抓手，尤其是電視臺的新聞資料，應(yīng)該發(fā)揮其史料作用，定期整理歸檔并對公眾開放。“口述歷史”多媒體資源建設(shè)在存史之外，也更易于形成品牌效應(yīng)。

四、結(jié)語

作為尊重以口述者為視角的“口述歷史”多樣化平臺的構(gòu)建，標志著當(dāng)代史學(xué)研究的視野，已從單純的文獻求證轉(zhuǎn)向社會、民間資料的發(fā)掘。關(guān)注社會下層、“自下而上看歷史”的歷史學(xué)研究觀念的轉(zhuǎn)換和研究方法的更新，為歷史解釋的多樣性提供了現(xiàn)實的可能性，歷史的創(chuàng)造者同時也成為歷史的記錄者和見證人。一方面從和口述者的訪談過程中挖掘珍貴又不為人知的歷史的其他層面，另一方面給廣大社會人群提供了擴大知識面，重新認識歷史的機會。

參考文獻：

[1]楊祥銀.當(dāng)代中國口述史學(xué)透視[J]. 當(dāng)代中國史研究. 2000（03）.

[2]汪琪.電影文化的口述歷史研究問題探微[J]. 電影評介. 2014（20）.

[3]蒙麗靜.歷史與記憶之間——中國電影藝術(shù)研究中心第一屆口述歷史學(xué)術(shù)研討會綜述[J]. 當(dāng)代電影. 2013（07）.

[4]陳墨.史學(xué)之謎：真實性、口述歷史與人[J]. 當(dāng)代電影. 2011（03）.

[5]陶濤，林毓佳.口述歷史：在回憶中制造過去[J]. 現(xiàn)代傳播（中國傳媒大學(xué)學(xué)報）. 2015（06）.

[6]趙京梅.用鏡頭展現(xiàn)“口述歷史”的魅力[J]. 新聞與寫作. 2015（07）.

[7]Ronald .J. Grele. Envelopes of Sound ： The Art of Oral History. 1991