供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)對(duì)豬肉價(jià)格波動(dòng)的影響：基于“牛鞭效應(yīng)”視角的探討

左兩軍 蔡鍵 譚硯文

摘 要：中國(guó)豬肉價(jià)格長(zhǎng)期穩(wěn)定性較差，近幾年波動(dòng)有加強(qiáng)趨勢(shì)。為什么隨著生豬生產(chǎn)規(guī)?；潭鹊奶岣撸i肉價(jià)格波動(dòng)依然呈加劇的特征？文章從牛鞭效應(yīng)視角探討了供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)對(duì)豬肉價(jià)格波動(dòng)的影響。研究表明：豬肉供應(yīng)鏈上存在“牛鞭效應(yīng)”，需求信息從零售商、批發(fā)商向上游生產(chǎn)商傳遞過程中出現(xiàn)失真，需求波動(dòng)沿供應(yīng)鏈放大，并進(jìn)而加劇了豬肉價(jià)格波動(dòng)。豬肉供應(yīng)鏈上缺少合理的信息傳導(dǎo)機(jī)制，同時(shí)缺少庫(kù)存緩沖，抗外部沖擊能力較弱，這些結(jié)構(gòu)性缺陷是豬肉價(jià)格劇烈波動(dòng)的主要成因。因此，穩(wěn)定豬肉價(jià)格的根本在于供應(yīng)鏈各環(huán)節(jié)的協(xié)調(diào)，提高供應(yīng)鏈系統(tǒng)對(duì)市場(chǎng)需求與外部沖擊的反應(yīng)能力；縮短系統(tǒng)反應(yīng)周期；建立良好的信息傳導(dǎo)機(jī)制；減少對(duì)生豬生產(chǎn)環(huán)節(jié)的直接干預(yù)。

關(guān)鍵詞：豬肉；供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)；價(jià)格波動(dòng)；牛鞭效應(yīng)

中圖分類號(hào)：F323.7 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1008-2697（2016）01-0036-10

一、問題的提出

生豬養(yǎng)殖業(yè)在中國(guó)畜牧業(yè)中具有舉足輕重的地位，其發(fā)展不僅對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與農(nóng)民收入具有重要影響，同時(shí)和居民生活水平密切相關(guān)，因此，穩(wěn)定豬肉供給與價(jià)格對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重要意義。然而，長(zhǎng)期以來中國(guó)豬肉價(jià)格穩(wěn)定性較差，自1985年取消生豬派購(gòu)、放開肉類市場(chǎng)、實(shí)行多渠道經(jīng)營(yíng)以來，我國(guó)生豬價(jià)格周期性波動(dòng)狀態(tài)就一直存在，且近幾年價(jià)格波動(dòng)的幅度與頻率都呈上升趨勢(shì)（王千六等，2009；閆振宇等，2012；李明等，2012）。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背景下商品價(jià)格的波動(dòng)屬于正常現(xiàn)象，這種波動(dòng)是市場(chǎng)供求變動(dòng)的反映，對(duì)生產(chǎn)和消費(fèi)具有引導(dǎo)作用，有利于資源的優(yōu)化配置。但如果豬價(jià)波動(dòng)頻率過快、波動(dòng)幅度過大，則不僅會(huì)影響生豬產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展，損害生產(chǎn)者與經(jīng)銷商的利益，同時(shí)會(huì)影響城鄉(xiāng)居民的日常生活，并不利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定（于愛芝等，2013）。農(nóng)業(yè)部監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)顯示，2000-2009年10年間豬肉價(jià)格明顯波動(dòng)19次。2005-2006年生豬價(jià)格低迷，年平均價(jià)為7.85元/千克左右，生豬存欄量大幅下降。這導(dǎo)致了2007年5月到2008年2月生豬價(jià)格持續(xù)上漲，最高點(diǎn)價(jià)格達(dá)到17.56元/千克，漲幅超過100%，此次生豬價(jià)格持續(xù)上漲直接推高了CPI指數(shù)（程國(guó)強(qiáng)等，2008）。鑒于此，許多專家學(xué)者從不同角度對(duì)中國(guó)豬肉價(jià)格波動(dòng)問題進(jìn)行了研究，試圖探尋豬肉價(jià)格頻繁、劇烈波動(dòng)的根本原因。

英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家Pigou（1927）認(rèn)為引起經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的原因包括兩方面：一是外部沖擊導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)波動(dòng)；二是內(nèi)部結(jié)構(gòu)，它決定了經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)以某種方式對(duì)初始外部沖擊作出的反應(yīng)。根據(jù)這一理論，我國(guó)豬肉價(jià)格周期性波動(dòng)的形成機(jī)理也可以分為兩個(gè)方面：一是內(nèi)部傳導(dǎo)機(jī)制，即供應(yīng)鏈成員根據(jù)各自對(duì)供求規(guī)律、生產(chǎn)周期等變化的認(rèn)識(shí)調(diào)節(jié)其采購(gòu)與生產(chǎn)行為，供求結(jié)構(gòu)變化導(dǎo)致價(jià)格波動(dòng)，這是一種自我調(diào)節(jié)機(jī)制，反映了豬肉價(jià)格波動(dòng)的“內(nèi)生性”；二是外部沖擊機(jī)制，即供應(yīng)鏈成員對(duì)疫情、宏觀調(diào)控、進(jìn)出口等來自系統(tǒng)外部變量干擾等采取的應(yīng)對(duì)措施，這種被動(dòng)應(yīng)對(duì)行為使系統(tǒng)產(chǎn)生波動(dòng)或者加劇系統(tǒng)內(nèi)部傳導(dǎo)機(jī)制作用下固有的波動(dòng)規(guī)律。一般來講，內(nèi)部傳導(dǎo)機(jī)制決定著每次豬肉價(jià)格波動(dòng)的持續(xù)性，外部沖擊機(jī)制則主要是通過內(nèi)部傳導(dǎo)機(jī)制對(duì)每一次波動(dòng)周期的波幅、波長(zhǎng)產(chǎn)生影響，并決定波動(dòng)過程中的轉(zhuǎn)折點(diǎn)（董玲，2010）。

農(nóng)業(yè)外部因素的沖擊是指除直接供求關(guān)系以外，農(nóng)業(yè)中難以調(diào)控的因素，包括匯率、自然災(zāi)害、生物能源、食品安全、動(dòng)物疫病等方面。張利庠等（2011）研究表明外部沖擊對(duì)產(chǎn)業(yè)鏈中農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格波動(dòng)有著重要影響，豬肉價(jià)格受到外部因素的影響大約為2%-3%。

隨著農(nóng)業(yè)外部環(huán)境與內(nèi)部產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化，越來越多的學(xué)者開始從產(chǎn)業(yè)鏈角度探討價(jià)格的傳遞機(jī)制。辛賢、譚向勇（2000）較早研究了中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格傳遞問題，他們以 Gardner 模型為基礎(chǔ)分析了從生豬收購(gòu)到豬肉零售的價(jià)格傳遞，發(fā)現(xiàn)農(nóng)產(chǎn)品及食品零售價(jià)格的上漲幅度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于農(nóng)民實(shí)際所感受到的農(nóng)產(chǎn)品收購(gòu)價(jià)格上漲幅度。即價(jià)格在產(chǎn)業(yè)鏈縱向傳遞中存在非對(duì)稱性。王秀清等（2007）通過縱向價(jià)格傳遞研究，指出市場(chǎng)勢(shì)力與規(guī)模效應(yīng)對(duì)價(jià)格傳遞有影響。無論長(zhǎng)期還是短期，價(jià)格沿豬肉產(chǎn)業(yè)鏈的順向傳遞都具有非對(duì)稱的特點(diǎn)（于愛芝，鄭少華，2013）。胡華平等（2010）認(rèn)為縱向市場(chǎng)聯(lián)結(jié)越松散 （契約型），非對(duì)稱垂直價(jià)格傳遞特征越微弱；縱向市場(chǎng)聯(lián)結(jié)越緊密 （層級(jí)型），非對(duì)稱垂直價(jià)格傳遞特征越明顯。另外，產(chǎn)品的易腐特性也會(huì)對(duì)價(jià)格非對(duì)稱傳遞產(chǎn)生影響，張曉敏等（2012）研究表明越是易腐的農(nóng)產(chǎn)品，其價(jià)格傳遞的非對(duì)稱性越明顯；越是耐儲(chǔ)存的農(nóng)產(chǎn)品，其價(jià)格傳遞的非對(duì)稱性越微弱。在豬肉供應(yīng)鏈中豬肉批發(fā)商對(duì)生豬價(jià)格上漲更加敏感，而生豬養(yǎng)殖者則對(duì)豬肉價(jià)格下跌更敏感（楊朝英等，2011）。

雖然學(xué)術(shù)界已經(jīng)注意到豬肉產(chǎn)業(yè)鏈中價(jià)格縱向傳遞的非對(duì)稱性特征，并進(jìn)行了分析與探討，但總體而言目前的研究都不能很好地解釋兩個(gè)熱點(diǎn)現(xiàn)實(shí)問題：一是“為什么豬肉價(jià)格會(huì)沿供應(yīng)鏈呈放大現(xiàn)象”問題；二是“為什么豬肉價(jià)格波動(dòng)會(huì)呈現(xiàn)加劇趨勢(shì)”。目前的研究主要是基于農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格傳遞理論，利用非對(duì)稱垂直價(jià)格傳遞模型與方法，對(duì)產(chǎn)業(yè)鏈中的非對(duì)稱價(jià)格傳遞方向與程度進(jìn)行分析，而對(duì)產(chǎn)業(yè)鏈中的經(jīng)營(yíng)主體特征及其行為對(duì)價(jià)格波動(dòng)的影響研究明顯不足。對(duì)經(jīng)營(yíng)主體的研究涉及管理學(xué)范疇，本文嘗試以系統(tǒng)分析的思想為基礎(chǔ)，采用供應(yīng)鏈管理理論與方法分析供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)對(duì)豬肉價(jià)格的影響。研究將生豬生產(chǎn)者、批發(fā)商、屠宰商、零售商作為一個(gè)供應(yīng)鏈系統(tǒng)。豬肉產(chǎn)品的價(jià)格是衡量系統(tǒng)績(jī)效的一個(gè)基本指標(biāo)，其頻繁波動(dòng)的原因來自兩個(gè)方面：外部環(huán)境與內(nèi)部結(jié)構(gòu)。根據(jù)復(fù)雜系統(tǒng)原理，內(nèi)部結(jié)構(gòu)會(huì)根據(jù)外部環(huán)境的刺激進(jìn)行適應(yīng)與調(diào)整，當(dāng)內(nèi)部結(jié)構(gòu)與外部環(huán)境匹配時(shí)，價(jià)格表現(xiàn)會(huì)相對(duì)穩(wěn)定，當(dāng)內(nèi)部結(jié)構(gòu)與外部環(huán)境不匹配時(shí)，價(jià)格會(huì)表現(xiàn)出劇烈波動(dòng)特征。改革開放30多年，我國(guó)豬肉供應(yīng)鏈系統(tǒng)的外部環(huán)境發(fā)生了很大變化，這些變化促進(jìn)了系統(tǒng)開放度的提高，外部環(huán)境刺會(huì)激誘發(fā)價(jià)格波動(dòng)。如，張利庠（2011）認(rèn)為外部沖擊對(duì)豬肉價(jià)格的影響占到2%-3%。豬肉供應(yīng)鏈內(nèi)部結(jié)構(gòu)在30年間同樣發(fā)生了巨大變化，但內(nèi)部結(jié)構(gòu)與外部環(huán)境之間存在一定的不匹配。據(jù)此，本文認(rèn)為豬肉價(jià)格頻繁大幅波動(dòng)的主要成因是供應(yīng)鏈系統(tǒng)結(jié)構(gòu)與外部環(huán)境之間不協(xié)調(diào)，而牛鞭效應(yīng)”是不協(xié)調(diào)的的典型現(xiàn)象，故本文以此入手探討供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)影響豬肉價(jià)格的內(nèi)在機(jī)理。

二、牛鞭效應(yīng)、供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)與豬肉價(jià)格波動(dòng)

（一）牛鞭效應(yīng)

“牛鞭效應(yīng)”是供應(yīng)鏈管理理論中用于描述需求信息在供應(yīng)鏈中傳遞失真的現(xiàn)象，最早由J. W. Forrester教授（1961）發(fā)現(xiàn)并提出。它是指當(dāng)市場(chǎng)上一種商品的消費(fèi)需求發(fā)生細(xì)微變動(dòng)時(shí)，這種波動(dòng)會(huì)沿著零售商、批發(fā)商、分銷商直至制造商逆流而上并逐級(jí)擴(kuò)大，在達(dá)到最終源頭供應(yīng)商時(shí)，其獲得的需求信息和實(shí)際消費(fèi)市場(chǎng)中的顧客需求信息會(huì)發(fā)生很大的偏差。這種信息波動(dòng)逐層放大的現(xiàn)象猶如牛鞭一樣，故稱牛鞭效應(yīng)。見圖1：

（二）牛鞭效應(yīng)成因與供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)

1.牛鞭效應(yīng)的成因

“牛鞭效應(yīng)”被發(fā)現(xiàn)后，眾多學(xué)者對(duì)其成因進(jìn)行了探討。Forrester（1961）通過構(gòu)建供應(yīng)鏈系統(tǒng)仿真模型對(duì)牛鞭效應(yīng)形成的過程進(jìn)行了詳細(xì)描述（見圖2）。他認(rèn)為供應(yīng)鏈上存在多個(gè)利益主體，信息與實(shí)物在流動(dòng)過程存在時(shí)滯，因而每個(gè)主體的決策都存在誤差，這些誤差在供應(yīng)鏈傳遞中累加，導(dǎo)致訂單數(shù)量波動(dòng)，這主要是由系統(tǒng)結(jié)構(gòu)決定的。解決這一問題需要決策者將供應(yīng)鏈作為一個(gè)整體，從系統(tǒng)的角度進(jìn)行分析判斷。

Houlihan（1987）提出牛鞭效應(yīng)可以看作是系統(tǒng)內(nèi)外的雙重扭曲。他認(rèn)為離消費(fèi)者越遠(yuǎn)的企業(yè)需求波動(dòng)越大，因此供應(yīng)鏈中最上游的企業(yè)承受的牛鞭效應(yīng)影響最大，時(shí)間延遲和信息扭曲在這一環(huán)節(jié)達(dá)到最大值。同時(shí)，來自外部環(huán)境的需求波動(dòng)也會(huì)在企業(yè)內(nèi)部放大，如生產(chǎn)、銷售、供應(yīng)等不同職能部門之間的目標(biāo)不同，使得信息傳遞緩慢，進(jìn)而加劇了牛鞭效應(yīng)。

Lee等（1997）認(rèn)為牛鞭效應(yīng)是在既定的供應(yīng)鏈架構(gòu)中的個(gè)體理性選擇的結(jié)果。牛鞭效應(yīng)起源于管理者追求利潤(rùn)最大化的理性決策，是供應(yīng)鏈中不能避免的現(xiàn)象，但可以最大限度減輕。他們提出了牛鞭效應(yīng)產(chǎn)生的四種具體原因：（1）缺乏信息共享，同時(shí)基于訂單而非顧客需求進(jìn)行預(yù)測(cè)；（2）大批量訂單，補(bǔ)貨提前期長(zhǎng)；（3）基于批量的價(jià)格策略導(dǎo)致價(jià)格波動(dòng)，并進(jìn)一步影響需求；（4）短缺博弈增加了預(yù)測(cè)誤差。

從系統(tǒng)的角度看，供應(yīng)鏈的結(jié)構(gòu)決定了供應(yīng)鏈的行為和效率，也決定了運(yùn)作中所呈現(xiàn)出的牛鞭效應(yīng)。因此，產(chǎn)生供應(yīng)鏈牛鞭效應(yīng)的原因可以歸結(jié)為供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)的影響，即牛鞭效應(yīng)具有供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)內(nèi)生性。

2.供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)對(duì)牛鞭效應(yīng)的影響

盡管牛鞭效應(yīng)具有結(jié)構(gòu)內(nèi)生性，但供應(yīng)鏈組織結(jié)構(gòu)不同，其牛鞭效應(yīng)的程度也不同。供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)包括成員數(shù)量、成員規(guī)模、成員位置以及相互關(guān)系等方面。根據(jù)對(duì)牛鞭效應(yīng)的影響程度，供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)可以從水平層次、垂直層次及核心企業(yè)的位置三個(gè)維度進(jìn)行劃分。供應(yīng)鏈的垂直層次是指整個(gè)供應(yīng)鏈中所包括的所有供應(yīng)商及顧客的層次數(shù)量，它決定了供應(yīng)鏈的長(zhǎng)短。供應(yīng)鏈的水平層次是指供應(yīng)鏈中各層次所包含的供應(yīng)商或顧客的數(shù)目，它決定了供應(yīng)鏈的寬度。核心企業(yè)的位置即核心企業(yè)在整條供應(yīng)鏈中所處位置，核心企業(yè)越接近最終消費(fèi)者，則擁有顧客的需求信息越多。根據(jù)委托代理理論與系統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)，供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)特點(diǎn)對(duì)牛鞭效應(yīng)的影響具有以下規(guī)律（Lee，1997）：

（1）供應(yīng)鏈水平層次越多，供應(yīng)鏈牛鞭效應(yīng)越明顯；

（2）供應(yīng)鏈垂直層次越多，供應(yīng)鏈牛鞭效應(yīng)越明顯；

（3）供應(yīng)鏈核心企業(yè)離消費(fèi)者越遠(yuǎn)，供應(yīng)鏈牛鞭效應(yīng)越明顯。

由于牛鞭效應(yīng)出現(xiàn)有兩個(gè)基本前提：一是供應(yīng)鏈系統(tǒng)存在時(shí)滯包括信息與實(shí)物；二是供應(yīng)鏈成員存在過度反應(yīng)。因此降低牛鞭效應(yīng)的基本策略是提高供應(yīng)鏈中水平層次與垂直層次的信息共享度；減少時(shí)滯長(zhǎng)度，提高系統(tǒng)的反應(yīng)速度。

（三）牛鞭效應(yīng)與豬肉價(jià)格波動(dòng)

“牛鞭效應(yīng)”是供應(yīng)鏈上需求信息傳遞失真現(xiàn)象。訂單需求信息會(huì)影響生產(chǎn)商行為，當(dāng)生產(chǎn)商接收到失真的需求信息并根據(jù)訂單進(jìn)行生產(chǎn)調(diào)整后，市場(chǎng)供求結(jié)構(gòu)發(fā)生變化從而影響到市場(chǎng)價(jià)格，從而引起價(jià)格波動(dòng)，牛鞭效應(yīng)的需求信息失真現(xiàn)象轉(zhuǎn)化成商品價(jià)格波動(dòng)的現(xiàn)實(shí)問題。

1.豬肉供應(yīng)鏈的結(jié)構(gòu)與特點(diǎn)

本文將豬肉供應(yīng)鏈的起點(diǎn)定為仔豬環(huán)節(jié)，終點(diǎn)為消費(fèi)者，這一系統(tǒng)中主要包括仔豬供應(yīng)商、商品豬供應(yīng)商、生豬批發(fā)商、豬肉零售商和消費(fèi)者五種類型成員。仔豬供應(yīng)商代表生產(chǎn)資料供應(yīng)商，其角色與其他環(huán)節(jié)有所不同（屠宰商與配送商由于不直接影響數(shù)量，在此暫不考慮）。豬肉供應(yīng)鏈一般具有以下特點(diǎn)：

（1）豬肉需求與供給具有明顯周期性。豬肉需求具有明顯季節(jié)性，一般冬季需求量大，而夏季需求小。豬肉供應(yīng)雖然季節(jié)性不明顯，但受價(jià)格影響，其供給同樣具有周期性。

（2）對(duì)成本與時(shí)間要求較高。豬肉屬于鮮活易腐農(nóng)產(chǎn)品，貨架期短。居民基本食品，其需求彈性較低，需求頻率高，而批量少，因此供應(yīng)鏈管理中對(duì)成本與時(shí)間要求較高。

（3）供應(yīng)鏈條長(zhǎng)，且成員眾多。生豬從生產(chǎn)到消費(fèi)中間需要經(jīng)過生產(chǎn)、集貨、屠宰、散貨等環(huán)節(jié)，因而鏈條很長(zhǎng)。由于我國(guó)生豬生產(chǎn)與消費(fèi)的特點(diǎn)，每個(gè)環(huán)節(jié)成員數(shù)量眾多。

（4）供應(yīng)鏈呈啞鈴型，易形成瓶頸。生豬供應(yīng)鏈上游與下游成員多，中間成員少。由于中下游企業(yè)通常規(guī)模偏小，在買方市場(chǎng)中，中下游企業(yè)不僅扮演著商品分銷商的角色，同時(shí)還具有市場(chǎng)信息傳遞，定價(jià)等功能，具有較大的市場(chǎng)影響，因此中間環(huán)節(jié)容易形成供應(yīng)鏈瓶頸。

（5）核心企業(yè)通常離消費(fèi)者較遠(yuǎn)。由于生豬生產(chǎn)具有規(guī)模效應(yīng)，而流通環(huán)節(jié)規(guī)模效應(yīng)不明顯，因此在供應(yīng)上游容易形成大型企業(yè)。

顯然，根據(jù)Lee（1997）的研究結(jié)論可以認(rèn)為豬肉供應(yīng)鏈中的牛鞭效應(yīng)會(huì)比較典型。

2.牛鞭效應(yīng)引發(fā)豬肉價(jià)格波動(dòng)的機(jī)理

從圖3可以看出，上下游成員之間交易則會(huì)形成豬肉零售市場(chǎng)、生豬批發(fā)市場(chǎng)、生豬產(chǎn)地市場(chǎng)和仔豬市場(chǎng)四個(gè)子市場(chǎng)。在零售市場(chǎng)中價(jià)格由供求兩方面決定，豬肉需求屬于原始的市場(chǎng)需求，而其供給是由批發(fā)市場(chǎng)供給引導(dǎo)出來的，屬于引申供給。批發(fā)市場(chǎng)的價(jià)格同樣由供給與需求決定，但批發(fā)市場(chǎng)的供給是由產(chǎn)地市場(chǎng)的供給引導(dǎo)而來，需求則是由零售市場(chǎng)的需求引導(dǎo)而來，正常情況下批發(fā)市場(chǎng)的價(jià)格低于零售市場(chǎng)。產(chǎn)地市場(chǎng)的供給同樣為引申供給，由仔豬市場(chǎng)的供給引導(dǎo)而來，而其需求為批發(fā)市場(chǎng)的引申需求。仔豬市場(chǎng)屬于生產(chǎn)資料市場(chǎng)，其供給為原始供給，但其需求為生豬產(chǎn)地市場(chǎng)的引申需求。把四個(gè)市場(chǎng)的供需曲線放在同一個(gè)坐標(biāo)系內(nèi)可以明顯看出牛鞭效應(yīng)引發(fā)供應(yīng)鏈價(jià)格波動(dòng)的機(jī)理。假定供應(yīng)鏈中沒有效率損失，信息傳遞準(zhǔn)確，則四個(gè)市場(chǎng)中的價(jià)格會(huì)相對(duì)穩(wěn)定。

設(shè)Pm代表仔豬價(jià)格；Pr代表豬肉零售價(jià)格；Pw代表豬肉批發(fā)價(jià)格；Pf生豬批發(fā)價(jià)格

從理論上來說，四種價(jià)格的高低依次為：Pm> Pr> Pw> Pf。事實(shí)上，需求由于當(dāng)期被高估，且誤差沿供應(yīng)鏈向上傳遞，仔豬生產(chǎn)商當(dāng)期并不能根據(jù)這一信息進(jìn)行生產(chǎn)調(diào)整，因此價(jià)格在當(dāng)期會(huì)被放大。由此可以解釋為什么價(jià)格在供應(yīng)鏈上有放大現(xiàn)象。

由于豬肉人均年消費(fèi)量較為穩(wěn)定，因而供給量變動(dòng)對(duì)價(jià)格波動(dòng)會(huì)有較大影響。生產(chǎn)商根據(jù)價(jià)格調(diào)整生產(chǎn)的行為一般有三種方式：（1）在價(jià)格高時(shí)增加產(chǎn)量，價(jià)格低時(shí)減少產(chǎn)量；（2）不根據(jù)價(jià)格改變產(chǎn)量，以穩(wěn)定的比率增加自己的產(chǎn)量供給；（3）價(jià)格低時(shí)增加產(chǎn)量，價(jià)格高時(shí)減少產(chǎn)量。通常第一種方式占絕大多數(shù)。需要注意的是隨著規(guī)?；潭鹊奶岣?，生豬生產(chǎn)的固定成本增加，當(dāng)價(jià)格下降時(shí)生產(chǎn)者可能并不愿意減少產(chǎn)量，甚至有可能通過增加產(chǎn)量減少單位固定成本的方式減少損失。當(dāng)供應(yīng)鏈下游成員不能引導(dǎo)消費(fèi)者增加需求時(shí)，價(jià)格下降加劇。這可以部分解釋為什么我國(guó)豬肉價(jià)格波動(dòng)并未隨生豬規(guī)?；潭鹊奶岣叨鴾p弱。

三、實(shí)證檢驗(yàn)：豬肉供應(yīng)鏈中價(jià)格的“牛鞭效應(yīng)”表現(xiàn)與解析

（一）2002-2012年我國(guó)豬肉供應(yīng)鏈中價(jià)格的“牛鞭效應(yīng)”表現(xiàn)

根據(jù)圖5，可以看出2002-2012年期間我國(guó)豬肉供應(yīng)鏈上仔豬、活豬、豬肉的價(jià)格都存在劇烈波動(dòng)的發(fā)展趨勢(shì)，并且三者的波峰和波谷出現(xiàn)的時(shí)點(diǎn)基本一致。仔豬價(jià)格波動(dòng)強(qiáng)度大于活豬，活豬大于豬肉，三種產(chǎn)品的價(jià)格變系數(shù)分別為50.95%、36.40%、33.64%（見表1）。

2007年是一個(gè)明顯拐點(diǎn)，在此之前價(jià)格波動(dòng)相對(duì)穩(wěn)定，仔豬、活豬和豬肉價(jià)格的變異系數(shù)分別為26.05%、17.02%、13.73%；而在此之后價(jià)格波動(dòng)呈加劇趨勢(shì)，三種相關(guān)產(chǎn)品的價(jià)格變異系數(shù)分別為31.30%、20.29%、18.75%。根據(jù)前文所述，這一現(xiàn)象可以解釋為“牛鞭效應(yīng)”的價(jià)格表現(xiàn)。

（二）市場(chǎng)需求、生產(chǎn)資料供給對(duì)豬肉價(jià)格波動(dòng)的影響

1.中國(guó)城鄉(xiāng)居民豬肉需求變化的影響

部分學(xué)者認(rèn)為豬肉價(jià)格的波動(dòng)主要來自于市場(chǎng)需求的拉動(dòng)作用（李秉龍等，2007；陳宏威，2012）。那么，中國(guó)城鄉(xiāng)居民的豬肉消費(fèi)變化是否足以拉動(dòng)豬肉價(jià)格的劇烈波動(dòng)？對(duì)此，可通過人均豬肉消費(fèi)量進(jìn)行驗(yàn)證說明。如圖6所示，近十年中國(guó)城鄉(xiāng)居民的豬肉消費(fèi)量確實(shí)存有波動(dòng)變化趨勢(shì)，但是波動(dòng)幅度和頻率都非常小。一方面，從增長(zhǎng)趨勢(shì)來看：2002年中國(guó)城鎮(zhèn)居民人均豬肉消費(fèi)量為20.28千克，經(jīng)過十年的發(fā)展，2012年人均豬肉消費(fèi)量為21.23千克，年均增長(zhǎng)率僅為0.46%；2002年中國(guó)農(nóng)村居民人均豬肉消費(fèi)量為13.70千克，經(jīng)過十年的發(fā)展，2012年人均豬肉消費(fèi)量為14.40千克，年均增長(zhǎng)率僅為0.50%。另一方面，從波動(dòng)情況來看，2002年～2012年期間：中國(guó)城鎮(zhèn)居民年人均豬肉消費(fèi)量的平均值為20.06，標(biāo)準(zhǔn)差為0.86個(gè)單位，變異系數(shù)僅為4.28%；中國(guó)農(nóng)村居民人均豬肉消費(fèi)量的平均值為14.11，標(biāo)準(zhǔn)差為0.88個(gè)單位，變異系數(shù)僅為6.25%。由此可見，近十年中國(guó)城鄉(xiāng)居民的人均豬肉消費(fèi)量較為穩(wěn)定，沒有發(fā)生劇烈波動(dòng)。需求總量的變化主要來自于人口的增加。

2.豬肉供應(yīng)鏈上游生產(chǎn)資料變化的影響

由于生產(chǎn)成本是影響生豬供給重要的因素之一，因此部分學(xué)者提出，仔豬價(jià)格劇烈波動(dòng)并非源自供需波動(dòng)，而是由玉米、豆粕等飼料價(jià)格波動(dòng)所造成的。如表2所示，2002～2012年期間，玉米價(jià)格平均值為1.64元/千克，標(biāo)準(zhǔn)差為0.44個(gè)單位，變異系數(shù)為27.00%；豆粕價(jià)格平均值為3.17元/千克，標(biāo)準(zhǔn)差為0.65個(gè)單位，變異系數(shù)為20.61%。玉米、豆粕等飼料價(jià)格確實(shí)存有一定的波動(dòng)趨勢(shì)，但波動(dòng)幅度遠(yuǎn)小于仔豬的價(jià)格波動(dòng)程度，還不足以導(dǎo)致仔豬價(jià)格如此劇烈的波動(dòng)。換句話說，飼料價(jià)格波動(dòng)或許是仔豬價(jià)格波動(dòng)的一個(gè)原因，但并非仔豬價(jià)格波動(dòng)的關(guān)鍵原因。

綜上分析，穩(wěn)定的豬肉消費(fèi)需求和一定程度的生產(chǎn)資料價(jià)格波動(dòng)，不可能導(dǎo)致仔豬價(jià)格如此劇烈的波動(dòng)，由此推斷仔豬供給量波動(dòng)是導(dǎo)致生豬價(jià)格波動(dòng)的關(guān)鍵因素。由于供給行為是根據(jù)引申需求信息的訂單來實(shí)施的，那么可以推出供應(yīng)鏈中的引申需求信息沒有準(zhǔn)確反映消費(fèi)者需求。失真的需求信息最終導(dǎo)致豬肉供應(yīng)鏈上游產(chǎn)品供給大幅波動(dòng)。

由于消費(fèi)者對(duì)于豬肉的需求較為穩(wěn)定，而供應(yīng)鏈上游的生產(chǎn)資料價(jià)格雖然存有波動(dòng)趨勢(shì)，但不足以導(dǎo)致仔豬價(jià)格的劇烈波動(dòng)。可以推出系統(tǒng)的劇烈波動(dòng)主要來自于疾病、政策等外部環(huán)境和內(nèi)部結(jié)構(gòu)影響。

（三）生豬價(jià)格大幅波動(dòng)與豬肉供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)缺陷：以廣州市場(chǎng)為例

本文認(rèn)為外部環(huán)境沖擊是引發(fā)豬肉價(jià)格波動(dòng)的直接原因，而豬肉供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)缺陷是價(jià)格波動(dòng)的根本原因。為深入驗(yàn)證，本研究基于廣州市對(duì)豬肉供應(yīng)鏈各環(huán)節(jié)進(jìn)行了調(diào)研。調(diào)研對(duì)象包括：2個(gè)生豬批發(fā)市場(chǎng)開辦商、12個(gè)生豬批發(fā)商、2個(gè)屠宰廠（肉聯(lián)廠）、以及346個(gè)零售商。由于零售商最接近消費(fèi)者，在供應(yīng)鏈中具有非常重要的作用，因此調(diào)研重點(diǎn)在零售商。本次調(diào)研總共走訪了50個(gè)超級(jí)市場(chǎng)，完成超級(jí)市場(chǎng)內(nèi)部豬肉零售商問卷45份；走訪了171個(gè)農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)，完成農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)內(nèi)部豬肉零售商問卷301份。

1.廣州市場(chǎng)豬肉供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)與基本特征

通過調(diào)研發(fā)現(xiàn)，廣州市場(chǎng)供應(yīng)鏈成員構(gòu)成主要有生產(chǎn)者、豬販（豬經(jīng)紀(jì)）、生豬批發(fā)商、生豬批發(fā)市場(chǎng)開辦商、屠宰商、中間商（配送商）、零售商、零售市場(chǎng)開辦商。其結(jié)構(gòu)關(guān)系如圖7所示，供應(yīng)鏈中各成員的基本概況如表3所示。綜合圖7與表3可以得出廣州市場(chǎng)豬肉供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)有以下特征：

（1）供應(yīng)鏈為典型傳統(tǒng)型。供應(yīng)鏈由于成員之間交易關(guān)系自然形成。成員間關(guān)系較松散，主要為市場(chǎng)買賣關(guān)系。

（2）供應(yīng)鏈中缺少核心企業(yè)。供應(yīng)鏈中有一定規(guī)模的主要為批發(fā)市場(chǎng)開辦商、屠宰商與中間商。由于批發(fā)市場(chǎng)開辦商并不參與商品經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)，因而對(duì)豬肉供應(yīng)鏈成員缺乏影響力。屠宰商與中間商具有一定的市場(chǎng)勢(shì)力，但不具有供應(yīng)鏈影響力。

（3）供應(yīng)鏈各環(huán)節(jié)產(chǎn)能不是特別匹配。批發(fā)商、屠宰商、中間商與零售商的日產(chǎn)能不是非常匹配，中間商環(huán)節(jié)容易形成瓶頸。

2.豬肉供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)對(duì)價(jià)格的不利影響

（1）生豬交易模式無法迅速準(zhǔn)確地傳遞交易價(jià)格信息。從生產(chǎn)商至零售商直接參與生豬交易的主體有6個(gè)環(huán)節(jié)，各環(huán)節(jié)收入來源與經(jīng)營(yíng)目標(biāo)各不相同，其關(guān)系屬于典型的市場(chǎng)交易。以批發(fā)環(huán)節(jié)為例，生豬批發(fā)商的供應(yīng)商主要為養(yǎng)殖大戶和農(nóng)業(yè)企業(yè)，在12個(gè)樣本中分別占50%和25%。其采購(gòu)方式主要是自己收豬，自己拉回，批發(fā)商與供應(yīng)商的關(guān)系相對(duì)穩(wěn)定。批發(fā)商與零售商關(guān)系松散，絕大部分為臨時(shí)交易，在12個(gè)樣本中只有一個(gè)是長(zhǎng)期合作。在這種供應(yīng)鏈中，信息分散，市場(chǎng)供求信息的搜尋成本較高。

從零售環(huán)節(jié)來看，無品牌配貨自營(yíng)是目前豬肉零售商最主要的經(jīng)營(yíng)模式，這種模式在物流和信息流方面都存在不暢的問題。如表4所示，農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)中采用品牌配貨自營(yíng)的豬肉零售商中，有74.26%的樣本明確供貨商并非豬肉生產(chǎn)商，16.34%的樣本明確供貨商就是豬肉生產(chǎn)商，除此之外，還有9.6%的樣本連供貨商是否為豬肉生產(chǎn)商都不清楚；在所售豬肉生產(chǎn)基地信息方面，僅有7.92%的零售商表示明確知道，而表示不知道和不清楚的零售商比例竟高達(dá)51.49%和40.59%。由此可見，豬肉零售商屬于信息弱勢(shì)一方，供應(yīng)鏈中信息渠道不暢。

目前分散的批發(fā)交易模式，無法實(shí)現(xiàn)信息流通通暢和充分競(jìng)爭(zhēng)，短期價(jià)格不能及時(shí)準(zhǔn)確反映市場(chǎng)供求變動(dòng)，從而養(yǎng)殖者不能從短期價(jià)格變動(dòng)中及時(shí)準(zhǔn)確地判斷價(jià)格的長(zhǎng)期趨勢(shì)，從而無法正確地指導(dǎo)生產(chǎn)。

（2）屠宰與配送環(huán)節(jié)影響了價(jià)格信息的傳遞效率。根據(jù)《廣州市生豬屠宰和生豬產(chǎn)品流通管理?xiàng)l例》，廣州市生豬屠宰依照國(guó)家規(guī)定實(shí)行許可制度。全市目前有23個(gè)屠宰場(chǎng)，5個(gè)市級(jí)，18個(gè)鎮(zhèn)級(jí)。市區(qū)內(nèi)銷售的豬肉只通過5個(gè)市級(jí)屠宰廠加工。屠宰廠的收入主要來自于代宰費(fèi)，按物價(jià)局規(guī)定，每頭豬的代宰費(fèi)用為30-38元。

另外條件規(guī)定：運(yùn)輸用于經(jīng)營(yíng)的生豬產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)使用封閉的、有低溫保鮮設(shè)備并符合國(guó)家衛(wèi)生、動(dòng)物防疫條件的運(yùn)載工具。中間商的作用是將豬肉從屠宰廠配送至零售商。廣州目前大型的肉類配送服務(wù)公司有天星河、廣滄聯(lián)、廣嘉聯(lián)、廣百聯(lián)、平原公司5家①。所有進(jìn)入廣州市區(qū)銷售的豬肉主要由這幾家公司統(tǒng)一調(diào)配。這幾家擁有完整檢疫、屠宰、配送條件的肉類配送服務(wù)公司，分別負(fù)責(zé)廣州各個(gè)區(qū)的豬肉配送。這一點(diǎn)在零售商調(diào)查中也得到了驗(yàn)證。

中間商的收入主要來自三個(gè)部分，一是生豬代宰中間費(fèi)，零售商挑選好生豬后委托中間商到屠宰廠屠宰，然后配送至檔口。中間商每頭收費(fèi)75元左右，包括了屠宰廠收費(fèi)、從批發(fā)場(chǎng)地到屠宰廠的趕豬費(fèi)用，以及各種稅費(fèi)。二是冷藏運(yùn)費(fèi)，由于運(yùn)豬需要使用冷藏車，中間商每頭豬加收10元左右費(fèi)用。三是零售檔口的經(jīng)營(yíng)收入，有些中間商擁有部分零售檔口的產(chǎn)權(quán)，直接參與零售經(jīng)營(yíng)。

從市場(chǎng)需求來看，廣州市全市人口1275萬（廣州市統(tǒng)計(jì)年鑒，2013）。按人均年豬肉消費(fèi)25公斤計(jì)算（2007-2011平均值取整）。全市豬肉需求量大約為32000萬公斤，按一頭豬出肉90公斤計(jì)算，每年大約需要355萬頭左右。按一頭85元計(jì)算，屠宰與中間商每年大約有2000-3000萬收入。其收入部分被攤?cè)胴i肉成本，增加了豬肉價(jià)格的粘性，即不易變動(dòng)。這一環(huán)節(jié)成員具有市場(chǎng)勢(shì)力，但目前對(duì)生豬產(chǎn)業(yè)發(fā)展促進(jìn)作用有限。

（3）供應(yīng)鏈庫(kù)存緩沖能力有限，價(jià)格易出現(xiàn)頻繁波動(dòng)。由于豬肉消費(fèi)需求的生鮮特點(diǎn)，從生豬進(jìn)入批發(fā)市場(chǎng)到零售商銷售環(huán)節(jié)，全部為即時(shí)性交易，基本沒有庫(kù)存儲(chǔ)備，因而供應(yīng)鏈缺少?gòu)椥?，在受到外部因素沖擊時(shí)，調(diào)節(jié)能力不足，價(jià)格易出現(xiàn)頻繁波動(dòng)。

目前的批發(fā)市場(chǎng)、農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)參與實(shí)體經(jīng)營(yíng)的比例過低。如表5所示，以冷藏倉(cāng)儲(chǔ)和肉品配送服務(wù)的比例為例，農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)提供這兩方面服務(wù)的比例依次為10.53%和28.07%，超級(jí)市場(chǎng)則是42%和18%。由此可見，在提供服務(wù)方面，超級(jí)市場(chǎng)相對(duì)好于農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)，但總體而言，農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)和超級(jí)市場(chǎng)的冷藏倉(cāng)儲(chǔ)服務(wù)比例較低，利用庫(kù)存平衡市場(chǎng)供求的能力有限， 供應(yīng)鏈緩解外部影響的能力較弱。

（4）零售商缺少市場(chǎng)勢(shì)力，對(duì)市場(chǎng)需求信息的傳遞有限。隨著消費(fèi)者選擇權(quán)的增加，零售商在供應(yīng)鏈中應(yīng)該起到更多的市場(chǎng)信息傳遞作用。但目前而言，豬肉零售商由于規(guī)模較小，組織化程度低等原因，在供應(yīng)鏈中并沒有起到其應(yīng)有作用。根據(jù)303份零售商問卷調(diào)查，零售商的文化程度偏低，高中文化程度只占20%，初中文化程度占49%，小學(xué)文化程度占30%，文盲占1%。從銷售能力來看，零售商平均每天銷售量為1.9頭，最高為9頭，最低為0.3頭，差異較大。

無品牌配貨自營(yíng)是目前豬肉零售商最主要的經(jīng)營(yíng)模式。這種經(jīng)營(yíng)模式影響了零售商群體的組織化發(fā)展。因?yàn)榱闶凵趟缮⒍知?dú)立的特性使得他們無法聯(lián)合起來。由于組織化程度低，規(guī)模小，因而缺少市場(chǎng)影響力。在詢問零售商“供貨價(jià)格如何確定”時(shí)，認(rèn)為供貨商決定供貨價(jià)格的人數(shù)最多，比例高達(dá)46.04%；當(dāng)詢問到“供貨價(jià)格是否合理”時(shí)，也有42.08%的豬肉零售商認(rèn)為不合理，認(rèn)為合理的零售商比例僅為32.67%；當(dāng)詢問到“是否曾經(jīng)拒絕配送公司的收貨”時(shí)，超過90%的零售商表示沒有拒絕過，其最主要的原因是“無退貨余地”（占比41.81%）。由此可見，供貨商對(duì)于物流形式和物流價(jià)格具很大的影響勢(shì)力，豬肉零售商屬于相對(duì)弱勢(shì)一方。

四、結(jié)論與政策建議

（一）研究結(jié)論

本文應(yīng)用牛鞭效應(yīng)理論分析了我國(guó)豬肉價(jià)格波動(dòng)的形成機(jī)理，并通過對(duì)廣州豬肉市場(chǎng)的調(diào)查，深入探討了豬肉供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)對(duì)價(jià)格波動(dòng)的影響。

得出的結(jié)論主要如下：

（1）從理論上而言，“牛鞭效應(yīng)”具有供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)內(nèi)生性，需求信息的波動(dòng)沿供應(yīng)鏈由下向上呈放大現(xiàn)象，失真信息最終導(dǎo)致上游產(chǎn)品價(jià)格劇烈波動(dòng)，并由上向下傳遞，向上與向下的價(jià)格相互影響，加劇了價(jià)格波動(dòng)程度。（2）我國(guó)豬肉供應(yīng)鏈上的價(jià)格存在明顯“牛鞭效應(yīng)”。仔豬、活豬與豬肉價(jià)格的劇烈波動(dòng)是牛鞭效應(yīng)的直接表現(xiàn)。供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)是影響豬肉價(jià)格波動(dòng)主要因素。（3）目前的豬肉供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)對(duì)價(jià)格形成有四方面的不利影響：一是生豬交易模式無法迅速準(zhǔn)確地傳遞交易價(jià)格信息；二是屠宰與配送環(huán)節(jié)影響了價(jià)格信息的傳遞效率；三是供應(yīng)鏈庫(kù)存緩沖能力有限，易引起價(jià)格頻繁波動(dòng)；四是零售商缺少市場(chǎng)勢(shì)力，消費(fèi)者需求信息的準(zhǔn)確傳遞能力有限。

（二）政策建議

為降低牛鞭效應(yīng)的程度，穩(wěn)定豬肉價(jià)格，促進(jìn)生豬業(yè)可持續(xù)發(fā)展，相關(guān)產(chǎn)業(yè)政策應(yīng)面向豬肉產(chǎn)業(yè)鏈，而非單一生產(chǎn)環(huán)節(jié)進(jìn)行協(xié)調(diào)與管理。

第一，明確產(chǎn)業(yè)發(fā)展目標(biāo)，促進(jìn)供應(yīng)鏈整體發(fā)展。提高供應(yīng)鏈系統(tǒng)對(duì)市場(chǎng)需求與外部沖擊的反應(yīng)與協(xié)調(diào)能力。提高供應(yīng)鏈相關(guān)主體在業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)方面的參與度。鼓勵(lì)新興零售業(yè)態(tài)的發(fā)展，提高零售環(huán)節(jié)的組織化程度，加強(qiáng)其對(duì)消費(fèi)需求的反應(yīng)能力與市場(chǎng)影響力。

第二，基于批發(fā)市場(chǎng)建立完善豬肉價(jià)格信息傳導(dǎo)機(jī)制。在定位明確的條件下，引導(dǎo)批發(fā)市場(chǎng)進(jìn)行信息系統(tǒng)建設(shè)。對(duì)具有公共特性的信息系統(tǒng)建設(shè)增加財(cái)政投入力度。

第三，規(guī)范生豬與豬肉的交易模式。加強(qiáng)生豬產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化管理，同時(shí)規(guī)范流通環(huán)節(jié)管理，提高交易效率。成立跨部門組織制定合理的屠宰與流通管理制度。屠宰與配送環(huán)節(jié)是整個(gè)豬供應(yīng)鏈的瓶頸環(huán)節(jié)，不僅涉及多方經(jīng)濟(jì)利益，同時(shí)涉及防疫與食品安全等重大公共利益。目前的政策急待完善。

第四，加強(qiáng)加工環(huán)節(jié)與冷鏈物流建設(shè)。延長(zhǎng)豬肉的貨架期，增加儲(chǔ)存能力，提高豬肉供應(yīng)鏈的庫(kù)存緩存能力。

第五，減少對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的直接干預(yù)。豬肉供應(yīng)鏈?zhǔn)且粋€(gè)典型的具有時(shí)滯的系統(tǒng)，有其自身規(guī)律，不合適的政策措施，特別是直接干預(yù)生產(chǎn)環(huán)節(jié)的措施可能會(huì)加劇系統(tǒng)的波動(dòng)。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊朝英，徐學(xué)榮.中國(guó)生豬與豬肉價(jià)格的非對(duì)稱傳遞研究[J].

農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2011（09）：58-64.

[2]張利庠，張喜才.我國(guó)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈中價(jià)格波動(dòng)的傳導(dǎo)與調(diào)控

機(jī)制研究[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2011（01）：104-112

[3]李明，楊軍，徐志剛.生豬飼養(yǎng)模式對(duì)豬肉市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)的

影響研究——對(duì)中國(guó)、美國(guó)和日本的比較研究[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)

濟(jì)問題，2012（12）：73-78.

[4]高闊，甘筱青.基于FDL模型的豬肉供應(yīng)鏈價(jià)格傳導(dǎo)機(jī)制研

究[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2012（24）：132-136.

[5]于愛芝，鄭少華.我國(guó)豬肉產(chǎn)業(yè)鏈價(jià)格的非對(duì)稱傳遞研究[J].

農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2013（09）：35-41.

[6]張利庠，張喜才.外部沖擊對(duì)我國(guó)農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格波動(dòng)的影響研

究——基于農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈視角[J].管理世界，2011（01）：71-81.

[7]聶爽，呂杰.養(yǎng)豬業(yè)上中下游產(chǎn)品價(jià)格波動(dòng)變異率研究[J].

沈陽農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011（03）：161-165.

[8]李秉龍，何秋紅.中國(guó)豬肉價(jià)格短期波動(dòng)及其原因分析[J].

農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2007（10）：18-21.

[9]任榮華.2007年我國(guó)豬肉價(jià)格上漲原因和生豬屠宰收益分

析[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2008（03）：10-16.

[10]楊朝英，徐學(xué)榮.中國(guó)生豬價(jià)格波動(dòng)特征分析[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)，

2011（03）：100-105.

[11]董玲.豬肉價(jià)格波動(dòng)研究[D].呼和浩特：內(nèi)蒙古大學(xué)，2010：

80-82.

[12]王秀清，H.T.Weldegebriel，A.J.Rayner.縱向關(guān)聯(lián)市場(chǎng)間

的價(jià)格傳遞[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2007（03）：885-898.

[13]楊志波，彭偉斌，董明基.于產(chǎn)業(yè)鏈產(chǎn)銷環(huán)節(jié)的豬肉價(jià)格傳

導(dǎo)機(jī)制研究[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2012（07）：125-128.

[14]王千六，李強(qiáng).我國(guó)生豬產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)機(jī)制的缺陷及其對(duì)策[J].

農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究，2009（03）：243-247

[15]閆振宇，陶建平，徐家鵬.2000-2011年中國(guó)豬肉價(jià)格波動(dòng)：

特征、原因與調(diào)控對(duì)策[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2012（09）：101-103.

[16]魏金義，王偉新，祁春節(jié).農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈縱向價(jià)格傳導(dǎo)機(jī)制

研究[J].華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2013（03）：83-88.

[17]張曉敏，周應(yīng)恒.基于易腐特性的農(nóng)產(chǎn)品縱向關(guān)聯(lián)市場(chǎng)間

價(jià)格傳遞研究——以果蔬產(chǎn)品為例[J].江西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，

2012（02）：78-85.

[18]廖諾，徐學(xué)軍.降低牛鞭效應(yīng)的供應(yīng)鏈信息共享模式研

究[J].軟科學(xué)，2007（03）：9-11.

[19]王博.牛鞭效應(yīng)的信息經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].統(tǒng)計(jì)與決策，

2006（08）：161-163.

[20]胡華平，李崇光.農(nóng)產(chǎn)品垂直價(jià)格傳遞與縱向市場(chǎng)聯(lián)結(jié)[J].

農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2010（01）：10-17.

[21]李翀，劉思峰.信息共享受限條件下的供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)牛

鞭效應(yīng)控制策略[J].控制與決策，2012（12）：1787-1792.

[22]Pigou，A.C.IndustrialFluctuations[M].London：

Macmillanand Co.，Lt，d，1927.

[23]Forrester J W.Industrial dynamics[M].Cambridge：

Mass：M.I.T.Press，1961.

[24]Houlihan J B.International supply chain management[J].

International Journal of Physical Distribution

and Materials Management，1987，17（2）：51-66.

[25]Sterman J.D.Modeling managerial behavior： Misperceptions

of feedback in a dynamic decisionmaking experiment[J].

Management Science，1989，35（3）：321-339.

[26]Lee H L，Padmanabahan V，Whang S.Information

distortion in a supply chain： the bullwhip effect[J].

Management science，1997，43（04）：546-558.

（責(zé)任編輯：石大立）