摘要:方東美將宋明理學(xué)劃分為“唯實(shí)主義的新儒學(xué)”“唯心主義的新儒學(xué)”和“自然主義的新儒學(xué)”三個(gè)流派,探討了這三派之間見解歧異的原因。他認(rèn)為,宋明理學(xué)的理論歸趣主要表現(xiàn)在兩方面,即“歸趣孔、孟、荀之古典傳承”和“染上了一層道家及佛學(xué)色彩”。他批評(píng)宋明理學(xué)家“固執(zhí)于道德理性”和“執(zhí)著于道統(tǒng)觀念”,尤其嚴(yán)厲地批評(píng)理學(xué)家維護(hù)儒家道統(tǒng)的“固陋狹隘”心態(tài)。但是在批評(píng)宋儒的同時(shí),方東美提出宋明理學(xué)是中國(guó)哲學(xué)“四大主潮”之一,并且高度肯定其對(duì)于中國(guó)哲學(xué)形上學(xué)的巨大貢獻(xiàn)。方東美之所以將原始儒家哲學(xué)與宋明新儒家哲學(xué)分別置論,將宋明新儒家哲學(xué)視為相對(duì)獨(dú)立的領(lǐng)域而列為中國(guó)哲學(xué)的“四大主潮”之一,根本原因在于他十分贊同宋明新儒家在實(shí)際上對(duì)于道家思想和佛家思想采取的包容、吸納態(tài)度。
關(guān)鍵詞:中國(guó)哲學(xué)“四大主潮”方東美新儒家哲學(xué)(宋明理學(xué))
作者余秉頤,安徽省社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所研究員(安徽合肥230051)。
論者談中國(guó)哲學(xué),一般稱“儒、道、佛三教”為中國(guó)哲學(xué)之主流,而方東美談中國(guó)哲學(xué),則以“四大主潮”稱之。他所謂“四大主潮”,乃是原始儒家哲學(xué)、原始道家哲學(xué)、中華大乘佛學(xué)和宋明新儒家哲學(xué)。二者的不同,在于方東美將原始儒家哲學(xué)與宋明新儒家哲學(xué)分別置論,將宋明新儒家哲學(xué)視為相對(duì)獨(dú)立的領(lǐng)域而列為中國(guó)哲學(xué)的“四大主潮”之一。雖然“四大主潮”說(shuō)與“三教”說(shuō)并無(wú)根本歧異,但方東美的見解和論述確有獨(dú)特之處。
一、宋明理學(xué)的流派及其歧異之原因
方東美研究宋明理學(xué)的著作,主要是《新儒家哲學(xué)十八講》。這部著作,是根據(jù)他1976年9月至12月在輔仁大學(xué)講授“宋明清儒家哲學(xué)”課程的錄音整理而成的。這次授課,由于方東美患病而未能完成,當(dāng)時(shí)只講到宋儒張載(方東美的英文著作《中國(guó)哲學(xué)之精神及其發(fā)展》對(duì)于張載之后的新儒家有所論列)。方東美去世后,《東美全集》編纂委員會(huì)將這本著作定名為《新儒家哲學(xué)十八講》。這個(gè)命名,突出地表明了方東美關(guān)于中國(guó)哲學(xué)的一個(gè)重要的基本觀念,即:宋明清儒家哲學(xué)是有別于原始儒家哲學(xué)的“新儒家哲學(xué)”。也正是基于這樣的觀念,方東美論中國(guó)哲學(xué)的流派時(shí),不將宋明清儒家哲學(xué)籠統(tǒng)地歸屬于“儒家哲學(xué)”之下,而將其與原始儒家哲學(xué)同樣列為中國(guó)哲學(xué)的“四大主潮”之一。
方東美多次表明,他研究哲學(xué)(包括建構(gòu)自己的哲學(xué)理論體系和評(píng)論哲學(xué)史上的流派),喜歡“采形上學(xué)途徑,旨在直探主腦及其真精神所在”。對(duì)于宋明新儒家哲學(xué)的研究,方東美同樣如此。他認(rèn)為,宋明新儒家哲學(xué)包含著以下三派形上學(xué)思潮:“唯實(shí)主義的新儒學(xué)”“唯心主義的新儒學(xué)”和“自然主義的新儒學(xué)”。
(一)唯實(shí)主義的新儒學(xué)
這一派新儒家哲學(xué),包括北宋五子(周敦頤、邵雍、張載、程顥、程頤)和南宋朱熹的哲學(xué)思想。
方東美說(shuō),周敦頤的太極圖得自道教中人,其《太極圖說(shuō)》宣揚(yáng)的是道家思想。即以宇宙發(fā)生論而言,《太極圖說(shuō)》采取的不是儒家的“向前創(chuàng)進(jìn)”說(shuō),而是道家的“先天向下流衍說(shuō)”。它雜糅了道家(如魏伯陽(yáng))和陰陽(yáng)家、雜家的學(xué)說(shuō)。就周敦頤的哲學(xué)思想來(lái)說(shuō),《太極圖說(shuō)》只具有次要的意義。周敦頤哲學(xué)的要義在于《通書》。這部對(duì)《周易》進(jìn)行闡述、發(fā)揮的著作,以“誠(chéng)”囊括天道與人性,在本體論和人性論上都力求達(dá)到“永恒”與“變易”之間的融會(huì)貫通。這才是周敦頤哲學(xué)思想的精華所在。就哲學(xué)思想的雜揉來(lái)說(shuō),邵雍可以說(shuō)更為明顯。但是他提倡“大心體物”,認(rèn)為人應(yīng)該氣量宏大。他充分肯定自然世界和人文世界的意義和價(jià)值,主張人在精神上“囊括自然天地之種種層界”。他倡言人心之靈,備天地,兼萬(wàn)物,合德乎太極”,這對(duì)于后來(lái)宋儒所表現(xiàn)出的心量狹窄之弊,當(dāng)是一劑良藥。
張載具有“與天地萬(wàn)物同體之襟懷”。他所說(shuō)的“天地之塞,吾其體;天地之帥,吾其性;民吾同胞,物吾與也”,表現(xiàn)出生命之勝情。他的宇宙論是一套生機(jī)哲學(xué),反對(duì)釋氏將宇宙萬(wàn)物歸于“空”,反對(duì)老子以“無(wú)”作為宇宙之本。不過(guò)張載提出“知太虛即氣則無(wú)無(wú)”,把“太虛”視為宇宙本原,則有違于原始儒家思想。但張載注重《易》和《禮》,傳揚(yáng)古代圣賢之學(xué)。他還提出“為天地立心,為生民立命,為往圣繼絕學(xué),為萬(wàn)世開太平”。這表明,張載承受了孔孟真?zhèn)?,而且在學(xué)向上可謂規(guī)模宏大。
程顥雖為一代儒宗,但也深受老莊和大乘佛學(xué)的影響。他的“機(jī)體一元論”認(rèn)為人與宇宙同體,普遍生命旁通統(tǒng)貫,人之心靈無(wú)處不在。因此人應(yīng)盡心體證萬(wàn)物一體,適應(yīng)萬(wàn)變而無(wú)窮。他的此類思想,不僅包含著道、佛兩家的哲學(xué)智慧,而且實(shí)為陸王心學(xué)之先聲。
程頤也具有程顥的這些思想。但他個(gè)性偏執(zhí),過(guò)度相信抽象理性的作用,因而思想上常陷于邏輯矛盾。他白以為深通《易經(jīng)》的微言大義,但實(shí)際上他深受新道家王弼“貴無(wú)論”的影響,對(duì)《易經(jīng)》多有誤解。他的“擬人的本體論”注重“情”未發(fā)生時(shí)人的秉性之“中”,將這種深心內(nèi)證之“中”化作與天理同體,以此來(lái)實(shí)現(xiàn)天人合一,使人性臻于完善。但是程頤的人性論“依舊未能免于善惡二元論之困惑”。因?yàn)樗麑⑷诵苑指顬橄嗷?duì)立的“義理之性”和“氣質(zhì)之性”。這表明,程頤的人性論搖擺于孟子的“性善論”和荀子的“性惡論”之間。
朱熹則匯聚了周、張、二程和李侗等前輩的學(xué)說(shuō),而將以下五種觀念貫穿其中:天道之體統(tǒng);歧義之理性;人性之生成;“中”之內(nèi)省體驗(yàn);心靈之主宰。方東美說(shuō),這雖然構(gòu)成了一個(gè)形上學(xué)系統(tǒng),但常使朱熹的哲學(xué)思想“陷入邏輯矛盾性”。他排斥道家,但實(shí)際上他接受了道家思想,以來(lái)源于道家的太極圖作為建立形上學(xué)體系的出發(fā)點(diǎn)。他將《周易》當(dāng)作卜筮之書,不去區(qū)分其中不同層次的文化價(jià)值。董仲舒提出“天不變,道亦不變”,已經(jīng)違背了原始儒家的思想,而朱熹的宇宙論卻吸納了董仲舒的思想。在人性論方面,朱熹和程頤一樣,將人性分割為“義理之性”和“氣質(zhì)之性”,這正如他在宇宙論中分割“理”與“氣”一樣,采取的是二元論的立場(chǎng)。不過(guò),朱熹在論“心”時(shí)采取了張載的“心統(tǒng)性情”觀點(diǎn),并且將“人心”與“天心”相貫通,講的是一元論。
以上是方東美對(duì)于北宋五子和南宋朱熹的評(píng)論?,F(xiàn)在我們關(guān)注的不是這些評(píng)論的是非得失,而是需要思考這樣一個(gè)問題:方東美為什么將北宋五子之學(xué)和朱子學(xué)稱為“唯實(shí)主義的新儒學(xué)”?在筆者看來(lái),方東美所謂“唯實(shí)主義”新儒學(xué),是相對(duì)于陸象山、王陽(yáng)明的“唯心主義”新儒學(xué)而言的。宋明清儒學(xué)的程朱一派,雖然和陸王派同樣認(rèn)為知識(shí)乃人先天所固有,但他們不像陸王派那樣認(rèn)為人們只要向內(nèi)“格心”就可以獲得良知,而認(rèn)為人們必須通過(guò)向外“格物”,方可獲得知識(shí)?!案裎铩奔赐ㄟ^(guò)外界事物去體認(rèn)“天理”。程朱說(shuō)“即物”才能“窮理”,而且“須是今日格一物,明日格一物”,然后才能致知。正是基于程朱這種主張通過(guò)外界的實(shí)在事物而求知(即體認(rèn)“天理流行”)的知識(shí)取向,方東美將程朱一派的新儒學(xué)稱為“唯實(shí)主義的新儒學(xué)”(又稱“實(shí)在主義的新儒學(xué)”)。
(二)唯心主義的新儒學(xué)
這里指的是陸象山、王陽(yáng)明的哲學(xué)思想。方東美說(shuō):“陸王兩氏同以心體為萬(wàn)物之支點(diǎn),視一切知識(shí)、存在與價(jià)值等概屬心靈真相之展現(xiàn)?!边@正是陸王“唯心主義新儒學(xué)”的立足點(diǎn)。
陸象山的哲學(xué)思想,被方東美概括為下列主要原理:萬(wàn)有同心論;人性平等論;人心上躋天道論;仁義彰顯心性論;理想價(jià)值超越論。對(duì)陸象山的哲學(xué)思想,方東美提出的一個(gè)主要批評(píng)是:“象山主張‘超越理想性原理(The Principle of Transcendental Ideality),視超越之理想界與卑陋之現(xiàn)實(shí)界猶屬‘二元對(duì)峙,未能浹而俱化。”他認(rèn)為陸象山雖然將天地萬(wàn)物統(tǒng)一于“心”,但仍然把超越的價(jià)值理想與現(xiàn)實(shí)世界看成相互對(duì)峙的兩極。
王陽(yáng)明則“據(jù)價(jià)值統(tǒng)一原理為主干,而著手建立人與萬(wàn)物同體之機(jī)體主義哲學(xué)系統(tǒng)”。這個(gè)“機(jī)體主義哲學(xué)”認(rèn)為,身、心、意、知、物是相互連鎖、一體融通、不可分割的,以廣大同情心顯示圣人備天地、兼萬(wàn)物之情懷,“以存在與價(jià)值、心智與物象、知識(shí)與行動(dòng)、人心與人性、人性與天道,兩相浹化,一體不分”。方東美說(shuō),這表明王陽(yáng)明哲學(xué)與陸象山哲學(xué)相比,“實(shí)己百尺竿頭,超邁前賢……將‘超越理想性原理逕化為‘內(nèi)在理想性原理(The Principle of Immanent Ideality),價(jià)值之最高統(tǒng)會(huì)充分呈現(xiàn)于吾心,同時(shí)也呈露于遍在萬(wàn)有之‘心體,而為一切萬(wàn)有之所同具者”。這樣,王陽(yáng)明就把陸象山的超越理想性轉(zhuǎn)化成了內(nèi)在理想性,更加徹底地將天地萬(wàn)物統(tǒng)一于“心”。王陽(yáng)明的“心統(tǒng)萬(wàn)物”“知行合一”和“致良知”等學(xué)說(shuō),表明他的唯心一元論哲學(xué)和朱熹的唯實(shí)二元論哲學(xué)正相反對(duì)。方東美正是基于陸、王哲學(xué)“視一切知識(shí)、存在與價(jià)值等概屬心靈真相之展現(xiàn)”的知識(shí)論取向,將陸王一派的新儒學(xué)稱為“唯心主義的新儒學(xué)”。
(三)自然主義的新儒學(xué)
方東美說(shuō)自明代中葉之后,尤其是王陽(yáng)明以后,心學(xué)大盛,顯現(xiàn)了很多的弊端。在這種情況下,“產(chǎn)生了一種反響,這種反響,我稱之為‘Neo-Confucianism of the naturalistic type(自然主義的新儒學(xué))”。在陽(yáng)明心學(xué)的影響登峰造極之時(shí),出現(xiàn)了王廷相的“唯氣論”自然主義哲學(xué),它“一方面反對(duì)陽(yáng)明心學(xué),另一方面亦反對(duì)朱子及其學(xué)派”。此后,自然主義哲學(xué)不斷發(fā)展,形成了王夫之的“功能派自然主義”、顏元和李塨的“實(shí)用派自然主義”、戴震的“物理派自然主義”。
這種自然主義的新儒學(xué),其主要理論興趣在宇宙論和人性論,力圖證明人性純善,召喚哲學(xué)家們“白天上回到人間,努力以求人性之發(fā)展,藉使至善之理想得以完成實(shí)現(xiàn)”。方東美將新儒家的自然主義哲學(xué)與西方的自然主義哲學(xué)作了比較,認(rèn)為西方自然主義哲學(xué)“標(biāo)榜價(jià)值中立”,而中國(guó)哲人在宇宙論和人性論上,都是“無(wú)不以價(jià)值為樞紐”。這是他對(duì)于“自然主義新儒學(xué)”的肯定和稱贊。但同時(shí)他認(rèn)為,這種自然主義哲學(xué)“對(duì)于先秦儒家的形上的精神而言,多多少少都是一種貶抑。對(duì)宋儒的形上精神而言,也多多少少是一種貶抑。經(jīng)過(guò)這層貶抑之后,把哲學(xué)的精神從高遠(yuǎn)的境界,拉到現(xiàn)實(shí)世界上面來(lái)。一旦哲學(xué)拉到現(xiàn)實(shí)世界,固然是切合現(xiàn)實(shí)世界的條件而較易解釋了,但哲學(xué)的精神也從此毀滅了!”在方東美看來(lái),宋明清儒家哲學(xué)中的自然主義,有損于儒家哲學(xué)原有的形上精神。而方東美對(duì)于哲學(xué),歷來(lái)所推崇的正是其形上精神。因此,這個(gè)評(píng)價(jià)表明了他對(duì)于“自然主義新儒學(xué)”的批評(píng)。
新儒學(xué)的這三派,相互辯駁不已。這自然是由于見解歧異。導(dǎo)致他們見解歧異的原因,方東美認(rèn)為主要是下列三點(diǎn):
1.“《尚書·洪范》篇所含藏之永恒哲學(xué)與《周易》生生不己根本義尚未調(diào)和?!狈綎|美認(rèn)為,《尚書·洪范》代表了儒家精神注重傳統(tǒng)、追求永恒的一面,《周易》代表了儒家精神注重創(chuàng)造、追求變易的一面。這兩部著作,是儒家哲學(xué)思想的源頭。由于這兩個(gè)不同的方面未能很好地調(diào)和,后世的儒家哲學(xué)在傳承上也就有了區(qū)別,易于形成不同流派。宋儒正是如此。
2.新儒家的各派,都不同程度地受過(guò)道家以及佛家的影響,因而都不同程度地存在著“變亂儒家 宗旨”的情況,而不是各派都恪守儒家宗旨。這也難免使得各派持論有異。
3.新儒家們所處的時(shí)代不同,社會(huì)狀況有別,因而“對(duì)于指陳時(shí)弊及挽救人心之主張見解,兀 自不同”。
方東美提出的這三點(diǎn),從學(xué)術(shù)淵源、道家和佛家思想的影響以及時(shí)代背景方面,解釋了宋明清儒
家在學(xué)術(shù)上見解歧異的原因。由于這種歧異,宋明清儒家各立門戶,形成了“唯實(shí)主義的新儒學(xué)”“唯心主義的新儒字”“自然主義的新儒學(xué)”三大流派。方東美說(shuō)正是這三大流派,構(gòu)成了自北宋時(shí)期至清代中葉新儒家哲學(xué)的體系,也就是宋明理學(xué)的體系。
二、宋明理學(xué)的理論歸趣及評(píng)價(jià)
對(duì)于宋明理學(xué)的理論歸趣,方東美主要做出兩方面的概括:
(一)歸趣孔、孟、茍之古典傳承
新儒家哲學(xué)雖然分為三派,而且相互“攻訐不己”,但方東美指出三派哲學(xué)在立論上也有共同之處,那就是:主張“于宇宙萬(wàn)物感應(yīng)天理”;“思想結(jié)構(gòu)旁雜不純”;力倡“精神物質(zhì)合一,人為宇宙樞紐”;“秉持人性至善理想,發(fā)揮哲學(xué)人性論”。方東美所說(shuō)的這些“共同點(diǎn)”,是否確實(shí)為三派新儒家哲學(xué)所共有,應(yīng)該說(shuō)尚有待推敲。例如就主張“于宇宙萬(wàn)物感應(yīng)天理”而論,陽(yáng)明心學(xué)就并不主張通過(guò)宇宙萬(wàn)物感應(yīng)天理,而認(rèn)為“致吾心良知之天理于事事物物,則事事物物皆得其理焉”。但總的說(shuō)來(lái),他的上述見解,表明了新儒家哲學(xué)在思想內(nèi)容方面的一些共同點(diǎn)。
更為根本的共同點(diǎn),則在于:“三派理路雖殊,然其大要仍以歸趣孔、孟、荀之古典傳承為主旨,則其致一也?!?/p>
方東美說(shuō):“宋儒發(fā)揮‘備天地,府萬(wàn)物的精神,而把它在生命上面表達(dá)出來(lái),成為所謂‘以天地萬(wàn)物為一體之仁。這是儒家的根本精神——是從‘天人合德‘天人合一‘天人不二等觀念中產(chǎn)生出來(lái)的。”宋儒之學(xué)傳承了原始儒學(xué)“天人合一”的精神,對(duì)這一點(diǎn),方東美從來(lái)都予以肯定。他對(duì)宋儒的“道德文章”作出的概括性評(píng)論是:“宋儒做人方面在建立道德人格,以挽人倫隳喪之弊;于為學(xué)方面在恢復(fù)學(xué)術(shù)正統(tǒng),企求銜接先秦之儒家思想,成立所謂‘道統(tǒng)之傳。即所謂‘新儒家哲學(xué)。”可見,宋儒在生命境界和學(xué)術(shù)思想方面,均以歸趣孔孟原始儒家為宗旨,而且宋儒歷來(lái)以此自詡。
(二)染上了一層道家及佛學(xué)色彩
另一方面,在歸趣孔孟原始儒學(xué)的同時(shí),新儒家哲學(xué)也吸收了道家和佛家哲學(xué)的思想?!白怨?60年以迄今日,吾人先后在新儒學(xué)(性、理、心、命之學(xué))之形式中復(fù)蘇了中國(guó)固有之形上學(xué)原創(chuàng)力,而新儒家亦多少染上了一層道家及佛學(xué)色彩?!?/p>
人們往往透過(guò)宋以后新儒家的思想來(lái)研究孔孟的思想,方東美認(rèn)為這實(shí)際上已經(jīng)有了出入,“因?yàn)樗蚊餍氯寮业乃枷?,在歷史的背景上面,已經(jīng)有了若干道家的思想成分在內(nèi),尤其是有若干佛家的思想”。在談到宋儒對(duì)先秦儒家經(jīng)典的解釋時(shí),方東美認(rèn)為“新儒家哲學(xué)乃是透過(guò)老莊道家的子學(xué)來(lái)了解經(jīng)學(xué)”,因而這種解釋往往“援道證儒”。在談到周敦頤的哲學(xué)思想時(shí),方東美說(shuō)濂溪唯有《通書》淵源于《周易》,淵源于先秦儒家,而他的《太極圖說(shuō)》則來(lái)源于道家思想,“所以從這一點(diǎn)來(lái)看,我們?cè)O(shè)若不了解道家與宋儒的關(guān)系,宋儒的許多學(xué)說(shuō)不能了解”。凡此,皆表明宋儒學(xué)說(shuō)受道家以及佛家思想影響之深。新儒家哲學(xué)在歸宗孔孟原始儒家哲學(xué)的同時(shí),吸納了道家和佛家的哲學(xué)思想。對(duì)于這樣的理論歸趣,方東美并不反對(duì),因?yàn)樗麣v來(lái)提倡學(xué)術(shù)思想上的兼收并蓄。宋儒紹承先秦儒家而兼容道、佛,應(yīng)該說(shuō)正符合方東美所極力提倡的學(xué)術(shù)精神。但問題在于,盡管宋儒之學(xué)實(shí)際上深受道家和佛家思想的影響,宋儒卻偏要“辟道、辟佛”,顯出“固陋狹隘的心量”。這就難免受到方東美的嚴(yán)厲批評(píng)。
方東美對(duì)新儒家的批評(píng),有兩方面的內(nèi)容。一個(gè)方面,是批評(píng)新儒家“固執(zhí)于道德理性”。他認(rèn)為宋儒在道德理性問題上過(guò)于偏執(zhí),以致于走向了戴震所尖銳指責(zé)的“以理殺人”。他說(shuō):“宋儒過(guò)分執(zhí)著于偏頗的理性,而對(duì)于人類具有善性的欲望,情緒,以及具有善性的情感,情操,都一概抹殺了。這是一個(gè)偏頗的哲學(xué),它不能夠同文學(xué)、詩(shī)歌、藝術(shù)以及一般的開闊的文化精神結(jié)合起來(lái)。這樣一來(lái),很容易造成一種萎縮的哲學(xué)思想體系?!睂?duì)于宋儒從“偏執(zhí)的道德理性”出發(fā)而提出的“存天理,滅人欲”之說(shuō),方東美指出其結(jié)果是“對(duì)于人類的欲望、情緒、情感這方面都不敢沾染,于是乎他們的生命不是開放性的而是萎縮性的”。
方東美對(duì)于新儒家更為嚴(yán)厲的批評(píng),是在“執(zhí)著于道統(tǒng)觀念”這一方面。方東美歷來(lái)提倡“學(xué)統(tǒng)”、反對(duì)“道統(tǒng)”。在他看來(lái),“道統(tǒng)”觀念不該是“儒家正統(tǒng)思想”(即孔孟所代表的原始儒家思想)的應(yīng)有之義。他評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)思想的一個(gè)基本標(biāo)準(zhǔn)是:“真正在文化上體大思精的思想體系,要能容納各方面在精神上真正有貢獻(xiàn)的學(xué)說(shuō)?!眱?yōu)秀的思想學(xué)說(shuō),一定要有一種“偉大的涵融精神”。從這種見解出發(fā),他對(duì)于所謂“道統(tǒng)”持一種近乎深惡痛絕的態(tài)度。他指出:“講‘道統(tǒng),易生膚淺、專斷、偏頗的流弊,……對(duì)于民族的生命、國(guó)家的生命、學(xué)術(shù)的生命,可說(shuō)是一無(wú)裨益?!彼鲝堃浴皩W(xué)統(tǒng)”來(lái)取代“道統(tǒng)”,說(shuō):“我們要講‘學(xué)統(tǒng),而不是講在精神上偏狹武斷的道統(tǒng)?!彼^“學(xué)統(tǒng)”,指的是思想學(xué)說(shuō)、民族文化在其發(fā)展流變過(guò)程中所形成的基本的精神統(tǒng)緒,它體現(xiàn)了思想學(xué)說(shuō)、民族文化的精神方向和價(jià)值準(zhǔn)則。方東美反復(fù)強(qiáng)調(diào)“要講‘學(xué)統(tǒng)”,這種提倡“學(xué)統(tǒng)”、反對(duì)“道統(tǒng)”的學(xué)術(shù)主張,決定了方東美對(duì)于歷史上儒家的“道統(tǒng)”觀念,總是給予堅(jiān)決的否定。他說(shuō)原始儒家具有“大氣磅礴的精神氣魄”,特別是孔子,對(duì)于九流之學(xué)“無(wú)不接納其中的學(xué)術(shù)優(yōu)點(diǎn),……包容百家,匯通眾流”。孟子的“浩然之氣”值得贊賞,但是他辟楊墨,其心量已經(jīng)遜于孔子。漢代的董仲舒建議漢武帝“罷黜百家,獨(dú)尊儒術(shù)”,其結(jié)果是“斫傷了西漢以來(lái)蓬勃發(fā)展的文化精神,也削弱了我民族思想的創(chuàng)造活動(dòng),封閉了寬宏大度的民族心胸;即使所謂三代以來(lái)至于春秋戰(zhàn)國(guó)期間,活活潑潑的學(xué)術(shù)生命,也幾乎一起斷送了”!在方東美看來(lái),自從“董仲舒提出這樣一種‘道統(tǒng)的觀念”之后,一部儒學(xué)史成了以孔孟為代表的儒家精神日漸萎縮的歷史。
方東美批評(píng)宋儒“對(duì)內(nèi)爭(zhēng)正統(tǒng),對(duì)外攻異端”。就“對(duì)內(nèi)爭(zhēng)正統(tǒng)”而言,方東美說(shuō):“從北宋起,經(jīng)南宋、明代,以迄于清之乾嘉時(shí)代,在這么一個(gè)漫長(zhǎng)的時(shí)期里,有一個(gè)很怪異的現(xiàn)象,而兩宋諸儒尤其如此。就是都稱為孔孟真?zhèn)鳎幻饣コ猱惗?,彼此攻訐起?lái),絲毫不留余地。比如說(shuō)朱陸異同、程朱陸王之爭(zhēng),同是儒學(xué),皆宗孔孟,而自詡真?zhèn)鳎瑺?zhēng)奪正統(tǒng)。這種情形,擾攘了好幾百年,而互有消長(zhǎng),依然是爭(zhēng)端未決。在這些‘道學(xué)家們的心中,都橫亙了一個(gè)根深蒂固的觀念——得孔孟之真?zhèn)?,而‘代天地立心,為生民立命,而以真理自許?!边@樣的“對(duì)內(nèi)爭(zhēng)正統(tǒng)”,尤其表現(xiàn)出宋儒固陋狹隘的心量。就“對(duì)外攻異端”而言,宋儒的吊詭之處在于,他們實(shí)際上深受道家和佛家思想的影響,“我們細(xì)看宋儒每一個(gè)人的歷史,幾乎都受道佛的影響。比如程顥受華嚴(yán)宗的影響,朱子受禪宗的影響”,而且他還接受了道家思想,以來(lái)源于道家的太極圖作為建立形上學(xué)體系的出發(fā)點(diǎn)。但宋儒從狹隘的“衛(wèi)道統(tǒng)”精神出發(fā),偏要攻伐異端,“辟楊墨、辟老莊、辟佛、辟禪,一切皆是異端邪說(shuō),而攻訐不留余地。”方東美對(duì)于宋儒的最大不滿和最尖銳的批評(píng),正是集中在宋儒的“對(duì)內(nèi)爭(zhēng)正統(tǒng),對(duì)外攻異端”。
但應(yīng)該看到的是,方東美對(duì)于宋儒的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)是完全承認(rèn)的。他認(rèn)為,宋代所銜接的時(shí)代(即五代時(shí)期)乃是“中國(guó)歷史上文化同人物最墮落的一個(gè)時(shí)期”。而宋儒之學(xué)畢竟一定程度地復(fù)興了原始儒學(xué)以及原始道家思想(因?yàn)樗稳逯畬W(xué)中實(shí)際上含有道家思想),從而使得宋代社會(huì)在文化上“把墮落的五代給完全翻轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)了!宋儒所為,可說(shuō)是不朽的工作成就”。就哲學(xué)思想而論,方東美說(shuō)宋儒之學(xué)“在新儒學(xué)(性、理、心、命之學(xué))之形式中復(fù)蘇了中國(guó)固有之形上學(xué)原創(chuàng)力”。而且,在談到中國(guó)形上學(xué)發(fā)展的階段(他喻之為音樂中的“節(jié)拍”)時(shí),方東美認(rèn)為:“中國(guó)形上學(xué)之律動(dòng)發(fā)展悉依三節(jié)拍而運(yùn)行。初拍強(qiáng)調(diào)儒家,次拍乃重道家,三拍則轉(zhuǎn)入佛家,終于奏形上學(xué)之高潮于新儒家”,認(rèn)為新儒家哲學(xué)是中國(guó)形上學(xué)思想發(fā)展的“高潮”。就歷來(lái)注重形上學(xué)的方東美來(lái)說(shuō),這是他做出的一個(gè)很高的評(píng)價(jià)。正是基于這些看法,方東美盡管對(duì)新儒學(xué)進(jìn)行了批評(píng),但他仍然認(rèn)為新儒家哲學(xué)與原始儒家哲學(xué)、原始道家哲學(xué)、大乘佛家哲學(xué)共同構(gòu)成了“中國(guó)四大思想傳統(tǒng)”,即中國(guó)哲學(xué)的“四大主潮”。
方東美說(shuō):“新儒各派,就歷史上言,較為晚出,故于原始儒家,原始道家、大乘佛學(xué)之哲學(xué)造詣及智慧成就,皆能遠(yuǎn)紹遺緒,廣攝眾表,其透視人性及宇宙天地之性也,或自時(shí)間,或自永恒而觀照之,現(xiàn)為不同程度之精神靈昭。故新儒家之造詣,堪稱自成統(tǒng)觀,是即‘時(shí)空兼綜觀也?!彼J(rèn)為新儒家哲學(xué)是一種“時(shí)空兼綜”的哲學(xué)。這就是說(shuō),—方面,新儒家哲學(xué)繼承了原始儒家哲學(xué)注重“時(shí)間”的傳統(tǒng),將宇宙萬(wàn)物置于時(shí)間之流變中而觀察其生滅變化、創(chuàng)進(jìn)不己。另一面,新儒家哲學(xué)又吸納了道家哲學(xué)和佛家哲學(xué)將“永叵境界”轉(zhuǎn)化為“絕對(duì)空間”的理念。對(duì)于人類所向往和追求的永恒界,道家和佛家均在精神上將其轉(zhuǎn)化為一種絕對(duì)的“空間”,作為人們精神自由馳騁的天地。道家“將永恒界點(diǎn)化之,陶醉于一片浪漫抒情詩(shī)藝之空靈意境”,佛家則“視永恒界為空幻,然而一旦遍歷染界諸漏之后,卻又能盡掃一切,重新透過(guò)永恒之光觀照法滿境界”。新儒家哲學(xué)承襲了儒家哲學(xué)生生不己的生命精神,同時(shí)也由于深受道家哲學(xué)、佛家哲學(xué)的影響,而于精神超升之中追求與天地萬(wàn)物并生的永叵境界。唯其如此,方東美認(rèn)為:“至于宋明理學(xué)家,他們承受了三種傳統(tǒng):第一、儒家,第二、道家兼道教,第三、佛學(xué)(大半是禪宗)。所以宋明理學(xué)家主張生命與宇宙配合,產(chǎn)生與天地合而為一、因?yàn)橐惑w的境界,具有‘時(shí)空兼綜的意義,可以稱之為‘兼綜的時(shí)空人(concurrent space-time-man)?!币谎砸员沃?,宋明理學(xué)不僅與原始儒家哲學(xué)、原始道家哲學(xué)和中國(guó)大乘佛家哲學(xué)共同譜寫了中國(guó)哲學(xué)的歷史,而且由于它吸納、融匯了道家哲學(xué)和佛家哲學(xué),從而在哲學(xué)形上學(xué)方面達(dá)到了更高的層次,這就是方東美給予宋明理學(xué)的崇高評(píng)價(jià)。由此還可以看出,方東美之所以將原始儒家哲學(xué)與宋明新儒家哲學(xué)分別置論,將宋明新儒家哲學(xué)視為相對(duì)獨(dú)立的領(lǐng)域而列為中國(guó)哲學(xué)的“四大主潮”2_-,根本原因在于他十分贊同宋明新儒家在實(shí)際上對(duì)于道家和佛家思想采取的包容、吸納態(tài)度。盡管宋明新儒家從維護(hù)儒家道統(tǒng)的立場(chǎng)出發(fā)而“攻伐異端”,但其實(shí)他們除了承受原始儒家的傳統(tǒng)之外,還吸納了“道家兼道教”的思想和“佛學(xué)(大半是禪宗)”思想。也就是說(shuō),宋明新儒家在維護(hù)儒家道統(tǒng)的同時(shí),其學(xué)術(shù)思想實(shí)際上已經(jīng)超越了這個(gè)道統(tǒng)而體現(xiàn)了方東美所贊成的“學(xué)統(tǒng)”。