從近代中國社會(huì)的四期反思看“國學(xué)熱”

董平

從現(xiàn)象上來看，目前“國學(xué)”的確是比較熱的，但是這種熱度的背后包含著一些非常令人擔(dān)憂內(nèi)容。比如說，“國學(xué)熱”的背后所掩蓋著的，很可能是“國學(xué)”或者說中國古典文化的一種功利化、庸俗化，甚至是某種意義上講的“巫術(shù)化”傾向。如果真是這樣，那么這種“國學(xué)熱”，就很可能并不利于中國自身文化傳統(tǒng)在現(xiàn)代社會(huì)的真正弘揚(yáng)。

“國學(xué)”這一概念，的確是模糊的。19世紀(jì)末、20世紀(jì)初，相對于西方世界之“西學(xué)”的涌入，“國學(xué)”“國粹”“國故”這類概念隨之誕生。在當(dāng)時(shí)的文化背景之下，這些概念的出現(xiàn)，實(shí)際上體現(xiàn)了一種文化保守主義。一概把這些概念之下的觀點(diǎn)稱為“民粹”，恐怕未必恰當(dāng)，因?yàn)楫?dāng)整個(gè)社會(huì)都轉(zhuǎn)向所謂“西學(xué)”了，中國自身的文化傳統(tǒng)以及這一傳統(tǒng)所體現(xiàn)的精神是否需要獲得保存，無疑就是一個(gè)值得深層思考的問題。我想正是在這一問題意識(shí)之下，才有“國學(xué)”熱度的第一期張揚(yáng)。

如果我們把20世紀(jì)前期的“國學(xué)”張揚(yáng)作為一種歷史結(jié)果，由此再往前追溯與回顧，那么實(shí)際上就是對于中國近代社會(huì)以來四期反思之歷史結(jié)果的一種回應(yīng)。我認(rèn)為從19世紀(jì)中葉或者說1840年以來到當(dāng)前“國學(xué)熱”的出現(xiàn)，中國所走過的“現(xiàn)代化”道路整體上體現(xiàn)了四期反思：

第一期反思是物質(zhì)層面的。1840年鴉片戰(zhàn)爭、1860年第二次鴉片戰(zhàn)爭的失敗，促使中國人面對西方社會(huì)的入侵進(jìn)行反思，反思的結(jié)果是我們在物質(zhì)的發(fā)達(dá)程度上不如人家，西方社會(huì)已經(jīng)過了工業(yè)革命，而中國則仍然處于農(nóng)耕社會(huì)。這一反思直接導(dǎo)致1862年開始的、以“富國強(qiáng)兵”為基本目的的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)。洋務(wù)運(yùn)動(dòng)是中國工業(yè)化道路的起點(diǎn)。我們開始主動(dòng)改變傳承數(shù)千年的農(nóng)耕生產(chǎn)方式，與之相伴隨的自然還有農(nóng)耕文化的形態(tài)，而就性質(zhì)上說，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)則主要是一場經(jīng)濟(jì)改革。

第二期反思是制度層面的。1894年甲午戰(zhàn)爭失敗，1895年簽訂“馬關(guān)條約”，某種意義上也對洋務(wù)運(yùn)動(dòng)做了歷史總結(jié)。這一事件對國人的刺激是極大的，同時(shí)也迫使人們再去進(jìn)行反思。反思的結(jié)果表明：僅僅有物質(zhì)的進(jìn)步而沒有與之相應(yīng)的制度建設(shè)，則物質(zhì)的進(jìn)步未必真能實(shí)現(xiàn)國家富強(qiáng)。這一反思落實(shí)到實(shí)際行動(dòng)，就是1898年的戊戌變法，以及1911年的辛亥革命。這兩大事件雖性質(zhì)不同，但實(shí)質(zhì)上具有內(nèi)在聯(lián)系，不論是“改良”還是“革命”，它們的對象都是當(dāng)時(shí)的社會(huì)制度。

第三期反思是文化層面的，標(biāo)志性事件是“新文化”運(yùn)動(dòng)與“五四運(yùn)動(dòng)”。1840年以來，不論是經(jīng)濟(jì)改革還是制度的改良與革命，事實(shí)上都沒有能夠使中國擺脫積貧積弱的狀況，沒有真正實(shí)現(xiàn)獨(dú)立于世界民族之林，緣故何在？所以就有了第三期反思。反思的結(jié)果是我們的“封建文化”不適合現(xiàn)代社會(huì)，“國民性”是文化養(yǎng)成的，所以首先需要轉(zhuǎn)變文化以改造“國民性”，這就有了1915年開始的“新文化運(yùn)動(dòng)”。而1918年第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束之后的“巴黎和會(huì)”，中國沒有能夠收回山東主權(quán)，直接導(dǎo)致了“五四運(yùn)動(dòng)”。“新文化”“五四”運(yùn)動(dòng)的確是作為具有內(nèi)在聯(lián)系的整體而出現(xiàn)在我們的現(xiàn)代歷史之中的。既要倡導(dǎo)“新文化”、改造“國民性”，那么作為“封建文化”代表的“孔家店”就需要打倒。打倒“孔家店”以后怎么辦呢？那就請兩位外來的“先生”來管理我們的生活，讓“德先生”來管理我們的政治生活，讓“賽先生”來管理我們的日常生活。在這兩位“先生”的管理之下，我們的“封建文化”以及由這種文化所養(yǎng)成的“國民性”才可能獲得根本轉(zhuǎn)變，真正的國家強(qiáng)大、民族獨(dú)立才是可能的。不過歷史事實(shí)表明，最后是在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)之下，經(jīng)過各種艱苦卓絕的斗爭，我們才真正實(shí)現(xiàn)了民族獨(dú)立。

新中國建立之后的前三十年，我們實(shí)現(xiàn)了民族獨(dú)立，但尚未實(shí)現(xiàn)國家富強(qiáng)。1978年改革開放以后，我們在民族獨(dú)立的基礎(chǔ)上逐步實(shí)現(xiàn)了國家富強(qiáng)。但眾所周知，物質(zhì)富裕的背后又隱藏著文化上的一些重大問題。正是這些問題的存在，使我們有了當(dāng)前仍處于其中的第四期反思。雖然我說不上這“第四期反思”的開端在哪里，但如果以“核心價(jià)值觀”的提倡與建構(gòu)作為這一反思所落實(shí)的行動(dòng)，似乎不會(huì)有太大問題，而當(dāng)前的“國學(xué)熱”，則正是在這一反思過程中所出現(xiàn)的文化現(xiàn)象。

第四期反思雖然也是以文化為核心的，但與第三期的文化反思所體現(xiàn)的意義并不相同，前一次反思的社會(huì)基礎(chǔ)是中國的“積貧積弱”，而當(dāng)前文化反思的基礎(chǔ)則是國家在物質(zhì)層面上的富強(qiáng)。正因?yàn)槿绱?，所以這次以“國學(xué)熱”為標(biāo)志性現(xiàn)象之一的文化反思，就總體上說，主要體現(xiàn)為一種文化主體意識(shí)的重新醒覺。以我個(gè)人的觀點(diǎn)，我們正應(yīng)當(dāng)以這樣一種歷史的宏觀視角來看待當(dāng)前的“國學(xué)熱”。在我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展取得長足進(jìn)步的前提下，中國傳統(tǒng)文化應(yīng)當(dāng)以一種什么樣的姿態(tài)或角色進(jìn)入于社會(huì)整體的精神建設(shè)，的確是一個(gè)值得我們予以深度反思的問題。一個(gè)民族的真正自強(qiáng)與獨(dú)立，必然需要有文化意識(shí)上的、價(jià)值理念上的、民族精神上的獨(dú)立為之支撐。正是因?yàn)槲幕w現(xiàn)為一個(gè)國家的精神內(nèi)核，是不可缺失的，所以我們不僅要有道路自信、理論自信、制度自信，還必須要有文化自信。就此而言，則當(dāng)前的“國學(xué)熱”，便不妨視之為是由政府、知識(shí)界、民間來共同推動(dòng)的、為我們今日社會(huì)重建精神內(nèi)核的一場“運(yùn)動(dòng)”，體現(xiàn)出了一種文化自信、文化的自尊心，可說為普泛意義上民族文化之主體意識(shí)的重新回歸。

如果從這樣的一個(gè)高度去看待當(dāng)前的“國學(xué)熱”，那么我們就需要對這一現(xiàn)象本身保持著理性的、反思的、批判的態(tài)度，要對這一現(xiàn)象中所出現(xiàn)的一些問題保持警覺。比如一講《周易》，馬上就是算命看相看風(fēng)水，視之為中國文化的精妙所在；一講《老子》，馬上就是如何以“道術(shù)”去贏得“戰(zhàn)勝”；一講《孫子兵法》，又馬上變?yōu)椤皡擦址▌t”；一些過去的童蒙讀物，在今天則被奉為經(jīng)典，有些民間機(jī)構(gòu)，甚至以這樣一些童蒙讀物來取代現(xiàn)代學(xué)校教育。我個(gè)人以為，對于中國傳統(tǒng)文化的此類“轉(zhuǎn)化”，實(shí)際上并不真正有利于社會(huì)精神的根本建設(shè)。

那么如何使中國傳統(tǒng)文化實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)換，而使之重新獲得當(dāng)代的意義與價(jià)值呢？我個(gè)人的一個(gè)基本觀點(diǎn)是，擺在中國知識(shí)界面前的一個(gè)重大任務(wù)，首先是真切地、深切地去理解中國古典文化，以及這一文化傳統(tǒng)所承載的文化精神與獨(dú)特的核心價(jià)值理念，給予契合于當(dāng)代民眾日常生活情態(tài)的理論闡釋，這樣才有可能真正實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)文化在當(dāng)代社會(huì)的價(jià)值更新，才有可能使之成為當(dāng)代社會(huì)生活的精神支撐。而這一重新闡釋的基本方向，似乎不應(yīng)與人類社會(huì)歷史所形成的公共價(jià)值訴求相互對立，而應(yīng)在更高的層面上容納、融攝人類生活所形成的公共價(jià)值關(guān)切與公共價(jià)值追求。只有當(dāng)中國的傳統(tǒng)文化同時(shí)體現(xiàn)了普遍的全人類的公共價(jià)值理念與文化情懷的時(shí)候，中國文化才能真正走向世界，并成為人類所共信的、共享的價(jià)值理念之引導(dǎo)。這才是中國傳統(tǒng)文化價(jià)值的當(dāng)代轉(zhuǎn)換。