經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的范圍、主體和內(nèi)容

羅建峰

摘 要：經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，是特指審計(jì)機(jī)關(guān)或其他審計(jì)組織，接受政府或有關(guān)部門(mén)的委托，依據(jù)國(guó)家法律法規(guī)和有關(guān)政策.審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部任職期間所在部門(mén)、單位財(cái)政收支與財(cái)務(wù)收支的真實(shí)性、合法性和效益性，以及領(lǐng)導(dǎo)干部本人對(duì)有關(guān)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)應(yīng)當(dāng)負(fù)有的責(zé)任，包括主管責(zé)任和直接責(zé)任，借以評(píng)價(jià)領(lǐng)導(dǎo)干部履行經(jīng)濟(jì)職責(zé)情況的較高層次的經(jīng)濟(jì)監(jiān)督活動(dòng)。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)；范圍；主體；內(nèi)容

中圖分類(lèi)號(hào)：F239 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2016）12-0091-03

一、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的范圍

對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的范圍實(shí)際上有不同的界定，但是對(duì)于經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)概念的理解角度、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的開(kāi)展出發(fā)點(diǎn)等方面，學(xué)術(shù)界仍存在一定的爭(zhēng)議。有人認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的范圍應(yīng)設(shè)定在財(cái)務(wù)收支方面，通過(guò)客觀評(píng)價(jià)財(cái)務(wù)收支與財(cái)政收支是否合法真實(shí)，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的經(jīng)濟(jì)責(zé)任進(jìn)行界定與評(píng)價(jià)。也有人認(rèn)為，應(yīng)該基于領(lǐng)導(dǎo)干部的崗位職責(zé)，通過(guò)全面評(píng)價(jià)其職務(wù)及職責(zé)狀況，進(jìn)一步明確領(lǐng)導(dǎo)干部需承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任。還有人認(rèn)為，應(yīng)該基于干部管理的全面考核，采用一定的審計(jì)程序，有效利用多種監(jiān)督手段，包括干部監(jiān)督、人事監(jiān)督及紀(jì)律監(jiān)督，從經(jīng)濟(jì)角度全面監(jiān)督與正確評(píng)價(jià)領(lǐng)導(dǎo)干部的經(jīng)濟(jì)責(zé)任與非經(jīng)濟(jì)責(zé)任。而本文認(rèn)為，在對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，應(yīng)保證適合的評(píng)價(jià)范圍，不可僅限于評(píng)價(jià)財(cái)務(wù)收支是否真實(shí)合法，也不可在評(píng)價(jià)中將范圍延伸至企業(yè)所有經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域。

在確定經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)范圍時(shí)，應(yīng)著重考慮以下影響因素：

第一，對(duì)審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)能力進(jìn)行全面考慮。在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)過(guò)程中，因設(shè)計(jì)內(nèi)容復(fù)雜廣泛、審計(jì)時(shí)間相對(duì)緊迫，因此要求審計(jì)工作必須遵守全面審計(jì)、抓住重點(diǎn)的審計(jì)原則。同時(shí)，不可因?qū)徲?jì)內(nèi)容多、審計(jì)時(shí)間緊、審計(jì)成本高等因素的存在，減少審計(jì)程序。

第二，對(duì)被審計(jì)單位的經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)及條件進(jìn)行詳細(xì)分析。首先，就國(guó)有企業(yè)來(lái)講，應(yīng)以企業(yè)的行業(yè)類(lèi)型、資產(chǎn)規(guī)模為依據(jù)，實(shí)行相應(yīng)的審計(jì)策略，同時(shí)根據(jù)企業(yè)的行業(yè)特征、競(jìng)爭(zhēng)策略及產(chǎn)業(yè)類(lèi)型，對(duì)重點(diǎn)審計(jì)區(qū)域進(jìn)一步確定。其次，就國(guó)有企業(yè)集團(tuán)來(lái)講，因下屬子公司數(shù)量多，其經(jīng)營(yíng)關(guān)系相對(duì)復(fù)雜，資產(chǎn)規(guī)模相對(duì)更為龐大。針對(duì)以上特點(diǎn)，應(yīng)完善審計(jì)工作人員配備工作，適當(dāng)增加審計(jì)成本、擴(kuò)充審計(jì)時(shí)間，對(duì)關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行重點(diǎn)審計(jì)。最后，就國(guó)有控股企業(yè)來(lái)講，應(yīng)對(duì)投融資等資本運(yùn)營(yíng)、財(cái)務(wù)運(yùn)作等進(jìn)行重點(diǎn)審計(jì)，而對(duì)企業(yè)的常規(guī)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，可以相對(duì)減少審計(jì)時(shí)間與成本。

總之，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中的審計(jì)程序、審計(jì)方法及審計(jì)策略并不是完全固定的，需要針對(duì)不同企業(yè)特點(diǎn)及具體情況進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整。

二、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的主體

在對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的主體界定上，業(yè)界存在三種不同理論，即一元主體論、多元主體論以及聯(lián)合主體論。其中一元主體論認(rèn)為，黨政機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部、國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者均為任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)對(duì)象，所以任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)主體為政府審計(jì)機(jī)關(guān)，并非是社會(huì)審計(jì)組織或其他審計(jì)組織。多元主體論認(rèn)為，政府審計(jì)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)審計(jì)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部，但是在對(duì)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行審計(jì)時(shí)，除了審計(jì)機(jī)關(guān)為審計(jì)主體外，也可由上級(jí)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)或者社會(huì)審計(jì)組織實(shí)施審計(jì)。而聯(lián)合主體論則認(rèn)為，紀(jì)檢、人事及審計(jì)部門(mén)均為經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)主體，而對(duì)于審計(jì)組長(zhǎng)的任職，審計(jì)部門(mén)人員及其他部門(mén)人員均可承擔(dān)。

而本文的觀點(diǎn)如下：經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)時(shí)一項(xiàng)高層次經(jīng)濟(jì)監(jiān)督活動(dòng)，主要對(duì)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部、國(guó)有企業(yè)及國(guó)有控股企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者進(jìn)行審計(jì)，因此，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)主體應(yīng)由國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)。因國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)受審計(jì)人員及財(cái)力狀況等條件的約束，可將經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)活動(dòng)委托給主管部門(mén)內(nèi)審機(jī)構(gòu)或社會(huì)審計(jì)組織。而最終審計(jì)責(zé)任仍然由國(guó)家審計(jì)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，這就決定了國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)為經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的唯一審計(jì)主體。另外，人事部門(mén)與紀(jì)檢部門(mén)對(duì)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)、機(jī)關(guān)干部的經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行情況具有監(jiān)督權(quán)，但是因?qū)徲?jì)活動(dòng)的特殊性，決定了政府審計(jì)機(jī)關(guān)以經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)為主要職責(zé)。雖然組織部門(mén)、紀(jì)檢部門(mén)及人事部門(mén)在成果利用與評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)選擇上起主要作用，但是在具體的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)上，由政府審計(jì)機(jī)關(guān)起主導(dǎo)作用，而以上其他部門(mén)均起輔助作用。

三、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的對(duì)象和內(nèi)容

從經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)對(duì)象的認(rèn)定上，主要指待定企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部負(fù)責(zé)的企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，但是對(duì)于領(lǐng)導(dǎo)干部的界定存在不同觀點(diǎn)。有人認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)對(duì)象應(yīng)為黨內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)、政府領(lǐng)導(dǎo)、企業(yè)董事長(zhǎng)、企業(yè)總經(jīng)理及享有較大管理權(quán)力的企業(yè)二把手。也有人認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)對(duì)象僅僅是政府領(lǐng)導(dǎo)與企業(yè)董事長(zhǎng)。因黨內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟(jì)責(zé)任相對(duì)模糊，因此不應(yīng)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)；而企業(yè)總經(jīng)理并非企業(yè)法人代表，因此也不應(yīng)列為審計(jì)對(duì)象。那么，以國(guó)有企業(yè)與國(guó)有控股企業(yè)來(lái)講，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)對(duì)象到底是企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理者，還是企業(yè)所有者代表？此問(wèn)題同樣引起實(shí)務(wù)界與理論界的重視與關(guān)注。

本文認(rèn)為，對(duì)于經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)對(duì)象的界定，應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系性質(zhì)進(jìn)行充分考慮。以國(guó)有企業(yè)與國(guó)有控股企業(yè)為例，國(guó)家作為全體人民大眾的代表，以資本終極所有者的身份享有資本剩余索取權(quán)力，在委托代理關(guān)系中，國(guó)家屬于委托人。因此，委托代理關(guān)系中的代理人則應(yīng)為經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)對(duì)象。對(duì)于企業(yè)而言，總經(jīng)理以企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理者的身份，負(fù)責(zé)企業(yè)的日常經(jīng)營(yíng)與管理活動(dòng)，并享有部分經(jīng)濟(jì)決策權(quán)力，而對(duì)企業(yè)資本承擔(dān)法律責(zé)任的代理人應(yīng)為企業(yè)法人與企業(yè)董事長(zhǎng)。因此，負(fù)責(zé)企業(yè)日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的總經(jīng)理并非是經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)對(duì)象，而企業(yè)法定代表人才是經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的唯一對(duì)象。在部分企業(yè)，企業(yè)董事長(zhǎng)同時(shí)兼任總經(jīng)理，但經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)對(duì)象仍為企業(yè)法定代表人。

由以上分析可以推斷，因企業(yè)二把手對(duì)企業(yè)資本不承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任，且并非為企業(yè)法定代表人，因此，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的直接審計(jì)對(duì)象自然而然不是企業(yè)二把手。當(dāng)然，在具體的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作中，因經(jīng)濟(jì)責(zé)任具有多元化的特征，企業(yè)總經(jīng)理及單位二把手經(jīng)濟(jì)問(wèn)題也被列為經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作中所要評(píng)價(jià)的內(nèi)容。因此，企業(yè)總經(jīng)理及二把手也被列為審計(jì)對(duì)象。在具體的審計(jì)實(shí)踐工作中，對(duì)于董事長(zhǎng)與總經(jīng)理分設(shè)的企業(yè)，因干部管理權(quán)限分設(shè)在市委，因此不是法人代表的總經(jīng)理也是經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的對(duì)象。

對(duì)于經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)內(nèi)容的進(jìn)一步明確，是明確經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)范圍后繼續(xù)進(jìn)行研究的重要方面。從某種角度來(lái)講，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)內(nèi)容對(duì)審計(jì)程序、方法及成本的最終決定有著重要的影響。審計(jì)內(nèi)容的確定，歸根結(jié)底是對(duì)審計(jì)評(píng)價(jià)的進(jìn)一步規(guī)范，是對(duì)審計(jì)范圍的深入明確。在對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)內(nèi)容的明確方面，業(yè)界存在不同觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)為廣義論，該觀點(diǎn)認(rèn)為僅對(duì)財(cái)務(wù)收支狀況進(jìn)行審計(jì)不夠全面，尤其在審計(jì)黨委及政府領(lǐng)導(dǎo)的相關(guān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任時(shí)，除了要審計(jì)其財(cái)務(wù)收支情況外，還應(yīng)對(duì)其所在地經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的完整性與真實(shí)性進(jìn)行審計(jì)，同時(shí)，審計(jì)其相關(guān)經(jīng)濟(jì)決策及經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目的效益性，對(duì)其經(jīng)濟(jì)責(zé)任情況進(jìn)行全面評(píng)價(jià)。第二種觀點(diǎn)為狹義論，該觀點(diǎn)認(rèn)為經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)為財(cái)務(wù)收支審計(jì)的必要延伸，僅對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部單位財(cái)務(wù)情況進(jìn)行審計(jì)，且于此范圍內(nèi)對(duì)其經(jīng)濟(jì)責(zé)任進(jìn)行評(píng)價(jià)與認(rèn)定。此種觀點(diǎn)注重利用審計(jì)手段促進(jìn)微觀經(jīng)濟(jì)責(zé)任的實(shí)現(xiàn)，評(píng)價(jià)指標(biāo)結(jié)果需經(jīng)審計(jì)獲得。第三種觀點(diǎn)為委托論，該觀點(diǎn)認(rèn)為審計(jì)屬于委托關(guān)系，應(yīng)在全面審計(jì)微觀經(jīng)濟(jì)責(zé)任后，充分核實(shí)與全面評(píng)價(jià)宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)。而對(duì)于此問(wèn)題的探討，本文對(duì)第一種觀點(diǎn)持同意觀點(diǎn)。因經(jīng)濟(jì)責(zé)任范圍較廣，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)以企業(yè)所有者與國(guó)家所有者委托關(guān)系為切入點(diǎn)，而審核經(jīng)濟(jì)活動(dòng)及財(cái)務(wù)收支狀況是否真實(shí)、合法屬于經(jīng)濟(jì)責(zé)任的其中一個(gè)履行職責(zé)?；谝陨戏治觯梢耘袛嗟诙N觀點(diǎn)較為片面，具有較大的局限性；對(duì)于第三種觀點(diǎn)，雖對(duì)審計(jì)根基進(jìn)行深入解剖，但并未對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部實(shí)際經(jīng)濟(jì)狀況進(jìn)行深入研究，且對(duì)其實(shí)際內(nèi)容并未仔細(xì)辨別，因此其包容性不夠。

從某種角度來(lái)講，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)能夠?qū)?jīng)營(yíng)者所托責(zé)任進(jìn)行有效解除。在我國(guó)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)體制背景下，我國(guó)經(jīng)濟(jì)成分的重要組成部分是公有經(jīng)濟(jì)，而在我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展過(guò)程中起主導(dǎo)作用的是國(guó)有經(jīng)濟(jì)。從國(guó)有經(jīng)濟(jì)來(lái)講，人民享有資產(chǎn)所有權(quán)，且國(guó)有資產(chǎn)的所有權(quán)屬于政府，而對(duì)于企事業(yè)單位而言，為國(guó)有資產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)者，企事業(yè)單位的法定代表人享有資產(chǎn)所有權(quán)。企事業(yè)單位資產(chǎn)所有者與經(jīng)營(yíng)管理者之間的經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系為權(quán)責(zé)統(tǒng)一。企事業(yè)單位是資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)方，對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，一方面獲得經(jīng)濟(jì)效益，另一方面必須履行好自身相關(guān)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任。為了對(duì)企事業(yè)單位法定代表人的經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行情況進(jìn)行有效監(jiān)督與全面評(píng)價(jià)，必須由國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)其實(shí)行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)。

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是企業(yè)治理的重要機(jī)制。企業(yè)治理是一個(gè)復(fù)雜的有機(jī)系統(tǒng)，包括內(nèi)部治理和外部治理兩個(gè)方面。內(nèi)部治理是企業(yè)組織內(nèi)部的一種制度安排，其要旨在于明確劃分股東、董事會(huì)和經(jīng)理人員各自的權(quán)利、責(zé)任和利益，形成三者之間的制衡關(guān)系；外部治理包括產(chǎn)品市場(chǎng)對(duì)企業(yè)的治理、金融市場(chǎng)對(duì)企業(yè)的治理、經(jīng)營(yíng)者市場(chǎng)對(duì)企業(yè)的治理、破產(chǎn)機(jī)制的治理等方面；市場(chǎng)治理的要旨在于通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的生存動(dòng)力和信息比較動(dòng)力，對(duì)經(jīng)營(yíng)者提供一種隱含的、非合同式的激勵(lì)功能。但是，由于我國(guó)尚處于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立時(shí)期，競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)體系還很不完善，尤其是還未建立真正意義上的經(jīng)營(yíng)者市場(chǎng)和企業(yè)控制權(quán)市場(chǎng)，企業(yè)的市場(chǎng)治理機(jī)制在對(duì)經(jīng)營(yíng)者的監(jiān)控與激勵(lì)方面存在很大的局限性。而領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)在一定程度上彌補(bǔ)了國(guó)有企業(yè)市場(chǎng)治理機(jī)制不完善的缺陷，通過(guò)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)這一新的經(jīng)濟(jì)監(jiān)督形式強(qiáng)化了國(guó)有企業(yè)的外部治理結(jié)構(gòu)。

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)作為企業(yè)及單位運(yùn)行中的重要機(jī)制，通過(guò)源頭預(yù)防與后期治理來(lái)杜絕經(jīng)濟(jì)腐敗問(wèn)題的發(fā)生。在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)過(guò)程中，從企業(yè)財(cái)務(wù)收支審計(jì)工作人員開(kāi)始，對(duì)企業(yè)相關(guān)賬目進(jìn)行逐一審查，及時(shí)了解企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)是否存在貪污受賄、占用公款等違法違紀(jì)行為，了解企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)個(gè)人、家庭等在日常生活中是否存在嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)違法違規(guī)現(xiàn)象，對(duì)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)在管理財(cái)政、支配資產(chǎn)、使用國(guó)家資財(cái)?shù)确矫娉霈F(xiàn)的問(wèn)題提早發(fā)現(xiàn)并及時(shí)糾正，全面關(guān)注企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)于國(guó)有資產(chǎn)保值情況的態(tài)度。進(jìn)一步嚴(yán)格企業(yè)內(nèi)部干部管理機(jī)制，加強(qiáng)對(duì)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟(jì)狀況的監(jiān)督與約束，有效整治企業(yè)財(cái)經(jīng)紀(jì)律，為杜絕企業(yè)經(jīng)濟(jì)腐敗問(wèn)題的發(fā)生提供強(qiáng)有力的保證。

在企業(yè)及單位的正常運(yùn)行中，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是考核、任用領(lǐng)導(dǎo)人員的重要參考標(biāo)準(zhǔn)。在企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)的任免、考核、監(jiān)督及管理工作中，應(yīng)進(jìn)一步完善企業(yè)考核機(jī)制與監(jiān)督管理辦法，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的經(jīng)濟(jì)責(zé)任及綜合能力進(jìn)行系統(tǒng)分析與客觀評(píng)價(jià)，保證領(lǐng)導(dǎo)干部的選任符合社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)的發(fā)展趨勢(shì)。在以往對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的考核工作中，主要通過(guò)領(lǐng)導(dǎo)推薦、民主考評(píng)、聽(tīng)報(bào)告及工作業(yè)績(jī)總結(jié)等方式進(jìn)行，而以上考核方法存在較大的主觀性，缺乏對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任的考核標(biāo)準(zhǔn)。而經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，不僅能有效考核被審計(jì)人的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，而且能全面評(píng)價(jià)其工作業(yè)績(jī)，為領(lǐng)導(dǎo)干部的選任提供科學(xué)的參考標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)黨組織選拔優(yōu)秀領(lǐng)導(dǎo)干部具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義，同時(shí)也在很大程度上促進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)干部的個(gè)人成長(zhǎng)，是領(lǐng)導(dǎo)干部選任、考核及選用制度的有效補(bǔ)充。