生態(tài)資源屬性對(duì)不同生態(tài)補(bǔ)償方式的影響

摘要：生態(tài)補(bǔ)償是生態(tài)環(huán)境保護(hù)和生態(tài)文明建設(shè)中的重要政策工具。文章從產(chǎn)權(quán)、價(jià)值、空間和時(shí)間4個(gè)角度來闡述生態(tài)資源屬性對(duì)生態(tài)補(bǔ)償?shù)挠绊懞鸵?，進(jìn)而根據(jù)生態(tài)資源屬性選擇不同的生態(tài)補(bǔ)償方式。森林、草原、荒漠和濕地主要選擇縱向政府補(bǔ)償，流域補(bǔ)償包括橫向和縱向政府補(bǔ)償，海洋、耕地和礦產(chǎn)主要是市場(chǎng)補(bǔ)償，在生態(tài)補(bǔ)償實(shí)踐中，不同的生態(tài)資源和生態(tài)補(bǔ)償方式對(duì)生態(tài)補(bǔ)償主體、客體、標(biāo)準(zhǔn)、措施和效率都產(chǎn)生不同的影響。

關(guān)鍵詞：生態(tài)補(bǔ)償；生態(tài)資源；補(bǔ)償方式

一、 引言

2016年5月3日，國(guó)務(wù)院辦公廳正式印發(fā)了《關(guān)于健全生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償機(jī)制的意見》（國(guó)辦發(fā)〔2016〕31號(hào)），提出到2020年，實(shí)現(xiàn)森林、草原、濕地、荒漠、海洋、水流、耕地等重點(diǎn)領(lǐng)域和禁止開發(fā)區(qū)域、重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)等重要區(qū)域生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償全覆蓋，補(bǔ)償水平與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r相適應(yīng)。生態(tài)補(bǔ)償是保護(hù)生態(tài)環(huán)境和推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)的重要政策工具，通過建立反映市場(chǎng)供求關(guān)系和資源稀缺程度、體現(xiàn)生態(tài)價(jià)值和代際補(bǔ)償?shù)纳鷳B(tài)補(bǔ)償制度，激勵(lì)生態(tài)資源保護(hù)和建設(shè)，遏制生態(tài)破壞行為，通過經(jīng)濟(jì)手段解決生態(tài)資源保護(hù)過程中的外部性問題，達(dá)到生態(tài)環(huán)境和經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展。我國(guó)環(huán)境保護(hù)的政策經(jīng)歷主要經(jīng)歷了從污染者付費(fèi)的懲罰性原則到激勵(lì)生態(tài)保護(hù)行為的保護(hù)者受益原則的過程。目前，我國(guó)以政府引導(dǎo)為主體，以森林、草原、流域、礦產(chǎn)、海洋等生態(tài)資源為主要補(bǔ)償對(duì)象，以生態(tài)資源和生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值為標(biāo)準(zhǔn)，以財(cái)政轉(zhuǎn)移支付為主要措施的生態(tài)補(bǔ)償?shù)臋C(jī)制建設(shè)已初現(xiàn)端倪。生態(tài)補(bǔ)償涉及復(fù)雜的利益關(guān)系，在生態(tài)補(bǔ)償實(shí)踐中對(duì)生態(tài)補(bǔ)償主體、客體、標(biāo)準(zhǔn)、措施等現(xiàn)實(shí)問題仍需進(jìn)一步研究探索，不同生態(tài)補(bǔ)償由生態(tài)資源的屬性差異決定。因此，從生態(tài)資源屬性的角度出發(fā)，剖析生態(tài)補(bǔ)償?shù)母?，從而可以為促進(jìn)生態(tài)環(huán)境保護(hù)、推動(dòng)生態(tài)文明建設(shè)的提供堅(jiān)實(shí)有效的制度基礎(chǔ)。

二、 生態(tài)資源的屬性

生態(tài)資源與一般的產(chǎn)品資源相比有其獨(dú)有的特點(diǎn)，生態(tài)資源產(chǎn)權(quán)屬性界定并不清晰，價(jià)值確定較為困難，導(dǎo)致交易市場(chǎng)需要人為創(chuàng)建且交易成本明顯大于一般產(chǎn)品。

涉及到生態(tài)補(bǔ)償?shù)纳鷳B(tài)資源產(chǎn)權(quán)屬性可以分為三類，第一類是不可再生的生態(tài)資源，如礦產(chǎn)、石油、天然氣、土地等，此類資源的產(chǎn)權(quán)界定一般較為清晰。第二類是介于完全不可再生和可再生的臨界帶生態(tài)資源，如水、森林、草原等，此類資源一般屬于國(guó)家或集體所有，實(shí)行承包制或者有償使用制度，但并沒有明確規(guī)定究竟由哪一個(gè)組織來行使所有權(quán)和怎樣行使所有權(quán)，容易導(dǎo)致所有權(quán)虛置，因此產(chǎn)權(quán)界定存在一定困難。第三類是由各種生態(tài)資源所組成的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)產(chǎn)權(quán)，此類產(chǎn)權(quán)大部分屬于公共物品或者“準(zhǔn)公共物品”、“俱樂部物品”，具有區(qū)域外溢性，產(chǎn)權(quán)難以清晰界定或者界定成本高。大部分生態(tài)資源的產(chǎn)權(quán)都不具有排他性，市場(chǎng)機(jī)制決定的供給量遠(yuǎn)小于帕累托最優(yōu)狀態(tài)時(shí)的供給量，因而會(huì)導(dǎo)致出現(xiàn)“公地的悲劇”和“搭便車”的現(xiàn)象。

生態(tài)資源的價(jià)值屬性包括兩個(gè)層次：一是生態(tài)資源中的自然資源是在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)過程中所使用物質(zhì)的一個(gè)重要來源，能夠作為原材料直接轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品，如礦藏、木材和糧食等；二是生態(tài)資源所組成的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值。市場(chǎng)機(jī)制僅能體現(xiàn)生態(tài)資源的產(chǎn)品價(jià)值，而生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值無法體現(xiàn)。同時(shí)，生態(tài)資源的市場(chǎng)價(jià)值量化存在困難和供需之間存在價(jià)值差異矛盾，生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的價(jià)值大部分都是通過低層次的原材料產(chǎn)品價(jià)值進(jìn)入市場(chǎng)，生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的主體對(duì)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值不明確，降低了生態(tài)服務(wù)提供者的效益，最終將會(huì)導(dǎo)致生態(tài)資源的大量缺失。

生態(tài)資源的空間屬性包括依存性、層級(jí)性、不可替代性和差異性。按照生態(tài)資源所在的空間來看，一個(gè)地區(qū)的生態(tài)資源現(xiàn)狀往往會(huì)影響到另一個(gè)地區(qū)，存在相互依存性。不同類型的生態(tài)資源的溢出范圍具有明顯的地域性和層級(jí)性，應(yīng)在其“俱樂部成員”之間共同分擔(dān)成本和共享收益。生態(tài)資源在不同地區(qū)的生態(tài)功能并不一致，多數(shù)生態(tài)服務(wù)不具備空間替代性，而且各地區(qū)實(shí)施生態(tài)建設(shè)和保護(hù)的經(jīng)營(yíng)管理成本及損失的機(jī)會(huì)成本差異較大，生態(tài)效益具有明顯的空間差異性。

生態(tài)資源的時(shí)間屬性是指生態(tài)資源發(fā)揮其全部生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的時(shí)間周期長(zhǎng)。大部分生態(tài)資源并不具有在短期內(nèi)發(fā)揮其全部效益的可能性，一旦投入中止，可能因缺乏維護(hù)、經(jīng)濟(jì)開發(fā)而影響其價(jià)值的體現(xiàn)，或者因生態(tài)效益尚未達(dá)到而前功盡棄。

開展生態(tài)補(bǔ)償?shù)闹饕蚓褪怯捎谏鷳B(tài)環(huán)境的價(jià)值具有外部經(jīng)濟(jì)和公共物品的屬性，導(dǎo)致成本和效益在個(gè)人和社會(huì)之間存在不對(duì)稱。生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制的建立是以內(nèi)化外部成本為原則，補(bǔ)償生態(tài)資源保護(hù)者是對(duì)為保障生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能所付出的保護(hù)成本和為此而失去發(fā)展的機(jī)會(huì)成本；生態(tài)破壞者和生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)受益者是對(duì)恢復(fù)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能和對(duì)生態(tài)資源保護(hù)者的發(fā)展機(jī)會(huì)的補(bǔ)償。目前僅對(duì)森林、草原、濕地等部分生態(tài)資源的生態(tài)恢復(fù)成本進(jìn)行了評(píng)估，但對(duì)其產(chǎn)生的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值則無法體現(xiàn)。生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)具有明確的空間差異性，不同主體之間對(duì)同一生態(tài)資源的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定存在偏差，不同地區(qū)的主體因?yàn)槭軆斦叩氖軆斠庠浮⒀a(bǔ)償者的支付能力和支付意愿等對(duì)同一生態(tài)資源的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)也存在偏差，如北京對(duì)黃土高原退耕還林進(jìn)行生態(tài)補(bǔ)償?shù)闹Ц兑庠敢哂诎踩臀靼?。要建立引?dǎo)生態(tài)資源合理配置、經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)保護(hù)協(xié)調(diào)的機(jī)制，實(shí)現(xiàn)“綠水青山就是金山銀山”，必須引入生態(tài)補(bǔ)償。但是，生態(tài)資源的屬性差異又決定了不能對(duì)所有的生態(tài)資源實(shí)行單一的生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制，要提高生態(tài)補(bǔ)償效益，必須進(jìn)行有針對(duì)性的選擇。

三、 不同生態(tài)補(bǔ)償方式的差異比較

生態(tài)補(bǔ)償方式的劃分有多種形式，本文主要根據(jù)生態(tài)補(bǔ)償?shù)倪\(yùn)行機(jī)理差異，將生態(tài)補(bǔ)償分為市場(chǎng)補(bǔ)償和政府補(bǔ)償。市場(chǎng)補(bǔ)償是基于市場(chǎng)的政策工具和方法通過市場(chǎng)信號(hào)引導(dǎo)行為主體的動(dòng)機(jī)從而實(shí)現(xiàn)生態(tài)資源的外部性內(nèi)部化，包括稅收、生態(tài)補(bǔ)償費(fèi)、生態(tài)保證金等主要手段，以利用市場(chǎng)力量為主要特征，行為主體在追求其各自利益的過程中就能同時(shí)實(shí)現(xiàn)生態(tài)補(bǔ)償?shù)哪繕?biāo)。政府補(bǔ)償根據(jù)是否能夠在空間上明確定義補(bǔ)償受益（受損）主體，分為縱向生態(tài)補(bǔ)償和橫向生態(tài)補(bǔ)償。也可以認(rèn)為，市場(chǎng)補(bǔ)償是一種區(qū)內(nèi)生態(tài)補(bǔ)償方式，政府通過稅收或者市場(chǎng)主體之間自發(fā)行為而實(shí)現(xiàn)區(qū)內(nèi)的生態(tài)資源平衡，而政府補(bǔ)償更多是區(qū)際之間的生態(tài)補(bǔ)償，存在的前提是生態(tài)利益的依存性，由生態(tài)受益地區(qū)給予受損地區(qū)、開發(fā)地區(qū)給予保護(hù)地區(qū)一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

1. 補(bǔ)償主體的差異。生態(tài)補(bǔ)償主體分為生態(tài)服務(wù)受益主體和生態(tài)服務(wù)受損主體。根據(jù)生態(tài)補(bǔ)償方式的分類，市場(chǎng)補(bǔ)償?shù)闹黧w是直接與生態(tài)服務(wù)相關(guān)的主體，包括生態(tài)資源的使用者和保護(hù)者、污染環(huán)境的企業(yè)和居民等，市場(chǎng)補(bǔ)償主體都是能夠明確生態(tài)資源產(chǎn)權(quán)的主體。政府補(bǔ)償?shù)闹黧w是生態(tài)服務(wù)受益地區(qū)或受損地區(qū)的政府組織，由于我國(guó)森林、湖泊、河流、草地等自然資源產(chǎn)權(quán)大部分屬于國(guó)有或者集體所有，中央和各級(jí)地方政府是自然資源產(chǎn)權(quán)的代理人，地方政府在一定程度上負(fù)有使用、保護(hù)的權(quán)利和義務(wù)，因此，地方政府作為產(chǎn)權(quán)主體代理人進(jìn)入到生態(tài)補(bǔ)償中。橫向生態(tài)補(bǔ)償?shù)闹黧w相比縱向生態(tài)補(bǔ)償?shù)闹黧w更為明確和清晰，能夠較好地確定政府之間的生態(tài)服務(wù)關(guān)系。因此，當(dāng)生態(tài)效益外溢涉及的地區(qū)政府主體較多時(shí)，可由縱向生態(tài)補(bǔ)償來實(shí)現(xiàn)，而對(duì)于有限受益地區(qū)的生態(tài)資源，應(yīng)該主要由受益地區(qū)政府來承擔(dān)。

2. 補(bǔ)償客體的差異。生態(tài)補(bǔ)償?shù)目腕w就是指生態(tài)補(bǔ)償主體的權(quán)利和義務(wù)所指向的對(duì)象，即應(yīng)該對(duì)哪種生態(tài)資源進(jìn)行補(bǔ)償。在我國(guó)現(xiàn)行生態(tài)補(bǔ)償相關(guān)法規(guī)制度中，涉及到的生態(tài)補(bǔ)償客體包括森林、濕地、草原、流域、海洋、耕地、礦產(chǎn)和區(qū)域等。其中，對(duì)區(qū)域的生態(tài)補(bǔ)償是為了提高生態(tài)受損地區(qū)和重要生態(tài)功能區(qū)的生態(tài)修復(fù)、保護(hù)和維護(hù)能力，所包括的生態(tài)資源可以劃分到其他類型中，如張家口市和烏蘭察布市的京津風(fēng)沙源治理工程中，主要涉及到森林、草地和流域等。

不同補(bǔ)償客體的主要生態(tài)補(bǔ)償方式存在差異。以市場(chǎng)補(bǔ)償方式為主的生態(tài)資源主要是礦產(chǎn)、耕地和海洋，對(duì)草原、森林、濕地主要是縱向生態(tài)補(bǔ)償方式，流域則包括縱向和橫向兩種生態(tài)補(bǔ)償方式。我國(guó)的森林、草原、濕地的生態(tài)效益補(bǔ)償由國(guó)家財(cái)政設(shè)立專門的補(bǔ)助費(fèi)用或者補(bǔ)貼費(fèi)用，向保護(hù)自然生態(tài)的個(gè)體發(fā)放，從而鼓勵(lì)他們采取措施保護(hù)所利用土地上的自然資源。流域生態(tài)補(bǔ)償發(fā)展較為迅速，以政府補(bǔ)償為主，包括縱向和橫向兩種方式。河南、河北、山東、山西、遼寧、陜西、四川等省市主要采取縱向方式，江蘇太湖流域、湖北省漢江流域、長(zhǎng)沙市境內(nèi)河流采取橫向方式。也有部分地區(qū)同時(shí)采取縱向和橫向方式，如貴州省的紅楓湖流域和清水江流域地區(qū)政府的生態(tài)補(bǔ)償資金既涉及上下游地方政府，省政府也在生態(tài)補(bǔ)償金中占有一定比例。福建省建立了流域下游地區(qū)對(duì)上游森林生態(tài)效益的縱向生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制。

3. 補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的差異。生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的確定主要根據(jù)生態(tài)保護(hù)者的直接投入成本、生態(tài)保護(hù)者的機(jī)會(huì)成本、生態(tài)受益者的獲利和生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的價(jià)值。但由于生態(tài)資源的價(jià)值屬性和空間屬性決定了不同生態(tài)資源的生態(tài)效益存在差異，而且位于不同地區(qū)的主體對(duì)同一生態(tài)資源的生態(tài)效益價(jià)值認(rèn)定存在差異性，我國(guó)東西部地區(qū)之間在提供生態(tài)服務(wù)的成本投入上存在著巨大的差距，西部地區(qū)的投入遠(yuǎn)高于東部地區(qū)。確定生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的方法可考慮支付意愿法、機(jī)會(huì)成本法、費(fèi)用分析法、水資源價(jià)值法等方法核定補(bǔ)償額度。以礦產(chǎn)、耕地和海洋為主要補(bǔ)償對(duì)象的市場(chǎng)補(bǔ)償主要是用于生態(tài)資源恢復(fù)，是直接投入成本，因而補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)較低。政府補(bǔ)償由于其資金來源主要是財(cái)政資金，補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)較為穩(wěn)定。由中央政府主導(dǎo)的縱向生態(tài)轉(zhuǎn)移支付，為了體現(xiàn)各區(qū)域之間的公平，容易導(dǎo)致生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)單一，補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)偏低的情況。如退耕還林補(bǔ)償全國(guó)僅分南方和北方兩個(gè)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，在2009年國(guó)家級(jí)公益森林生態(tài)效益林補(bǔ)償中國(guó)有的與集體和個(gè)人的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)分別為每年每畝5元和10元，遠(yuǎn)低于林地所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效益。由地方政府主導(dǎo)的生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)則要高于中央政府，如2010年北京市新的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)范圍擴(kuò)大到1 010.95萬畝山區(qū)生態(tài)公益林，補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)為40元/年·畝，遠(yuǎn)高于國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。橫向生態(tài)補(bǔ)償一般都是在相關(guān)主體范圍內(nèi)的“俱樂部產(chǎn)品”，因而能夠較好的內(nèi)化生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的外部性，因此補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)較高。政府生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)除了與生態(tài)效益相關(guān)外，政府財(cái)政收入水平也直接影響生態(tài)補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，進(jìn)一步影響到生態(tài)補(bǔ)償能否實(shí)施和生態(tài)補(bǔ)償?shù)男Ч?。如河南?010年出臺(tái)的水環(huán)境生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)為化學(xué)需氧量每噸2 500元，氨氮每噸10 000元，2007年江蘇省出臺(tái)的環(huán)境資源區(qū)域補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)中化學(xué)需氧量、氨氮、總磷分別為每噸1.5萬元、10萬元、10萬元，遠(yuǎn)高于河南省的標(biāo)準(zhǔn)。其原因既與兩地的財(cái)政收入差異相關(guān)，也因?yàn)閮傻胤謩e采取的是縱向補(bǔ)償和橫向補(bǔ)償，河南省的補(bǔ)償資金要先上繳省財(cái)政然后再劃撥，而江蘇省則是直接在上下游地區(qū)政府之間補(bǔ)償，效率更高。

4. 補(bǔ)償措施的差異。根據(jù)生態(tài)補(bǔ)償?shù)倪\(yùn)行機(jī)制，可以將補(bǔ)償措施分為輸入和輸出兩部分，輸入部分是指生態(tài)受益主體或者生態(tài)破壞主體繳納生態(tài)補(bǔ)償?shù)倪^程，輸出部分是指生態(tài)補(bǔ)償向生態(tài)受損主體輸出的過程。輸入部分的生態(tài)補(bǔ)償措施主要是稅費(fèi)征收和財(cái)政扣繳。目前，我國(guó)僅有部分稅費(fèi)政策間接地體現(xiàn)出生態(tài)保護(hù)價(jià)值，主要包括生態(tài)稅、生態(tài)補(bǔ)償收費(fèi)和生態(tài)保證金三大類。生態(tài)稅主要有資源稅、城鎮(zhèn)土地使用稅、耕地占用稅等。生態(tài)補(bǔ)償收費(fèi)主要分為三類：一是對(duì)生態(tài)環(huán)境破壞者負(fù)外部性矯正的懲罰性收費(fèi)，主要是排污費(fèi)；二是對(duì)資源有償使用收費(fèi)，如水資源費(fèi)、砂石資源費(fèi)、耕地開墾費(fèi)、礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費(fèi)；三是對(duì)生態(tài)維持、恢復(fù)、重建成本以及環(huán)境保護(hù)成本正外部性補(bǔ)償征收的費(fèi)用，如森林植被恢復(fù)費(fèi)、林地補(bǔ)償費(fèi)、草原植被恢復(fù)費(fèi)、土地復(fù)墾費(fèi)、城市污水處理費(fèi)等。財(cái)政扣繳主要用于水環(huán)境生態(tài)補(bǔ)償中，當(dāng)上游地區(qū)水質(zhì)未達(dá)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)需要向上級(jí)政府或者下游地區(qū)政府扣繳生態(tài)補(bǔ)償金。生態(tài)補(bǔ)償?shù)妮敵鲞^程的補(bǔ)償措施主要是轉(zhuǎn)移支付和基金項(xiàng)目支出。在草原、森林和濕地等縱向生態(tài)轉(zhuǎn)移支付中，主要由中央政府設(shè)立草原生態(tài)保護(hù)補(bǔ)助獎(jiǎng)勵(lì)資金、森林生態(tài)效益補(bǔ)償基金、濕地保護(hù)補(bǔ)助資金。北京的山區(qū)生態(tài)林補(bǔ)償資金由鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政以直補(bǔ)的方式發(fā)給管護(hù)人員。

5. 補(bǔ)償效率的差異。從生態(tài)補(bǔ)償?shù)男蕘砜矗瑢?shí)現(xiàn)生態(tài)補(bǔ)償目的最優(yōu)的選擇是采用市場(chǎng)機(jī)制。但是我國(guó)生態(tài)資源的產(chǎn)權(quán)屬性界定并不完善，導(dǎo)致無法充分發(fā)揮市場(chǎng)補(bǔ)償?shù)膬?yōu)勢(shì)。運(yùn)用政府補(bǔ)償進(jìn)行生態(tài)補(bǔ)償?shù)闹饕秉c(diǎn)在于體制不靈活，難以照顧到千差萬別的生態(tài)環(huán)境問題。以縱向生態(tài)補(bǔ)償為主的轉(zhuǎn)移支付方式支出責(zé)任的邊界模糊，不能很好的體現(xiàn)地區(qū)之間的生態(tài)服務(wù)關(guān)系，引起資金的浪費(fèi)和低效使用。對(duì)于區(qū)域間生態(tài)利益協(xié)調(diào)問題，縱向生態(tài)補(bǔ)償方式只能解決一小部分，力度和范圍都非常有限。從實(shí)踐來看，以橫向生態(tài)補(bǔ)償方式來協(xié)調(diào)那些生態(tài)關(guān)系密切的相鄰區(qū)域間或流域內(nèi)上、下游地區(qū)之間的利益沖突更直接有效。

四、 結(jié)論

生態(tài)補(bǔ)償是生態(tài)環(huán)境保護(hù)和生態(tài)文明建設(shè)中重要的實(shí)踐手段。生態(tài)資源的產(chǎn)權(quán)、價(jià)值、空間和時(shí)間屬性決定了生態(tài)資源并不能完全通過市場(chǎng)自發(fā)形成有效的市場(chǎng)從而實(shí)現(xiàn)生態(tài)資源的可持續(xù)發(fā)展和實(shí)現(xiàn)生態(tài)服務(wù)系統(tǒng)的價(jià)值。從產(chǎn)權(quán)方面來說，大部分生態(tài)資源的產(chǎn)權(quán)都具有準(zhǔn)公共物品的特性，市場(chǎng)機(jī)制無法實(shí)現(xiàn)其帕累托最優(yōu)狀態(tài)，生態(tài)資源供給無法得到有效激勵(lì)。從價(jià)值角度來說，生態(tài)資源的產(chǎn)品價(jià)值和生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值之間價(jià)值差距較大，而且生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值量化困難，從而導(dǎo)致生態(tài)資源供需之間存在矛盾。從空間角度來說，在不同層級(jí)和地域之間，生態(tài)資源都存在依存性，而且生態(tài)資源在不同空間的存在都不具有可替代性，但是不同地區(qū)的主體對(duì)生態(tài)資源的價(jià)值認(rèn)識(shí)差異性較大。從時(shí)間角度來說，生態(tài)資源發(fā)揮生態(tài)效益的時(shí)間周期長(zhǎng)，并且需要長(zhǎng)時(shí)間的不斷投入。不同的生態(tài)補(bǔ)償方式在補(bǔ)償主體、客體、標(biāo)準(zhǔn)、措施和效率之間都存在差異，根據(jù)不同生態(tài)資源之間的屬性差異，適用于不同的生態(tài)補(bǔ)償方式。在主要的生態(tài)資源產(chǎn)品中，森林、草原和濕地主要適用于縱向政府補(bǔ)償方式，海洋和礦產(chǎn)主要適用于市場(chǎng)補(bǔ)償，流域主要適用于橫向生態(tài)補(bǔ)償。

要實(shí)現(xiàn)生態(tài)補(bǔ)償?shù)哪康?，首先，要充分認(rèn)識(shí)到生態(tài)補(bǔ)償在生態(tài)環(huán)境保護(hù)、主體功能區(qū)建設(shè)和生態(tài)文明建設(shè)的重要意義，特別是在全面建成小康社會(huì)進(jìn)程中，脫貧和環(huán)境保護(hù)是其中的短板，在生態(tài)環(huán)境重要但生態(tài)脆弱地區(qū)，如何通過生態(tài)補(bǔ)償方式來保護(hù)環(huán)境，將一部分農(nóng)民從依靠破壞生態(tài)環(huán)境來生存的生活方式中轉(zhuǎn)移出來，通過生態(tài)補(bǔ)償脫貧一批貧困群眾，通過生態(tài)補(bǔ)償分?jǐn)偲涫忻窕牟糠殖杀?；其次，要根?jù)生態(tài)資源的產(chǎn)權(quán)、價(jià)值、空間和時(shí)間屬性，選擇合適的生態(tài)補(bǔ)償方式，合理推進(jìn)不同資源的生態(tài)補(bǔ)償進(jìn)度；再次，在生態(tài)補(bǔ)償實(shí)踐過程中，必須充分利用市場(chǎng)補(bǔ)償、橫向政府補(bǔ)償和縱向政府補(bǔ)償?shù)榷喾N不同的生態(tài)補(bǔ)償方式，提高生態(tài)補(bǔ)償效率；最后，我國(guó)目前政府主導(dǎo)下的生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制，要逐步過渡到以市場(chǎng)為主導(dǎo)的生態(tài)補(bǔ)償方式中，實(shí)現(xiàn)生態(tài)補(bǔ)償資金多種來源渠道，引入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制并推廣實(shí)踐。

參考文獻(xiàn)：

[1] Wang Xuehong， Bennett Jeff， Xie Chen， et al.Estimating non-market environmental benefits of the Conversion of Crop land to Forest and Grassland Program： A choice modeling approach[J].Ecological Economics， 2007，63（1）：114-125.

[2] 李國(guó)忠.借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)完善我國(guó)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度[J].財(cái)政研究，2005，（5）：41-44.

[3] 李齊云，湯群.基于生態(tài)補(bǔ)償?shù)臋M向轉(zhuǎn)移支付制度探討[J].地方財(cái)政研究，2008，（12）：35-40.

[4] 盧洪友，杜亦譞，祁毓.生態(tài)補(bǔ)償?shù)呢?cái)政政策研究[J].環(huán)境保護(hù)，2014，42（5）：23-26.

[5] 秦玉才，汪勁.中國(guó)生態(tài)補(bǔ)償立法：路在前方[M].北京：北京大學(xué)出版社，2013.

[6] 沈滿洪，陸菁.論生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償機(jī)制[J].浙江學(xué)刊， 2004，（4）：217-220.

[7] 王瀟，張政民，姚桂蓉等.生態(tài)補(bǔ)償概念探析[J].環(huán)境科學(xué)與管理，2008，（8）：161-165.

[8] 王翊，黃金玲.東西部地區(qū)之間公益林生態(tài)補(bǔ)償負(fù)擔(dān)與分?jǐn)俒J].生態(tài)經(jīng)濟(jì)，2007，（3）：53-55.

基金項(xiàng)目：2015年教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目（項(xiàng)目號(hào)：15YJC790019）；2015年中央在京高校重大成果轉(zhuǎn)化項(xiàng)目（項(xiàng)目號(hào)：2015010017）。

作者簡(jiǎn)介：黃順魁（1987-），男，漢族，湖南省華容縣人，中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，北京大學(xué)光華管理學(xué)院應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)博士后，研究方向?yàn)閰^(qū)域經(jīng)濟(jì)政策、生態(tài)補(bǔ)償。

收稿日期：2016-10-17。