大學財務(wù)風險的一種經(jīng)濟社會學分析

鄧敏 韓玉啟

摘要：大學作為非營利組織中很有代表性的一種組織結(jié)構(gòu)，不可避免地承擔著一定的財務(wù)風險。大學財務(wù)風險有其特殊性，更具隱蔽性、破壞性、復(fù)雜性和政策性等。大學不是以盈利為目的，其資金流轉(zhuǎn)只是為了維持和發(fā)展高等學校教學、科研事業(yè)，在籌資方面有較強的政策性，在開支方面不具備補償性，在產(chǎn)品方面沒有盈利性，在周轉(zhuǎn)方面缺乏再生能力等。文章以系統(tǒng)論、委托代理理論、準公共產(chǎn)品理論為基礎(chǔ)，對大學財務(wù)風險進行經(jīng)濟社會學分析，為大學財務(wù)風險的研究提供理論依據(jù)。

關(guān)鍵詞：大學財務(wù)風險;經(jīng)濟分析;非營利組織

大學（本文中的“大學”特指“公辦普通高?！保┳鳛榉菭I利組織中很有代表性的一種組織結(jié)構(gòu)，不可避免地承擔著一定的財務(wù)風險。大學不是以盈利為目的，與企業(yè)相比大學財務(wù)風險有其特殊性，更具隱蔽性、破壞性、復(fù)雜性和政策性等。

本文以系統(tǒng)論、非營利組織理論、準公共產(chǎn)品理論為基礎(chǔ)，對大學財務(wù)風險進行經(jīng)濟社會學分析，為大學財務(wù)風險的研究提供理論依據(jù)。

一、 大學財務(wù)風險是整個財務(wù)體系的風險——系統(tǒng)論

1. 系統(tǒng)論。路德維?！ゑT·貝塔朗菲（Ludwig Von Bertalanffy）在20世紀40年代提出來的一般系統(tǒng)論，首創(chuàng)系統(tǒng)論以整體性概念為核心，認為系統(tǒng)中的各部分是可以產(chǎn)生各要素在獨立狀態(tài)下所不能產(chǎn)生的整體功能，“整體大于部分之和”。

系統(tǒng)論的主要特點是“整體性和全局性”，站在整體和全局高度考慮和研究問題，注意系統(tǒng)內(nèi)外各部分的有機結(jié)合和聯(lián)系，使它的存在與發(fā)展符合人的需要，達到優(yōu)化目標。

2. 運用系統(tǒng)論來分析大學財務(wù)風險問題。H Felix Kloman和Yacov Y Haimes將信息技術(shù)科學、系統(tǒng)論、控制論等技術(shù)運用于企業(yè)風險管理，認為企業(yè)風險管理要素的觀點是基于企業(yè)作為“系統(tǒng)”這一結(jié)構(gòu)的。同樣，大學財務(wù)風險管理要素的觀點是基于大學作為“系統(tǒng)”這一結(jié)構(gòu)的。大學由許多相互聯(lián)系相互作用的學院（系、所、中心）、部門（直屬單位）等單位組成的，是各單位間相互作用、相互聯(lián)系有機結(jié)合在一起的復(fù)雜的、有機運行的人造經(jīng)濟系統(tǒng)，同時，大學受（財務(wù)）管理體制、制度、政策、市場等外部環(huán)境的影響。因此，大學財務(wù)風險是整個財務(wù)體系的風險，不僅取決于學院（系、所、中心）、部門這些相關(guān)要素之間的相互制約、相互作用，而且受外部環(huán)境的制約。要對大學財務(wù)風險實施有效的控制，必須綜合考慮各因素與環(huán)境對風險控制系統(tǒng)的影響以及該系統(tǒng)對各因素與環(huán)境的反作用，站在整個大學的整體和全局高度來定義和設(shè)計整體的控制體系。

因此，大學財務(wù)風險控制系統(tǒng)是指在一定條件下，由若干要素組成的一個復(fù)雜開放系統(tǒng)，根據(jù)外部環(huán)境，綜合考慮內(nèi)部因素，對各要素的功能、結(jié)構(gòu)及其制衡關(guān)系做出相應(yīng)動態(tài)性的制度安排，使整體效能最大化方，具有一定財務(wù)風險防范功能的組織結(jié)構(gòu)。

二、 大學是非營利組織——非營利組織理論

菲力浦·科特勒認為，從滿足人們需要的角度出發(fā)，社會經(jīng)濟可以劃分為三大部門：企業(yè)—第一部門，政府—第二部門，非營利組織—第三部門。

1. 非營利組織理論。有三種代表性的理論，從不同的維度對非營利組織所承擔的社會角色進行了解釋：

（1）市場失靈/政府失靈理論。韋斯布羅德Weisbrod（1974）認為：追求利潤最大化是企業(yè)的最終目的，企業(yè)生產(chǎn)公共產(chǎn)品和提供公共服務(wù)無法獲得利潤，是無效率的，因此，企業(yè)在生產(chǎn)公共產(chǎn)品和提供公共服務(wù)時存在“市場失靈”。雖然政府組織提供公共產(chǎn)品及服務(wù)時，為使每個消費公共物品和服務(wù)的人分擔相應(yīng)的成本，可以通過征稅等強制的調(diào)節(jié)手段，但政府在提供公共服務(wù)和物品時，面臨諸多限制，如在公共決策方面的約束，僅能滿足中位選民的偏好，所以，在政府在提供公共物品時存在“政府失靈”。非營利組織是“政府失效”和“市場失靈”之后的替代衍生物，彌補政府和市場在提供公共物品上的不足和缺陷。

（2）合約失靈理論。漢斯曼Hansmann（1980），認為當服務(wù)提供者與消費者之間信息不對稱時，在某些領(lǐng)域如日托、醫(yī)療、教育等，對他們提供的公共服務(wù)的質(zhì)量很難做出客觀準確的評判。由于企業(yè)的最終目標是利潤最大化，企業(yè)必然會利用其信息上的優(yōu)勢地位欺騙消費者，就會發(fā)生市場（合約）失靈現(xiàn)象。非營利組織具有的“非分配約束”特性，所以在提供這樣的產(chǎn)品或服務(wù)時，非營利組織具有絕對的優(yōu)勢。

（3）第三方政府理論。薩拉蒙Salamon（1981）認為：非營利組織執(zhí)行著政府的目標，代為政府執(zhí)行公共權(quán)力，當?shù)托?、非專業(yè)以及非普惠性等方面的不足，社會通過第三方政府形成的組織來增加政府提供福利服務(wù)。薩拉蒙理論的一個突出特點是提出了“志愿失靈”。

2. 中國非營利組織的界定。我國《民間非營利組織會計制度》定義：民間非營利組織包括依照國家法律、行政法規(guī)登記的社會團體、基金會、民辦非企業(yè)單位和寺院、宮觀、清真寺、教堂等，強調(diào)該組織不以營利為宗旨和目的。①

在財稅部門的文件指出非營利組織是“依照國家有關(guān)法律法規(guī)設(shè)立或登記的事業(yè)單位、社會團體、基金會、民辦非企業(yè)單位、宗教活動場所以及財政部、國家稅務(wù)總局認定的其他組織”，強調(diào)公益性或非營利性。②

國務(wù)院關(guān)于分類推進事業(yè)單位改革的指導(dǎo)意見指出，根據(jù)職責任務(wù)、服務(wù)對象和資源配置方式等情況，可部分由市場配置資源的承擔高等教育、非營利醫(yī)療等公益服務(wù)，屬于公益二類。③

總而言之，非營利性、正式性、公益性等是中國大學的基本特征，大學是公益性的事業(yè)單位，是非營利組織。

3. 運用非營利組織理論來分析大學財務(wù)風險問題。Tuckman和Chang（1991）提出了關(guān)于非營利性組織的財務(wù)風險的概念，并假設(shè)了資產(chǎn)比率、年收入的集中度、管理費用比率、經(jīng)營利潤率四個財務(wù)風險指標為非營利性組織可量化指標。Janet S. Greenlee和John M. Trusse（2000-2002）運用多元邏輯（Logit）回歸的方法對1985年～1995年美國慈善組織的財務(wù)風險進行了預(yù)警分析，并建立了回歸模型。Elizabeth K. Keating，Mary Fischer等（2005）在回歸模型中引入年收入（Generate Revenues）和捐贈（Endowment Sufficiency）兩個財務(wù)風險指標。

在我國，大學作為非營利組織，不僅具有非營利組織的一般特點，而且還有著其自身獨有的一些特征。大學的財務(wù)管理隨著教育環(huán)境的變化面臨著復(fù)雜化的局面，由原來計劃經(jīng)濟條件下的無風險管理轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌鼋?jīng)濟條件下的風險管理，大學貸款風險持續(xù)沖高、投資損失加大、資金管理風險頻發(fā)。1999年以后，由于教育投入跟不上高等教育快速發(fā)展的進程，銀行貸款與財政撥款、學費收入并駕齊驅(qū)，成為大學經(jīng)費來源的第三大渠道。2008年己迎來還款高峰，借款資金本身不能帶來收入，利息一般由事業(yè)基金來彌補，但是，由于部分高校的銀行貸款規(guī)模大大超出其財力承受能力，面臨著巨大的還本付息的壓力、償還基建欠款的壓力，導(dǎo)致支付能力不足，無法維持正常的教學科研的運行，此時，如果沒有充足的資金進行彌補，便不可避免地產(chǎn)生了收支失衡的風險。因此，我們在研究大學財務(wù)風險的相關(guān)問題時，就可以運用非營利組織的相關(guān)理論來對其進行分析。

三、 大學提供的高等教育具備準公共產(chǎn)品的性質(zhì)——準公共產(chǎn)品理論

1. 準公共產(chǎn)品的界定。薩繆爾森Samuelson（1954）認為，公共產(chǎn)品是指用于滿足社會公共消費需要的物品或勞務(wù)，每個人的消費不會影響其他人消費的產(chǎn)品，會產(chǎn)生巨大的外部經(jīng)濟效益，具有三種特性：（1）效用的不可分割性（non-divisibility），整個社會共同享用公共產(chǎn)品的效用;（2）消費的非競爭性（non-rivalness），增加額外的個人消費，不會引起產(chǎn)品成本的任何增加;（3）享用的非排他性（non-excludability），在技術(shù)上沒有合理的辦法，將拒絕為之付費的人排除在公共產(chǎn)品的享用范圍之外。公共產(chǎn)品的特性將引起公共產(chǎn)品消費的免費搭便車問題，只有依靠政府強制性的融資方式解決公共產(chǎn)品的供給問題。私人產(chǎn)品是指只為購買它的消費者單獨享有利益的產(chǎn)品或勞務(wù)，不產(chǎn)生外部經(jīng)濟效益，具有嚴格的排他性（Excludability）和競爭性（Rivalness），主要依靠市場調(diào)節(jié)。準公共產(chǎn)品是介于兩者之間的產(chǎn)品，具有外部性和不充分的排他性和競爭性。

2. 高等教育是準公共產(chǎn)品。

（1）具有一定范圍的非競爭性和可排他性。高等教育就具有一定范圍的非競爭性和可排他性。在大學可容納學生人數(shù)的邊際范圍內(nèi)，教育不會因某公民的教育消費而使其他人失去教育消費的機會;但是由于受大學規(guī)模的制約，只有通過競爭才能獲得教育機會，一些人占用了高等教育資源，另一些人將不能接受高等教育;通過學費這種價格機制把一部分無力負擔學費的人群排除在外。

（2）高等教育具有正外部性。一方面受教育者獲得知識和技能后，增強了社會競爭能力，在工作中除了能夠獲得更多的個人收入，還能獲得更高的社會地位和更大的個人發(fā)展空間，所以，高等教育在某種程度上具有私人產(chǎn)品的性質(zhì);但另一方面，接受高等教育還會產(chǎn)生的公共收益、經(jīng)濟收益和社會效益，對國家的經(jīng)濟增長和社會進步做出貢獻，增進社會福，利推進社會政治文明的進程等等。

假設(shè)MC代表邊際成本，MPB代表邊際個人收益，MEB代表邊際外部收益，MSB代表邊際社會收益。當教育投入達到P1時，則培養(yǎng)的人才數(shù)量為Q1，邊際成本等于邊際個人收益（MC=MPB）;當高等教育培養(yǎng)的學生變?yōu)槿肆Y本后，邊際社會收益為等于邊際個人收益與邊際外部收益之和（MSB=MPB+MEB）。根據(jù)MC=MSB=MPB+MEB，培養(yǎng)人才的數(shù)量應(yīng)該位于Q2點，則教育投入應(yīng)該位于P2點。

3. 運用準公共產(chǎn)品理論來分析大學財務(wù)風險問題。高等教育是大學提供的產(chǎn)品，兼有私人產(chǎn)品和公共產(chǎn)品的特性，屬于準公共產(chǎn)品，具有一定范圍的非競爭性和可排他性、收益正外部性。在發(fā)揮高等教育市場調(diào)節(jié)機制的同時，政府也應(yīng)參與提供，尤其是在籌資方面，可以實施多元投資格局。

根據(jù)1996年～2008年期間數(shù)據(jù)統(tǒng)計表明（如圖2所示），財政撥款是高等教育主要的資金來源，占據(jù)半壁江山（48.54%），對財政撥款的依賴性強;學生的學雜費收入已成為財政撥款之后的第二大資金來源（29.02%）;社會捐贈辦學所占比例僅占總量的1.06%。我國高等教育雖然，初步形成了政府、學生及其家庭、高等學校、社會個人及機構(gòu)共同分擔高等教育成本的格局，但是，多元化投入體制的框架還很不完善，存在著籌資風險——政府財政投入不足是資金短缺的重要根源;學雜費的提高受到了收入瓶頸約束;社會捐贈所占比例極低。

因此，我們在研究大學財務(wù)風險的相關(guān)問題，尤其是籌資風險時，就可以運用準公共產(chǎn)品的相關(guān)理論來對其進行分析。

注釋：

①財政部關(guān)于印發(fā)《民間非營利組織會計制度》的通知（財會〔2004〕7號）。

②財政部、國家稅務(wù)總局關(guān)于非營利組織免稅資格認定管理有關(guān)問題的通知（財稅[2014]13號）。

③中共中央國務(wù)院關(guān)于分類推進事業(yè)單位改革的指導(dǎo)意見（中發(fā)〔2011〕5號）。

參考文獻：

[1] 〔美〕馮·貝塔朗菲，一般系統(tǒng)論：基礎(chǔ)、發(fā)展和應(yīng)用[M].林康義，魏宏森，等譯.北京：清華大學出版社，1987.

[2] H.Felix Kloman.Risk management agonistes[J]. Risk Analysis，1990，10（2）：201-205.

[3] 菲力浦·科特勒.非營利組織的市場戰(zhàn)略[M].井關(guān)利明校譯，日本：第一法規(guī)出版社，1991.

[4] Weisbrod Burton.Toward a Theory of the Voluntary Nonprofit Sector in Three-Sector Economy[C].In E.Phelps.eds.Altruism Morality and Economic Theory.New York： Russell Sage，1974：98-125.

[5] HansMann， Henry.The Role of Nonprofit Enterprise[J].Yale Law Journal，1980，89（5）：835-901，

[6] Salamon， L.M.Rethinking Public Management：Third-Party Government and the Changing Forms of Government Action[J].Public Policy，1981，29（3）：255-275.

[7] Tuckman， H.and C.Chang.A methodology for measuring the financial vulnerability of charitable nonprofit organizations[J]. Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly 1991，20（4）：445-460.

[8] J.Greenlee and J.Trussel.Estimating the financial vulnerability of charitable organizations[J].Nonprofit Management and Leadership，2000，11（December）：199-210.

[9] J.Trussel and J.Greenlee.A financial rating system for nonprofit organizations[J].Research in Government and Nonprofit Accountin，2001，（8）：50-58.

[10] J.Trussel， Revisiting the Prediction of Financial Vulnerability[J]， Nonprofit Management and Leadership，2002，13（1）：17-31.

[11] 趙自強;熊筱燕.基于模糊數(shù)學的高等學校財務(wù)風險評價模型研究[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2007，（8）：116.

[12] Elizabeth K.Keating， Mary Fischer等.Assessing Financial Vulnerability in the Nonprofit Sector[R]，F(xiàn)aculty Research Working Papers Series（Harvard University），2005：05-002.

[13] Paul Samuelson， the Theory of Public Expenditure[J].review of Economics and Stat- istics，1954，（36）：387-389.

[14] 鄧敏.中國高等教育經(jīng)費結(jié)構(gòu)分析[J].會計之友，2011，11（3）：75-79.

[15] 歐立雄，黃柯鑫，宋晨英.高校資源配置方法研究[J].中國高等教育評估，2005，（4）.

[16] 郭海.20世紀90年代中國高等教育經(jīng)費的來源構(gòu)成變化[J].清華大學教育研究，2004，（5）.

[17] 羅序斌.地方高校新區(qū)建設(shè)債務(wù)風險研究[D].南昌：南昌大學學位論文，2011.

[18] 潘力.人力資本投資與中國高等教育投融資問題研究[D].成都：西南財經(jīng)大學學位論文，2006.

基金項目：江蘇省教育廳高校哲學社會科學研究項目（項目號：2015SJA002）。

作者簡介：韓玉啟（1945-），男，漢族，江蘇省徐州市人，南京理工大學經(jīng)濟管理學院教授、博士生導(dǎo)師，研究方向為管理理論與方法;鄧敏（1968-），女，漢族，江蘇省無錫市人，南京理工大學財務(wù)處處長、高級會計師、中國注冊會計師，南京理工大學經(jīng)濟管理學院博士生，研究方向為管理理論與方法。

收稿日期：2016-10-11。