高管政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)績效影響研究綜述

賀迪

摘要：近年來，越來越多的學(xué)者們開始觀察高管政治關(guān)聯(lián)融于企業(yè)內(nèi)部進(jìn)而影響公司業(yè)績的作用機(jī)理。以產(chǎn)權(quán)性質(zhì)為起點(diǎn)，梳理和總結(jié)高管政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)績效的影響機(jī)制，為進(jìn)一步探究高管政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)績效關(guān)系提供參考。

關(guān)鍵詞：高管政治關(guān)聯(lián)；企業(yè)績效；產(chǎn)權(quán)性質(zhì)

中圖分類號：F24

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

doi：10.19311/j.cnki.16723198.2016.13.034

1 引言

政治關(guān)聯(lián)，作為制度不健全環(huán)境下企業(yè)實(shí)體與政府機(jī)構(gòu)的一種非正式制度聯(lián)系，廣泛存在于國內(nèi)外市場。無論是發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)下法律較為健全、機(jī)制較為完善的資本市場，還是制度落后、政府干預(yù)程度較高的資本市場，都普遍存在政治關(guān)聯(lián)的現(xiàn)象。與政治關(guān)聯(lián)有關(guān)的研究已然成為國內(nèi)外學(xué)者們熱議的焦點(diǎn)，并逐步形成新的研究視角應(yīng)用于公司治理、公司金融、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)等領(lǐng)域。企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)是通過具有政治背景的高管發(fā)揮作用的，本文所探討的高管政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)績效，實(shí)質(zhì)是公司治理與政治經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的綜合，是跨學(xué)科的一個(gè)研究領(lǐng)域。由于國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)體制、發(fā)展程度、法律完善程度不同，有關(guān)方面的研究結(jié)論存在差異。在我國，高管政治關(guān)聯(lián)機(jī)制多而復(fù)雜，企業(yè)在不同產(chǎn)權(quán)環(huán)境下呈現(xiàn)出不同的績效反應(yīng)，國有企業(yè)通常表現(xiàn)出較差的公司治理和績效反應(yīng)，而民企則通過高管政治關(guān)聯(lián)開展尋租行為或是獲取各項(xiàng)優(yōu)惠便利條件從而為企業(yè)創(chuàng)造價(jià)值。本文希望通過梳理近年來國內(nèi)外學(xué)者對于高管政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)績效的文獻(xiàn)，分析不同產(chǎn)權(quán)環(huán)境下的影響機(jī)理，為進(jìn)一步研究高管政治關(guān)聯(lián)、高管行為與企業(yè)績效提供一些思路。

2 高管政治關(guān)聯(lián)的界定

對于政治關(guān)聯(lián)概念的界定，國內(nèi)外學(xué)者們各持己見，未有統(tǒng)一的概念。最早提出“政治關(guān)聯(lián)”定義的是Krueger，他提到政治關(guān)聯(lián)是企業(yè)與政府機(jī)構(gòu)建立的一種親密而穩(wěn)定的長期聯(lián)系，企業(yè)家會(huì)試圖說服政治家開展尋租活動(dòng)，從而顯著降低成本并獲取經(jīng)濟(jì)利益。目前政治關(guān)聯(lián)的界定大致可劃分為兩類，一是通過公司的某些特征（如政治捐贈(zèng)、國有股比例、公司的地理位置等）確定；二是將高管自身所具有的政治聯(lián)系作為企業(yè)的政治聯(lián)系，這是本文所關(guān)注的高管政治關(guān)聯(lián)，其中又區(qū)分為兩類：（1）企業(yè)的高管（董事長、實(shí)際控制人、大股東、總經(jīng)理等）與政府職能部門之間建立的聯(lián)系；（2）企業(yè)高管與政府高官之間建立的聯(lián)系。Faccio（2006）研究發(fā)現(xiàn)，若企業(yè)高管與政府官員之間存在密切聯(lián)系，或本身即為政府高官，那么該企業(yè)就是存在政治關(guān)聯(lián)的。國外的學(xué)者對我國這一轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國家做了大量的實(shí)證研究。Fan等（2007）認(rèn)為，高管是否有政治背景是判斷高管政治關(guān)聯(lián)存在的關(guān)鍵。類似的，國內(nèi)學(xué)者也通過這類方法進(jìn)行區(qū)分，唐松和孫錚（2014）在衡量政治關(guān)聯(lián)對高管薪酬及企業(yè)未來經(jīng)營績效的影響時(shí)，界定企業(yè)存在政治關(guān)聯(lián)即公司高管目前/曾經(jīng)擔(dān)任政府、軍隊(duì)職務(wù)或是人大代表/政協(xié)委員。杜興強(qiáng)等（2011）中將政治關(guān)聯(lián)定義為董事長或總經(jīng)理曾經(jīng)或現(xiàn)任黨委（含紀(jì)委）、政府、人大或政協(xié)常設(shè)機(jī)構(gòu)、法院、檢察院任職。

綜上，本文界定政治關(guān)聯(lián)是指企業(yè)實(shí)體與政府機(jī)構(gòu)或官員建立的一種隱形政治聯(lián)系。企業(yè)的高管（董事長、總經(jīng)理、董事等）現(xiàn)在/曾經(jīng)就職于政府職能部門或擔(dān)任人大代表/政協(xié)委員，那么這家企業(yè)就是具有高管政治關(guān)聯(lián)的。

3 不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下高管政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)績效關(guān)系

在梳理國內(nèi)文獻(xiàn)的過程中，我們發(fā)現(xiàn)，高管政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)績效的關(guān)系會(huì)受到產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的影響，不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的企業(yè)，高管政治關(guān)聯(lián)的形成方式和作用機(jī)理存在差異。區(qū)別不同產(chǎn)權(quán)特征因素下的政治關(guān)聯(lián)影響是十分必要的（賀小剛等，2013），若不予以區(qū)分直接考察高管政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)績效的影響程度，可能會(huì)出現(xiàn)有差異、甚至是相反的結(jié)論。因此，結(jié)合我國特殊的制度背景，本文將對不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)企業(yè)（國有和非國有）高管政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)績效關(guān)系的有關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行梳理與總結(jié)。

3.1 國有企業(yè)高管政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)績效關(guān)系

一般而言，國有企業(yè)高管政治關(guān)聯(lián)是通過政府部門委派政府官員擔(dān)任企業(yè)高管形成。目前有關(guān)國有企業(yè)高管政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)績效關(guān)系的研究文獻(xiàn)并不多，學(xué)者們因研究角度各異而得出正、負(fù)不同方向的結(jié)論。

政治關(guān)聯(lián)在國有企業(yè)扮演“掠奪之手”的角色，對公司業(yè)績有負(fù)面影響（吳世農(nóng)和王慶文，2008）。Fan等（2007）以我國IPO上市公司（絕大多數(shù)是國有企業(yè)）為樣本，研究發(fā)現(xiàn)中國上市公司高管擁有政府背景不僅沒有增加價(jià)值，反而因其追求私人利益和政治目標(biāo)導(dǎo)致經(jīng)營業(yè)績的下降，致使公司價(jià)值受損。胡世明等（2012）對我國電力、煤氣、水務(wù)上市公司研究后發(fā)現(xiàn)，總體上國有企業(yè)高管政治關(guān)聯(lián)具有負(fù)向價(jià)值效應(yīng)，主要集中于國有控股公司。陳維等（2015）發(fā)現(xiàn)，政治關(guān)聯(lián)帶來的扶持政策削弱了企業(yè)的競爭優(yōu)勢，降低了企業(yè)績效。此外，政治關(guān)聯(lián)會(huì)降低投資效率，而投資效率與企業(yè)績效呈正向關(guān)系，投資效率下降，企業(yè)績效的提升難度加大（chen等，2011）。政治關(guān)聯(lián)降低了高管薪酬與公司業(yè)績的敏感性（劉慧龍等，2010），唐松和孫錚（2014）以2001-2011年國有企業(yè)為研究樣本發(fā)現(xiàn)，政治關(guān)聯(lián)公司的高管普遍獲得較高的薪酬，但在國有企業(yè)中，由政治關(guān)聯(lián)導(dǎo)致的高管超額薪酬與公司未來的經(jīng)營績效呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系。

相反的，也有學(xué)者提出政治關(guān)聯(lián)支持了企業(yè)的發(fā)展，對企業(yè)的績效有正向作用。例如曲亮和任國良（2012）研究發(fā)現(xiàn)國有企業(yè)高管的政治關(guān)系明顯地促進(jìn)了國有企業(yè)利潤的提升，對國有企業(yè)的績效有正向作用。

綜上分析，在國有企業(yè)中，高管政治聯(lián)系能否顯著改善企業(yè)績效、提升企業(yè)價(jià)值并沒有明確的預(yù)期。在股權(quán)結(jié)構(gòu)上，國有企業(yè)與政府有著天然的聯(lián)系，有時(shí)難以區(qū)分企業(yè)提升的績效和額外利益是來自于由高管影響力所建立的政治關(guān)聯(lián)還是國有企業(yè)控股股東的政府背景。具有高管政治背景的國有企業(yè)受到更多的政府干預(yù)，需要承擔(dān)保證就業(yè)、維持社會(huì)穩(wěn)定等社會(huì)目標(biāo)，其公司的業(yè)績指標(biāo)就難以反映企業(yè)高管的努力程度和貢獻(xiàn)程度，高管有可能會(huì)忽視績效而尋求政治發(fā)展。當(dāng)然，也有國有企業(yè)因政治關(guān)聯(lián)獲得創(chuàng)新資源、融資便利等優(yōu)勢而促進(jìn)企業(yè)績效的提升。以往的研究中并沒有厘清高管政治關(guān)聯(lián)在國有企業(yè)發(fā)展過程中的內(nèi)在作用。高管在利用政府關(guān)系尋求本企業(yè)乃至私人利益的時(shí)候，對資源配置產(chǎn)生了何種的影響，是否阻礙國有企業(yè)的發(fā)展、損害企業(yè)的效率，何種情境下扮演了“掠奪之手”或是“支持之手”的角色仍然不得而知。

3.2 非國有企業(yè)高管政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)績效關(guān)系

盡管我國目前正逐步的推進(jìn)市場化進(jìn)程、深入市場化改革，但濃厚的政府制度背景仍然影響著經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的運(yùn)轉(zhuǎn)，在資源配置方面扮演著重要的角色。在我國，政治關(guān)聯(lián)十分普遍，企業(yè)往往會(huì)采取與政府建立這種隱形的、非正式的制度安排來獲取有效的政治資源，為企業(yè)帶來價(jià)值。與國有企業(yè)不同，非國有企業(yè)的高管委任是由企業(yè)自主決定的。為了滿足企業(yè)利潤最大化、創(chuàng)造企業(yè)價(jià)值的目標(biāo)，企業(yè)往往會(huì)考慮聘任高管（已卸任的政府高官）或高管自身尋求政治關(guān)系（成為人大代表/政協(xié)委員）的方式。只有當(dāng)高管獲取的經(jīng)濟(jì)資源能夠給企業(yè)帶來一系列的優(yōu)惠條件，諸如稅收優(yōu)惠、融資便利、政府補(bǔ)貼、低進(jìn)入壁壘等，并有效提高企業(yè)的績效，非國有企業(yè)才會(huì)考慮聘任政治關(guān)聯(lián)的高管。

事實(shí)上，政治關(guān)聯(lián)與非國有企業(yè)績效之間存在著復(fù)雜的關(guān)系。直至目前，政治關(guān)聯(lián)與非國有企業(yè)績效的關(guān)系仍不明晰。一些研究發(fā)現(xiàn)政治關(guān)聯(lián)顯著提高了企業(yè)績效。曾萍和鄧騰智（2012）對國內(nèi)外學(xué)術(shù)界的33篇政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)績效的文獻(xiàn)進(jìn)行Meta分析后發(fā)現(xiàn)，在我國，政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)價(jià)值和部分財(cái)務(wù)績效指標(biāo)都有顯著的正面影響。田利輝和葉瑤（2013）在比較相同負(fù)債率的企業(yè)時(shí)發(fā)現(xiàn)，政治關(guān)聯(lián)和企業(yè)績效總體上呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系。唐松和孫錚（2014）得出政治關(guān)聯(lián)對國有企業(yè)和非國有企業(yè)未來經(jīng)營績效存在差異。在非國有企業(yè)中，政治關(guān)聯(lián)導(dǎo)致的超額薪酬與公司未來的經(jīng)營業(yè)績呈顯著正相關(guān)關(guān)系。Li等（2007）對中國民營公司的研究發(fā)現(xiàn)，黨員身份與公司業(yè)績有正向關(guān)系。

另一些研究卻表明政治關(guān)聯(lián)與績效之間沒有顯著的關(guān)系。潘紅波和余明桂（2008）發(fā)現(xiàn)在控股股東資金占用的情況下，政治關(guān)系對公司績效的影響不顯著，政治關(guān)聯(lián)的存在不僅出于政治資本投資的需要，而且是控股股東利益輸送的需要。肖浩（2011）實(shí)證發(fā)現(xiàn)直接上市民營公司對公司價(jià)值沒有顯著影響。

還有一些研究則發(fā)現(xiàn)政治關(guān)聯(lián)的存在降低了公司績效。鄧建平和曾勇（2009）認(rèn)為，民營企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)程度越高，企業(yè)的經(jīng)營效率越差，但隨著政府干預(yù)程度的減弱和法律保護(hù)程度的提高，這種負(fù)面效應(yīng)將會(huì)有所減弱。鄧新明（2011）實(shí)證發(fā)現(xiàn)，具有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)多元化與公司業(yè)績關(guān)系呈“逆L型”。肖浩（2011）研究表明，雖然不同類型、不同上市方式的企業(yè)，政治關(guān)聯(lián)對于他們的影響的形成途徑和動(dòng)機(jī)都不同，但總體上政府干預(yù)與企業(yè)政治關(guān)聯(lián)都給企業(yè)帶來了價(jià)值上的損害，制度環(huán)境的完善則能夠減輕這種負(fù)面效應(yīng)。

以上觀點(diǎn)表明，盡管政治關(guān)聯(lián)是有價(jià)值的，但是政治關(guān)聯(lián)能否改善非國有企業(yè)的經(jīng)營績效，研究仍然沒有明確的結(jié)論。筆者認(rèn)為，除了外部制度環(huán)境因素影響外，政治關(guān)聯(lián)是否以及如何影響企業(yè)績效還可能受到了企業(yè)自身的內(nèi)部行為與能力的影響，因而在未來的研究中，可以考慮添加企業(yè)自身特點(diǎn)及內(nèi)部行為這一影響因素來研究政治關(guān)聯(lián)與績效的關(guān)系。

4 結(jié)論

政治關(guān)聯(lián)是一個(gè)普遍存在的、世界性的問題。政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)績效能帶來怎樣的影響，學(xué)者們并無統(tǒng)一的定論。一些研究發(fā)現(xiàn)政治關(guān)聯(lián)能為企業(yè)帶來融資便利、政府補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠等方面的經(jīng)濟(jì)利益，從而增加企業(yè)績效，提升企業(yè)價(jià)值。但是，另一些研究認(rèn)為擁有政治背景的高管為了尋求政策性的社會(huì)目標(biāo)或是私人利益而損害企業(yè)價(jià)值，抑制企業(yè)發(fā)展。本文通過梳理國內(nèi)外學(xué)術(shù)界有關(guān)政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)績效關(guān)系的文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)有關(guān)政治關(guān)聯(lián)的學(xué)術(shù)成果較多，但目前仍存在以下問題有待進(jìn)一步探究：（1）政治關(guān)聯(lián)概念不統(tǒng)一，學(xué)者們根據(jù)自身的研究角度來選擇政治關(guān)聯(lián)的度量方法，但不同度量方法適用范圍不同，如何結(jié)合研究樣本的實(shí)際情況并盡可能明確地度量政治關(guān)聯(lián)程度是未來需要關(guān)注的一個(gè)方面；（2）產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對觀察政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)業(yè)績相關(guān)關(guān)系具有重要的影響。在研究樣本上，目前大部分的研究都選擇上市民營企業(yè)，而較少關(guān)注國有企業(yè)，國有企業(yè)天然具有政治關(guān)聯(lián)，其作用機(jī)制可能更為復(fù)雜，有待進(jìn)一步的研究；（3）除了產(chǎn)權(quán)特征外，制度環(huán)境、行業(yè)類型以及企業(yè)內(nèi)部行為能力等可能在政治關(guān)聯(lián)影響企業(yè)績效的過程中發(fā)揮作用，政治關(guān)聯(lián)自身的特征可能也是解釋政治關(guān)聯(lián)影響企業(yè)績效的一個(gè)因素；（4）以往的研究主要通過收集二手?jǐn)?shù)據(jù)、建模的實(shí)證方法來檢驗(yàn)政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)績效的關(guān)系，未來可以采用案例分析、實(shí)地研究等方法，更直接地反映企業(yè)政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)績效的動(dòng)機(jī)和作用機(jī)制。

參考文獻(xiàn)

[1]Krueger，A.O.The Political Economy of the Rent-Seeking Society[J].American Economic Review，1974.

[2]Faccio，M.Politically Connected Firms[J].American Economic Review，2006，96（1）：369386.

[3]Fan，J.P.H.Politically-connected CEOs，Corporate Governance and Post-IPO Performance[Z].

[4]唐松，孫錚.政治關(guān)聯(lián)、高管薪酬與企業(yè)未來經(jīng)營績效[J].管理世界，2014，（5）：93105.

[5]杜興強(qiáng)，增泉，杜穎潔.政治聯(lián)系、過度投資與公司價(jià)值——基于國有上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].金融研究，2011，（8）：93110.

[6]Faccio，M.Political Connections and Corporate Bailouts[J].Journal of Finance，2006，（61）：25972635.

[7]羅黨論，劉曉龍.政治關(guān)系、進(jìn)入壁壘與企業(yè)績效——來自中國民營上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].管理世界，2009，（5）：97106.

[8]陳維，吳世農(nóng)，黃飄飄.政治關(guān)聯(lián)、政府扶持與公司業(yè)績——基于中國上市公司的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2015，（9）：100107.

[9]Li，H.，Zhang.Why Do Entrepreneurs Enter Politics？Evidence from China[J].Economic Inquiry，2006.

[10]吳世農(nóng)，王慶文.政治關(guān)系對公司業(yè)績的影響——基于中國上市公司政治影響力指數(shù)的研究[C].中國第七屆實(shí)證會(huì)計(jì)國際研討會(huì)論文集.成都：西南交通大學(xué)，2008：744758.

[11]胡世明，杜濱，李菲菲.轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)下國有企業(yè)政治關(guān)聯(lián)對績效影響的實(shí)證研究[J].南京財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，（5）：3946.

[12]劉慧龍，張敏，王亞平，等.政治關(guān)聯(lián)、薪酬激勵(lì)與員工配置效率[J].經(jīng)濟(jì)研究，2010，（9）：2932.

[13]曲亮，任國良.高管政治關(guān)系對國有企業(yè)績效的影響——兼論國有企業(yè)去行政化改革[J].經(jīng)濟(jì)管理，2012，（1）：5059.

[14]曾萍，鄧騰智.政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)績效關(guān)系的Meta分析[J].管理學(xué)報(bào)，2012，（11）：16001608.

[15]田利輝，葉瑤.政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)績效：促進(jìn)還是抑制？——來自中國上市公司資本結(jié)構(gòu)視角的分析[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2013，（6）：80100.

[16]肖浩.政府干預(yù)、政治關(guān)聯(lián)與公司價(jià)值研究[D].武漢：華中科技大學(xué)，2011.

[17]鄧建平，曾勇.政治關(guān)聯(lián)能改善民營企業(yè)的經(jīng)營績效嗎？[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2009，（2）：98108.

[18]鄧新明.我國民營企業(yè)政治關(guān)聯(lián)、多元化戰(zhàn)略與公司績效[J].南開管理評論，2011，（4）：415.