民訴證據(jù)規(guī)則合法性研究

摘 要：眾所周知證據(jù)在司法案件中的重要性，以事實為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，其中已經(jīng)發(fā)生的事實就是要靠證據(jù)來證明。為了保證案件的公平合理的審理，各國對證據(jù)的調(diào)整范圍，來源和證明程度的證據(jù)規(guī)則都有所規(guī)定，隨著法治精神和人權(quán)觀念的加深，對證據(jù)規(guī)則的合法性有更高的要求，非法證據(jù)的排除規(guī)則開始體現(xiàn)在我國的部門法，本文從其來源和國際經(jīng)驗以及我國司法現(xiàn)狀為落腳點，討論其在我國司法體系中的發(fā)展，以期對民訴中非法證據(jù)排除提出建設(shè)性意見。

關(guān)鍵詞：證據(jù)規(guī)則；非法證據(jù)排除；實體正義；程序正義

一、證據(jù)特點和證據(jù)程序和舉證責(zé)任劃分

1.證據(jù)的特點

證據(jù)就是在訴訟程序中用以證明案件真實情況的各類資料材料，主要的特點就是與案件事實具有關(guān)聯(lián)性，即與事實有密切的聯(lián)系。同時，證據(jù)的法定分類有八種，除了當(dāng)事人陳述和證人證言以外的證據(jù)以外是對以往事實的客觀的認(rèn)定，具有明顯的客觀性。還有就在收集證據(jù)的程序以及證據(jù)的形式要合法，以滿足證據(jù)的合法性。只有同時符合這三種性質(zhì)的證據(jù)才能用以適用法律從而保障當(dāng)事人的合法權(quán)益。一般情況下，因為傳統(tǒng)觀念和法律手段，證據(jù)的關(guān)聯(lián)性和客觀性都可以保障，而對證據(jù)的合法性的要求在實務(wù)當(dāng)中往往得不到滿足，當(dāng)然這是由多種原因引起，下文也是就非法證據(jù)產(chǎn)生原因和不利影響展開討論。

2.舉證程序和責(zé)任劃分

這里所說的舉證程序和責(zé)任劃分是就民事訴訟而言，前者主要包括審理前的準(zhǔn)備階段中的舉證期限中負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人或者法院依照職權(quán)進(jìn)行的舉證，還包括其在延長的舉證期限內(nèi)的舉證。此外舉證程序還包括證據(jù)交換、質(zhì)證及認(rèn)證的階段。責(zé)任的劃分有通常的分配規(guī)則還有侵權(quán)案件中特殊的證明責(zé)任分配等，主要是對訴訟雙方的劃分，民事訴訟法中都有詳細(xì)規(guī)定，這里就不在贅述。此外根據(jù)《民訴解釋》第96條規(guī)定的法院依照職權(quán)主動完成的舉證。

二、不合法證據(jù)的適用亂象的產(chǎn)生原因和現(xiàn)狀

1.國內(nèi)外非法證據(jù)普遍適用的原因

非法證據(jù)這一概念最早出現(xiàn)在美國，執(zhí)法機關(guān)往往因為無法通過正常途徑對犯罪分子的犯罪事實舉證進(jìn)而無法對其定罪量刑而苦惱。非法證據(jù)的取得就是他們違反有關(guān)法律規(guī)定或者違反法定程序的調(diào)查收集證據(jù)，或者通過以非法的證據(jù)材料線索為由調(diào)查收集證據(jù)。通過這些方法尋求實體正義以滿足司法要求。而正是因為法律制度的缺失，讓侵權(quán)人或者犯罪嫌疑人逃脫了懲罰，執(zhí)法部門或者一方當(dāng)事人出于維護(hù)法律程序和挽回?fù)p失利益的需要不得已采取程序、手段不合法的方式獲得證據(jù)。

2.非法證據(jù)存在的現(xiàn)狀和危害

上述這些做法往往產(chǎn)生濫用職權(quán)、侵犯公民的基本人權(quán)的問題而廣受詬病。這就必然引起實體程序正義與人權(quán)價值的沖突，同時合法性的目的必須通過違法手段實現(xiàn)。執(zhí)法機關(guān)或一方委托代理人采取不合法的手段和程序侵犯了他方權(quán)益以承擔(dān)己方的證明責(zé)任，這在法治精神和基本人權(quán)的重視越發(fā)重視的今天顯然有失價值的平衡。在民訴領(lǐng)域有很多類似情況，最高人民法院也曾對未經(jīng)的當(dāng)事人同意私自錄制談話內(nèi)容取得的資料作出了不能作為證據(jù)的批示。然而司法實務(wù)中因為缺少對證據(jù)取得規(guī)范程序的規(guī)定和證據(jù)取得困難性等客觀情況，當(dāng)事人受民法中法無禁止即自由的理念影響，通過各種不正當(dāng)手段和程序獲得證據(jù)的現(xiàn)象大量存在。

三、非法證據(jù)排除的思考

1.完善排除非法證據(jù)規(guī)則的意義

首先，我國民事訴訟法對證據(jù)規(guī)則合法性的確定是法治社會建設(shè)的需求，只有從制度上對非法證據(jù)在訴訟程序中的運用加以強制規(guī)定，才能讓民眾有預(yù)測性規(guī)避違法行為，而這些違法行為的規(guī)避保障狼人可能損失的人格權(quán)、隱私權(quán)等他方權(quán)益。雖然由此可能會引起舉證困難而使侵權(quán)人逃脫責(zé)任，一方當(dāng)事人因舉證不能造成承擔(dān)不利后果，但規(guī)定違法取證時可以放寬必要的合法范圍以維系價值平衡。另外，非法證據(jù)的排除在國外及香港、澳門等地區(qū)已經(jīng)被證明是重要的證據(jù)規(guī)則，非經(jīng)合法取證不得作為判決的依據(jù)。

2.對完善加強我國的證據(jù)規(guī)則的建議

完善證據(jù)規(guī)則要把排除非法證據(jù)規(guī)則重視對待，對此可以有多種方法：首先，要健全立法中對當(dāng)事人權(quán)利的確定，雖然我國現(xiàn)有的民訴法第50條，第61條等和民訴解釋中對當(dāng)事人的權(quán)利有所規(guī)定，但是就非法證據(jù)排除上缺乏具體規(guī)定。再有，在現(xiàn)有情況下完全的非法證據(jù)排除的應(yīng)用不利于正義價值的實現(xiàn)，在沒有明確違反法律規(guī)定的情況下，雖然舉證行為可能會對一些法益造成損害，這就要賦予法官以自由裁量權(quán)，即在判決中對證明法益和損失法益作出價值判斷，若采用證據(jù)也要對損失法益進(jìn)行補償。最后采取訴訟中的異議制度，即法官在不違反國家權(quán)益等對應(yīng)需要法院主動按照職權(quán)取證的情況的證據(jù)進(jìn)行合法性判斷。不對其他證據(jù)的合法與否作出判斷，而僅對相關(guān)當(dāng)事人或者代理人提出異議意見對證據(jù)合法性進(jìn)行判斷。

四、結(jié)束語

非法證據(jù)的排除規(guī)則在證據(jù)合法性理論中十分重要，歐美等對非法證據(jù)的排除上進(jìn)行了一系列的規(guī)定。我國的法律體系對這一規(guī)則也開始重視，這對維護(hù)人權(quán)至上、法治社會的實現(xiàn)都有重要的現(xiàn)實意義，在處理目的合法與手段違法、維護(hù)法益與他方法益損害風(fēng)險以及價值的平衡判斷上還需要進(jìn)行長足的規(guī)劃和實踐。

參考文獻(xiàn)：

[1]樊重義.證據(jù)法學(xué).法律出版社.2003

[2]王建華.民事訴訟實證分析.法律出版社.2005

作者簡介：

姚樂（1993.05～），男，山西運城人，遼寧大學(xué)法學(xué)院在讀研究生。