道德運(yùn)氣與經(jīng)濟(jì)、企業(yè)倫理的關(guān)聯(lián)

孫豐云

摘要： 道德運(yùn)氣是內(nèi)在于真實(shí)生活世界并在實(shí)際上影響著我們的道德判斷與評(píng)價(jià)。通過(guò)畫(huà)家高更案例闡釋一般意義上的道德運(yùn)氣的復(fù)雜含義，并說(shuō)明它與經(jīng)濟(jì)的關(guān)聯(lián)。通過(guò)默克案例，分析與運(yùn)氣相關(guān)聯(lián)的風(fēng)險(xiǎn)及其在特殊的企業(yè)倫理領(lǐng)域中的意義。最后，從三個(gè)方面說(shuō)明道德運(yùn)氣對(duì)于企業(yè)倫理的影響。

關(guān)鍵詞： 道德運(yùn)氣；道德風(fēng)險(xiǎn)；企業(yè)倫理

中圖分類(lèi)號(hào)： B82-053；F270文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A文章編號(hào)： 10012435（2016）02023406

在日常生活中，當(dāng)人們對(duì)一個(gè)行為進(jìn)行道德判斷時(shí)，通常是根據(jù)他不受運(yùn)氣影響的、甚至是反抗厄運(yùn)所付出的努力及其結(jié)果。因此，直覺(jué)上，運(yùn)氣是悖逆于或至少是外在于道德的。而且，現(xiàn)代道德傳統(tǒng)也假定道德不受運(yùn)氣的影響，認(rèn)為道德是關(guān)涉控制、選擇、責(zé)任以及贊揚(yáng)與批評(píng)的合宜性問(wèn)題，而運(yùn)氣是關(guān)涉失控、不可預(yù)測(cè)以及贊揚(yáng)與批評(píng)的不合宜性問(wèn)題[1]。然而，在真實(shí)的生活世界里，道德運(yùn)氣問(wèn)題越來(lái)越多地出現(xiàn)在各種場(chǎng)景中，即環(huán)境不在一個(gè)人的控制之內(nèi)，但依然影響著人們對(duì)其行為進(jìn)行正當(dāng)合理與否的道德評(píng)判，或者說(shuō)是，作為贊揚(yáng)與批評(píng)合理性的道德歸因。這不僅對(duì)傳統(tǒng)的以控制能力為依據(jù)進(jìn)行道德歸因的康德式道德理論提出挑戰(zhàn)，而且令現(xiàn)實(shí)世界中的行為決策者煩惱。這在當(dāng)前的企業(yè)倫理領(lǐng)域表現(xiàn)的尤為明顯。企業(yè)中的經(jīng)理人要是放棄傳統(tǒng)觀點(diǎn)而接受存在道德運(yùn)氣的觀點(diǎn)，經(jīng)理將放棄主張因道德行為而帶來(lái)的道德贊揚(yáng)，而希望將該道德行為歸結(jié)于經(jīng)濟(jì)價(jià)值；反過(guò)來(lái)，要是放棄道德運(yùn)氣的觀點(diǎn)而接受傳統(tǒng)的觀點(diǎn)，他將或許不得不接受由于壞的道德結(jié)果而帶來(lái)的道德批評(píng)，而這些結(jié)果主要是厄運(yùn)帶來(lái)的。這種“二難境地”促使我們不得不直視和深思運(yùn)氣與道德本性之間的某種深層關(guān)聯(lián)。

為此，本文首先澄清一般意義上道德運(yùn)氣所蘊(yùn)涵的復(fù)雜含義，以及它與經(jīng)濟(jì)的關(guān)聯(lián)，繼而揭示在特殊的企業(yè)倫理領(lǐng)域，與運(yùn)氣相關(guān)聯(lián)的風(fēng)險(xiǎn)的意義以及道德運(yùn)氣對(duì)于企業(yè)倫理的影響。

一、道德運(yùn)氣的內(nèi)涵

“道德運(yùn)氣”問(wèn)題是由英國(guó)哲學(xué)家B.威廉姆斯在20世紀(jì)70年代末首先提出來(lái)的，隨之，美國(guó)哲學(xué)家內(nèi)格爾對(duì)相關(guān)概念和命題作了闡發(fā)。威廉姆斯最初以著名畫(huà)家高更的故事為例來(lái)討論道德運(yùn)氣問(wèn)題：高更進(jìn)行了一場(chǎng)殘酷的、有關(guān)可靠性的道德斗爭(zhēng)，該斗爭(zhēng)源于大多數(shù)人指責(zé)他是一個(gè)背信棄義、不負(fù)責(zé)任的人。高更受想成為畫(huà)家的熱情驅(qū)使，在決策與籌劃的實(shí)際后果不可預(yù)測(cè)的情況下，放棄了證券交易商的工作，放棄了照顧孩子和妻子的責(zé)任，遠(yuǎn)航到太平洋上一個(gè)與世隔絕的小島——塔希堤去追求繪畫(huà)熱情，后來(lái)，他成名為一個(gè)偉大的藝術(shù)家。

根據(jù)威廉姆斯，從傳統(tǒng)的道德觀來(lái)看，高更的行為不具備道德上的正當(dāng)性。因?yàn)椋谝?，康德主義者認(rèn)為，只有基于責(zé)任的行為才具有至高無(wú)上的價(jià)值。然而，該“可普遍化的原則”在高更那里卻難以實(shí)現(xiàn)。一方面，在其決定之初，他為了個(gè)人的自我實(shí)現(xiàn)而忽略了作為血緣和社會(huì)紐帶的父親與丈夫所擔(dān)負(fù)的若干真實(shí)的道德責(zé)任，這在道德上無(wú)法得到正當(dāng)合理性證明；另一方面，也無(wú)法建構(gòu)一個(gè)正當(dāng)性的道德法則事先對(duì)高更的行動(dòng)計(jì)劃進(jìn)行正當(dāng)合理性辯護(hù)。由此，高更在道德上具有正當(dāng)合理性證明的唯一方式是成功。問(wèn)題是，即使因?yàn)樗某晒Χ玫搅说赖律系霓q護(hù)，也只是事后追溯式的證明。[2]即，在后人眼中，或者至少是在高更完成了大量佳作之后才有可能，由此，他能否得到辯護(hù)便與運(yùn)氣聯(lián)系在一起。

第二，從結(jié)果上看，功利主義者或許認(rèn)為，其藝術(shù)對(duì)社會(huì)的有益程度超過(guò)了對(duì)妻子和孩子的犧牲，因此，其行為具備道德上的正當(dāng)合理性證明。但稍加分析可知，也不能就此斷言他在道德上是正確的，只是有爭(zhēng)議地表明藝術(shù)價(jià)值比道德價(jià)值重要。

威廉姆斯進(jìn)而提出，如果由于種種因素高更失敗了會(huì)如何？比如，有的是內(nèi)因所致（繪畫(huà)天賦沒(méi)有預(yù)期的那么高，意志力不夠堅(jiān)強(qiáng)等），有的是外因所致（沉船、給養(yǎng)不足、瘟疫、疾病、戰(zhàn)爭(zhēng)等）。威廉姆斯認(rèn)為，如果他失敗了，他在道德上便是不受保護(hù)的。也就是說(shuō)，在傳統(tǒng)的道德框架內(nèi)為高更案例尋找避難所，是行不通的。作為一個(gè)偉大的藝術(shù)家，高更的成功取決于運(yùn)氣——他平安到達(dá)塔希堤，適宜的繪畫(huà)條件，著名且有影響力的藝術(shù)批評(píng)家的認(rèn)同，等等——故而，其決策與籌劃的道德正當(dāng)合理性證明與運(yùn)氣不可分，相應(yīng)地，其道德上的辯護(hù)也取決于道德運(yùn)氣。威廉姆斯盡管沒(méi)有對(duì)道德運(yùn)氣下定義，但他作品中的高更案例及其道德分析足以引發(fā)對(duì)我們對(duì)于道德運(yùn)氣問(wèn)題的關(guān)注與思考。

顯然，“道德運(yùn)氣”概念的提出，目的是為了反對(duì)以單一的理念去規(guī)整生活，并引發(fā)對(duì)康德傳統(tǒng)道德觀的反思，因?yàn)樯钪杏羞\(yùn)氣的存在，所以，“我應(yīng)當(dāng)，但我并不能夠”。在這個(gè)意義上，內(nèi)格爾對(duì)道德運(yùn)氣作了界定，“一個(gè)人所做之事的一個(gè)重要方面取決于超出他控制的因素，而我們依然一以貫之地將其當(dāng)作道德判斷的目標(biāo)，這便稱(chēng)為道德運(yùn)氣”[3]。并將運(yùn)氣細(xì)分為四種類(lèi)型：生成性運(yùn)氣，條件性運(yùn)氣，前環(huán)境性運(yùn)氣和結(jié)果性運(yùn)氣[4]。生成性運(yùn)氣影響我們是誰(shuí)，我們與生俱來(lái)的原始東西，包括天份、能力、先天的性格等，比如，高更具有畫(huà)家的天賦。條件性運(yùn)氣影響我們成為誰(shuí)，塑造我們道德性格發(fā)展的各種因素，包括在成長(zhǎng)過(guò)程中碰到的各種偶然因素，比如，高更不滿(mǎn)意他的環(huán)境而希望檢驗(yàn)其他的可能選擇。前環(huán)境性運(yùn)氣是在我們即將做出決策或采取行動(dòng)之前出現(xiàn)的未知事件。結(jié)果性運(yùn)氣影響我們的行為結(jié)果，有時(shí)結(jié)果并非是我們所欲求的樣式，比如，高更成為一個(gè)成功的畫(huà)家，但并未遭到別人對(duì)他的道德譴責(zé)。

以上表明，道德運(yùn)氣時(shí)刻存在于我們的生活當(dāng)中，當(dāng)我們對(duì)某個(gè)人或行為做出道德判斷和評(píng)價(jià)時(shí)，應(yīng)該將行為者能力控制之外的一切不確定因素考慮在內(nèi)。畢竟，運(yùn)氣確實(shí)影響著我們的道德判斷和評(píng)價(jià)。

二、 道德運(yùn)氣與經(jīng)濟(jì)

在高更案例中，盡管威廉姆斯所描述的畫(huà)家高更的“成功”未必包括經(jīng)濟(jì)上的成功，但作為一個(gè)畫(huà)家，如果他在經(jīng)濟(jì)上成功了，能夠讓他為家庭提供的物質(zhì)支撐與其作為證券經(jīng)紀(jì)商時(shí)同樣好甚至更好，在直覺(jué)上，高更也許會(huì)被視為少一些道德上的批評(píng)應(yīng)得（盡管不能免除由情感和身體背叛帶來(lái)的道德譴責(zé)）。這里，蘊(yùn)涵著一個(gè)關(guān)鍵性的問(wèn)題：道德運(yùn)氣與經(jīng)濟(jì)上的關(guān)聯(lián)性。

現(xiàn)代道德傳統(tǒng)認(rèn)為，道德價(jià)值獨(dú)立于其它形式的價(jià)值，否認(rèn)道德價(jià)值與經(jīng)濟(jì)價(jià)值具有可通約性。有意思的是，高更案例清晰地表明，即使一個(gè)行為被認(rèn)為是道德上有價(jià)值而在經(jīng)濟(jì)上無(wú)價(jià)值，道德價(jià)值與經(jīng)濟(jì)價(jià)值之間的分離也是不完全的，經(jīng)濟(jì)責(zé)任（比如，支撐一個(gè)家庭）同時(shí)可能是道德責(zé)任。這一觀點(diǎn)同樣適用于企業(yè)倫理領(lǐng)域，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)觀點(diǎn)就是這種情形，把為股東創(chuàng)造財(cái)富當(dāng)作合宜的首要管理目標(biāo)，該經(jīng)濟(jì)目標(biāo)本身就具有道德意義。

值得思考的是，在對(duì)弗里德曼狹義的企業(yè)社會(huì)責(zé)任觀的流行性批評(píng)當(dāng)中，一個(gè)看似令人困惑的問(wèn)題是，“增加股東價(jià)值是否是經(jīng)理的道德責(zé)任”。事實(shí)上，這里，真正有爭(zhēng)議的問(wèn)題不在于簡(jiǎn)單地回答“是與不是”的問(wèn)題，而在于增加股東價(jià)值是否是經(jīng)理“排它的或首要的”道德責(zé)任。利益相關(guān)者理論的支持者主張經(jīng)理有道德義務(wù)平衡受企業(yè)行為影響的團(tuán)體的利益，包括而不只是局限于股東，他們強(qiáng)烈希望闡明“企業(yè)社會(huì)表現(xiàn)（即，道德上有價(jià)值的行為）與企業(yè)經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)（即，經(jīng)濟(jì)上有價(jià)值的結(jié)果）是相關(guān)聯(lián)的”。不僅如此，聲譽(yù)管理理論者也假定，由“好的聲譽(yù)”來(lái)提供市場(chǎng)獎(jiǎng)勵(lì)，好的聲譽(yù)通常全部或部分是由倫理聲譽(yù)構(gòu)成的。

無(wú)疑，現(xiàn)代市場(chǎng)對(duì)于道德行為的獎(jiǎng)懲方式這一事實(shí)本身，使得人們廣泛地接受了經(jīng)濟(jì)與道德之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。但是，道德價(jià)值與經(jīng)濟(jì)價(jià)值具有可通約性并非是完備意義上的，因?yàn)楹芏鄷r(shí)候我們更愿意相信“德性就是自身的目的，當(dāng)然也就是自身的獎(jiǎng)賞”[5]。許多明顯的道德追求，比如教育、醫(yī)療以及藝術(shù)常常被認(rèn)為具有相當(dāng)弱的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。同時(shí)，在經(jīng)濟(jì)上最有價(jià)值的市場(chǎng)追求，常常又不是最有道德的價(jià)值。這意味著，在經(jīng)濟(jì)生活實(shí)踐中，道德判斷與經(jīng)濟(jì)后果的關(guān)系是復(fù)雜的。這種復(fù)雜性很大程度上是由于無(wú)法免于運(yùn)氣的影響，比如，經(jīng)濟(jì)運(yùn)氣取決于道德運(yùn)氣，反之亦然。承認(rèn)這一點(diǎn)具有重要意義，因?yàn)檫@關(guān)涉到在企業(yè)中，哪類(lèi)行為值得獎(jiǎng)勵(lì)或懲罰，以及經(jīng)濟(jì)報(bào)酬如何分配的問(wèn)題。畢竟，在企業(yè)中，獎(jiǎng)勵(lì)或懲罰形式通常是以經(jīng)濟(jì)方式實(shí)現(xiàn)的。

三、道德運(yùn)氣中的風(fēng)險(xiǎn)

承認(rèn)道德運(yùn)氣的存在，另一個(gè)不可忽略的相關(guān)概念是運(yùn)氣當(dāng)中的風(fēng)險(xiǎn)，它同樣影響著我們的道德判斷和評(píng)價(jià)。下面，以默克案例來(lái)說(shuō)明道德運(yùn)氣中的風(fēng)險(xiǎn)。

20世紀(jì)70年代后期，居住在西非海岸和拉美國(guó)家數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的人們，主要是窮人患上了或處于“河盲癥”（盤(pán)尾絲蟲(chóng)?。?，致使人們奇癢難忍，很快變盲，該病既不能防止也無(wú)法治療。美國(guó)默克公司威廉·坎貝爾博士，注意到公司銷(xiāo)路最好的一種獸藥有可能殺死盤(pán)尾絲蟲(chóng)，就向其上司羅伊·魏格洛斯提交備忘錄，主張從獸藥中研制一種治療河盲癥的藥品。魏格洛斯，一名科學(xué)家同時(shí)也是該公司的經(jīng)理，“面臨著最困難的一個(gè)企業(yè)難題：如果他同意坎貝爾的請(qǐng)求，他也許承諾默克及其股東同意生產(chǎn)一個(gè)沒(méi)有商業(yè)價(jià)值的產(chǎn)品；如果他否定坎貝爾的請(qǐng)求，他也許會(huì)葬送能夠拯救數(shù)以百萬(wàn)窮人生命于瘟疫的藥物”[6]。經(jīng)過(guò)慎重權(quán)衡，魏格洛斯同意開(kāi)發(fā)唯一能夠阻止河盲癥蔓延的特效藥——異曼弗霉素，并免費(fèi)發(fā)放給需要的人群。因?yàn)樵撆Γ思捌浣?jīng)理得到了企事業(yè)機(jī)構(gòu)的形式上的聲譽(yù)認(rèn)同，也由于其良好的藥效而獲得了市場(chǎng)上實(shí)質(zhì)的物質(zhì)認(rèn)同。

這里，假定將運(yùn)氣的因素考慮進(jìn)來(lái)，將會(huì)是怎樣的情景？可能會(huì)是另外的景象：比如，如果魏格洛斯居住在非洲或拉美另外一個(gè)遙遠(yuǎn)的地方，在那里，他會(huì)遇到比他曾經(jīng)想過(guò)的（也許不比想象的多）多得多的即使努力也不可能成功的挑戰(zhàn)。如果由于不確定的或者有爭(zhēng)議的超出魏格洛斯控制的環(huán)境；由于不完全信息做出的進(jìn)退兩難的決定；由于基本的化學(xué)成分以及適應(yīng)性問(wèn)題，還由于這樣那樣的環(huán)境進(jìn)化等因素，所研發(fā)的藥物在早期就失敗了，會(huì)如何？比如，如果默克員工反對(duì)異曼弗霉素的分配計(jì)劃，會(huì)如何？如果異曼弗霉素中的止痛藥——萬(wàn)絡(luò)，在多年以后被揭示出對(duì)人體健康具有不可接受的副作用，又會(huì)如何？等等。不可否認(rèn)，其中的任何一個(gè)因素都會(huì)破壞或動(dòng)搖魏格洛斯及其他人繼續(xù)“做正確的事”這樣一個(gè)信念，事情結(jié)果對(duì)魏格洛斯可能會(huì)相當(dāng)?shù)貕?，如同前述高更事件。然而，事情結(jié)果對(duì)他們兩個(gè)卻是相當(dāng)?shù)睾茫齺?lái)了人們對(duì)其偏好以及勞動(dòng)產(chǎn)品的贊美與褒獎(jiǎng)。這部分是由于他們追求善事物的熱情與努力，部分是由于運(yùn)氣對(duì)他們道德決策和判斷結(jié)果的成功的影響。

表面上看，高更案例與河盲案例中的角色特征似乎具有某些類(lèi)似，但令人吃驚的是，前者一直引起關(guān)于家庭與藝術(shù)之間道德張力的道德焦慮，招致對(duì)高更的道德譴責(zé)；后者盡管真正的道德張力是在股東與要求藥物治療之間，卻引起了對(duì)默克行為的一致的道德贊揚(yáng)。顯然，這里，康德主義起了作用，對(duì)高更背信棄義的判斷關(guān)注的是他看上去自私的動(dòng)機(jī)，該判斷與此概念有關(guān)，即對(duì)家庭義務(wù)的道德要求要比個(gè)人自我實(shí)現(xiàn)（或許是對(duì)于人類(lèi)的藝術(shù)追求）來(lái)的更加直接和緊迫；而對(duì)魏格洛斯確定的道德判斷中所包含的積極道德動(dòng)機(jī)的假定，則與另一個(gè)概念有關(guān)，即河盲受害者的健康比默克股東的財(cái)富更緊迫。

然而，如果故事重述，對(duì)兩者動(dòng)機(jī)的判斷或許會(huì)發(fā)生實(shí)質(zhì)性的改變。比如，前者更加強(qiáng)調(diào)高更對(duì)家庭的思念與愧疚，后者魏格洛斯是借河盲事件以實(shí)現(xiàn)改變緊張的公共關(guān)系為目的。當(dāng)然，這無(wú)意表明魏格洛斯的道德地位不如高更，而意欲在一些似乎可靠的道德判斷的真實(shí)性方面為兩者特征的相似性創(chuàng)造一些可供懷疑的空間。事實(shí)上，認(rèn)同默克案例還與兩個(gè)因素有關(guān)：第一，該決策不只是健康之于財(cái)富的決策，而更是一些疾病患者的健康對(duì)抗另一些疾病患者的健康的決策，第二，默克阻止和治療疾病的能力與其可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)不可分。

由此，在我們實(shí)施計(jì)劃的過(guò)程中，任何一個(gè)不可預(yù)測(cè)的事件都可能會(huì)妨礙目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，這就預(yù)設(shè)了影響計(jì)劃實(shí)現(xiàn)的未知事件的風(fēng)險(xiǎn)的可能性。在這個(gè)意義上，運(yùn)氣既包括道德行為者可能沒(méi)意識(shí)到的一些事件，也包括道德行為者知道且應(yīng)該知道可能會(huì)發(fā)生的未知風(fēng)險(xiǎn)，它是道德運(yùn)氣的基礎(chǔ)，因此，應(yīng)該為這種可能性做好準(zhǔn)備[7]。這里的問(wèn)題是：我們要為自己的道德選擇和行為承擔(dān)多大的責(zé)任。如果由于我們知道計(jì)劃存在著未知風(fēng)險(xiǎn)，那么，運(yùn)氣便不像我們或許認(rèn)為的那樣只是潛在地偶然。因此，我們應(yīng)該為自己冒著的道德風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)部分責(zé)任，因?yàn)樵谝欢ǔ潭壬衔覀儼炎约旱牡赖乱约八说母＠糜陲L(fēng)險(xiǎn)之下。

下面，通過(guò)一個(gè)簡(jiǎn)單的矩陣來(lái)分析期望、結(jié)果與道德判斷之間的關(guān)系。如圖所示：

分析該道德風(fēng)險(xiǎn)的意義在于，可能的道德判斷之間的差距在上半部分矩陣中要比下半部分矩陣中小的多。這意味著，預(yù)期成功可能性越低，道德風(fēng)險(xiǎn)就越高。比如：在魏格洛斯做決策時(shí)，如果擁有有用的信息和分析來(lái)宣稱(chēng)合理的高成功可能性，那么，即使該計(jì)劃失敗了，也是道德理解的對(duì)象。如果計(jì)劃成功了，他將獲得道德贊揚(yáng)。由于高的成功可能性，道德風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)就低。如果他突破艱難獲得成功，我們則習(xí)慣于把他捧為道德英雄。完全相反的是，如果他不知道深入下去會(huì)有高的失敗可能性，而浪費(fèi)的資源可能用于別的更有可能成功的善的用途，更加可能的是，他將面臨來(lái)自股東以及病人辯護(hù)者的合理的道德譴責(zé)。

當(dāng)然，實(shí)際的道德判斷，是依據(jù)我們對(duì)于“善”與“惡”的界定，以及對(duì)其結(jié)果的預(yù)期和成功的可能性做出的。劃界的地方以及碰巧在我們控制之外的因素將影響我們的道德判斷。根據(jù)事后追溯，在默克案例中，在魏格洛斯做決策的關(guān)頭，對(duì)他而言，期望失敗要比期望成功更理性。然而，實(shí)際結(jié)果卻使魏格洛斯成了一個(gè)道德英雄（比如，他成為默克主席、CEO，以及企業(yè)社會(huì)責(zé)任的標(biāo)志），這個(gè)簡(jiǎn)單的風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整分析表明，他將他自己以及別人的福利置于實(shí)際的風(fēng)險(xiǎn)之下，即事情可能會(huì)出現(xiàn)相反的結(jié)果。

需要強(qiáng)調(diào)的是，威廉姆斯主張的道德運(yùn)氣，意欲擴(kuò)大被康德和功利主義狹隘化的善生活的概念，認(rèn)為善生活是脆弱的，運(yùn)氣是道德的潛在障礙也是倫理的潛在價(jià)值，因此，不管好運(yùn)還是厄運(yùn)都應(yīng)該“被視為內(nèi)在于倫理生活的使我們生活有價(jià)值的一部分”[8]。功利主義，如同義務(wù)論，把理性的道德判斷描繪成做決策或判斷所包含的因素完全處于行為者的能力控制之下。這就是說(shuō)，我們的判斷應(yīng)該只適用于結(jié)果是可控制的這個(gè)范圍。但是上述兩個(gè)案例表明，道德判斷的合理合法性甚至適用于使道德行為者不能控制的運(yùn)氣存在的地方，即存在于一個(gè)決策做出之前，之中或之后。

四、道德運(yùn)氣對(duì)企業(yè)倫理的影響

如果說(shuō)道德運(yùn)氣概念的提出，對(duì)現(xiàn)代道德理論有著深遠(yuǎn)的意義，它對(duì)企業(yè)倫理的影響同等重要?，F(xiàn)代企業(yè)倫理被義務(wù)論和功利主義的思考方式支配著，企業(yè)價(jià)值的認(rèn)同路徑，政策制定以及執(zhí)行都根源于基于原則的，由傾向于表明關(guān)于對(duì)與錯(cuò)絕對(duì)判斷的行為法則進(jìn)行闡釋的框架。企業(yè)的全球化，對(duì)學(xué)者和從業(yè)者闡釋絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)的能力提出了挑戰(zhàn)。思考道德運(yùn)氣問(wèn)題并將之應(yīng)用于企業(yè)倫理，也許不會(huì)改變我們的行為以及做出的每個(gè)判斷，但它確實(shí)會(huì)影響我們的思考和行為方式。具體來(lái)說(shuō)，主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

第一，在企業(yè)決策中或者關(guān)于企業(yè)決策的道德判斷中，運(yùn)氣以及風(fēng)險(xiǎn)是不可避免的因素。同樣以河盲事件為例，或許我們有好的理由，比如“人先于利潤(rùn)”，認(rèn)為魏格洛斯以非傳統(tǒng)的方式使用股東資金具有合理性證明。但是，這里有個(gè)限度——在實(shí)際的道德風(fēng)險(xiǎn)被假定的時(shí)刻，任何一個(gè)處于魏格洛斯地位的人都需要仔細(xì)研究的限度。從結(jié)果來(lái)看，河盲事件是完全成功的，但是，道德運(yùn)氣提醒我們也許還會(huì)出現(xiàn)其它結(jié)果，而且可供選擇的結(jié)果可能會(huì)合法地影響我們的道德判斷。也就是說(shuō)，好的管理意味著冒著風(fēng)險(xiǎn)并做出公正的系統(tǒng)的決策。比如，比較兩個(gè)機(jī)會(huì)，不僅評(píng)估相關(guān)的獎(jiǎng)勵(lì)是明智的，而且，評(píng)估更易招致失敗與無(wú)常攻擊的風(fēng)險(xiǎn)帶來(lái)的似乎更大的獎(jiǎng)勵(lì)的可能性，也是明智的。有爭(zhēng)議的是，企業(yè)倫理更多地強(qiáng)調(diào)嚴(yán)重依賴(lài)計(jì)算的生活以及量化的風(fēng)險(xiǎn)和獎(jiǎng)勵(lì)的道德危險(xiǎn)——而不是強(qiáng)調(diào)善良意志的內(nèi)在價(jià)值。

這里，道德運(yùn)氣的觀點(diǎn)并沒(méi)有把風(fēng)險(xiǎn)當(dāng)成是對(duì)道德善良意志可能性的破壞性的威脅，也不認(rèn)為可供選擇的決策的戰(zhàn)略評(píng)價(jià)以及風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)方法的引進(jìn)，在根本上與道德決策的制定不一致，而只是認(rèn)為，諸多與倫理相關(guān)的問(wèn)題，如，員工健康、環(huán)境福利、產(chǎn)品安全，更屬于道德管理，而不僅僅是風(fēng)險(xiǎn)管理[9]。而且，道德風(fēng)險(xiǎn)的出現(xiàn)不應(yīng)該阻止我們努力去做或?qū)ふ一虬l(fā)現(xiàn)貫穿于企業(yè)中的道德善，相反，厄運(yùn)雖然使善生活承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，但它和好運(yùn)一樣也是必須的，豐富了生活最有價(jià)值的一些經(jīng)歷。同樣地，道德沖突有時(shí)不因我們自己的錯(cuò)誤而變成悲劇，不管是高更在家庭和藝術(shù)之間的抉擇，還是魏格洛斯在股東和治療疾病之間的抉擇。由此，一方面，我們須承認(rèn)易招致運(yùn)氣的攻擊，另一方面，我們堅(jiān)持對(duì)不可避免的風(fēng)險(xiǎn)做出控制，這或許是真實(shí)的生活全部。

第二，應(yīng)承認(rèn)并努力闡明道德運(yùn)氣的經(jīng)濟(jì)意義以及經(jīng)濟(jì)運(yùn)氣的道德意義。在終極意義上，道德運(yùn)氣是一個(gè)分析框架，即，在我們的道德判斷和整個(gè)評(píng)價(jià)中應(yīng)該同等程度地考慮運(yùn)氣和風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。由于在企業(yè)中，可能同時(shí)存在著運(yùn)氣和風(fēng)險(xiǎn)，那么，我們既應(yīng)該考慮到由相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)可能引發(fā)的道德失敗，也應(yīng)考慮到運(yùn)氣可能引發(fā)的道德成功。因此，一個(gè)成功經(jīng)理的道德贊揚(yáng)應(yīng)得程度取決于道德運(yùn)氣（在他控制之外的環(huán)境），也取決于道德風(fēng)險(xiǎn)（對(duì)決定他成功或失敗可能性的評(píng)估的可靠性）。

反過(guò)來(lái)，這種提醒有著重要的經(jīng)濟(jì)意義，在一定程度上，提供經(jīng)濟(jì)價(jià)值（為一個(gè)家庭或股東及其他利益相關(guān)者）可能蘊(yùn)涵著道德價(jià)值，正如道德價(jià)值可能蘊(yùn)涵著經(jīng)濟(jì)價(jià)值一樣。在企業(yè)倫理實(shí)踐中，類(lèi)似的問(wèn)題是，由經(jīng)理補(bǔ)償引發(fā)的道德問(wèn)題。近年來(lái)，企業(yè)經(jīng)理補(bǔ)償日益遭到道德批評(píng)。典型的批評(píng)有兩種：一個(gè)批評(píng)是公平性問(wèn)題。即，贊揚(yáng)與責(zé)怪的歸因問(wèn)題，或者是“根據(jù)表現(xiàn)支付報(bào)酬”。經(jīng)理補(bǔ)償包裹應(yīng)該如何建構(gòu)以只激勵(lì)和獎(jiǎng)勵(lì)值得贊揚(yáng)的表現(xiàn)，而對(duì)沒(méi)能實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的經(jīng)理則給予相當(dāng)少的補(bǔ)償？另一個(gè)批評(píng)是更基本的公正問(wèn)題。在經(jīng)濟(jì)霸權(quán)的環(huán)境下，“人的價(jià)值”的絕對(duì)差別尤其難以反應(yīng)出來(lái)，比如，具有一定價(jià)值的經(jīng)理與普通市民之間的差別，那么，如何使得一般意義上的平等與善生活的框架相一致？這需要一個(gè)公正的評(píng)價(jià)框架。

經(jīng)理補(bǔ)償?shù)倪@些批評(píng)既互相區(qū)別又互相纏繞，反映了這樣一個(gè)相關(guān)的問(wèn)題：補(bǔ)償依賴(lài)于表現(xiàn)圖景、財(cái)富和與財(cái)富有關(guān)的機(jī)會(huì)中絕對(duì)的、巨大差別的合理性證明的問(wèn)題。因此，在這里，道德運(yùn)氣是正在討論的善生活中兩股具有競(jìng)爭(zhēng)性力量的產(chǎn)物：一方面，環(huán)境在道德行為者控制之內(nèi)，道德責(zé)任歸因的明顯必要性。比如，根據(jù)表現(xiàn)支付報(bào)酬，是假定表現(xiàn)有意義地處于經(jīng)理的控制之內(nèi)，另一方面，承認(rèn)我們的生活，包括道德決策甚至潛在的道德性格，不可避免地易招致超出我們控制的環(huán)境的影響。比如，對(duì)于經(jīng)理的補(bǔ)償，將道德的不確定性考慮進(jìn)經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)的不確定性上。

第三，應(yīng)為企業(yè)中普遍存在的道德運(yùn)氣作好思想上和行動(dòng)上的準(zhǔn)備。在企業(yè)倫理歷史中，道德運(yùn)氣問(wèn)題越來(lái)越多地出現(xiàn)在最著名的案例中——既有好的案例，也有壞的案例，默克事件并非獨(dú)一無(wú)二。如果由于通訊問(wèn)題、報(bào)道錯(cuò)誤以及其它外在條件，或者相關(guān)的和不相關(guān)的第三方行為，日本豐田公司沒(méi)能順利地召回問(wèn)題車(chē)輛，那么，是否會(huì)導(dǎo)致更多的死亡、恐懼或者消費(fèi)者的懷疑態(tài)度？如果天津?yàn)I海爆炸事故發(fā)生之前，工作人員對(duì)于爆炸物品盡心盡力地做過(guò)檢測(cè)、預(yù)防以及警告，爆炸隱患是否會(huì)及時(shí)消除？經(jīng)濟(jì)損失、傷亡人員是否會(huì)減少？

五、結(jié)語(yǔ)

在人類(lèi)道德生活實(shí)踐中，道德與運(yùn)氣，兩個(gè)表面上看似矛盾的術(shù)語(yǔ)，從來(lái)就沒(méi)有分開(kāi)過(guò)。道德運(yùn)氣的普遍存在，影響著我們的決策與評(píng)價(jià)，左右著我們對(duì)值得向往的人類(lèi)幸福生活的理解與感受。因此，我們沒(méi)有理由認(rèn)為，超出我們控制的任何不確定因素都是“異于己”的。當(dāng)然，這些因素也許不會(huì)用一種決定論的方式影響我們的道德判斷和對(duì)善生活的理解，也解決不了具有矛盾性的特殊問(wèn)題，但卻能夠?yàn)槲覀兝硇缘刈鞒鼍駬瘢?比起用義務(wù)論或功利主義的理性證明，提供更加寬廣的視野和各種可能的空間。

出于道德運(yùn)氣是真實(shí)的，以及我們追求善生活的需要，那么，至少應(yīng)該追問(wèn)的是：當(dāng)我們判斷和評(píng)價(jià)一個(gè)事件時(shí)，運(yùn)氣的作用是什么？有可能出現(xiàn)的截然不同的風(fēng)險(xiǎn)又是什么？運(yùn)氣的機(jī)會(huì)干預(yù)如何影響著道德義務(wù)的分配方式？由于道德贊揚(yáng)與責(zé)怪歸因與相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)獎(jiǎng)勵(lì)與許可分配相關(guān)，哪些因素屬于道德行為者本應(yīng)該知道的？等等。因此，不偏不倚、不卑不亢地對(duì)待運(yùn)氣，在企業(yè)倫理中尤其具有實(shí)際意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]Nafsika Athanassoulis.CommomSense Virtue Ethics And Moral Luck[J]. Ethical Theory And Moral Practice， 2005，8（3）：265-267.

[2]鄭宇健.道德運(yùn)氣與規(guī)范性[J].世界哲學(xué)，2004，（6）： 66-72.

[3]Athanassoulis，N. Morality， Moral Luck and Responsibility： Fortune's web[M]. New York： Palgrave Macmillan， 2005： 149

[4]托馬斯·內(nèi)格爾.人的問(wèn)題[M].上海：譯文出版社， 2003： 132.

[5]康德.道德形而上學(xué)原理[M].苗力田，譯.上海：世紀(jì)出版社，2012：3.

[6]Useem，M..The Leadership Moment[M].New York：Three Rivers Press，1998：135.

[7]OECD， Emerging Risks in the 21st Century：An Agenda For Action[R].2003.

[8]Nagel，T.Moral Luck in Moral Questions[M]. New York：Cambridge University Press，1979.25.

[9]Christopher Michaelson. Moral Luck and Business Ethics[J]. Journal of Business Ethics. 2008，（83）：45-50.

責(zé)任編輯：陸廣品