論非物質(zhì)文化遺產(chǎn)國(guó)際人權(quán)法保護(hù)的正當(dāng)性

唐海清　張雙英

摘 要：非物質(zhì)文化遺產(chǎn)國(guó)際法人權(quán)保護(hù)符合國(guó)際人權(quán)的普遍價(jià)值。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)國(guó)際人權(quán)法保護(hù)的基礎(chǔ)性權(quán)利是文化權(quán)利。文化參與權(quán)、文化認(rèn)同權(quán)、文化自決權(quán)、文化平等權(quán)、文化收益權(quán)構(gòu)成了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)國(guó)際人權(quán)法保護(hù)的具體內(nèi)容。

關(guān)鍵詞：非物質(zhì)文化遺產(chǎn)；文化權(quán)利；具體內(nèi)容

中圖分類(lèi)號(hào)：D998.2 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2016）21-0198-02

國(guó)際人權(quán)具有普遍的意義和價(jià)值，是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的利器和重要手段。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)必須遵循國(guó)際人權(quán)法的基本原則，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的國(guó)際人權(quán)法保護(hù)具有重要的價(jià)值和豐富的內(nèi)容。

一、國(guó)際人權(quán)的由來(lái)和普遍意義

人權(quán)問(wèn)題原本屬于國(guó)內(nèi)法管轄的范疇。第一次世界大戰(zhàn)戰(zhàn)后，國(guó)際社會(huì)嚴(yán)重關(guān)注戰(zhàn)爭(zhēng)期間出現(xiàn)的嚴(yán)重侵犯基本人權(quán)的情形，制定了若干人權(quán)保護(hù)的專(zhuān)門(mén)性公約，人權(quán)問(wèn)題由此開(kāi)始進(jìn)入國(guó)際法領(lǐng)域。第二次世界大戰(zhàn)后，由于戰(zhàn)爭(zhēng)期間法西斯大規(guī)模踐踏基本人權(quán)，國(guó)際社會(huì)強(qiáng)烈呼吁加強(qiáng)國(guó)際人權(quán)法保護(hù)。1945年《聯(lián)合國(guó)憲章》強(qiáng)調(diào)：“重申基本人權(quán)，人格尊嚴(yán)與價(jià)值?！睘樨瀼貞椪戮?，聯(lián)合國(guó)制定了一系列國(guó)際人權(quán)法保護(hù)的基本文件，人權(quán)問(wèn)題由此全面進(jìn)入國(guó)際法領(lǐng)域。二戰(zhàn)后國(guó)際社會(huì)制定的國(guó)際人權(quán)保護(hù)的基本文件主要是指一宣言兩公約。一宣言即聯(lián)合國(guó)1948年《世界人權(quán)宣言》，兩公約即聯(lián)合國(guó)1966年 “國(guó)際人權(quán)兩公約”（《公民與政治權(quán)利國(guó)際公約》《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利國(guó)際公約》。

國(guó)際法所確認(rèn)和保障的國(guó)際人權(quán)具有普遍意義。其普遍意義體現(xiàn)為如下方面：第一，人權(quán)主體的普遍性。即人權(quán)適用于一切人。正如《世界人權(quán)宣言》所宣稱(chēng)的：“人人生而自由，在尊嚴(yán)和權(quán)利上一律平等。”1966年國(guó)際人權(quán)兩公約都強(qiáng)調(diào)人人平等享有人權(quán)。第二，人權(quán)價(jià)值的普遍性。即人權(quán)的價(jià)值理念得到國(guó)際社會(huì)的普遍信奉?！堵?lián)合國(guó)憲章》在序言中重申“人格尊嚴(yán)與價(jià)值”。1966年國(guó)際人權(quán)兩公約都強(qiáng)調(diào)要尊重人的尊嚴(yán)。第三，人權(quán)規(guī)范的普遍性。即人權(quán)規(guī)范在國(guó)際范圍內(nèi)得到普遍適應(yīng)?！堵?lián)合國(guó)憲章》《世界人權(quán)宣言》以及1966年國(guó)際人權(quán)兩公約等國(guó)際人權(quán)文件具有法律拘束力；任何國(guó)家、組織或個(gè)人都必須遵守，如有違反，則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的國(guó)際責(zé)任。

二、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)國(guó)際人權(quán)法保護(hù)的基礎(chǔ)性權(quán)利——文化權(quán)利

文化權(quán)利是非遺產(chǎn)國(guó)際人權(quán)法保護(hù)的重要依據(jù)和主要內(nèi)容，因而奠定了其在非遺國(guó)際人權(quán)法保護(hù)中的基礎(chǔ)地位。法國(guó)學(xué)者格赫勒·瓦薩提出“三代人權(quán)理論”。根據(jù)該理論，人權(quán)是不斷發(fā)展的，目前已發(fā)展至第三代人權(quán)。第一代人權(quán)的基本內(nèi)容是公民權(quán)利和政治權(quán)利；第二代人權(quán)是有關(guān)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化方面的權(quán)利；第三代人權(quán)是有關(guān)民族自決、生存和發(fā)展等方面的權(quán)利。根據(jù)格赫勒·瓦薩的理論，文化權(quán)利屬于第二代人權(quán)的范疇。《世界人權(quán)宣言》以及1966年國(guó)際人權(quán)兩公約等國(guó)際人權(quán)文件確認(rèn)了文化權(quán)利的地位和基本內(nèi)容。一些區(qū)域性的國(guó)際文件也對(duì)文化權(quán)利做了明確規(guī)定。這些區(qū)域性的國(guó)際文件主要包括：1948年《關(guān)于人的權(quán)利與義務(wù)的美洲宣言》、1961年《歐洲社會(huì)憲章》、1992年《歐洲地區(qū)語(yǔ)言或少數(shù)民族語(yǔ)言憲章》等。

根據(jù)國(guó)際人權(quán)文件的規(guī)定，文化權(quán)利的具體內(nèi)容如下：第一，文化參與權(quán)。即人人參與文化生活的權(quán)利。《世界人權(quán)宣言》規(guī)定，人人有權(quán)參加文化生活。第二，文化自決權(quán)。即每一民族都享有自由決定其文化事務(wù)的權(quán)利。文化自決權(quán)直接來(lái)源于民族自決權(quán)。1966年國(guó)際人權(quán)兩公約均規(guī)定，所有人民均有權(quán)“自由謀求他們的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化的發(fā)展”。此外，《土著人民權(quán)利宣言》第3條和第31條（1）款、《土著和部落民族公約 》第11條和第7條（1）款均規(guī)定了文化自決權(quán)。如，《土著人民權(quán)利宣言 》第3條規(guī)定，土著人民基于自決權(quán)可“自由謀求自身的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化發(fā)展”。第三，文化認(rèn)同權(quán)。即不同民族、社區(qū)的成員對(duì)于本民族、群體文化的普遍認(rèn)同以獲得歸屬感的權(quán)利?！豆駲?quán)利與政治權(quán)利國(guó)際公約》規(guī)定，任何國(guó)家不得否認(rèn)那些人種、宗教或語(yǔ)言占少數(shù)的群體的成員共同享有自己文化的權(quán)利?！锻林嗣駲?quán)利宣言 》《墨西哥城文化政策宣言》等國(guó)際文件亦確認(rèn)了文化認(rèn)同權(quán)。第四，文化平等權(quán)。文化有強(qiáng)勢(shì)、弱勢(shì)之分。特別是在當(dāng)前全球化背景下，受西方強(qiáng)勢(shì)文化的沖擊和擠壓，發(fā)展中國(guó)家的傳統(tǒng)文化尤其是發(fā)展中國(guó)家中的土著傳統(tǒng)文化瀕臨嚴(yán)重邊緣化甚至消亡的危險(xiǎn)。如，當(dāng)前發(fā)展中國(guó)家所面臨的土著語(yǔ)言、土著傳統(tǒng)生活方式的快速消失的困境即是明顯的例子?！督?jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利國(guó)際公約》《國(guó)際文化合作原則宣言》《世界文化多樣性宣言》等都主張各種文化都必須予以尊重和平等對(duì)待。尤其是對(duì)于少數(shù)群體的文化平等權(quán)，有關(guān)國(guó)際文件特別予以強(qiáng)調(diào)。第五，文化獲益權(quán)。即民族、社區(qū)及其成員所享有的對(duì)于民族、社區(qū)文化所產(chǎn)生的利益的獲取權(quán)。根據(jù)《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利國(guó)際公約》的規(guī)定，人人有權(quán)享有對(duì)其本人的任何科學(xué)、文學(xué)或藝術(shù)作品所產(chǎn)生的精神上和物質(zhì)上的利益?！薄妒澜缛藱?quán)宣言》第27條也規(guī)定了文化獲益權(quán)。需要指出的是，文化收益權(quán)既包括物質(zhì)上的收益權(quán)，也包括精神上的收益權(quán)。

三、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)國(guó)際人權(quán)法保護(hù)的具體內(nèi)容

《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》為代表的有關(guān)非遺國(guó)際法保護(hù)的基本文件，對(duì)非遺產(chǎn)國(guó)際人權(quán)法保護(hù)做了明確規(guī)定。

《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》嚴(yán)格遵循保障普遍人權(quán)的理念。《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》參照現(xiàn)有的國(guó)際人權(quán)文件而制定，強(qiáng)調(diào)指出，“只考慮符合現(xiàn)有的國(guó)際人權(quán)文件”的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。因此，只有符合國(guó)際人權(quán)的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，才能為公約所保護(hù)。由此可見(jiàn)，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)國(guó)際法保護(hù)必須要體現(xiàn)普遍人權(quán)的基本要求。

有關(guān)非遺國(guó)際法保護(hù)的文件充分貫徹人權(quán)保護(hù)的理念，詳細(xì)規(guī)定了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)人權(quán)保護(hù)的具體內(nèi)容：第一，文化參與權(quán)。即有關(guān)群體、個(gè)人參與保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)活動(dòng)的權(quán)利?！侗Ｗo(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》規(guī)定，各國(guó)應(yīng)努力確保那些創(chuàng)造、傳承非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的社區(qū)、群體、個(gè)人最大限度地參與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)活動(dòng)。公約將公眾參與作為基本原則，體現(xiàn)了公眾參在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)中的重要地位和作用。第二，文化自決權(quán)。即有關(guān)國(guó)家、民族、社區(qū)自主決定其非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的傳承發(fā)展、保護(hù)政策、利益分享等事務(wù)的權(quán)利?！侗Ｗo(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》所規(guī)定的國(guó)家主權(quán)原則、公眾參與制度，也是國(guó)家、民族、社區(qū)、群體文化自決權(quán)的重要體現(xiàn)。第三，文化認(rèn)同權(quán)?！侗Ｗo(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》《伊斯坦布爾宣言》均明確指出，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)須能夠“提供認(rèn)同感和持續(xù)感”“產(chǎn)生歸屬感和連續(xù)性”。第四，文化平等權(quán)。從總體上講，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是弱勢(shì)文化，其文化空間在國(guó)際上面臨著被擠壓的威脅。因此，有關(guān)非遺國(guó)際法保護(hù)的國(guó)際文件均強(qiáng)調(diào)要尊重有關(guān)群體、個(gè)人的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。第五，文化收益權(quán)。即非物質(zhì)文化遺產(chǎn)權(quán)利主體所享有的對(duì)于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)開(kāi)發(fā)利用的收益權(quán)利。《保護(hù)民間創(chuàng)作建議案》明確規(guī)定，應(yīng)當(dāng)像保護(hù)通常的精神產(chǎn)品一樣保護(hù)民間創(chuàng)作成果?！侗Ｗo(hù)民間創(chuàng)作建議案》呼請(qǐng)有關(guān)政府部門(mén)加強(qiáng)民間創(chuàng)作的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。

可見(jiàn)，有關(guān)非遺國(guó)際法保護(hù)的文件的上述規(guī)定，體現(xiàn)文化權(quán)利的基本內(nèi)容，充分印證了非遺的國(guó)際人權(quán)法是以文化權(quán)利為核心內(nèi)容。

綜上，國(guó)際人權(quán)法保護(hù)是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的應(yīng)有之義，具有應(yīng)然基礎(chǔ)和正當(dāng)性。國(guó)際人權(quán)具有普遍的價(jià)值，是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)必須遵循的準(zhǔn)則，也是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的有力武器。任何違背國(guó)際人權(quán)基本精神的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)不能為國(guó)際法律所承認(rèn)。文化權(quán)利是非遺國(guó)際人權(quán)法保護(hù)的基礎(chǔ)性權(quán)利。非遺國(guó)際人權(quán)法保護(hù)主要是保護(hù)有關(guān)權(quán)利主體以文化權(quán)利為核心的文化參與、文化認(rèn)同、文化平等、文化收益等方面的權(quán)利。當(dāng)然，國(guó)際人權(quán)法對(duì)于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)并不僅僅限于文化權(quán)利的保護(hù)。在非遺國(guó)際保護(hù)中，國(guó)際人權(quán)法發(fā)揮著重要的、不可替代的作用，指引和規(guī)范非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)向縱深發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1] Jessica Myers Moran，Legal Means for Protection the Intangible Cultural Heritage of Indigenous People in a Post-Colonial Woeld，The Holy Journal of Law and Public Policy，2008.

[2] Francesco Francioni，Beyond State Sovereignty：the Protection of Cultural Heritage as a Shared Interest of Humanity，Michigant Journal of International Law，2004，（25）：1209.

[3] Helaine Silverman and D.fairchild Ruggles，Culture Heritage and Human Rights，in Culture Heritage and Human Riguts，Edited By Helaine Silverman and D.fairchild Ruggles，New York：Sping+Business Media，LLC，2007.

[4] Groege J.，Van Staden J.，Intellectual Property.Plants and Phyto-medicinals—Past History，Prsent Scenario and Future Prospects in South Afica，South African Journal of Scienc，2000，（96）：403.

[5] 梁西.國(guó)際法[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2003.

[6] 劉永明.權(quán)利與發(fā)展：非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的原則（上）[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社會(huì)科學(xué)版，2006，（1）.

[責(zé)任編輯 李春蓮]