論德國刑法的構(gòu)成要件理論

摘 要：德國刑法的構(gòu)成要件理論對當(dāng)今各國刑法的構(gòu)成要件體系有著巨大影響，以貝林的構(gòu)成要件理論為開端，由德國著名學(xué)者邁爾、梅茨格爾等人對其學(xué)說進(jìn)行了發(fā)展與修正，使德國形成了以其構(gòu)成要件符合性、違法性、有責(zé)性為框架的構(gòu)成要件體系。雖然我國目前采用四要件體系，但德國刑法中的三要件體系與我國刑法中的犯罪構(gòu)成要件在本質(zhì)上具有一定的相似性，德國構(gòu)成要件體系中的優(yōu)點(diǎn)也值得我國借鑒。

關(guān)鍵詞：德國刑法；構(gòu)成要件；符合性；違法性；有責(zé)性

一、德國刑法構(gòu)成要件理論概述

構(gòu)成要件理論，是指關(guān)于犯罪是否符合構(gòu)成要件的違法、有責(zé)的行為的理論。其主要是探討構(gòu)成要件符合性與違法性、有責(zé)性的關(guān)系，也可以說是狹義上的構(gòu)成要件理論。

在早期刑法學(xué)中，構(gòu)成要件是指法律規(guī)定的構(gòu)成犯罪的所有要件。直到1906年德國法學(xué)家貝林發(fā)表其著作《犯罪論》后，構(gòu)成要件才逐漸走進(jìn)人們的視野并為學(xué)者們所熟知。在貝林看來，構(gòu)成要件為“犯罪類型的輪廓”，系“并無獨(dú)立意義的純粹概念”，“永恒，普遍而無相”，若“綰之以違法有責(zé)的行為，則可成立犯罪”?？梢哉f，構(gòu)成要件是指在刑罰法規(guī)中除去法律效果（法定刑）之外的部分。而違法性則是指行為違反刑法法規(guī)，即行為為刑法所不允許。有責(zé)性就是指就犯罪行為對行為人的非難。如今，構(gòu)成要件符合性、違法性、有責(zé)性可以說成為了德日犯罪論體系的基本框架。

二、德國刑法構(gòu)成要件理論的發(fā)展

1.貝林的構(gòu)成要件理論

貝林的構(gòu)成要件理論可以說是德國刑法構(gòu)成要件理論的起源。貝林在對早期刑法學(xué)中構(gòu)成要件的研究后，提出了新的觀點(diǎn)，他認(rèn)為犯罪成立的條件有三個，即構(gòu)成要件符合性、違法性和有責(zé)性。貝林構(gòu)成要件理論的最大特點(diǎn)在于，將“構(gòu)成要件符合性”作為犯罪概念的獨(dú)立要素，他認(rèn)為，要成立犯罪還需具備違法性、有責(zé)以及處罰條件等相關(guān)要素。于是，貝林開創(chuàng)了構(gòu)成要件符合性——違法性——有責(zé)性的三階段犯罪論體系。

貝林的構(gòu)成要件理論具有兩大特點(diǎn)，一是其構(gòu)成要件理論主要包括的是行為的客觀方面，是對行為外部的、客觀的記述，而行為的主觀的、內(nèi)部的則與構(gòu)成要件沒有關(guān)系。二是貝林的構(gòu)成要件理論與違法性完全分離。貝林認(rèn)為，構(gòu)成要件自身并不包含任何法律性評價，其應(yīng)當(dāng)僅僅是關(guān)于犯罪類型的記述，是沒有價值判斷的、中立的。在邏輯上，只有當(dāng)存在構(gòu)成要件符合性時，才會提起違法性的問題。這也是貝林“不存在無類型性的犯罪”之主張的必然結(jié)論。

2.邁爾的構(gòu)成要件理論

德國學(xué)者邁爾繼承了貝林的構(gòu)成要件理論，但是做了很大的修正。邁爾在納格拉的基礎(chǔ)之上在犯罪論中確立了主觀的違法要素論，認(rèn)為“猥褻目的”、“報復(fù)意圖”等這些行為人心理上的特定的行為目的的存在與否，將直接決定外部行為的社會危害性或危險性的存在與否，“這些行為人的目的性與傾向性盡管屬于內(nèi)心的要素，但如果欠缺這些要素將無法確定違法性的存在與否，因而這些要素是主觀的違法要素而不是責(zé)任要素”。這一點(diǎn)與貝林的理論觀點(diǎn)有所不同。

邁爾認(rèn)為，刑法中除了記述的構(gòu)成要件要素以外還存在規(guī)范的構(gòu)成要件要素。規(guī)范的構(gòu)成要件要素與記述的構(gòu)成要件要素不同，它是需要進(jìn)行價值判斷的，只有通過價值判斷才能夠確定構(gòu)成要件的符合性。因此，規(guī)范的構(gòu)成要件要素與記述的構(gòu)成要件要素不同，關(guān)于是否違法的價值判斷優(yōu)先于構(gòu)成要件符合性判斷，這樣規(guī)范的構(gòu)成要件要素并不是違法性的認(rèn)識根據(jù)而是決定違法性之基礎(chǔ)的存在根據(jù)?？傊?，邁爾主張的構(gòu)成要件理論已與違法性相接近，但是其理論還缺乏前后的一貫性。

3.梅茨格爾的構(gòu)成要件理論

德國學(xué)者梅茨格爾從邁爾的構(gòu)成要件理論向前發(fā)展，將構(gòu)成要件與違法性更緊密的結(jié)合在一起。梅茨格爾將行為、違法、有責(zé)構(gòu)成其犯罪論的核心，認(rèn)為

構(gòu)成要件的概念具有多重含義，分別是普通法學(xué)的構(gòu)成要件、整體可罰行為的構(gòu)成要件和不法的構(gòu)成要件等。普通法學(xué)的構(gòu)成要件是指“所有與特定法律后果即處罰相關(guān)的前提條件整體，包括所有‘可罰性客觀條件”；行為的構(gòu)成要件“在本質(zhì)上與貝林之‘不含價值的構(gòu)成要件意義相吻合，只能通過它來確定犯罪的類型”；不法的構(gòu)成要件，是“貝林所謂‘犯罪類型的一部分，即立法者用來進(jìn)行評價的構(gòu)成要件”，僅有“作為評價工具的功能”，為“刑事不法評價的本來載體”，也“是與行為人責(zé)任相關(guān)之構(gòu)成要件的一部分”。

與貝林不同的是，梅茨格爾強(qiáng)調(diào)犯罪構(gòu)成中的行為，認(rèn)為行為的構(gòu)成要件是“對本體事態(tài)的記述”，“將所有本體行為的要素都包含在內(nèi)”，如“目的性”和“合意義性”，“所有此類刑法構(gòu)成要件都表述了一個目的的、合意義的行為”；不法構(gòu)成要件，則為“對本體事態(tài)的評價”，“構(gòu)成兩種評價的基礎(chǔ)，即對個人歸責(zé)的評價（‘責(zé)任評判）和對不法的價值判斷”。

三、德國犯罪構(gòu)成理論與我國犯罪構(gòu)成之比較

目前，我國犯罪構(gòu)成理論的主流學(xué)說為四要件說，也就是傳統(tǒng)的犯罪構(gòu)成理論，由前蘇聯(lián)學(xué)習(xí)而來，即界定犯罪，須符合主體、客體、主觀方面、客觀方面四個要件。近年來張明楷教授提出了兩要件說：犯罪構(gòu)成由客觀（違法）構(gòu)成要件與主觀（責(zé)任）構(gòu)成要件組成?？陀^構(gòu)成要件是表明行為具有法益侵害性的要件，因而可以稱為違法構(gòu)成要件；主觀構(gòu)成要件是表明行為具有非難可能性的要件，因而可以稱為責(zé)任構(gòu)成要件。

德國的犯罪構(gòu)成在形式上還是堅(jiān)持著貝林的三段論體系，但是在實(shí)質(zhì)上已經(jīng)產(chǎn)生了一種新的結(jié)構(gòu)：犯罪的客觀方面——違法性——有責(zé)性，最后得出結(jié)論：是否在實(shí)質(zhì)上符合某種犯罪的犯罪構(gòu)成。這與我國刑法中犯罪構(gòu)成要件所包含的四個要件基本相同。二戰(zhàn)后，德國學(xué)者考慮建立以解決問題為中心的犯罪論體系，這與我國平面的犯罪論體系有相近之處。我國的犯罪構(gòu)成是從“犯罪客體——犯罪客觀方面——犯罪主體——犯罪主觀方面”來考察的，在最后面才確認(rèn)構(gòu)成要件的完全符合，德國是先確認(rèn)構(gòu)成要件的符合性，二者都是從客觀方面來推斷出主觀上的有責(zé)性。

綜上所述，我國刑法中的犯罪構(gòu)成的內(nèi)容在與德國刑法中的犯罪構(gòu)成的內(nèi)容具有很多共性，思路上也基本接近，我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到我國刑法中犯罪構(gòu)成中的缺陷，結(jié)合我國實(shí)際情況對外國刑法理論進(jìn)行相應(yīng)的吸收和借鑒。

參考文獻(xiàn)：

[1]張明楷.外國刑法綱要（第二版）[M].北京：清華大學(xué)出版社，2007.

[2][德]貝林.犯罪理論[M].1906：110-111.

作者簡介：

張秋韻（1991.10—），女，新疆石河子人，新疆大學(xué)刑法學(xué)碩士研究生。

（作者單位：新疆大學(xué)）