跨國(guó)公司法律規(guī)避問(wèn)題及其規(guī)制

摘 要：跨國(guó)公司日益成為國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系中舉足輕重的參加者，其內(nèi)部各實(shí)體之間的關(guān)聯(lián)性為其進(jìn)行法律規(guī)避創(chuàng)造了條件?？鐕?guó)公司規(guī)避法律的行為向傳統(tǒng)法律規(guī)避問(wèn)題提出挑戰(zhàn)，給傳統(tǒng)法律規(guī)避問(wèn)題給來(lái)新的特點(diǎn)。目前，針對(duì)跨國(guó)公司法律規(guī)避的規(guī)定表現(xiàn)在其他具體制度中。各國(guó)及國(guó)際社會(huì)對(duì)這些問(wèn)題的規(guī)制仍需逐步完善。

關(guān)鍵詞：跨國(guó)公司；法律規(guī)避；關(guān)聯(lián)性

一、跨國(guó)公司及其內(nèi)部各實(shí)體之間的關(guān)聯(lián)性

跨國(guó)公司是國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的重要參加者。根據(jù)《聯(lián)合國(guó)跨國(guó)公司行為守則》（草案）中的定義，跨國(guó)公司是指由分設(shè)在兩個(gè)或兩個(gè)以上國(guó)家的實(shí)體組成的企業(yè)，而不論這些實(shí)體的法律形式和活動(dòng)范圍如何；這種企業(yè)的業(yè)務(wù)是通過(guò)一個(gè)或多個(gè)決策中心，根據(jù)一定的決策體制經(jīng)營(yíng)的，因而具有一貫的政策和共同的戰(zhàn)略，企業(yè)的各個(gè)實(shí)體由于所有權(quán)或別的因素的聯(lián)系，其中一個(gè)或一個(gè)以上的實(shí)體能對(duì)其他實(shí)體的活動(dòng)施加重要影響，尤其是可以同其他實(shí)體分享知識(shí)、資源以及分擔(dān)責(zé)任 。從以上定義可以看出，跨國(guó)公司內(nèi)部各實(shí)體之間的相互關(guān)聯(lián)性是跨國(guó)公司的主要特征?？鐕?guó)公司是由分布在各國(guó)的諸多實(shí)體組成的企業(yè)，其內(nèi)部各實(shí)體之間，特別是母公司和子公司之間存在著密切的關(guān)系，從而使母公司或公司內(nèi)的某些實(shí)體，能對(duì)其他實(shí)體分享知識(shí)、資源和分擔(dān)責(zé)任。其內(nèi)部各實(shí)體間在法律上往往是相互獨(dú)立的實(shí)體，而在經(jīng)濟(jì)上又是在母公司控制下所形成的一個(gè)整體。

跨國(guó)公司這種獨(dú)特的關(guān)聯(lián)性，導(dǎo)致其在國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易交往關(guān)系中，具很大靈活性和主動(dòng)性。它對(duì)國(guó)家的主權(quán)和法律的挑戰(zhàn)，也引起了各有關(guān)主權(quán)國(guó)家及其人民的關(guān)注?？鐕?guó)公司將法律靈活地運(yùn)用于公司運(yùn)作，“結(jié)果，僅僅因?yàn)榭鐕?guó)公司考慮到成本，而使任何規(guī)則都變成了市場(chǎng)壓力的犧牲品。……如果某項(xiàng)法律有礙于它們的擴(kuò)張，它們就威脅要離開。它們跑遍整個(gè)地球，自由選擇到最好的地方去，那兒有最便宜的勞動(dòng)力、最寬的法律環(huán)境、最低的稅收、最多的資助。再也沒(méi)有必要用國(guó)籍來(lái)確認(rèn)它們，也無(wú)須為限制它們的行為而投入感情，它們已無(wú)法無(wú)天?！?/p>

二、跨國(guó)公司內(nèi)部各實(shí)體之間的關(guān)聯(lián)性給傳統(tǒng)法律規(guī)避問(wèn)題帶來(lái)新特點(diǎn)

其一，跨國(guó)公司內(nèi)部的關(guān)聯(lián)機(jī)制，為其規(guī)避法律創(chuàng)造便利，增大了法律規(guī)避發(fā)生的頻率。因?yàn)榭鐕?guó)公司在構(gòu)筑其內(nèi)部的關(guān)聯(lián)機(jī)制時(shí)，就已經(jīng)考慮到國(guó)際關(guān)聯(lián)為選擇有利于自己的法律創(chuàng)造了條件?？鐕?guó)公司的核心公司，充分利用其統(tǒng)一決策的能力及對(duì)各種受控制公司的控制關(guān)系，可以自如地使兩個(gè)內(nèi)部成員之間從事法律規(guī)避行為。盡管這種規(guī)避行為有時(shí)會(huì)對(duì)其中一方產(chǎn)生不利，甚至以犧牲其重大利益為代價(jià)，但是由于成員公司所處的受控制地位，它不得不服從跨國(guó)公司的整體利益目標(biāo)。內(nèi)部成員之間的協(xié)調(diào)和“熟悉”，尤其是整體利益目標(biāo)和統(tǒng)一決策的制約，使得跨國(guó)公司內(nèi)部的法律規(guī)避遠(yuǎn)比普通的利益對(duì)立的民商事主體之間更為頻繁。

其二，跨國(guó)公司內(nèi)部的關(guān)聯(lián)性增強(qiáng)了法律規(guī)避的隱蔽性?？鐕?guó)公司的內(nèi)部交易在統(tǒng)一的決策機(jī)制或雙方協(xié)商下進(jìn)行，雙方可以從方方面面為法律的規(guī)避準(zhǔn)備許多過(guò)渡性事項(xiàng)，以減少規(guī)避的顯然性。在這種“雙方規(guī)避”的情況下，雙方當(dāng)事人都受跨國(guó)公司整體制約機(jī)制的約束，當(dāng)事人很少甚至不可能向法院起訴，指揮對(duì)方規(guī)避了相關(guān)法律。而傳統(tǒng)法律規(guī)避則與此不同，傳統(tǒng)法律規(guī)避中相關(guān)對(duì)方可能主動(dòng)要求法院判決規(guī)避行為及其效果無(wú)效。如果跨國(guó)公司內(nèi)部的實(shí)體之間規(guī)避的僅是民商事法律，則很難得到法律上的制約；除非這種規(guī)避給當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)公共利益帶來(lái)重大的損害，否則難以被發(fā)現(xiàn)。

其三，跨國(guó)公司內(nèi)部各實(shí)體的關(guān)聯(lián)性使法律規(guī)避的形式更為豐富多樣。跨國(guó)公司不僅可以利用傳統(tǒng)的連結(jié)點(diǎn)——國(guó)籍、住所、營(yíng)業(yè)地等的設(shè)置和變更來(lái)達(dá)到規(guī)避法律的目的，而且可以通過(guò)轉(zhuǎn)移定價(jià)、轉(zhuǎn)讓公司機(jī)會(huì)、資產(chǎn)混同、基金或其他財(cái)產(chǎn)的再返還、資產(chǎn)耗盡、集團(tuán)的金融資助、子公司無(wú)利潤(rùn)經(jīng)營(yíng)、空殼子公司等途徑來(lái)規(guī)避本應(yīng)適用的法律。

其四、跨國(guó)公司法律規(guī)避的對(duì)象與傳統(tǒng)法律規(guī)避的對(duì)象有很大不同。傳統(tǒng)法律規(guī)避中被當(dāng)事人規(guī)避的法律是當(dāng)事人不愿適用的法，當(dāng)事人通過(guò)規(guī)避行為使被規(guī)避的法律不再適用，而適用當(dāng)事人希望適用的法律。但在跨國(guó)公司法律規(guī)避問(wèn)題上，表現(xiàn)則有不同。表面上看來(lái)，跨國(guó)公司通過(guò)內(nèi)部企業(yè)的關(guān)聯(lián)運(yùn)作，使本應(yīng)適用的法律得到地適用，但其預(yù)計(jì)效果則被徹底改變。這已不是傳統(tǒng)的法律規(guī)避所能及的，這些設(shè)計(jì)具有一定的隱含性，但是其欺詐的動(dòng)機(jī)則極為明顯，其行為的結(jié)果也必須導(dǎo)致第三人或社會(huì)公共利益受到損害。

三、對(duì)跨國(guó)公司法律規(guī)避行為的約束及處理

跨國(guó)公司背景下法律規(guī)避問(wèn)題呈現(xiàn)諸多的復(fù)雜性，需要各國(guó)政府及理論界深入研究，協(xié)力合作，以期能對(duì)跨國(guó)公司的行為進(jìn)行有效約束，以維護(hù)正常的國(guó)際經(jīng)貿(mào)交往環(huán)境，減少跨國(guó)公司利用表面合法行為損害第三人或者社會(huì)公眾的利益。

目前，各國(guó)及國(guó)際社會(huì)沒(méi)有針對(duì)跨國(guó)公司法律規(guī)避行為的專門法律規(guī)定。跨國(guó)公司的法律規(guī)避問(wèn)題更多的是表現(xiàn)在其他具體問(wèn)題中，如跨國(guó)公司的轉(zhuǎn)移定價(jià)問(wèn)題、避稅問(wèn)題等等。各國(guó)及國(guó)際社會(huì)在這些問(wèn)題都進(jìn)行了規(guī)范。

美國(guó)稅法針對(duì)跨國(guó)公司的避稅問(wèn)題已有具體的措施，如事前確認(rèn)制和國(guó)內(nèi)稅法第482條的規(guī)定。事前確認(rèn)制是美國(guó)稅務(wù)局與納稅義務(wù)人對(duì)轉(zhuǎn)移價(jià)格計(jì)算事先進(jìn)行協(xié)議，由納稅義務(wù)人提供有關(guān)資料設(shè)定一個(gè)確定價(jià)格，并為國(guó)內(nèi)稅務(wù)所接受，作為其查核的常規(guī)交易標(biāo)準(zhǔn)。美國(guó)國(guó)內(nèi)稅法第482條規(guī)定，兩個(gè)以上的組織，其營(yíng)業(yè)或業(yè)務(wù)為同一主體所直接或間接控制或所有時(shí)，財(cái)政部長(zhǎng)或其授權(quán)人（稅務(wù)局）為防止其避稅或反映其正確所得，可就各該團(tuán)體之間的收入或費(fèi)用加以調(diào)整。

根據(jù)我國(guó)多數(shù)學(xué)者對(duì)待法律規(guī)避問(wèn)題的態(tài)度，對(duì)跨國(guó)公司規(guī)避法律的行為的效力也可作如下處理：首先，跨國(guó)公司規(guī)避本國(guó)法的行為一律無(wú)效。其次，對(duì)規(guī)避外國(guó)法的要具體分析、區(qū)別對(duì)待，如果跨國(guó)公司規(guī)避外國(guó)法中某些正當(dāng)?shù)暮侠淼囊?guī)定，其規(guī)避行為將損害該外國(guó)或第三人的利益，則應(yīng)該認(rèn)為規(guī)避行為無(wú)效；反之，如果規(guī)避外國(guó)法中不合理的規(guī)定，如雙重征稅，不實(shí)行稅收饒讓，則應(yīng)認(rèn)定該規(guī)避行為有效。

參考文獻(xiàn)：

[1]余勁松，吳志攀.國(guó)際經(jīng)濟(jì)法.北京大學(xué)出版社、高等教育出版社.2000年版，第444頁(yè)

[2]陳毓圭，李洪輝.跨國(guó)公司財(cái)務(wù)運(yùn)作.地震出版社1994年版，第86—90頁(yè)

作者簡(jiǎn)介：

謝夢(mèng)（1994.5—），女，漢族，籍貫：陜西省安康市，2016級(jí)碩士研究生，研究方向：經(jīng)濟(jì)法學(xué)。

（作者單位：西北政法大學(xué)研究生院）