淺析票據(jù)權(quán)利善意取得的構(gòu)成要件

胡佳妮

【摘 要】票據(jù)權(quán)利的善意取得源于物權(quán)法上動(dòng)產(chǎn)的善意取得制度，它在保護(hù)善意取得人的合法權(quán)益的同時(shí)促進(jìn)票據(jù)的流通。本文分析了票據(jù)權(quán)利善意取得的構(gòu)成要件，即從無(wú)處分權(quán)人處取得票據(jù)權(quán)利、依票據(jù)法上的轉(zhuǎn)讓方法取得票據(jù)、受讓人取得票據(jù)必須基于善意、受讓人取得票據(jù)時(shí)須支付了相應(yīng)的對(duì)價(jià)。

【關(guān)鍵詞】票據(jù)權(quán)利；善意取得；構(gòu)成要件

一、從無(wú)處分權(quán)人處取得票據(jù)權(quán)利

（一）無(wú)處分權(quán)人的范圍

在票據(jù)流轉(zhuǎn)過(guò)程中，讓與人轉(zhuǎn)讓票據(jù)的行為存在缺陷的情況主要有以下幾種：一是無(wú)行為能力和限制行為能力人轉(zhuǎn)讓票據(jù)；二是出票人或背書人在票據(jù)上記載禁止轉(zhuǎn)讓文句后轉(zhuǎn)讓票據(jù)；三是票據(jù)被拒絕承兌、被拒絕付款或超過(guò)付款提示期限后轉(zhuǎn)讓票據(jù)；四是票據(jù)持有人依原持票人的意志占有票據(jù)，但既未取得票據(jù)權(quán)利，又無(wú)權(quán)處分票據(jù)而轉(zhuǎn)讓票據(jù)或越權(quán)處分票據(jù)；五是票據(jù)持有人以欺詐、偷盜、脅迫等非法手段取得票據(jù)，或明知有前列情形而出于惡意或重大過(guò)失受讓票據(jù)后轉(zhuǎn)讓票據(jù)；六是拾得遺失的票據(jù)后轉(zhuǎn)讓票據(jù)；七是取得票據(jù)的票據(jù)行為欠缺形式要件而不能享有票據(jù)權(quán)利的受讓人轉(zhuǎn)讓票據(jù)。

無(wú)處分權(quán)人的概念應(yīng)當(dāng)限定在以下的范圍之內(nèi)：首先，主要是前文所述的第五種情況和第六種情況，即無(wú)處分權(quán)人指基于偷盜、欺詐、脅迫等法律強(qiáng)行禁止的非法手段而持有票據(jù)的人、明知有前列情況而出于惡意或重大過(guò)失持有票據(jù)后轉(zhuǎn)讓的人，以及不能取得遺失票據(jù)的權(quán)利而轉(zhuǎn)讓票據(jù)的人。這一理解與我國(guó)的《票據(jù)法》第12條的精神是一致的。其次，無(wú)處分權(quán)人還應(yīng)當(dāng)包括依原持票人的意志占有票據(jù)但不享有票據(jù)權(quán)利、無(wú)處分權(quán)而又不屬于票據(jù)代理的票據(jù)持有人，即前文第四種情況中不屬于票據(jù)代理的部分，如因寄存、托管等持有票據(jù)的人將票據(jù)轉(zhuǎn)讓他人，或委托收款背書的被背書人以自己的名義持有票據(jù)并轉(zhuǎn)讓給他人。對(duì)此，我國(guó)《票據(jù)法》雖未明確規(guī)定，但此種情況下也涉及原權(quán)利人與善意受讓人的權(quán)利沖突，票據(jù)權(quán)利善意取得的無(wú)處分權(quán)人應(yīng)當(dāng)涵蓋此種情況。

（二）無(wú)民事行為能力人或限制民事行為能力人所簽票據(jù)的善意取得問(wèn)題

對(duì)此，我國(guó)《票據(jù)法》沒(méi)有明確的適用依據(jù)。筆者認(rèn)為無(wú)民事行為能力人或限制民事行為能力人所簽票據(jù)應(yīng)適用票據(jù)權(quán)利善意取得制度。理由如下：

第一，《票據(jù)法》第12條第1款采用了列舉與概括并舉的形式，除了列舉“欺詐”、“偷盜”、“脅迫”三種方式以外，另加了“等手段”這樣的規(guī)定， 為擴(kuò)大票據(jù)權(quán)利善意取得的適用范圍留下了解釋空間。

第二，設(shè)立無(wú)民事行為能力人制度的目的是為了保護(hù)無(wú)民事行為能力人和限制民事行為能力人的財(cái)產(chǎn)， 防止財(cái)產(chǎn)無(wú)謂的浪費(fèi)和喪失。問(wèn)題的難點(diǎn)在于，善意者從無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人手中受讓票據(jù)時(shí)，對(duì)善意者的保護(hù)是否會(huì)使無(wú)民事行為能力人制度失去存在的意義？對(duì)這個(gè)問(wèn)題， 日本學(xué)者提出的一種解決方法頗值借鑒。日本學(xué)者認(rèn)為， 首先應(yīng)該界定這樣一個(gè)范圍，即善意取得的結(jié)果只是無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人喪失了票據(jù)上的權(quán)利，無(wú)民事行為能力人或者限制行為能力人對(duì)其背書不產(chǎn)生擔(dān)保責(zé)任。在此場(chǎng)合， 無(wú)民事行為能力人和限制民事行為能力人轉(zhuǎn)讓票據(jù)時(shí)已從票據(jù)受讓人處領(lǐng)受了對(duì)價(jià)，況且又不需要承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。

第三，票據(jù)行為重在形式與外觀。讓與人是否為完全行為能力人從票據(jù)外觀上難以判斷。并且，票據(jù)受讓人并不負(fù)法定審查義務(wù)。票據(jù)的生命力來(lái)源于其強(qiáng)大的流通性，要求受讓人接受票據(jù)時(shí)審查出票人或其直接前手是否有票據(jù)行為能力， 就會(huì)使票據(jù)流通受阻， 這不利于對(duì)票據(jù)交易動(dòng)態(tài)安全的保護(hù)。

二、依票據(jù)法上的轉(zhuǎn)讓方法取得票據(jù)

（一）票據(jù)必須是背書交付或者單純的交付

背書轉(zhuǎn)讓適用于記名式票據(jù)，單純交付轉(zhuǎn)讓適用于無(wú)記名票據(jù)和空白背書票據(jù)i。在我國(guó)票據(jù)法上明確的規(guī)定，匯票和本票都必須記名，支票可以記名，也可以不記名，且背書只能是完全背書，不允許空白背書。可見(jiàn)在我國(guó)，匯票、本票、記名式支票適用善意取得制度，必須是以完全背書的方式進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，而不記名支票的善意取得，既可以采用背書方式，也可以采取單純交付方式。

（二）背書交付轉(zhuǎn)讓要求背書連續(xù)、有效

對(duì)于無(wú)記名票據(jù)，受讓人依交付方式轉(zhuǎn)讓票據(jù)，同時(shí)符合票據(jù)法規(guī)定的其他條件時(shí)，持票人即可善意取得票據(jù)權(quán)利。但對(duì)于記名票據(jù)，以背書方式轉(zhuǎn)讓票據(jù)，其背書還涉及形式連續(xù)、有效的問(wèn)題。背書連續(xù)、有效，是指在轉(zhuǎn)讓背書中，背書人與被背書人在票據(jù)上的簽章依次銜接，具有不間斷性。在受讓人受讓的票據(jù)背書非連續(xù)有效的情況下，受讓人不能成為善意取得者，因?yàn)樯埔馊〉弥贫人鉀Q的問(wèn)題是受讓人受讓的票據(jù)雖具備有效背書，卻因轉(zhuǎn)讓人無(wú)權(quán)利處分，而使票據(jù)權(quán)利的取得受阻礙。因而善意取得當(dāng)然要以受讓人受讓的票據(jù)背書連續(xù)、有效為前提，否則不得適用善意取得制度。

三、受讓人取得票據(jù)必須基于善意

（一）關(guān)于“惡意”

惡意作為受讓人取得票據(jù)權(quán)利時(shí)的一種主觀心理狀態(tài)，即受讓人明知讓與人無(wú)權(quán)處分票據(jù)仍受讓票據(jù)權(quán)利。此說(shuō)為我國(guó)票據(jù)法采用?？梢?jiàn)，惡意反映的是受讓人在其受讓票據(jù)時(shí)明知與之交易的相對(duì)人不享有票據(jù)權(quán)利而仍然受讓的心理狀態(tài)，有明顯的故意傾向。我國(guó)《票據(jù)法》第12條規(guī)定的惡意應(yīng)屬于此種情況。

（二）關(guān)于“重大過(guò)失”

民法上“重大過(guò)失”是指行為人應(yīng)盡而未盡的一般注意義務(wù)，即使一個(gè)一般疏忽的人也能夠加以避免。在票據(jù)關(guān)系中，“重大過(guò)失”是指受讓人在受讓票據(jù)時(shí)只要稍加注意就可以得知讓與人無(wú)處分權(quán)，卻未加注意而受讓票據(jù)的過(guò)失。在受讓人因重大過(guò)失而不知讓與人為無(wú)處分權(quán)時(shí)仍適用票據(jù)善意取得制度，無(wú)疑有悖于我們通常所持有的公平觀念。但依交易習(xí)慣，因顯難注意、識(shí)別而未能發(fā)現(xiàn)票據(jù)讓與人無(wú)處分權(quán)，則不屬重大過(guò)失，得善意取得票據(jù)權(quán)利。如公示催告或登報(bào)聲明后受讓票據(jù)的，一般不認(rèn)為是重大過(guò)失，因?yàn)楣敬吒?、登?bào)聲明不能家喻戶曉、盡人皆知，要求受讓人審查票據(jù)是否已受公示催告或登報(bào)聲明實(shí)屬?gòu)?qiáng)人所難。

（三）關(guān)于“善意”的判斷標(biāo)準(zhǔn)

判斷受讓人是否善意，首先，應(yīng)以受讓人受讓票據(jù)時(shí)的情況為準(zhǔn)，而不能以受讓票據(jù)后的情況作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。如果受讓票據(jù)時(shí)為善意，即使受讓人事后得知讓與人為無(wú)處分權(quán)人，其已善意取得的票據(jù)權(quán)利不因此而受任何影響。其次，應(yīng)依當(dāng)事人雙方本身的情況和票據(jù)本身的特殊性來(lái)確定善意與否。如從無(wú)處分權(quán)人處受讓背書形式上不連續(xù)之票據(jù)，應(yīng)認(rèn)為受讓人有重大過(guò)失，不適用善意取得。再次，即使受讓人已經(jīng)知道其前手的前手為無(wú)處分權(quán)人，但只要不知道其直接前手為無(wú)處分權(quán)人，且該不知無(wú)重大過(guò)失，則視為善意。最后，應(yīng)根據(jù)法律規(guī)定和交易習(xí)慣確定善意與否。

四、受讓人取得票據(jù)時(shí)須支付了相應(yīng)的對(duì)價(jià)

由于票據(jù)權(quán)利善意取得制度使善意取得人取得票據(jù)權(quán)利，同時(shí)使真正權(quán)利人喪失票據(jù)權(quán)利，因此要求取得人在取得票據(jù)權(quán)利時(shí)必須給付了相應(yīng)的對(duì)價(jià)，以求公平。我國(guó)《票據(jù)法》第10條第2款規(guī)定：“票據(jù)的取得，必須給付對(duì)價(jià)，即應(yīng)當(dāng)給付票據(jù)雙方當(dāng)事人認(rèn)可的相應(yīng)的代價(jià)?！钡?1條規(guī)定：“因稅收、繼承、贈(zèng)與可以依法無(wú)償取得票據(jù)的，不受給付對(duì)價(jià)的限制。但是，所享有的票據(jù)權(quán)利，不得優(yōu)于其前手的權(quán)利?！币虼耍埔馊〉萌吮仨氁詫?duì)價(jià)取得票據(jù)，才能獨(dú)立地取得票據(jù)和完整地享有票據(jù)權(quán)利。

根據(jù)我國(guó)《票據(jù)法》第10條第2款的規(guī)定，對(duì)價(jià)是否等值完全由票據(jù)雙方當(dāng)事人確定。在英美判例法上，認(rèn)定對(duì)價(jià)一般是因時(shí)因地因人而異，“但有個(gè)通常標(biāo)準(zhǔn)為百分之五十?！币蚨愕膶?duì)價(jià)并非重要，對(duì)價(jià)不足并不影響一個(gè)人對(duì)票據(jù)的完好權(quán)利，除非給付不足基于缺乏善意。如果沒(méi)有付出合理的或相當(dāng)?shù)膶?duì)價(jià)，其結(jié)果，我國(guó)票據(jù)法及臺(tái)灣地區(qū)的票據(jù)法都規(guī)定為“不得享有優(yōu)于前手的權(quán)利”。我國(guó)《票據(jù)法》第11條規(guī)定：“因稅收、繼承、贈(zèng)與可以依法取得票據(jù)的，不受給付對(duì)價(jià)的限制。但是，所享有的票據(jù)權(quán)利不得優(yōu)于其前手的權(quán)利?！彼^不得享有優(yōu)于前手的權(quán)利，是指：第一，前手的權(quán)利如果存在瑕疵，取得人應(yīng)承繼其瑕疵；第二，如果前手無(wú)權(quán)利，則取得人亦不能取得權(quán)利。

注釋：

i 劉心穩(wěn)著：《票據(jù)法》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2009年版，第90頁(yè)。