淺析民事訴訟中當(dāng)事人證據(jù)收集權(quán)問(wèn)題

劉曉燕

摘 要：當(dāng)事人民事訴訟證據(jù)收集權(quán)指在民事訴訟中為查清事實(shí)，了解情況對(duì)有關(guān)人或物，進(jìn)行相關(guān)的調(diào)查、收集所需要用來(lái)證明所主張的事實(shí)的證據(jù)的權(quán)利。立法規(guī)定了當(dāng)事人的舉證責(zé)任，也規(guī)定了當(dāng)事人維護(hù)自己的收集證據(jù)的權(quán)利，但也只是籠統(tǒng)的規(guī)定了當(dāng)事人的證據(jù)收集權(quán)，卻未從規(guī)定具體的措施去維護(hù)這個(gè)權(quán)利，當(dāng)事人面臨收集民事訴訟證據(jù)十分困難的局面，而且法律上當(dāng)事人能求助法院申請(qǐng)調(diào)查收集證據(jù)的情形較少且要求嚴(yán)格。為了有效改變這種局面，要從法院角度、證人角度以及從提高當(dāng)事人自身能力角度去逐步完善當(dāng)事人民事訴訟證據(jù)收集權(quán)。

關(guān)鍵詞：訴訟證據(jù)收集權(quán)；舉證責(zé)任；證人制度

一、當(dāng)事人民事訴訟證據(jù)收集權(quán)概述

（一）民事訴訟證據(jù)收集權(quán)的主體

我國(guó)的法院的民事訴訟審判模式既不是純粹的當(dāng)事人主義，法官有很大的自由裁量權(quán)，他們對(duì)證據(jù)的認(rèn)定，事實(shí)的判定很大程度上起絕對(duì)的作用。我國(guó)也不是純粹的法院職權(quán)主義。當(dāng)事人有權(quán)提出自己的訴訟主張，并提出證據(jù)來(lái)證明其主張的事實(shí)是正確的，而且證據(jù)的來(lái)源合法，手段和程序也合法。所以，筆者來(lái)看，我國(guó)證據(jù)模式正從法院主導(dǎo)型轉(zhuǎn)化為當(dāng)事人主導(dǎo)型，法院在證據(jù)方面也處于中立面。因此來(lái)說(shuō)在我國(guó)民事訴訟證據(jù)收集權(quán)的主體包括以下兩大主體：1、當(dāng)事人。大部分證據(jù)都是來(lái)源于當(dāng)事人，從當(dāng)事人提交訴狀那一刻起，就承擔(dān)著提出證據(jù)證明自己主張的責(zé)任，否則就會(huì)面臨敗訴的風(fēng)險(xiǎn)。2、法院。法院在收集證據(jù)過(guò)程中也起著十分重要的作用，法律賦予法官較大的自由裁量權(quán)規(guī)定法定的證據(jù)由法院收集，這樣便使法官能發(fā)揮自己專(zhuān)業(yè)知識(shí)積極促使訴訟順利進(jìn)行。

（二）民事訴訟證據(jù)收集權(quán)的客體

物證、書(shū)證、證人證言這三大類(lèi)證據(jù)不管在哪個(gè)時(shí)期基礎(chǔ)地位都是不變的，在后來(lái)陸陸續(xù)續(xù)出現(xiàn)了視聽(tīng)資料、勘驗(yàn)筆錄、鑒定結(jié)論等證據(jù)形式。2012年修改的民事訴訟法更是對(duì)證據(jù)種類(lèi)有了大的變動(dòng)，首先是在原有證據(jù)的基礎(chǔ)上增加了“電子證據(jù)”，最新出臺(tái)的2015年民訴法司法解釋更是對(duì)電子證據(jù)更加具體化，即通過(guò)電子郵件、電子數(shù)據(jù)交換、網(wǎng)上聊天記錄、博客、微博客、手機(jī)短信、電子簽名、域名等形成或者存儲(chǔ)在電子介質(zhì)中的信息。

（三）當(dāng)事人民事證據(jù)收集權(quán)的內(nèi)容

當(dāng)事人民事訴訟收集的內(nèi)容就是指當(dāng)事人在民事訴訟證據(jù)收集的過(guò)程中具體享有何種權(quán)利，必須遵守何種規(guī)定?！睹袷略V訟法》第五十條規(guī)定：“當(dāng)事人有權(quán)委托代理人，提出回避申請(qǐng)，收集、提供證據(jù)。代理訴訟的律師和其他訴訟代理人有權(quán)調(diào)查收集證據(jù)，可以查閱收集本案材料?！睋?jù)此可以得出當(dāng)事人及其訴訟代理人既有權(quán)提供證據(jù)更有權(quán)收集證據(jù)。但是法律只是大致的規(guī)定了這一抽象性的權(quán)利而缺少具體的程序和事實(shí)來(lái)支持這項(xiàng)權(quán)利，如果說(shuō)有也只是在民訴法的零零落落的“某個(gè)角落”。筆者將會(huì)在后文闡明將如何保障當(dāng)事人民事訴訟證據(jù)收集權(quán)提出自己的一些建議。

二、當(dāng)事人民事訴訟證據(jù)收集權(quán)在我國(guó)的實(shí)踐現(xiàn)狀

理論和現(xiàn)實(shí)往往是有差別的，現(xiàn)實(shí)中當(dāng)事人收集民事證據(jù)所面臨的問(wèn)題，正是因?yàn)榍啡狈缮系谋Ｗo(hù)才使當(dāng)事人收集證據(jù)在實(shí)踐中面臨重重困難，來(lái)自法院的、證人的、有關(guān)部門(mén)、以及當(dāng)事人自身的局限等等。首先，法律雖然明確規(guī)定了當(dāng)事人在因客觀原因不能自行收集證據(jù)時(shí)可以申請(qǐng)人民法院收集，但是對(duì)規(guī)定的范圍限定的很?chē)?yán)格，而實(shí)踐中有很多當(dāng)事人申請(qǐng)但法院卻不批準(zhǔn)。有些法官認(rèn)為要充分發(fā)揮當(dāng)事人主義，將所有的責(zé)任和義務(wù)都交給當(dāng)事人，法院只是消極的裁判；而有些法官卻過(guò)分夸大自身職權(quán)，什么證據(jù)都由法院親自調(diào)查，不愿意相信當(dāng)事人，使當(dāng)事人收集證據(jù)積極性喪失，也會(huì)引發(fā)很多冤假錯(cuò)案。其次從證人角度分析，證人證言是一種非常重要的證據(jù)，證人很特殊其具有不可替代性，證人出庭作證是一般的庭審所必須的，這樣也有利于強(qiáng)化庭審功能，保障當(dāng)事人的質(zhì)證、辯論權(quán)。維護(hù)法律的權(quán)威。鑒于很多證人法律意識(shí)淡薄、怕惹麻煩，要證人出具證言和出庭作證卻不是件簡(jiǎn)單的事。司法實(shí)踐中，大多數(shù)證人為了避免給自己帶來(lái)不必要的麻煩都是不愿意出庭作證。最后，從當(dāng)事人自身角度分析，當(dāng)事人作為普通的個(gè)人收集證據(jù)的能力還是有限的，民事訴訟法并沒(méi)有規(guī)定一些具體的有利于當(dāng)事人的取證手段。當(dāng)事人及其訴訟代理人不管是在向?qū)Ψ疆?dāng)事人取證還是有關(guān)單位部門(mén)收集證據(jù)都會(huì)受到無(wú)理的拒絕，進(jìn)而導(dǎo)致有些當(dāng)事人甚至?xí)捎闷┤缤蹬?、偷錄、跟蹤等不道德手段甚至偽造證據(jù)，與他人串供等違法手段來(lái)提供證據(jù)，顯然之后的質(zhì)證和認(rèn)證會(huì)以證據(jù)不合法而全盤(pán)否定。

三、完善當(dāng)事人訴訟證據(jù)收集權(quán)舉措

（一）從法院調(diào)查收集證據(jù)角度解決問(wèn)題

法院調(diào)查收集證據(jù)分為依職權(quán)收集和依當(dāng)事人申請(qǐng)調(diào)查收集，為了減小當(dāng)事人收集證據(jù)的難度，提高訴訟效益和實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正，法律應(yīng)該規(guī)范法院依職權(quán)收集的事項(xiàng)，具體化當(dāng)事人可以申請(qǐng)法院收集證據(jù)的類(lèi)型。首先，如果民事訴訟案件與社會(huì)公益和社會(huì)道德有關(guān)的話(huà)，法院可以依職權(quán)調(diào)查，比如消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)、環(huán)境污染訴訟、公害等等。其次，民事訴訟法第十七條規(guī)定了當(dāng)事人可以申請(qǐng)法院調(diào)查收集證據(jù)的三個(gè)情形，第三項(xiàng)規(guī)定比較籠統(tǒng)，為當(dāng)事人及其訴訟代理人確因客觀原因不能自行收集的其他材料。而往往當(dāng)事人以第三條理由去向法院申請(qǐng)時(shí)，法院又恰恰以理由不成立為由拒絕。法律應(yīng)該在前兩項(xiàng)的基礎(chǔ)上多規(guī)定一些具體的內(nèi)容，比如把證人不愿配合出庭作證、一些專(zhuān)業(yè)問(wèn)題無(wú)法解決等事項(xiàng)歸入申請(qǐng)法院調(diào)查的范圍。

（二）從證人證言和證人出庭作證角度考慮

民訴法規(guī)定，凡是知道案件情況的單位和個(gè)人都有義務(wù)出庭作證?？梢?jiàn)，除了法定特殊情況外，一般的證人證言要想成為定案的依據(jù)證人都是必須出庭作證的，司法實(shí)踐中證人都不愿意出庭作證。為了提高證人的出庭率，確保事實(shí)得到充分的證實(shí)法律必須明確以下幾點(diǎn)：首先，具體說(shuō)明證人出庭作證的范圍。法律應(yīng)該明確規(guī)定證人可以不出庭作證的范圍。其次，對(duì)證人出庭和出庭后的作證內(nèi)容實(shí)行合理的獎(jiǎng)懲制度。對(duì)于按事實(shí)陳述的可以適當(dāng)物質(zhì)或者精神方面的獎(jiǎng)勵(lì)，對(duì)于故意提供虛假事實(shí)的給予合理處罰，罰款或者是予以公開(kāi)批評(píng)。最后，加強(qiáng)對(duì)證人的保護(hù)，以免其遭到對(duì)方當(dāng)事人或其他人的打擊報(bào)復(fù)以致于不敢出庭作證。

（三）從提高當(dāng)事人自身的收集證據(jù)能力角度分析

民事訴訟法把舉證責(zé)任幾乎都交給當(dāng)事人自己，無(wú)疑是對(duì)當(dāng)事人證據(jù)收集能力的巨大挑戰(zhàn)，因而除了為當(dāng)事人收集證據(jù)營(yíng)造一個(gè)良好的環(huán)境，提高自身取證能力更是實(shí)現(xiàn)自身合法權(quán)利的根本。特殊情況下允許使用隱蔽手段取證。另外可聘請(qǐng)私家偵探。雖然現(xiàn)在當(dāng)事人一般是找的專(zhuān)業(yè)律師作為訴訟代理人，但是律師的確在收集證據(jù)這一方面存在諸多技術(shù)性手段，只要私家偵探的行為符合法律要求，不侵害他人合法利益，由私家偵探來(lái)收集證據(jù)是可行的。完善法律援助制度。由于經(jīng)濟(jì)條件請(qǐng)律師難加上當(dāng)事人不懂法律而訴訟和訴訟合法利益受到侵害的例子很多，法律援助制度的完善對(duì)我國(guó)律師隊(duì)伍的壯大和保障當(dāng)事人證據(jù)收集權(quán)十分有意義，這樣既可以避免司法不公正，又可以促進(jìn)就業(yè)。

在現(xiàn)代訴訟中，無(wú)論是當(dāng)事人的作用，還是法官的作用，都是訴訟的重要構(gòu)成部分，實(shí)現(xiàn)訴訟公正和訴訟順利進(jìn)行它們?nèi)币徊豢?，弱化任何一方面都?huì)導(dǎo)致訴訟制度的不健全。我國(guó)訴訟立法突出當(dāng)事人舉證責(zé)任，強(qiáng)調(diào)法院收集證據(jù)的作用。當(dāng)事人雖然享有調(diào)查收集證據(jù)的權(quán)利，但由于缺乏程序保障，這一權(quán)利難以實(shí)現(xiàn)。當(dāng)然，當(dāng)事人證據(jù)收集制度的完善不僅是制度本身的事情，它需要在一個(gè)更廣闊的視域內(nèi)進(jìn)行系統(tǒng)綜合研究，需要理論和實(shí)務(wù)界的協(xié)同努力，相信隨著這一制度的不斷完善，必將同時(shí)帶動(dòng)許多相關(guān)制度的完善，從而為實(shí)現(xiàn)訴訟民主、公正、效率目標(biāo)提供良好的契機(jī)和更多的制度資源。（作者單位：河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1] 李浩.民事訴訟非法證據(jù)的排除[J].法學(xué)研究，2013（3）.

[2] 李祖軍.論民事訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則[J].中國(guó)法學(xué)，2012（3）.

[3] 湯唯建.民事訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則芻議[J].法學(xué)，2004（5）.