勞資博弈過程中集體行動的動機模型：建構(gòu)與應(yīng)用

● 胡楠

?

勞資博弈過程中集體行動的動機模型：建構(gòu)與應(yīng)用

● 胡楠

關(guān) 鍵 詞勞資博弈 集體行動 動機 前因變量 雙路徑模型

胡楠，中國人民大學(xué)勞動人事學(xué)院，博士研究生。電子郵箱：psyfoxster@163.com。

本文受到中國人民大學(xué)科學(xué)研究基金（中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費專項資金資助）項目成果（16XNH058）“勞資博弈過程中集體行動的心理機制”的資助。

一、勞資博弈過程中的集體行動

一般意義上的集體行動（collective action）通常包含兩個條件：第一，個體像所屬群體典型成員那樣去行動；第二，個體的行動目的是改善所屬群體的自身狀況或維護群體的利益（如為進(jìn)行集體談判取得對等資本）。具體表現(xiàn)為請愿、罷工、抗議、示威等（Wright et al., 1990; Walker, 2002）。對抗性的集體行動如果不能得到有效化解，有可能發(fā)展為行動目標(biāo)更為明確、組織性更高的社會運動和社會革命（Tajfel, 1982, Stekelenburg, 2010）。勞資博弈過程中的集體行動或稱為產(chǎn)業(yè)行動，不同于一般意義上的集體行動，它往往是在工業(yè)企業(yè)中形成的基于勞資關(guān)系或雇傭關(guān)系反復(fù)博弈的現(xiàn)象。絕大部分是基于無法滿足的合理利益訴求，而且一般并無政治訴求和目的，其動作目標(biāo)并不指向政府（常凱，2013；馮喜良，2015）。以2010年發(fā)生的南海本田罷工為標(biāo)志，勞動爭議的形式逐步從個別向集體發(fā)生轉(zhuǎn)變，其內(nèi)容從權(quán)利爭議向利益爭議轉(zhuǎn)變（常凱，2013）。隨著罷工潮的逐漸增多，對工人產(chǎn)業(yè)行動的研究越來越引起注意。2010年以來的罷工暗示出中國集體談判的啟動需要一種“潛機制”，即依靠工人的產(chǎn)業(yè)行動才能啟動。這樣的“潛機制”實際上增加了集體談判的成本，所謂談判成本的前置（李琪，2011；孟泉，2013）。產(chǎn)業(yè)行動權(quán)利的邊界實際上并非是在主體互動之前就已經(jīng)被確認(rèn)的，而是通過參與勞動關(guān)系的主體之間通過互動與博弈，并隨著環(huán)境和參與者對各自占有的資源狀況的認(rèn)知等因素反復(fù)博弈和建構(gòu)的過程（孟泉、陳堯，2014）。工人團結(jié)意識的覺醒，影響了其集體力量的形成；當(dāng)其力量通過行動顯性化后，則成為了促進(jìn)勞資雙方選擇集體協(xié)商作為解決勞資矛盾的方式的基礎(chǔ)和保障（路軍、孟泉，2011）。當(dāng)前對于集體行動的研究主要集中在其主體、過程、權(quán)利分野、法律規(guī)制與調(diào)整和預(yù)警機制等。采用的視角多為社會學(xué)和法學(xué)視角，研究方法多為理論探討和案例研究。由于此類問題探討角度的多樣性已經(jīng)形成了各種理論框架（如表1所示）。本文從勞動關(guān)系的社會心理學(xué)視角出發(fā)，以勞資博弈情境為背景，對個體參與集體行動的動機激發(fā)過程加以討論。

表1 集體行動的解釋框架總結(jié)

二、集體行動的前因變量

近年來，集體行動理論取向在描述和解釋集體行動時，從結(jié)構(gòu)-行動的二元范式逐步走向更為微觀的行動-心理二元范式，探討個體心理如何在環(huán)境和行為之間起到中介作用。研究的焦點集中在解釋個體參與的動機激活過程。Van Zomeren et al.（2008）對先前集體行動研究中的182個獨立樣本結(jié)果進(jìn)行了元分析，并整合出了集體行動社會認(rèn)同模型（social identity model of collective action, SIMCA）。該模型中群體認(rèn)同可直接預(yù)測集體行動，也可通過群際不公正變量（情緒路徑）和群體效能變量（效能路徑）間接影響集體行動。社會認(rèn)同能作用于不公正變量，是因為它提供了不公正體驗的群體分享基礎(chǔ)，在情緒上激發(fā)個體參與集體行動（Smith, 1993; Van Zomeren et al., 2004）。社會認(rèn)同能作用于效能變量，是因為較強的認(rèn)同感能夠向相對無力的個體灌能（Drury & Reicher, 2005）。個體可由這兩條心理路徑表達(dá)集體行動的意愿。在這個模型中，Van Zomeren等（2008）主要使用了三個集體行動的前因變量：

（一）雙路徑模型的前因變量

群體認(rèn)同源自社會認(rèn)同理論，指個體與群體基于群體成員身份意義的心理聯(lián)系，也就是個體將群體成員身份整合進(jìn)其自我概念的程度（Tropp & Wright, 2001）。個體對某一群體的認(rèn)同感越強，就越有可能代表那一群體參與集體行動。對于弱勢群體成員來說，他們是否會參與集體行動主要取決他們與內(nèi)群體的心理聯(lián)系及所愿付出的承諾，當(dāng)個體對內(nèi)群體抱有強烈的認(rèn)同感時更可能參與到以改變?nèi)后w現(xiàn)狀為目標(biāo)的集體行動中。成功的集體行動需要參與者最低限度的默契，他們必須相信彼此面臨相同的處境，需要采取共同行動，才能改變自己的命運。在這個意義上，建立集體認(rèn)同是共同行動的必要環(huán)節(jié)。群體認(rèn)同構(gòu)建的關(guān)鍵在于塑造一種可辨識的“我們”的身份，必須行動起來為“我們”的共同家園而表達(dá)訴求。這種關(guān)于“我們”的想象，將重新界定人們關(guān)于成本—收益的計算模式，成為集體行動能成功動員的前提。人們對環(huán)境風(fēng)險認(rèn)知也逐漸從“不怕”到“我怕”的重構(gòu)，不但能產(chǎn)生環(huán)境沖突的抗?fàn)幷?，而且促進(jìn)了行動動員（何艷玲，2012）。

群體情緒來自群際情緒理論，指個體針對特定事件基于群體成員身份而產(chǎn)生的情緒反應(yīng)（Smith, 1993）。當(dāng)群體積累了強烈的憤怒情緒時，就有可能爆發(fā)集體行動。群體成員因相對剝奪而產(chǎn)生的群體憤怒情緒是導(dǎo)致集體行動的情感因素。Becker等（2011）認(rèn)為，群體憤怒情緒主要激發(fā)個體參與常規(guī)集體行動。在群際關(guān)系中，群體蔑視會引發(fā)對外群體的去人性化與排斥感，而心理距離和去個性化會降低群體成員與外群體斗爭時將違規(guī)行為合理化。

對承包人制定的施工方案內(nèi)容和完整度進(jìn)行考核；技術(shù)方案要求嚴(yán)格執(zhí)行專家組匯商、領(lǐng)導(dǎo)審批的流程，對是否執(zhí)行審批流程情況進(jìn)行考核；對承包人交底流程及監(jiān)控力度進(jìn)行考核；對重點環(huán)節(jié)的驗收制度進(jìn)行考核；對井隊進(jìn)行特殊環(huán)節(jié)作業(yè)的負(fù)責(zé)人進(jìn)行考核。

群體效能指群體成員對通過共同努力能夠?qū)崿F(xiàn)群體目標(biāo)的信念（Bandura, 1997），它反映的是成員對本群體所擁有資源的主觀認(rèn)識（Klandermans, 1984）。當(dāng)人們相信群體有能力改變當(dāng)前境遇時，發(fā)起集體行動的可能性就隨之增大（Bandura, 1986）。

（二）雙路徑模型的不足

第一，缺乏對集體行動的其他前因變量的考量。除了已被確認(rèn)的三個主要的前因變量之外，還有一些變量也可能推動個體參與集體行動。比如，群體成員身份確認(rèn)。有時發(fā)起或參與集體行動，只是群體成員用以確認(rèn)、展示、證明成員資格是有價值身份的一種手段（Drury & Reicher, 2005），即使這些行動對群體地位、資源和現(xiàn)實沒有實質(zhì)性影響（Drury & Reicher, 2009; Louis, 2009; Simon et al., 2008）。再如，心理應(yīng)對方式，一些集體行動的發(fā)起可能主要是弱勢群體成員面對由群際不平等、壓迫而產(chǎn)生心理壓力的一種應(yīng)對方式（Outten et al., 2009）。最近幾年的研究發(fā)現(xiàn)，影響集體行動參與的主要因素很可能不限于該模型所包含的變量（表2）。

第二，群體認(rèn)同的前因變量考量。雙路徑模型中的變量必須是嚴(yán)格的群體水平變量，比如群體效能、群際不公正感，而對自身的感知、對情境的感知，和對差異的感知等個體層面上的前因變量，并沒有被包含在元分析中。比如，盡管該模型已在學(xué)生運動和環(huán)保運動（Leach & Spears, 2010）等集體行動領(lǐng)域得到證實，但僅適用于相同的個體弱勢社會經(jīng)濟地位感知水平。

第三，由于元分析中選用的研究多是采用大學(xué)生被試在模擬情境下做出的反應(yīng)結(jié)果（Van Zomeren et al., 2004, 2008），因此，該模型沒有辦法解釋集體行動意向與實際參與之間的關(guān)系。為避免來自實驗研究的不足，可以使用案例（質(zhì)性）研究的范式，在真實的情境中觀察集體行動的發(fā)生發(fā)展過程，二者相互印證進(jìn)一步考察研究模型所得結(jié)論的可推廣性。比如，運用本土化的集體行動案例建構(gòu)新的模型將有助于理解在中國勞資爭議背景下的集體行動的內(nèi)在心理機制和現(xiàn)實發(fā)生的博弈過程。

第四，效能概念的操作化標(biāo)準(zhǔn)和集體行動參與對群體認(rèn)同的反饋作用也未被提及。該元分析的對象只是工具理性中群體層面動機的期望成分，完全將工具理性中的社會性動機、獎賞動機排斥在元分析之外。

表2 集體行動的前因變量和提出者舉例

圖1 勞資博弈過程中集體行動的動機模型

三、勞資博弈過程中集體行動的動機模型的建構(gòu)

以往的理論模型未能解決的問題包括：個體層面的前因變量如何作用于群體層面的前因變量進(jìn)而產(chǎn)生集體行動意向？勞資博弈背景下的群體認(rèn)同如何產(chǎn)生？群體認(rèn)同何時觸發(fā)集體行動？集體行動的實際參與對其前因變量（如群體認(rèn)同）是否有反饋和強化的作用？對于參與產(chǎn)業(yè)行動的個體來說，客觀上擁有相對匱乏的資源，他們主觀感受到的、即刻的、潛在可以去運用的力量只有團結(jié)和集體行動，這樣才能造成集體談判和對等協(xié)商的機會。這種對于潛在的集體行動力量的感知或稱為勞工意識，常被認(rèn)為是工人群體的天然稟賦。本文將這種勞工意識定義為勞資博弈過程中的群體認(rèn)同感，它主要來自于對自我（弱勢地位知覺）、差異（相對剝奪感）、和情境（群際威脅感）的感知等個體層面上的心理變量。本研究的理論模型及其變量關(guān)系示意圖（圖1）如下：

（一）引入個體層次的前因變量

弱勢地位知覺指的是個體對自身弱勢社會經(jīng)濟地位的評價。當(dāng)社會將某一人群歸為弱勢群體本身，已經(jīng)在政治經(jīng)濟和社會援助的范圍內(nèi)表明了該群體處于社會底層的社會地位，而且這種地位雖然以經(jīng)濟狀況如占有資源和實際收入為基礎(chǔ)，但是還應(yīng)包括民主權(quán)利、政治地位、發(fā)展機會、個人能力等更為廣泛的內(nèi)容?？紤]社會經(jīng)濟地位與個體所占有社會資源的關(guān)系，Sampson（1999）的研究表明不公平的社會資源分配狀況可以解釋該地區(qū)集體行動的產(chǎn)生情況，例如地區(qū)居民中貧困人群的居住密集程度和居無定所的程度較高可以導(dǎo)致較低的該地區(qū)集群效能，這兩方面情況的緩解則可以提升該地區(qū)的集群效能。Scheepers等（2006）特別指出，違規(guī)集體行動并非只是弱勢群體在絕望時無目的的宣泄手段，即“再無可失（nothing to lose）”策略。將群體不公或不利歸因于外群體是弱勢群體成員參與集體行動的認(rèn)知評價基礎(chǔ)。

相對剝奪感指相對于參照群體，個體對自身或所在群體處于一種弱勢或不利的地位的知覺。普通工人不但在收入分配，而且在企業(yè)資產(chǎn)權(quán)力的分配方面都處于弱勢地位，成為最容易被剝奪和地位最不穩(wěn)定的弱勢群體，而管理人員或經(jīng)理的權(quán)力在廠長經(jīng)理負(fù)責(zé)制后得到極大的增強（劉愛玉，2003）。相對剝奪感會引發(fā)一系列情緒及行為反應(yīng)，如沮喪、憤怒等。有效利益表達(dá)機制的遲鈍或缺失往往激發(fā)個體利益訴求中對現(xiàn)有體制的失望與不信任，進(jìn)而增加個體的相對剝奪感。

群際威脅感指個體在勞資博弈背景下感知到某一群體所具有的資源、信念和價值觀等各種特征對自身的存在、發(fā)展和目標(biāo)產(chǎn)生的威脅，它發(fā)生在一個群體的行動、信念及特征對另一個群體的目標(biāo)及福祉構(gòu)成挑戰(zhàn)或危害之時（張婍等, 2009; Riek et al., 2006）。與強勢群體相比，弱勢群體會經(jīng)歷更多的群際威脅，從而易引發(fā)其針對強勢外群體的對抗行為（Kamans et al., 2011）。個體感知的群際威脅成為最終爆發(fā)集體行動的重要誘因（彎美娜等，2011）。認(rèn)同威脅指在社會比較的情況下，由于群體地位的差異而產(chǎn)生的威脅感會威脅到個體的社會認(rèn)同（王沛、劉峰，2007）。證據(jù)顯示，群際威脅的直接后果就是導(dǎo)致弱勢群體對強勢外群體的消極態(tài)度（Riek et al., 2006）。群際情緒理論認(rèn)為，當(dāng)本群體受到來自外群體的威脅時，若其成員相信本群體的力量并對行為后果有把握，會激發(fā)成員的憤怒情緒，易導(dǎo)致對抗或傷害外群體（無論是言語上還是身體上）的攻擊行為；反之則啟動恐懼情緒，進(jìn)而對外群體回避（Miller, 2006）。

（二）行動意向?qū)嶋H參與的預(yù)測機制

集體行動是否一定是集體行動意向的必然結(jié)果呢？由于社會心理學(xué)研究多采用問卷調(diào)查和實驗室情境設(shè)計的方法，所以通常無法觀察到在現(xiàn)實勞資雙方的博弈情境中所體現(xiàn)的行動過程。在這方面，更多的證據(jù)來自于對實際產(chǎn)業(yè)行動案例的分析。證據(jù)表明集體行動的意向未必會導(dǎo)致集體行動的產(chǎn)生，而是遵從“憤怒的理性”原則（Van Zomeren et al, 2012）。新工人維權(quán)行動是基于工人自身的利益、關(guān)系、議價能力、維權(quán)風(fēng)險、生活壓力，工人審慎地選擇自己的行動策略。工人的集體行動本身作為市場博弈的一種手段，體現(xiàn)了市場邏輯并確認(rèn)了其合法性。其經(jīng)濟訴求的提出也是基于各種市場因素的綜合考慮，而制度訴求的廣泛出現(xiàn)也體現(xiàn)著一種將市場議價機制常規(guī)化的愿景?！皩嵱弥髁x”的團結(jié)文化有其生活的基礎(chǔ)和系統(tǒng)性根源（汪建華，2003）。在實踐上，行動者的行動有一種權(quán)宜性取向，即根據(jù)情境選擇適合自己的行動，選擇的準(zhǔn)則不是收益最大化，而是滿意和合適。行動者在情境約束下權(quán)宜性地選擇合意行動的現(xiàn)象說明了結(jié)構(gòu)約束是有一定彈性的（劉愛玉，2003）。李靜君通過對20世紀(jì)90年代初廣州一些國有企業(yè)的調(diào)查，從階級經(jīng)歷角度分析了工人在制度變革過程中的勞動政治。她認(rèn)為“集體無行動（collective inaction）”是國有企業(yè)工人的勞動政治形式，這種集體無行動表現(xiàn)為：冷漠、不合作、公共責(zé)任的侵蝕、積極性缺乏、缺工、工作場所的無效率（Ching Kwan Lee, 1998）。

（三）集體行動實際參與對群體認(rèn)同的反饋機制

以往對集體行動的研究主要關(guān)注于集體行動的前因變量。然而，參與意愿與實際行動只反映了集體行為動力性過程的初始階段。在現(xiàn)實生活中，當(dāng)真實集體行動爆發(fā)后，對立方不同的回應(yīng)方式會影響群際沖突的發(fā)展趨勢，參與者對抗?fàn)幮蝿莸脑u估會影響下一步的行為策略，集體行動具有隨情境變化而不斷發(fā)展的特性。僅僅“行動參與”這一過程都會對參與者的心理狀態(tài)產(chǎn)生重要的影響。例如，集體行動會對個體產(chǎn)生灌能的作用，群體的凝聚力在行動中得以強化，信念目標(biāo)得以鞏固（Drury & Reicher,2005）。Tausch和Becker（2013）將韋納的歸因理論與集體行動的動力性研究相結(jié)合。按照韋納歸因理論，人們對成功或失敗經(jīng)歷的歸因主要基于控制點、穩(wěn)定性及可控性三個維度。這種歸因假設(shè)與一些已有研究結(jié)論是相符的，但目前仍缺乏系統(tǒng)的實驗探討。近年來的研究發(fā)現(xiàn)，集體行動也會對群體認(rèn)同感產(chǎn)生重要影響。Drury和Reicher （2005）指出，集體行動會對個體產(chǎn)生強化效應(yīng)，在共同行動中，群體成員的身份得以凸顯和確認(rèn)，內(nèi)外群體的界限進(jìn)一步明確，信念目標(biāo)得以鞏固，個人與集體的心理聯(lián)系會更加緊密。這種體驗可以促使他們?yōu)閷崿F(xiàn)群體目標(biāo)而努力。群體認(rèn)同與集體行動之間具有因果鏈機制，群體認(rèn)同感是個體參與集體行動的直接動因，而參與集體行動又會強化當(dāng)事者的群體認(rèn)同感，強化其投身到集體行動中去。

四、模型的應(yīng)用

（一）案例回顧

上文是對勞資博弈過程中集體行動的動機模型的理論建構(gòu)。為了說明該模型在對我們現(xiàn)實產(chǎn)業(yè)行動問題中的解釋力，并且進(jìn)行自下而上的現(xiàn)實建構(gòu)，我們對課題組調(diào)查過的常德沃爾瑪集體行動案例中的訪談資料（繆全，2014）進(jìn)行了回顧和階段分析（表3）。根據(jù)勞資雙方行動動作的先后順序，我們將整個案例在時間上劃分為四個階段（表格中列出了相應(yīng)的時間節(jié)點）。其中階段1為資方主動態(tài)勢，其行動動作被稱為“資方動作1a”，而勞方的反應(yīng)動作相應(yīng)地被稱為“勞方反應(yīng)1b”。在階段2，勞方開始采取了主動進(jìn)攻的策略（勞方動作2a），而相應(yīng)地，資方則較為被動（資方反應(yīng)2b）。在這種持續(xù)的勞資博弈狀態(tài)之下，雙方進(jìn)入階段3。此時，勞資雙方已經(jīng)默認(rèn)彼此的行動底線和行為套路，進(jìn)入一種膠著的狀態(tài)。勞方的維權(quán)行動組織性更強顯得稍微主動（勞方動作3a），資方?jīng)]有采取更激烈的對抗手段，而是按照原有的計劃行事（資方動作3b）。在階段4，案件開始正式進(jìn)入仲裁程序。力量相對弱勢的勞方通過集體行動取得了與資方對等談判的機會。此時雙方無論在法律程序內(nèi)或程序外發(fā)生的動作都達(dá)到了一種潛在的平衡狀態(tài)（雙方動作4）。

表3 常德沃爾瑪集體行動案例（2014年）回顧和階段分析

（二）理論模型在實際案例分析中的應(yīng)用

結(jié)合上述的案例我們對所提出的動機模型進(jìn)行了三個方面的分析：群體認(rèn)同的形成（個體變量到群體變量），實際行動的產(chǎn)生（群體認(rèn)同到行動意向），反饋強化的建立（行動參與到群體認(rèn)同）。第一，群體認(rèn)同（個體變量到群體變量）主要形成于第1階段。形成基礎(chǔ)主要為：人際網(wǎng)絡(luò)、同鄉(xiāng)關(guān)系、血緣與地緣、歸屬性特征、和合作關(guān)系。即便缺乏獨立的正式組織，存在于工人生活中的同事、老鄉(xiāng)、同學(xué)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和互聯(lián)網(wǎng)等信息媒介，也能促進(jìn)工人的團結(jié)和認(rèn)同（汪建華，2003）。利益相關(guān)者之間的溝通和交流為行動認(rèn)同構(gòu)建提供了新的空間。第二，實際行動（群體認(rèn)同到行動意向）主要產(chǎn)生于第2階段。通過兩條路徑：群體情緒路徑形成的基礎(chǔ)為：對店方突然公布的閉店決定不滿，對店方公布的員工安置方案不滿，對經(jīng)濟補償金標(biāo)準(zhǔn)存在爭議，將不公正待遇歸因于雇主，和無法退避壓力下自我防衛(wèi)的本能等。群體效能路徑形成的基礎(chǔ)為：員工群體認(rèn)識到能夠通過集體行動改變自身境遇，資方前后態(tài)度的反差增強工人團結(jié)的信心，員工個體效能灌能到集體行動中等。經(jīng)由這兩條路徑的積累形成了對于集體行動的實際參與，即抵制資方的資產(chǎn)轉(zhuǎn)移。第三，反饋強化（行動參與到群體認(rèn)同）主要建立在第2和第3階段。個體逐步了解到通過對集體行動的參與，即使不能達(dá)成預(yù)期的效果，也能夠使資方及相關(guān)人員的態(tài)度發(fā)生很大的改變，這進(jìn)一步強化了個體的群體認(rèn)同感和參與到新一輪集體行動之中的信念。

五、總結(jié)和討論

本研究將傳統(tǒng)雙路徑模型對集體行動的解釋放到了現(xiàn)實的勞資博弈背景下進(jìn)行考量，加入了群體認(rèn)同的個體層面的核心變量，并且考察了在實際產(chǎn)業(yè)行動過程中集體行動意向與行為之間的關(guān)系，最后提出了實際參與集體行動對于群體認(rèn)同的反饋強化作用。并在一個典型的產(chǎn)業(yè)行動案例中檢驗了模型假設(shè)的合理性。在實踐方面的貢獻(xiàn)包括：第一，通過大眾媒體宣傳和政策建議等方式提高個體的主觀幸福感，提高弱勢群體的社會支持度和理解度。對不滿和憤怒情緒的累積進(jìn)行情感關(guān)懷和心理撫慰。第二，建立長效的勞資集體行動心理預(yù)警機制，從個體弱勢感知到集體行動的心理演變過程分析的角度對有可能轉(zhuǎn)化為集體行動突發(fā)事件的因素及時做出判斷，減少損失。第三，將勞資集體行動納入體制內(nèi)，盡量使用相對和緩的法律規(guī)制的手段予以應(yīng)對。這將為國家構(gòu)建和諧勞動關(guān)系和避免過度使用行政和公共資源提供理論和實踐方面的參考。盡管產(chǎn)業(yè)行動權(quán)的制度化本質(zhì)上意在通過對工人產(chǎn)業(yè)行動行為進(jìn)行規(guī)范，進(jìn)而能夠降低勞資雙方因罷工而產(chǎn)生的經(jīng)濟成本與社會成本，而產(chǎn)業(yè)行動權(quán)的制度化進(jìn)程在中國的政治、經(jīng)濟、社會發(fā)展的情境下仍舊面臨諸多限制與挑戰(zhàn)，使得政府在產(chǎn)業(yè)行動權(quán)立法中必然不會輕易對于產(chǎn)業(yè)行動權(quán)進(jìn)行立法（孟泉、陳堯，2014）。

參考文獻(xiàn)

1.常凱：《勞動關(guān)系的集體化轉(zhuǎn)型與政府勞工政策的完善》，載《中國社會科學(xué)》，2013年第6期，第91-108頁。

2.馮喜良：《“集體勞動爭議”與“勞動關(guān)系群體性事件”的對話—集體勞動爭議相關(guān)概念之辨析》，載《中國人力資源開發(fā)》，2015年第9期，第104-107頁。

3.何艷玲：《從“不怕”到“我怕”：“一般人群”在鄰避沖突中如何形成抗?fàn)巹訖C》，載《學(xué)術(shù)研究》，2012年第5期，第55-63頁。

4.李琪：《啟動集體談判的‘潛機制’》，載《中國人力資源開發(fā)》，2011年第2期，第82-85頁。

5.劉愛玉：《國有企業(yè)制度變革過程中工人的行動選擇》，載《社會學(xué)研究》，2003年第6期，第1-12頁。

6.路軍、孟泉：《過渡中的博弈機制“第二次南海本田”集體協(xié)商的啟示》，載《中國工人》，2011年第6期，第4-6頁。

7.孟泉：《從勞資沖突到集體協(xié)商——通向制度化之路》，載《中國工人》，2013年第3期，第4-7頁。

8.孟泉，陳堯：《中國勞動關(guān)系集體化轉(zhuǎn)型趨勢下的產(chǎn)業(yè)行動治理策略研究》，載《中國人力資源開發(fā)》，2014年第7期，第92-98頁。

9.繆全：《團結(jié)的延續(xù)—以常德沃爾瑪集體勞動爭議為例》，載《中國人力資源開發(fā)》，2014年第14期，第94-98頁。

10.彎美娜、劉力、邱佳、楊曉莉：《集群行為： 界定、心理機制與行為測量》，載《心理科學(xué)進(jìn)展》，2011年第5期，第723-730頁。

11.汪建華：《實用主義團結(jié)——基于珠三角新工人集體行動案例的分析》，載《社會學(xué)研究》，2013年第1期，第206-227頁。

12.王沛、劉峰：《社會認(rèn)同理論視野下的社會認(rèn)同威脅》，載《心理科學(xué)進(jìn)展》，2007年第5期，第822-827頁。

14.B?ck E, B?ck H, Garcia-Albacete G.Protest activity, social incentives, and rejection sensitivity: Results from a survey experiment about tuition fees.Journal of Social Protest, 2013, 1: 1-15.

15.Bandura A.Social Foundations of thought and action: A social cognitive theory.Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, 1986.

16.Bandura A.Self-efficacy: The exercise of control.New York: Freeman, 1997.

17.Becker J C, Wright S C.Yet another dark side of chivalry: Benevolent sexism undermines and hostile sexism motivates collective action for social change.Journal of Personality and Social Psychology, 2011, 101(1), 62-77.

18.Coser L A.The Functions of Social Conflict.Glencoe, IL, USA: Free Press, 1956.

19.Dollard J.Frustration and Aggression.New Haven, USA: Yale University Press, 1939.

20.Drury J, Reicher S.Explaining enduring empowerment: A comparative study of collective action and psychological outcomes.European Journal of Social Psychology, 2005, 35: 35-58.

21.Drury J, Reicher S.Collective psychological empowerment as a model of social change: Researching crowds and power.Journal of Social Issues, 2009, 65: 707-725.

22.Kamans E, Otten S, Gordijn E H.Power and threat intergroup conflict: How emotional and behavioral responses depend on amount and content of threat.Group Processes & Intergroup Relations, 2011, 14(3), 293-310.

23.Klandermans P G.Mobilization and participation in trade union action: An expectancy-value approach.Journal of Occupational Psychology, 1984, 57(2), 107-120.

24.Leach C W, Iyer A, Pedersen A.Angry opposition to government redress: When the structurally advantaged perceive themselves as relatively deprived.British Journal of Social Psychology, 2007,46: 191-204.

25.Lee C K.Engendering the worlds of labor: women workers, labor markets, and production politics in the south China economic miracle.American Sociological Review, 1995, 60.

26.Louis W.Collective action-And then what? Journal of Social Issues, 2009, 65(4), 727-748.

27.McAdam, D.Political Process and the Development of Black Insurgency 1930～1970.Chicago, USA: University of Chicago Press, 1982.

28.McCarthy J D, Zald M N.The Trend of Social Movement in America: Professionalization and Resource Mobilization.Morristown, NJ, USA: General Learning Corporation, 1973.

29.Miller D A.Intergroup emotions and collective action.Dissertation Abstracts International: Section B: The Sciences and Engineering, 2006:66, 1-75.

30.Mueller, Dennis.Rational egoism versus adaptive egoism as fundamental postulate for a descriptive theory of human behavior.Public Choice, 1986, 51(1), 3-23.

31.Neumann J, Morgenstern O.Theory of Games and Economic Behavior.Princeton, New York, USA: University Press, 1944

32.Olson M.The Logic of Collective Action.Cambridge, MA, USA: Cambridge University Press, 1965

33.Outten H R, Schmitt M T, Garcia D M, Branscombe N R.Coping options: Missing links between minority group identification and psychological well-being.Applied Psychology: An International Review, 2009,58: 146-170.

34.Riek B M, Mania E W, Gaertner S L.Intergroup threat and outgroup attitudes: A meta-analytic review.Personality and Social Psychology Review, 2006, 10(4): 336-353.

35.Sampson R J, Stephen W R.Systematic social observation of public spaces: a new look at disorder in urban neighborhoods.American Journal of Sociology, 1999, 105(3): 603-651.

36.Scheepers D, Spears R, Doosje B, Manstead A S R.Diversity in in-group bias: Structural factors, situational features, and social functions.Journal of Personality and Social Psychology, 2006, 90: 944-960.

37.Simon B, Reichert F, Schaefer C D, Bachmann A, Renger D.Dual Identification and the (De-)politicization of migrants: Longitudinal and comparative evidence.Journal of Community and Applied Social Psychology, 2015, 25(3): 193-203.

38.Smelser N J.Theory of Collective Behavior.New York, USA: The Free Press, 1962.

39.Smith E R.Social identity and social emotions: Toward new conceptualisations of prejudice.In D.M.Mackie, D.L.Hamilton(Eds.), Affect, cognition, and stereotyping: Interactive processes in group perception.San Diego, CA: Academic Press, 1993, 297-315.

40.Stouffer S A, Suchman E A, Devinney, L C.The American Soldier: Adjustment during Army Life (Vol.1).Princeton, NJ, USA: Princeton University Press, 1949.

41.Tajfel H.Social Categorization.In S.Moscovici(Ed.) , Introduction la psychologie sociale (Vol.1).Paris, France: Larousse, 1972

42.Tajfel H.Social identity and intergroup relations.Cambridge: Cambridge University Press, 1982.

43.Tausch N, Becker J C.Emotional reactions to success and failure of collective action as predictors of future action intentions: A longitudinal investigation in the context of student protests in Germany.British Journal of Social Psychology, 2013,52(3), 525-542.

44.Thomas E F, Mcgarty C, Louis W R.Social interaction and psychological pathways to political engagement and extremism.European Journal of Social Psychology, 2014, 44: 15-22.

45.Tilly C.From mobilization to revolution.Reading, MA: Addison-Wesley, 1978.

46.Tropp L R, Wright S C.Ingroup identification as the inclusion of ingroup in the self.Personality and Social Psychology Bulletin, 2001,27: 585-600.

47.Van Stekelenburg J, Anikina N C, Pouw W., Petrovic I., Nederlof N.From correlation to causation: The cruciality of a collectivity in the context of collective action.Journal of Social and Political Psychology, 2013,1, 161-187.

48.Van Stekelenburg J, Anikina N C, Pouw W, Petrovic I, Nederlof N.From correlation to causation: The cruciality of a collectivity in the context of collective action.Journal of Social and Political Psychology, 2013, 1: 161-187.

49.Van Zomeren M, Spears R, Fischer A H, Leach C W.Put your money where your mouth is! Explaining collective action tendencies through group-based anger and group efficacy.Journal of Personality and Social Psychology, 2004, 87(5): 649-664.

50.Van Zomeren M，Postmes T, Spears R.Toward an integrative social identity model of collective action: A quantitative research synthesis of three sociopsychological perspectives.Psychological Bulletin, 2008, 134: 504-535.

51.Van Zomeren M，Leach C W, Spears R..Protesters as “Passionate Economists”: A dynamic dual pathway model of approach coping with collective disadvantage.Personality and Social Psychology Review, 2012, 16(2): 180-199.

52.Walker I, Smith H J.Relative deprivation: Specification, development, and integration.Cambridge, UK: Cambridge University Press, 2002.

53.Wright S C, Taylor D M, Moghaddam F M.Responding to membership in a disadvantaged group: From acceptance to collective protest.Journal of Personality and Social Psychology, 1990, 58(6): 994-1003.

54.Zaal M P, Laar C V, Stahl T, Ellemers N, Derks B.By any means necessary: The effects of regulatory focus and moral conviction on hostile and benevolent forms of collective action.British Journal of Social Psychology, 2011, 50: 670-689.

■ 責(zé)編/ 孟泉 Tel: 010-88383907 E-mail: mengquan1982@gmail.com

Motivation Model of Collective Action in the Game of Labor And Capital

Hu Nan
（School of Labor and Human Resources, Renmin University of China）

Abstract:From the perspective of social psychology in labor relations, the author construct a motivation model of collective action in the game of labor and capital on the basis of dual-path model, after integrated the theory of collective action and its antecedent variables.The paper also explains the activation process of motivation for individual participation from the perspective of general psychological mechanism in collective action under the conflict background.Finally, a typical case of collective action is used to discuss the application and significance of the model.

Key Words:Collective Action; Motivation; Antecedents; Dual-path Model