高考新政與個(gè)體高等教育選擇

華 樺

（上海社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)研究所）

高考新政與個(gè)體高等教育選擇

華 樺

（上海社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)研究所）

高考新政中招考方式的變化，意味著過(guò)去被動(dòng)的“一考定終身”現(xiàn)象將被打破，學(xué)生的自主選擇將成為高等教育機(jī)會(huì)獲得的重要決定因素。目前，我國(guó)有關(guān)個(gè)體高等教育選擇與高等教育機(jī)會(huì)獲得的研究還相對(duì)較少，國(guó)外這一領(lǐng)域的相關(guān)研究有重要的借鑒意義，表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：其一，研究路徑上，基于行動(dòng)性路徑的高等教育需求-選擇研究凸顯了個(gè)體主動(dòng)的教育選擇對(duì)高等教育擴(kuò)張及教育機(jī)會(huì)不平等的影響作用；其二，研究取向上，以布東為代表的理性選擇研究提出了影響教育獲得的首要效應(yīng)和次要效應(yīng)，揭示了個(gè)體選擇、成績(jī)與教育制度對(duì)高等教育機(jī)會(huì)獲得的共同影響；其三，教育策略上，高中-大學(xué)鏈接策略和個(gè)體教育信念對(duì)高等教育選擇具有重要意義。

高考；高等教育機(jī)會(huì)；個(gè)體選擇

2014年9月國(guó)務(wù)院發(fā)布考試招生制度改革意見(jiàn)，引起了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。相較于過(guò)去的高考方案，高考新政在考試內(nèi)容和方式、自主招生、加分政策等方面有了很大的創(chuàng)新和突破。其中，“擴(kuò)大考生自主選擇權(quán)”成為亮點(diǎn)之一。《國(guó)務(wù)院關(guān)于深化考試招生制度改革的實(shí)施意見(jiàn)》中4次提到學(xué)生“選擇”，分別是“增加學(xué)生選擇權(quán)，促進(jìn)科學(xué)選才”，“增加高校和學(xué)生的雙向選擇機(jī)會(huì)”，“計(jì)入總成績(jī)的高中學(xué)業(yè)水平考試科目，由考生根據(jù)報(bào)考高校要求和自身特長(zhǎng)，在思想政治、歷史、地理、物理、化學(xué)、生物等科目中自主選擇”，“全面實(shí)施素質(zhì)教育，增加學(xué)生的選擇性”。對(duì)學(xué)生“選擇”的反復(fù)強(qiáng)調(diào)，預(yù)示著隨著高考改革中招考方式的變化，過(guò)去被動(dòng)的“一考定終身”現(xiàn)象將被打破，學(xué)生的自主選擇將成為高等教育機(jī)會(huì)獲得的重要決定因素。同時(shí)，自主選擇亦是一把雙刃劍，選擇權(quán)的擴(kuò)大對(duì)考生及家長(zhǎng)的選擇能力提出了新的挑戰(zhàn)。

一、高考新政下個(gè)體高等教育選擇面臨的機(jī)遇與挑戰(zhàn)

考生選擇權(quán)的擴(kuò)大主要體現(xiàn)在四個(gè)方面。其一，路徑選擇進(jìn)一步分化。新一輪高考改革無(wú)疑注意到了傳統(tǒng)高考的縱向分層篩選對(duì)人才選拔的局限性，計(jì)劃將按技術(shù)技能人才和學(xué)術(shù)型人才分類高考，高職院校招生錄取將突破現(xiàn)有高考模式。同時(shí)高職院校推行分類招考和注冊(cè)入學(xué)，推廣“文化素質(zhì)+職業(yè)技能”評(píng)價(jià)方式，體現(xiàn)職業(yè)教育的特色,避免與普通教育作簡(jiǎn)單類比和層次區(qū)分，這也意味著部分學(xué)生可以根據(jù)自己的特長(zhǎng)和意愿，提前選擇適合自己的教育路徑。其二，志愿選擇扁平化。傳統(tǒng)高考報(bào)考和錄取按批次統(tǒng)一進(jìn)行。錄取批次越多，意味著大學(xué)被人為劃分的等級(jí)越多。例如，陜西設(shè)置四個(gè)批次，上海六個(gè)批次，山西七個(gè)批次，廣東將本科第二批和?？频谌鷦澐殖葾、B段共設(shè)置了九個(gè)批次。一般情況下，以設(shè)置五個(gè)批次的省（市、區(qū)）為多數(shù)。[1]縱向等級(jí)制的高考志愿劃分導(dǎo)致了學(xué)校分層、生源固化等問(wèn)題，直接引發(fā)了社會(huì)對(duì)教育公平性和公正性的質(zhì)疑。作為高考改革的探路者，上海合并了一、二批次錄取，浙江則完全不分批次錄取，兩地同時(shí)探索多次錄取方式。志愿選擇清單扁平化一方面給個(gè)體帶來(lái)更加廣泛和自由的選擇空間，沒(méi)有了分批次的逐層限制，考生可以根據(jù)個(gè)人的特長(zhǎng)和喜好更加自主地選擇院校。選擇面擴(kuò)大也提高了選擇難度，如何從高考志愿選擇清單中挑選出符合意愿、匹配能力并且能形成梯度、提高命中率的志愿，對(duì)個(gè)體選擇能力同樣提出了挑戰(zhàn)。其三，考試科目組合選擇多樣化，課程選擇、學(xué)習(xí)精力分配需整體布局。根據(jù)2014年上海、浙江出臺(tái)高考改革試點(diǎn)方案，學(xué)業(yè)水平考試成績(jī)計(jì)入高考總成績(jī)，高考科目理論上浙江有35種組合、上海有20種組合。在操作過(guò)程中，上海實(shí)際產(chǎn)生9種組合。①上海37所普通本科高校公布的2017年高考專業(yè)（類）選考科目要求，總共涉及1096個(gè)專業(yè)或大類（以下統(tǒng)稱專業(yè)），其中655個(gè)專業(yè)不對(duì)選考科目提任何要求?？颇窟x擇的變化不僅意味著個(gè)體對(duì)備考學(xué)科投入的精力和時(shí)間要加以合理選擇、分配和平衡，同時(shí)也對(duì)高中的課程設(shè)置能力和師資水平提出了更高要求。其四，考試時(shí)間選擇機(jī)動(dòng)靈活。統(tǒng)一高考階段可以選擇秋考或春考，外語(yǔ)考試每年有兩次考試機(jī)會(huì)，部分省份的學(xué)業(yè)水平測(cè)試也可考兩次。考試時(shí)間的靈活可以減輕考生的考試壓力和心理負(fù)擔(dān)，但也可能會(huì)引發(fā)考生為博最高分而“逢考必參”的“怪相”。

傳統(tǒng)高考模式下，由于一考定終身，個(gè)體選擇權(quán)利有限，盡管考生在高中階段進(jìn)行了文理分科，但大多數(shù)考生對(duì)高考志愿的實(shí)質(zhì)性選擇是從“申請(qǐng)與考試”階段才開(kāi)始的，而國(guó)外的高等教育選擇囊括了從升學(xué)意愿到注冊(cè)入學(xué)的全過(guò)程，見(jiàn)圖1。而在高考新政下，一進(jìn)高中學(xué)生就要啟動(dòng)志愿選擇，經(jīng)過(guò)信息收集，形成目標(biāo)定位。在這一過(guò)程中，社會(huì)環(huán)境、個(gè)人特質(zhì)、家庭背景、高中特征、學(xué)業(yè)表現(xiàn)、信息來(lái)源以及大學(xué)的招生宣傳等都將對(duì)個(gè)體的高考選擇施加持續(xù)不斷的影響。隨之而來(lái)，對(duì)個(gè)體選擇的能力、選擇所需的信息、選擇的合理性和最優(yōu)性都提出了新的要求。高考改革關(guān)乎科學(xué)選才與教育公平，考生“選什么”“如何選”不僅決定自己的高中后教育發(fā)展路徑，還考驗(yàn)著高考改革的公平性與科學(xué)性。

圖1 個(gè)體高等教育選擇過(guò)程及影響因素[2]

盡管個(gè)體高等教育選擇舉足輕重，但我國(guó)這方面的相關(guān)研究還相對(duì)缺乏。從國(guó)際上看，由于許多大學(xué)招生已實(shí)行自主招生、學(xué)生自主選擇，因此對(duì)個(gè)體高等教育選擇的研究在國(guó)外歷時(shí)已久，并且因其對(duì)未來(lái)人才培養(yǎng)定位的重要性而受到了各國(guó)廣泛關(guān)注。例如，美國(guó)ACT(American College Testing)連續(xù)發(fā)布了《大學(xué)選擇報(bào)告》，法國(guó)采用全國(guó)統(tǒng)一升學(xué)指導(dǎo)服務(wù)平臺(tái)，英國(guó)確定職業(yè)生涯教育在高中課程中的法定地位。本文將介紹國(guó)外20世紀(jì)60年代以來(lái)的相關(guān)研究成果，以供參考。

二、個(gè)體高等教育選擇與教育機(jī)會(huì)獲得的研究路徑

理論研究上，高等教育選擇歷來(lái)是教育擴(kuò)張、教育獲得與教育不平等研究的重要內(nèi)容之一。西方關(guān)于高等教育機(jī)會(huì)的研究主要有兩種路徑：一種是基于結(jié)構(gòu)性路徑的高等教育供給-獲得研究，關(guān)注制度、階層、文化資本、社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件等結(jié)構(gòu)化力量對(duì)高等教育獲得的影響和制約。另一種是基于行動(dòng)性路徑的高等教育需求-選擇研究，聚焦個(gè)體教育選擇的能動(dòng)性以及因成本收益、工作機(jī)會(huì)、能力抱負(fù)等因素所產(chǎn)生的選擇差異。前一種路徑長(zhǎng)于分析高等教育精英化階段，后一種路徑則對(duì)高等教育大眾化階段以及高考人數(shù)下降背景下的高等教育選擇，尤其是當(dāng)前個(gè)體對(duì)高等教育的“放棄選擇”“消極選擇”[3]等現(xiàn)象有更強(qiáng)的解釋力。

就第一種研究路徑而言，其討論的焦點(diǎn)是高等教育通道的開(kāi)放性、學(xué)歷文憑的可及性及制約因素。換言之，關(guān)注的問(wèn)題是“是否只要提供通道，個(gè)體就能獲得更高層次的教育？”無(wú)論是技術(shù)功能論、新韋伯主義沖突論、文化再生產(chǎn)理論都離不開(kāi)對(duì)上述命題的探討。第二種路徑聚焦個(gè)體教育選擇的能動(dòng)性以及因個(gè)體種族、性別、心理、能力、抱負(fù)等自然稟賦所產(chǎn)生的選擇差異性，關(guān)注的是國(guó)家教育政策與家庭和個(gè)體教育選擇之間的互動(dòng)性?？梢愿爬椤爸灰峁┩ǖ?，個(gè)體就會(huì)選擇去獲得更高層次的教育嗎？”。以抵制理論、新批判理論、新制度主義、教育社會(huì)學(xué)實(shí)證主義等為代表。該路徑下對(duì)高等教育獲得的研究，其焦點(diǎn)已不僅僅是教育選擇的結(jié)果，而是選擇過(guò)程本身；更加重視個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)而不是制度。沃爾特斯（Pamela Barnhouse Walters）在《教育社會(huì)學(xué)手冊(cè)》中指出，過(guò)去的教育擴(kuò)張都是供給型的一廂情愿，并沒(méi)有考慮學(xué)生和家庭對(duì)于是否入學(xué)的自主選擇。沃爾特斯采用了主體性探究的視角，認(rèn)為對(duì)教育擴(kuò)張的影響不能僅僅從整體甚至也不能僅僅從群間差異來(lái)判定，而應(yīng)當(dāng)關(guān)注個(gè)體教育選擇的具體原因。教育擴(kuò)張以及總體上、群體間的教育不平等并非是社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)作用下被動(dòng)、應(yīng)然生成的結(jié)果，而是個(gè)體主動(dòng)選擇、判斷、參與制度博弈的結(jié)果。[4]

在高等教育需求-選擇研究路徑下，個(gè)體與家庭因素成為高等教育選擇模型中的重要解釋變量。就我國(guó)而言，高考政策的變化可能直接影響個(gè)體及家庭在微觀層面上的教育決策過(guò)程從而成為中國(guó)人才結(jié)構(gòu)需求與教育不平等結(jié)構(gòu)發(fā)生變化的重要誘因之一。

三、個(gè)體高等教育選擇與教育機(jī)會(huì)獲得的研究模型

（一）國(guó)外高等教育選擇研究的五種取向

目前，高等教育選擇與教育機(jī)會(huì)獲得已經(jīng)發(fā)展成為一門(mén)橫跨社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、教育學(xué)、心理學(xué)等多門(mén)學(xué)科綜合研究領(lǐng)域，在解釋模型和機(jī)制上形成了五種主要研究取向。

理性選擇取向關(guān)注個(gè)體對(duì)成本和收益的得失計(jì)算對(duì)高等教育選擇的影響。如經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的人力資本理論模型、學(xué)生行為經(jīng)濟(jì)模型、生命周期教育與動(dòng)態(tài)選擇偏差模型等[5]。社會(huì)學(xué)研究領(lǐng)域的教育決策理性行動(dòng)模型[6]，強(qiáng)調(diào)教育成本收益、失敗風(fēng)險(xiǎn)和地位提升對(duì)教育選擇的影響；社會(huì)文化性因素理論則認(rèn)為決策依據(jù)還應(yīng)包括群體歸屬感、社會(huì)距離感和精神成本[7]；信念信息理論進(jìn)一步提出個(gè)體對(duì)于成功進(jìn)入大學(xué)的信念直接影響理性選擇行為導(dǎo)致實(shí)現(xiàn)目標(biāo)。[8]

結(jié)構(gòu)取向強(qiáng)調(diào)社會(huì)分層與社會(huì)結(jié)構(gòu)制約個(gè)體的教育選擇和社會(huì)流動(dòng)。如代際地位傳遞模型，聚焦于父親的教育和職業(yè)對(duì)兒子高等教育獲得的影響；[9]威斯康星地位獲得模型，增加了測(cè)量個(gè)體的教育和職業(yè)愿望、重要他人的影響、心智能力[10]。威斯康星模型彌補(bǔ)了只關(guān)注家庭背景的不足，但它只揭示了不同個(gè)體獲得不同教育的現(xiàn)象，沒(méi)有探究個(gè)體大學(xué)選擇的過(guò)程。文化資本理論提出擁有更多文化資源和更好文化氛圍的家庭，孩子的升學(xué)抱負(fù)或愿望更高。[11]

除了上述兩大研究取向外，教育取向強(qiáng)調(diào)學(xué)生個(gè)體特質(zhì)與教育機(jī)構(gòu)特征對(duì)高等教育獲得共同起作用的機(jī)制，如學(xué)生輟學(xué)縱向理論模型[12]、能力分組與課程分流理論[13]。心理取向強(qiáng)調(diào)個(gè)性特質(zhì)和非認(rèn)知因素通過(guò)影響個(gè)體的學(xué)習(xí)和動(dòng)機(jī)最終影響大學(xué)選擇和教育獲得，如自我效能感理論、歸因理論、應(yīng)對(duì)理論等。[14]綜合性取向認(rèn)為不能僅依賴于單一的研究視角，而需用多學(xué)科視角解釋高校升學(xué)決策，如文化生態(tài)模型。[15]

（二）成績(jī)、選擇與教育制度對(duì)高等教育獲得的影響

在個(gè)體高等教育機(jī)會(huì)獲得的研究中，個(gè)體的學(xué)業(yè)成績(jī)通常是升學(xué)選擇的重要依據(jù)，階層、教育、心理等相關(guān)因素等通過(guò)影響個(gè)體的學(xué)業(yè)表現(xiàn)進(jìn)而影響教育機(jī)會(huì)獲得。以布東（Raymond Boudon）為代表的理性選擇研究在這一問(wèn)題的探討上顯然做出了開(kāi)創(chuàng)性貢獻(xiàn)。布東通過(guò)將紛繁復(fù)雜的教育獲得影響因素區(qū)分為首要效應(yīng)與次要效應(yīng)，提出了個(gè)體教育選擇對(duì)教育機(jī)會(huì)獲得的影響作用。首要效應(yīng)是不同社會(huì)階層出身的個(gè)體在學(xué)業(yè)成績(jī)上的差異對(duì)教育機(jī)會(huì)的影響。次要效應(yīng)是不同階層個(gè)體教育選擇差異對(duì)教育機(jī)會(huì)的影響。[16]以往對(duì)教育機(jī)會(huì)獲得的研究主要聚焦于不同階層、種族、性別的學(xué)生在學(xué)業(yè)成績(jī)上的差異，從而導(dǎo)致其教育獲得的不同。在廣泛的針對(duì)教育不平等所采取的措施和干預(yù)政策背后都隱藏著這樣的假設(shè)，那就是縮小教育結(jié)果不平等的最好途徑是縮小成績(jī)之間的不平等。但是是否存在這樣的可能，對(duì)于來(lái)自不利家庭的學(xué)生，即便他們成績(jī)優(yōu)異，但繼續(xù)更高層次學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)也要低于來(lái)自有利階層的學(xué)生？換言之，這種不平等部分是由學(xué)生的選擇決定的？如果這種假設(shè)成立，那么對(duì)教育不平等的干預(yù)應(yīng)當(dāng)著力于選擇而非僅僅關(guān)注成績(jī)。[17]布東對(duì)主要效應(yīng)與次要效應(yīng)的區(qū)分揭示了在控制學(xué)業(yè)成績(jī)影響的前提下，階層出身以及不同教育的職業(yè)回報(bào)成為個(gè)體教育選擇的關(guān)鍵，處于不利階層的個(gè)體放棄升學(xué)的可能性更大。

杰克森（Michelle Jackson）等人通過(guò)跨國(guó)研究進(jìn)一步指出，教育制度的“分層”與“選拔”分別影響著個(gè)體教育選擇的范圍和程度。教育制度的分層指的是教育系統(tǒng)的垂直層次劃分，在高度分層的教育系統(tǒng)中，例如德國(guó)的教育系統(tǒng)，學(xué)生在教育生涯早期就被篩選到不同的教育軌道中，在其后教育階段鮮有機(jī)會(huì)轉(zhuǎn)換軌道。而在弱分層的教育系統(tǒng)中，學(xué)生學(xué)習(xí)的內(nèi)容都是普通課程，而不是較早地被區(qū)分學(xué)習(xí)普通課程和職業(yè)課程。教育系統(tǒng)的選拔性指的是教育系統(tǒng)是根據(jù)學(xué)生的學(xué)習(xí)能力還是選擇意愿來(lái)對(duì)其進(jìn)行選拔和淘汰。在具有高度選拔性的教育系統(tǒng)中，教育機(jī)構(gòu)完全根據(jù)學(xué)生的考試成績(jī)或者認(rèn)知測(cè)試得分來(lái)選拔學(xué)生進(jìn)入不同的教育軌道，學(xué)生自由選擇的權(quán)利有限。而在低選拔性教育系統(tǒng)中，學(xué)生有大量的自由來(lái)決定他們將繼續(xù)哪種教育。因此，教育系統(tǒng)的分層構(gòu)成了學(xué)生教育選擇的范圍，選拔構(gòu)成了學(xué)生能踐行自由選擇的程度。在實(shí)踐中，分層和選拔是相互聯(lián)合的，高分層的教育系統(tǒng)也同時(shí)具有高選拔的特征。[18]這一理論運(yùn)用到我國(guó)高考改革的具體情境中，不難發(fā)現(xiàn)，高考新政中“個(gè)體選擇權(quán)”的擴(kuò)大，不僅從制度層面改變和調(diào)整了考試方式，還調(diào)節(jié)與分配了教育資源。自我國(guó)恢復(fù)高考以來(lái)的高考制度體現(xiàn)出“高選拔、低選擇”的特征，“一考定終身”使得分?jǐn)?shù)對(duì)于高等教育機(jī)會(huì)的獲得意義重大。相比之下，高考新政的“低選拔”“高選擇”特征則使得個(gè)體選擇對(duì)于高等教育機(jī)會(huì)獲得的作用凸顯。具體表現(xiàn)在高考選擇組合增多、錄取不分批次增大選擇性；學(xué)業(yè)水平測(cè)試等級(jí)評(píng)定與綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)取代“分分必究”降低了分?jǐn)?shù)的選拔性。這也進(jìn)一步凸顯了研究個(gè)體選擇影響高等教育機(jī)會(huì)獲得的重要性。

四、影響個(gè)體高等教育選擇的教育策略

當(dāng)前，我國(guó)高考制度和政策的變化，大大提升了個(gè)體選擇對(duì)高等教育機(jī)會(huì)獲得的影響。事實(shí)上，由于教育選擇是一種預(yù)見(jiàn)性的抉擇，是在對(duì)不同教育選擇的代價(jià)、收益以及成功可能性的評(píng)估基礎(chǔ)上做出的。因此經(jīng)濟(jì)保障、信息獲取對(duì)于教育抉擇過(guò)程至關(guān)重要，這些對(duì)于來(lái)自弱勢(shì)家庭的學(xué)生往往難以企及。應(yīng)當(dāng)從公共政策層面，尤其是教育機(jī)構(gòu)本身提供相應(yīng)的支持與指導(dǎo)，使得來(lái)自弱勢(shì)群體的學(xué)生不因信息阻隔和文化資本缺乏而處于不利境地從而導(dǎo)致進(jìn)一步的不公平。這里介紹高中的大學(xué)鏈接策略和個(gè)體的信念信息影響升學(xué)選擇的相關(guān)研究。

（一）高中-大學(xué)鏈接策略對(duì)大學(xué)選擇的影響

在我國(guó)傳統(tǒng)高考政策下，高中常常被貼上“高考制造廠”的標(biāo)簽。高中的角色被定位為幫助學(xué)生增加分?jǐn)?shù)、提高成績(jī)以便提高學(xué)校整體的高考升學(xué)率，在招生過(guò)程中處于被動(dòng)地位。過(guò)去的黃岡中學(xué)，現(xiàn)在的衡水中學(xué)，都以此出名。但是，在提高分?jǐn)?shù)以外，高中對(duì)于學(xué)生如何選擇大學(xué)和專業(yè)，應(yīng)該擔(dān)負(fù)怎么的責(zé)任、提供怎樣的策略，對(duì)此的相關(guān)研究寥寥無(wú)幾。希爾（Lori Diane Hill）2008年在美國(guó)《教育社會(huì)學(xué)》雜志上發(fā)表的文章中探討了高中如何幫助學(xué)生做好大學(xué)選擇。[19]希爾指出，高中影響學(xué)生的升學(xué)選擇主要是通過(guò)以下兩個(gè)方面：一是高中的正式制度結(jié)構(gòu)，包括學(xué)校為學(xué)生進(jìn)入大學(xué)提供相關(guān)的資源。二是組織化的規(guī)范，通常表現(xiàn)為高中傳遞與進(jìn)入大學(xué)相關(guān)的價(jià)值觀和為學(xué)生和家長(zhǎng)了解大學(xué)招生提供的各種實(shí)踐活動(dòng)。在這一框架下，希爾探討了如下問(wèn)題：其一，不同的高中運(yùn)用的大學(xué)鏈接策略有什么不同。其二，這些不同的策略怎么影響學(xué)生的大學(xué)選擇和教育轉(zhuǎn)換。其三，這些策略對(duì)不同背景的學(xué)生的影響程度如何。其四，這些策略與中學(xué)后教育分層模式維持的相關(guān)性如何。研究結(jié)果顯示，按照高中在幫助學(xué)生大學(xué)選擇和教育轉(zhuǎn)換過(guò)程中所使用的策略可以分為三類，分別是傳統(tǒng)型策略、清算所型策略、經(jīng)紀(jì)人型策略。運(yùn)用傳統(tǒng)策略的高中在擁有與大學(xué)入學(xué)相關(guān)的資源和提供相關(guān)服務(wù)方面都非常有限，其結(jié)果是，此類高中為大多數(shù)學(xué)生提供的是進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)的通道，僅僅有少數(shù)學(xué)生有機(jī)會(huì)繼續(xù)中學(xué)后教育，而最有可能被招進(jìn)社區(qū)學(xué)院。運(yùn)用清算所策略的高中，有豐富的資源提供給學(xué)生進(jìn)行大學(xué)準(zhǔn)備和計(jì)劃，但是在主動(dòng)為所有學(xué)生提供平等的服務(wù)和幫助方面有所欠缺。要獲得這些資源更多依靠學(xué)生和家長(zhǎng)的主動(dòng)獲取。而那些家長(zhǎng)教育程度較低和成績(jī)較差的學(xué)生，在主動(dòng)獲取資源上常常處于劣勢(shì)。此類學(xué)校對(duì)提高學(xué)生進(jìn)入四年制大學(xué)的機(jī)會(huì)上沒(méi)有顯著益處。使用經(jīng)紀(jì)人型策略的學(xué)校，不僅有豐富的大學(xué)準(zhǔn)備和計(jì)劃資源，同時(shí)，學(xué)校在為學(xué)生和家庭提供升學(xué)服務(wù)方面主動(dòng)性很高。此類學(xué)校的學(xué)生更多進(jìn)入四年制大學(xué)，因?yàn)楦咧性谂c大學(xué)鏈接過(guò)程中發(fā)揮了作為協(xié)調(diào)者的重要作用。希爾的研究展示了，除了通常探討的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位（SЕS）這一影響學(xué)生高等教育獲得的因素外，不同類型的高中在與大學(xué)“鏈接”過(guò)程中采用的不同策略，也會(huì)成為重要的教育分層因素。

（二）個(gè)體對(duì)高等教育的信念影響升學(xué)選擇

除了高中實(shí)際的支持策略為個(gè)體高等教育選擇產(chǎn)生不同的影響之外，通常認(rèn)為，個(gè)體不同的大學(xué)選擇與他們自身對(duì)讀大學(xué)的認(rèn)知，即個(gè)體的升學(xué)抱負(fù)是密切相關(guān)的。經(jīng)典的研究如信念信息理論提出個(gè)體對(duì)于成功進(jìn)入大學(xué)的信念和信息直接影響理性選擇行為導(dǎo)致實(shí)現(xiàn)目標(biāo)。[20]摩根（Stephen L. Morgan）通過(guò)分析職業(yè)計(jì)劃、教育需求、學(xué)生對(duì)教育需求的信念以及中學(xué)后教育模式之間的關(guān)系，來(lái)評(píng)估是否學(xué)生對(duì)于教育信念的不確定和不準(zhǔn)確會(huì)影響他們接下來(lái)的教育決定。研究歸納了四種典型性的學(xué)生，第一類，確定且準(zhǔn)確，即明確自己想要從事的工作，并且確定這些工作需要大學(xué)以上學(xué)歷。第二類不確定但明確，有明確的職業(yè)定位，但這些職業(yè)對(duì)教育程度的要求是不同的。第三類不確定，沒(méi)有明確的期待的職業(yè)，也不太確定今后的教育規(guī)劃。第四類確定但不準(zhǔn)確，這類學(xué)生想從事的工作實(shí)際上只需要高中文憑，但他們認(rèn)為要想獲得這些工作必須讀大學(xué)；或者他們想從事的工作需要大學(xué)文憑，但他們認(rèn)為高中畢業(yè)就夠了。研究發(fā)現(xiàn)，在控制了家庭背景等因素的前提下，個(gè)體的教育信念是影響進(jìn)入大學(xué)模式的重要預(yù)測(cè)信號(hào)。教育信念不同的學(xué)生，做出了不同的教育選擇。上述四類學(xué)生中，第一類學(xué)生高中畢業(yè)后進(jìn)入大學(xué)的比例為87%，其中69%進(jìn)入四年制大學(xué)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他類別的學(xué)生。高等教育的信念影響大學(xué)選擇的相關(guān)研究還有很多，不同的信念形成不僅受家庭和個(gè)體因素的影響，也與學(xué)校傳遞的價(jià)值觀有關(guān)。例如，馬第尼斯（Guadalupe F. Мa(chǎn)rtinez）等人在對(duì)拉丁學(xué)生的升學(xué)抱負(fù)研究中發(fā)現(xiàn)，不同的高中對(duì)學(xué)生傳遞了不同的價(jià)值觀，一種是大學(xué)敞開(kāi)大門(mén)的觀念，一種是高中是大學(xué)守門(mén)人的傳統(tǒng)觀念。這些不同的信息和觀念的傳遞影響了個(gè)體的自我效能感，對(duì)自我學(xué)業(yè)能力的認(rèn)知不同影響大學(xué)升學(xué)選擇以及對(duì)大學(xué)學(xué)業(yè)的完成情況。[21]

五、國(guó)外個(gè)體高等教育選擇研究的啟示

國(guó)外研究無(wú)論在理論和方法上都相對(duì)成熟，力圖揭示個(gè)體選擇與教育制度和社會(huì)結(jié)構(gòu)“二重化”的過(guò)程，不僅聚焦高等教育選擇和教育不平等的結(jié)果，還揭示了個(gè)體教育經(jīng)歷導(dǎo)致不同高等教育選擇的微觀機(jī)制，呈現(xiàn)出強(qiáng)烈的跨學(xué)科和綜合研究趨勢(shì)，其研究范式有重要的參考價(jià)值。

關(guān)于華人社會(huì)的研究方面，臺(tái)灣學(xué)者重在對(duì)擇校行為、擇?？紤]因素及高校招生營(yíng)銷(xiāo)策略的探討，對(duì)國(guó)立和私立大學(xué)、高等職業(yè)教育、高等師范教育等不同類型高校的選擇研究值得借鑒。[22]大陸學(xué)者對(duì)教育獲得與高校選擇的研究主要有以下三方面：一是探討市場(chǎng)轉(zhuǎn)型和高等教育擴(kuò)張背景下中國(guó)居民高等教育獲得的階層差距和擴(kuò)大趨勢(shì)。[23]二是從微觀層面研究影響個(gè)體高等教育獲得及教育決策的機(jī)制和過(guò)程。[24]三是研究高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)差異及教育需求。[25]由于傳統(tǒng)高考制度下個(gè)體選擇權(quán)有限，已有高等教育選擇研究實(shí)際上是對(duì)高考志愿和錄取結(jié)果的事后研究，無(wú)法反映教育選擇過(guò)程、路徑以及由此產(chǎn)生的結(jié)果。

隨著高考制度和政策的變化，個(gè)體教育選擇對(duì)高等教育獲得的重要意義需引起重視，相關(guān)研究應(yīng)有所加強(qiáng)，尤其要重視從微觀或個(gè)體層面機(jī)制探討教育制度變革對(duì)高等教育機(jī)會(huì)獲得的影響。個(gè)體的教育選擇機(jī)制是對(duì)宏觀層面教育制度轉(zhuǎn)型的一種回應(yīng)，并與高等教育選拔中的高等教育機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)的變化相互作用。高考新政下的學(xué)生個(gè)體，必定不會(huì)僅僅被動(dòng)接受教育政策變化的影響，而將不得不主動(dòng)積極適應(yīng)變化。因此，將教育選擇過(guò)程帶回分析框架，探究個(gè)體在教育競(jìng)爭(zhēng)中的選擇過(guò)程本身的變化性和復(fù)雜性，揭示個(gè)體如何通過(guò)一系列微觀的決定與選擇將自己歸入某一類別高等教育，將是十分有意義的研究取向。

在高考改革試點(diǎn)階段，深入了解個(gè)體高等教育選擇的特征、過(guò)程、影響因素與機(jī)制，以及選擇過(guò)程中面臨的問(wèn)題，有助于檢驗(yàn)高考新政對(duì)個(gè)體實(shí)際的高考選擇行為所產(chǎn)生的直接作用，有助于降低高考全面改革的風(fēng)險(xiǎn)，保證2017年高考全面改革的順利實(shí)施。同時(shí)為引導(dǎo)個(gè)體優(yōu)化升學(xué)選擇，提高高考升學(xué)支持和服務(wù)的水平提供理論和實(shí)證基礎(chǔ)。面對(duì)高考新政對(duì)個(gè)體和家庭教育選擇帶來(lái)的挑戰(zhàn)，應(yīng)當(dāng)從公共政策層面提供相應(yīng)的支持與指導(dǎo)，例如推行高中“經(jīng)紀(jì)人型”升學(xué)支持服務(wù)，升學(xué)資訊平臺(tái)專業(yè)性、可及性和互動(dòng)性建設(shè)，推動(dòng)教育咨詢服務(wù)社會(huì)化等，使得來(lái)自弱勢(shì)群體的學(xué)生不因信息阻隔和文化資本缺乏而處于不利境地從而導(dǎo)致進(jìn)一步的不公平。

[1]王戰(zhàn).加快高考改革步伐取消高考分批錄取[EB/OL].http://www.dfdaily.com/html/21/2014/3/5/1125441.shtml.東方早報(bào)，2014-03-05.

[2] Larry H. Litten. Different Strokes in the Applicant Pool: Some Refinements in a Model of Student College Choice[J]. The Journal of Higher Education, 1982 (04 ): 383-402.

[3] Jennie E. Brand and Yu Xie .Who Benefits Most from College? Evidence for Negative Selection in Heterogeneous Economic Returns to Higher Education[J]. American Sociological Review.2010 (02): 273-302.

[4] Pamela Barnhouse Walters.The Limits of Growth: School Expansion and School Reform in Historical Perspective[C].In Handbook of the Sociology of Education.Springer，2000：241-261.

[5] Tatiana Melguizo. A Review of the Theories Developed to Describe the Process of College Persistence and Attainment[C].In Higher Education: Handbook of Theory and Research. Springer，2013（26）：395-424.

[6] Breen, R., & Goldthorpe, J. H. Explaining Educational Differentials: Towards a Formal Rational Action Theory [J]. Rationality and Society,1997（09）：275-305.

[7] Cunha, F., Heckman, J., & Navarro, S. Separating Uncertainty from Heterogeneity in Life Cycle Earnings [J]. Oxford Economic Papers, 2005(57)：191–261.

[8][14] Tatiana Melguizo. A Review of the Theories Developed to Describe the Process of College Persistence and Attainment. Higher Education: Handbook of Theory and Research [M]. Springer,2013（26）：414-415，395-424.

[9] Blau, P. M., & Duncan, O. D. The American Occupational Structure [M]. New York: Wiley,1967.

[10] Sewell, W. H., Haller, A. O., & Portes, A. The Education and Early Occupational Attainment Process [J]. American Sociological Review, 1969（34）：82–92.

[11] Bourdieu, P. The Forms of Capital. In J. G. Richardson (Ed.), Handbook of Theory and Research for the Sociology of Education [M]. New York: Greenwood Press,1986：241–258.

[12] Tinto, V. Dropout from Higher Education: A Theoretical Synthesis of Recent Research [J].Review of Educational Research，1975（01）： 89–125.

[13] Regina Deil-Amen Ruth Lopez Turley.A Review of the Transition to College Literature in Sociology [J].Teachers College Record 2007（109）： 2335-2350.

[15] Perna, L. Studying College Access and Choice: A Proposed Conceptual Model. In J. C Smart (ed.). Higher Education Handbook of Theory and Research XXI [M]. Netherlands: Springer，2007： 99-157.

[16] Boudon,R. Education,Opportunity and Social Inequality [M].New York:Wiley,1974：195-199.

[17][18] Michelle Jackson . Determined to Succeed? Performance Versus Choice in Educational Attainment [M]. Stanford University Press，2012：preface ⅸ，2-33.

[19] Lori Diane Hill. School Strategies and the “College-Linking” Process: Reconsidering the Effects of High Schools on College Enrollment [J]. Sociology of Education, 2008（01）：53-76.

[20] Stephen L. Morgan et al.Occupational Plans, Beliefs about Educational Requirements, and Patterns of College Entry [J]. Sociology of Education ，2012 （03）：197–217.

[21] Guadalupe F. Martinez ，Regina Deil-Amen.College for All Latinos? The Role of High School Messages in Facing College Challenges [J]. Teachers College Record，2015.

[22]劉自團(tuán).我國(guó)不同群體大一學(xué)生的擇校原因差異之調(diào)查研究[D].廈門(mén)大學(xué)博士學(xué)位論文，2009：34-42.

[23]李煜.制度變遷與教育不平等的產(chǎn)生機(jī)制——中國(guó)城市子女的教育獲得（1966-2003）[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué),2006（04）：97-109；李春玲.高等教育擴(kuò)張與教育機(jī)會(huì)不平等[J].社會(huì)學(xué)研究,2010(03)：82-113;郝大海.中國(guó)城市教育分層研究(1949-2003)[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué),2007(06)：94-107.

[24]劉精明.能力與出身:高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)分配的機(jī)制分析[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué),2014（08）：109-128；吳愈曉.中國(guó)城鄉(xiāng)居民的教育機(jī)會(huì)不平等及其演變（1978-2008）[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué),2013（03）：4-21.

[25]王偉宜.高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)獲得的階層差異分析——基于1982-2010年我國(guó)16所高校的實(shí)證調(diào)查[J].高等教育研究,2013(12)：35-44;謝作栩.高等教育大眾化視野下我國(guó)社會(huì)各階層子女高等教育人學(xué)機(jī)會(huì)差異的研究[J].教育學(xué)報(bào),2005(02)：65-74.

Research on the New Policy of College Entrance Exam and Individuals’ Choices of Higher Education

Hua Hua
(Institute of Sociology, Shanghai Academy of Social Sciences)

ract: With the issue of the new policy of College Entrance Exam, the phenomenon of an entrance examination to determine the fate of examinees’ life will change. As a result of that, the individuals’ choices will be an important factor influencing the higher education opportunity. Compared with the relatively small amount of domestic researches on the individuals’ choices of higher education, the foreign researches in the field is of reference value from the following three aspects. Firstly, the researchers from the perspective of action on individuals’ aspirations and choices of higher education highlight the impacts of individuals’ active choices of education on the expansion and inequality of higher education. Secondly, rational choice researches represented by Boudon distinguish the primary effects and secondary effects on the educational attainment and reveal the joint influences of individuals’ choices, performances and educational systems on higher education opportunity. Thirdly, high school-college linking strategies and individuals’ beliefs about educational requirements play important roles on higher educational choices.

rds: College Entrance Exam; Higher Education Opportunity; Individuals’ Choice

G632.474

A

1006-1789（2016）04-0107-07

責(zé)任編輯 曾燕波

2016-02-26

本文系2015年度上海市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃課題“高考新政下高等教育的個(gè)體選擇與機(jī)會(huì)不平等”的階段性成果，項(xiàng)目編號(hào)：2015BSH002。

華樺，上海社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)研究所，副研究員，主要研究方向?yàn)榻逃?、高等教育政策?/p>