高校金融學(xué)專業(yè)雙語教學(xué)質(zhì)量評價研究*

趙林海（華僑大學(xué)經(jīng)濟與金融學(xué)院，福建泉州362021）

?

高校金融學(xué)專業(yè)雙語教學(xué)質(zhì)量評價研究*

趙林海
（華僑大學(xué)經(jīng)濟與金融學(xué)院，福建泉州362021）

摘要：如何確保金融學(xué)中英文雙語教學(xué)的質(zhì)量是決定教學(xué)績效的關(guān)鍵。然而，目前中國各高校金融學(xué)雙語教學(xué)的一個基本情況是普遍缺乏健全合理且行之有效的質(zhì)量評價體系。鑒于此，我們通過深入分析中國金融學(xué)專業(yè)中英文雙語教學(xué)質(zhì)量評價的定義和目標(biāo)，就我國高校金融學(xué)專業(yè)雙語教學(xué)質(zhì)量評價的現(xiàn)狀及問題展開探究，提出質(zhì)量評價指標(biāo)體系構(gòu)建的原則并建立相應(yīng)的評價指標(biāo)體系，有針對性地提出評價雙語教學(xué)質(zhì)量的對策措施。

關(guān)鍵詞：質(zhì)量評價；中英文雙語教學(xué)；金融學(xué)專業(yè)

Abstract:How to guarantee the quality of bilingual teaching in Chinese and English of the major of finance is the key to the education performance. However, the current situation of China's universities is the shortage of a sound, reasonable and effective quality evaluation system. So we discuss the definition and objectives of the quality evaluation of bilingual teaching of the finance major, analyze the status of and problems in the evaluation, propose the principles of setting the evaluation index system and establish the evaluation index system, and put forward measures to improve quality evaluation of bilingual teaching.

Keywords:quality evaluation; bilingual teaching in chinese and english; major in finance

高等教育的國際化是經(jīng)濟全球化的必然產(chǎn)物。隨著我國經(jīng)濟社會的迅速發(fā)展以及國際程度的提高，我國對外向型、復(fù)合型人才的需求與日俱增，尤其需要既懂英語又懂金融專業(yè)知識的復(fù)合型高端人才。長期以來我國單方面依賴外語院系培養(yǎng)外向型、復(fù)合型人才的做法已經(jīng)暴露出各種不足，所培養(yǎng)的大量人才是“蹩腳的”，陷入了精通外語的人不熟悉相關(guān)專業(yè)知識，而精通專業(yè)知識的人外語水平不高的兩難困境。為此，教育部頒布了教高[2001]4號文件[1]。文件對我國高校開設(shè)外語課程（即雙語課程）做出了要求，并且著重明確，金融等適應(yīng)我國需要的專業(yè)要先行先試。之后這一要求被納入教高司[2002]152號文件和教高廳[2004]21號文件，成為評估教學(xué)工作水平的一個重要指標(biāo)[2]。自此，我國高等院校逐步開始了金融雙語教學(xué)的步伐。但各高校在教學(xué)實踐中卻面臨合格的師資缺乏、合適的雙語教材開發(fā)困難、評價機制和激勵機制不完善及教學(xué)目標(biāo)不明確等一系列問題，特別是我國尚未建立起一個科學(xué)完善有效的雙語教學(xué)質(zhì)量評價體系。為此，本文就我國金融學(xué)專業(yè)雙語教學(xué)質(zhì)量評價進(jìn)行深入探討，構(gòu)建相應(yīng)的評價指標(biāo)體系，并提出完善雙語教學(xué)質(zhì)量評價的對策措施。

一、金融學(xué)專業(yè)雙語教學(xué)質(zhì)量評價概述

（一）金融學(xué)專業(yè)雙語教學(xué)質(zhì)量評價的定義

金融雙語教學(xué)作為實施金融雙語教育的一種手段，指的是用第二語言（一般多指英語）進(jìn)行全部或部分語言學(xué)科之外的專業(yè)課教學(xué)，尤其是金融專業(yè)主干課程的教學(xué)，其目的主要在于培養(yǎng)既懂英語又懂金融專業(yè)知識的復(fù)合型人才從而適應(yīng)經(jīng)濟金融全球化[3]。廣義的雙語教學(xué)絕不僅僅指的是教師采用英文教學(xué)，而是貫穿于教材的使用、課堂的教學(xué)、課后的輔導(dǎo)、期中與期末的考試以及教學(xué)成果的有效評價等一系列環(huán)節(jié)的全過程。其中，雙語教學(xué)的評價是一系列環(huán)節(jié)中極其重要的一環(huán)。

所謂金融學(xué)專業(yè)中英文雙語教學(xué)的質(zhì)量評價，是根據(jù)現(xiàn)代教育評價理論和方法，針對金融學(xué)專業(yè)課程中英文雙語教學(xué)的過程及其績效，評定其是否滿足相應(yīng)的質(zhì)量要求[4]。建立面向高等學(xué)校的中英文雙語教學(xué)的質(zhì)量評價體系，尤其是專門針對開展金融學(xué)專業(yè)的雙語教學(xué)評價體系的建設(shè)，能夠很好的幫助金融學(xué)專業(yè)真實、準(zhǔn)確、完整和及時地掌握金融學(xué)專業(yè)課程實施中英文雙語教學(xué)的績效。

（二）評價目標(biāo)

確定評價的目標(biāo)是進(jìn)行雙語教學(xué)質(zhì)量評價的首要任務(wù)。作者認(rèn)為，尤其是在當(dāng)前經(jīng)濟金融全球化國際化的背景下，開展我國高校金融學(xué)專業(yè)雙語教學(xué)的質(zhì)量評價需要明確以下目標(biāo)：

第一，通過評價，客觀準(zhǔn)確地了解和把握雙語教學(xué)質(zhì)量的實際狀況，能夠為各級教育管理當(dāng)局和各個有關(guān)的學(xué)校做出優(yōu)化決策提供智力支持。

第二，建立評價指標(biāo)體系，開展量化分析，有助于厘清雙語教學(xué)的內(nèi)部決定機制和外部影響因素，從宏觀視角、微觀視角全方位統(tǒng)籌兼顧。

（三）金融學(xué)專業(yè)雙語教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)體系構(gòu)建的原則

1.可執(zhí)行性

雙語教學(xué)質(zhì)量評價是為雙語教學(xué)質(zhì)量的評價與檢驗服務(wù)的，倘若評價指標(biāo)體系設(shè)置的過于繁瑣冗長就會給教學(xué)評價工作帶來巨大的負(fù)擔(dān)，從而不利于評價工作的順利進(jìn)行。因而應(yīng)當(dāng)保證雙語教學(xué)質(zhì)量評價體系具有較強的可操作性和可執(zhí)行性。

2.科學(xué)性

雙語教學(xué)質(zhì)量評價體系的建設(shè)既要遵循科學(xué)的統(tǒng)計學(xué)資料分類要求，又要結(jié)合金融學(xué)專業(yè)的特殊性。評價體系要立足于從事金融學(xué)專業(yè)雙語教學(xué)教師的教學(xué)特點，遴選的指標(biāo)和數(shù)據(jù)的選取與計算必須要以科學(xué)理論為依據(jù)，指標(biāo)的設(shè)置不宜過大或過小。此外，條目設(shè)置簡單明了為主，指標(biāo)的選取也要盡量使用量化指標(biāo)。

3.指標(biāo)數(shù)量化

在評價工作中，定性的指標(biāo)往往顯得模棱兩可，很難對雙語教學(xué)的質(zhì)量做出準(zhǔn)確的評價與估算，因此盡量采取量化指標(biāo)，能不采取定性指標(biāo)盡量不采取定性指標(biāo)。

4.客觀性

所提出的指標(biāo)必須能客觀檢視雙語教學(xué)活動，全面準(zhǔn)確地提取相關(guān)的教學(xué)信息，公正評價教學(xué)情況，為管理者科學(xué)決策提供依據(jù)。要區(qū)分教師、學(xué)生兩類不同的參與者的屬性和角色定位，及其判斷與認(rèn)識，調(diào)動他們的積極性和主動性。

5.整體性

評價指標(biāo)體系的復(fù)雜性要求各項指標(biāo)之間具有最大相關(guān)性，形成一個有機的整體，全面囊括被評價雙語教學(xué)活動的各個方面，恰如其分地折射出雙語教學(xué)的檔次。

6.指導(dǎo)性

這是從功效的角度來看評價指標(biāo)體系最終要達(dá)到的目的。通過合理運用指標(biāo)體系，采集數(shù)據(jù)定量分析，以期對被評價對象全面提升雙語教育教學(xué)水準(zhǔn)給予指導(dǎo)。

二、我國高校金融學(xué)專業(yè)雙語教學(xué)質(zhì)量評價的現(xiàn)狀及問題

（一）涉及金融學(xué)專業(yè)雙語教學(xué)質(zhì)量評價的理論成果匱乏自教育部開始推動雙語教學(xué)以來，教育理論界和各專業(yè)領(lǐng)域提出了豐富的雙語教學(xué)相關(guān)研究成果，但專門就雙語教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行系統(tǒng)評價的理論研究相對較少，針對金融學(xué)專業(yè)的此類成果則更是鳳毛麟角。已有的大量評價方法和指標(biāo)體系基本沿襲傳統(tǒng)的單一語言教學(xué)評價理論，未能突出中英文雙語教學(xué)獨有的特殊性。

（二）金融學(xué)專業(yè)雙語教學(xué)質(zhì)量評價未能與教學(xué)同步以達(dá)成相互促進(jìn)

雙語教學(xué)質(zhì)量評價與教學(xué)實踐“兩張皮”的現(xiàn)象仍普遍存在，彼此脫節(jié)，尚未形成相互促進(jìn)協(xié)調(diào)一致的良好局面。

（三）缺少對金融學(xué)專業(yè)雙語教學(xué)評價體系和指標(biāo)的再評價

在金融專業(yè)雙語教學(xué)評價中，我們?nèi)鄙賹υu價體系和指標(biāo)的再評價，這往往令人質(zhì)疑評價結(jié)果的可靠性。

（四）過度依賴自我評價和管理部門評價，缺乏第三方機構(gòu)評價

在教學(xué)質(zhì)量評價方面，我們過于依賴自我評價，而在評價過程中往往有一些虛假的評價內(nèi)容，管理部門往往也是根據(jù)這些內(nèi)容進(jìn)行評價，這顯然使得評價不準(zhǔn)確，因此我們需要獨立的第三方評價機構(gòu)進(jìn)行金融專業(yè)雙語教學(xué)質(zhì)量評價。

三、我國金融學(xué)雙語教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)體系的構(gòu)建

合理確定我國各高等學(xué)校金融學(xué)專業(yè)雙語教學(xué)質(zhì)量評價體系應(yīng)該涵蓋哪些指標(biāo)，是準(zhǔn)確無誤、客觀公正地評價我國高校金融專業(yè)雙語教學(xué)質(zhì)量的重要前提?；诳陀^分析得出的我國高校金融學(xué)專業(yè)雙語教學(xué)的影響因素、評價擬達(dá)到的目標(biāo)、評價應(yīng)遵循的原則三個方面，我們構(gòu)造了含有三個層次、多個指標(biāo)的綜合性指標(biāo)體系，包括有關(guān)學(xué)校、授課教師和受教學(xué)生等各層面，采用四個二級評價指標(biāo)刻畫高校金融學(xué)專業(yè)雙語教學(xué)質(zhì)量的決定因素，在此基礎(chǔ)上再次細(xì)分，得到完整的指標(biāo)體系。如表1所示。

表1　高校金融學(xué)專業(yè)雙語教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)體系

1.專業(yè)水平：專業(yè)水平?jīng)Q定著雙語教學(xué)的質(zhì)量，如果專業(yè)辦學(xué)質(zhì)量比較差，那談雙語教學(xué)就有點不切實際了，此二級指標(biāo)具體分為五個三級子指標(biāo)：第一，管理體制的完善程度；第二，激勵機制的健全程度；第三，監(jiān)控力度是否適宜；第四，教學(xué)質(zhì)量考核是否全面；第五，雙語課程開課比例。

2.授課教師的素質(zhì)：從事雙語教學(xué)的任課教師，理應(yīng)具有良好的外語口語表達(dá)水平，同時其對專業(yè)知識必須了如指掌，因為教師的這些水平和能力直接影響受教學(xué)生對課程內(nèi)容的理解，從而影響雙語教學(xué)的績效；采用靈活適宜的授課方式方法和制作多媒體課件被證明是行之有效的輔助教學(xué)手段，可令單一枯燥的教學(xué)活動充滿活力，把課堂變成高頻率師生互動的課堂，極大地提升教學(xué)效果。這個二級指標(biāo)，具體包括口語熟練程度、專業(yè)知識豐富度、教學(xué)方法靈活度、有出國留學(xué)經(jīng)歷的教師比例和擁有外籍教師的比例。

3.學(xué)生水平：在雙語教學(xué)過程中，受教學(xué)生外語水平（主要指英語水平）的高低和專業(yè)知識基礎(chǔ)是否牢固決定了他們對教師所授知識的理解和掌握程度，受教者唯有具備了相應(yīng)水平的外文聽、說、讀、寫、譯能力以及掌握了必備的前置課程的金融學(xué)專業(yè)知識，才能實現(xiàn)通過開展雙語教學(xué)以培養(yǎng)學(xué)生的國際化視野、塑造學(xué)生的多角度思維、增進(jìn)學(xué)生對金融知識的深層次理解、提升學(xué)生的外語交際能力的目的。這個二級指標(biāo)，具體包括英語四級測試達(dá)標(biāo)率、英語六級測試達(dá)標(biāo)率、金融專業(yè)英語優(yōu)良率、英語聽力能力和金融專業(yè)知識精通程度。

4.其它指標(biāo)：在上述所列指標(biāo)之外，還有其他一系列指標(biāo)，用來反映某些客觀環(huán)境因素對雙語教學(xué)質(zhì)量的影響，此類指標(biāo)主要有：國際原版教材的使用比例；中文金融專業(yè)書刊使用比例；有關(guān)教學(xué)的配套基礎(chǔ)設(shè)施等。

四、完善我國金融學(xué)雙語教學(xué)質(zhì)量評價的對策與措施

（一）加強金融學(xué)專業(yè)雙語教學(xué)質(zhì)量評價的理論研究

金融學(xué)專業(yè)雙語教學(xué)質(zhì)量評價的理論研究滯后，研究人員少、科研成果少，應(yīng)該加強對此的研究，以便于指導(dǎo)金融學(xué)專業(yè)雙語教學(xué)的評價實踐。金融學(xué)專業(yè)的雙語教學(xué)的評價理論的建設(shè)應(yīng)當(dāng)在廣泛借鑒其他學(xué)科開展雙語教學(xué)的有益探索經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，根據(jù)金融學(xué)自身特殊的專業(yè)特色，從理論上探討如何建立教學(xué)質(zhì)量評價體系。

（二）強化對金融專業(yè)雙語教學(xué)必需條件的評價

金融學(xué)專業(yè)開展雙語教學(xué)需要必備的軟件條件和硬件設(shè)施。條件評價就是針對這些軟硬件，對被評價學(xué)校金融專業(yè)雙語教學(xué)的配套支持機制，授課教師的師資資源配置，以及相應(yīng)的中外文圖書期刊、教學(xué)與研究資源數(shù)據(jù)庫、校園網(wǎng)、多媒體教室等的配備進(jìn)行評價，同時對目前流行的慕課模式對全英語課程的支持力度，對相關(guān)課程可以通過慕課（MOOC）開展。

（三）加強金融專業(yè)雙語教學(xué)實施過程的評價

過程評價的主要功能在于教學(xué)診斷和改進(jìn)，重視過程評價和自我評價；可以從雙語教學(xué)的內(nèi)容、教學(xué)模式與方法、教學(xué)績效和激勵約束的政策制度等有關(guān)評價要素入手，采取教師自評、學(xué)生自評、其他專家他評等相結(jié)合，實現(xiàn)全程監(jiān)控和全員參與，打破傳統(tǒng)評價只重視結(jié)果而忽視過程的不良局面。

（四）加強金融專業(yè)雙語教學(xué)實施效果的評價

對教學(xué)實施效果進(jìn)行評價特別需要重視第三方的評價，要對原來的單一考試考核的方法進(jìn)行改革，可以通過多元考核方式，從金融聽說，讀寫等方面考核，探索教考分離的措施，切實提高教學(xué)績效。

五、結(jié)束語

在金融學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)過程中，有計劃有目標(biāo)地推行雙語教學(xué)，是我國主動適應(yīng)經(jīng)濟全球化、金融一體化和教育國際化發(fā)展的不二選擇。我們必須建立科學(xué)的金融學(xué)專業(yè)雙語教學(xué)質(zhì)量評價體系，全方位、多角度地進(jìn)行評價，切實提高金融學(xué)專業(yè)雙語教學(xué)質(zhì)量，才能實現(xiàn)培養(yǎng)適合經(jīng)濟金融全球化、國際化需要的復(fù)合型金融學(xué)專業(yè)雙語人才的目標(biāo)。

參考文獻(xiàn)

[1]中華人民共和國教育部.關(guān)于加強高等學(xué)校本科生教學(xué)工作，提高教學(xué)質(zhì)量的若干意見[Z].2001.

[2]中華人民共和國教育部.普通高等學(xué)校本科教學(xué)工作水平評估方案（試行）[Z].2002.

[3]趙林海.金融學(xué)專業(yè)主干課程中英文雙語教學(xué)探討[J].內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2011（6）：144-145.

[4]問澤霞，葛瑩玉.高校雙語教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)體系研究[J].山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報（高等教育版），2008（2）：56-58.

作者簡介：趙林海（1976-），男，黑龍江哈爾濱人，博士，副教授，主要從事國際金融、貨幣理論與政策研究和教學(xué)工作。

*基金項目：福建省教育科學(xué)“十二五”規(guī)劃課題“國際化背景下金融學(xué)專業(yè)雙語復(fù)合型人才創(chuàng)新培養(yǎng)模式研究”（立項批準(zhǔn)號：2014CG2342）

中圖分類號：G642

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號：2096-000X（2016）08-0058-03