產(chǎn)能利用率測度方法的比較研究

賀京同　何蕾

摘要：文章從理論基礎(chǔ)、經(jīng)濟(jì)意義、優(yōu)勢劣勢以及研究現(xiàn)狀等多個維度對常用的產(chǎn)能利用率測度方法進(jìn)行了比較研究。研究發(fā)現(xiàn)：任何一種測算方法都存在其約束條件和適用范圍，綜合利用不同方法對產(chǎn)能利用率進(jìn)行測算研究是必要的；我國的產(chǎn)能利用率測度工作嚴(yán)重滯后，需要各界合力，學(xué)習(xí)構(gòu)建美國的“三位一體”產(chǎn)能利用率監(jiān)測體系。

關(guān)鍵詞：產(chǎn)能利用率；測度；工程法；成本函數(shù)法；監(jiān)測體系

一、 引言

產(chǎn)能利用率是一個重要的經(jīng)濟(jì)學(xué)指標(biāo)。從微觀層面看，產(chǎn)能利用率是企業(yè)優(yōu)化決策的重要變量之一，理性企業(yè)在做投資決策的時候，通常在增加產(chǎn)能投資，或是提高現(xiàn)有產(chǎn)能的利用率之間選擇。同時，產(chǎn)能利用率作為一個宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，同樣具有重要的經(jīng)濟(jì)意義：其一，產(chǎn)能利用率是衡量宏觀經(jīng)濟(jì)周期的重要指標(biāo)之一，與就業(yè)率和通貨膨脹率之間存在著很強(qiáng)的相關(guān)性；其二，產(chǎn)能利用率是衡量行業(yè)產(chǎn)能過剩的直接指標(biāo)。因此，在我產(chǎn)能過剩問題頻發(fā)的經(jīng)濟(jì)時期，準(zhǔn)確測度產(chǎn)能利用率具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。然而，無論在理論層面還是實(shí)踐操作層面，當(dāng)前國內(nèi)學(xué)者對產(chǎn)能利用率的測度研究都存在一定的誤區(qū)。從概念上看，許多學(xué)者對產(chǎn)能產(chǎn)出和產(chǎn)能利用率的理解存在偏差。在實(shí)踐操作上，不同的產(chǎn)能利用率測度往往對應(yīng)著不同的產(chǎn)能利用率定義。因此，不同來源的產(chǎn)能利用率數(shù)據(jù)往往具有不同的經(jīng)濟(jì)意義，不能輕易混淆使用，比如國務(wù)院近年所公布的行業(yè)產(chǎn)能利用率數(shù)據(jù)與韓國高等（2012）、何蕾（2014）以及董敏杰等（2015）學(xué)者所測度的產(chǎn)能利用率數(shù)據(jù)就各自具有不同的經(jīng)濟(jì)意義，相同數(shù)據(jù)所代表的產(chǎn)能過剩嚴(yán)重程度可能大不相同。但是，一些國內(nèi)文獻(xiàn)對于產(chǎn)能利用率指標(biāo)的理解和使用卻十分混亂。比如，韓國高等（2012）等學(xué)者就直接將成本函數(shù)法測度的產(chǎn)能利用率數(shù)據(jù)與美聯(lián)儲公布的過剩標(biāo)準(zhǔn)（79%～82%）進(jìn)行直接比較，以評價產(chǎn)能過剩的嚴(yán)重程度；還有一些學(xué)者則將機(jī)構(gòu)和學(xué)者所估算的產(chǎn)能利用率數(shù)據(jù)與統(tǒng)計局?jǐn)?shù)據(jù)進(jìn)行直接對比，得到一些似是而非的結(jié)論?；诖?，本文認(rèn)為有必要對產(chǎn)能利用率的概念內(nèi)涵及其測度方法進(jìn)行深入分析與比較，以明確產(chǎn)能利用率這一指標(biāo)的理論意義和應(yīng)用范圍。為此，本文推進(jìn)了兩個點(diǎn)工作：一是對各種產(chǎn)能利用率的測度方法進(jìn)行介紹和全方位對比，包括其理論基礎(chǔ)、經(jīng)濟(jì)意義、代表性數(shù)據(jù)、優(yōu)勢與劣勢等；二是結(jié)合我國的統(tǒng)計環(huán)境，對各種測度方法在我國的適用性及其前景進(jìn)行介紹。

二、 不同產(chǎn)能利用率測度方法的比較與評價

產(chǎn)能利用率的測度測度方法很多，常見的包括統(tǒng)計調(diào)查法、成本函數(shù)法、峰值法、前沿面分析法、協(xié)整方法等。每一種方法都對應(yīng)著不同的理論基礎(chǔ)和經(jīng)濟(jì)意義，也有其適用范圍和優(yōu)缺點(diǎn)，下文將對其進(jìn)行比較分析。

1. 統(tǒng)計調(diào)查法。統(tǒng)計調(diào)查法得到的產(chǎn)能利用率數(shù)據(jù)對應(yīng)的是工程性質(zhì)的產(chǎn)能概念。按照美聯(lián)儲的定義，工程法產(chǎn)能是指一個經(jīng)濟(jì)體在正常投入條件下（即不考慮延長工時，包含正常休假和維修），利用固定投入要素可能達(dá)到的最大產(chǎn)出水平。工程法產(chǎn)能概念是完全的物理過程性質(zhì)上的產(chǎn)能概念，一般通過問卷調(diào)查直接獲得，并沒有考慮理性企業(yè)的優(yōu)化決策因素；工程法產(chǎn)能是指企業(yè)一段時間內(nèi)的可持續(xù)最大化產(chǎn)出，而非短期內(nèi)通過非正常加班運(yùn)營實(shí)現(xiàn)的不可持續(xù)的最大產(chǎn)能。比如，一套設(shè)備設(shè)計的每天工作的合理時間為16個小時，那么這套設(shè)備的產(chǎn)能即為16個小時的產(chǎn)出，而非全天運(yùn)轉(zhuǎn)的24小時產(chǎn)出。因此，通過觀察美國的行業(yè)產(chǎn)能利用率可知，工程法的產(chǎn)能利用率偶然情況下可能超過100%。據(jù)美聯(lián)儲數(shù)據(jù)顯示，美國1972年～2013年的平均產(chǎn)能利用率為80.1%；根據(jù)其經(jīng)驗(yàn)認(rèn)為：79%～83%的產(chǎn)能利用率屬于合理區(qū)間，小于79%為過剩，大于83%則為產(chǎn)能不足。

統(tǒng)計調(diào)查法測度產(chǎn)能利用率的優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)都十分明確。最大的優(yōu)點(diǎn)就是測度結(jié)果的直觀性和可比較性，以及數(shù)據(jù)獲得的連續(xù)性。因此，統(tǒng)計調(diào)查法在實(shí)踐操作中被廣泛接受，成為當(dāng)前世界各國的官方產(chǎn)能利用率指標(biāo)。其缺點(diǎn)有二：一是工程法的產(chǎn)能概念缺乏經(jīng)濟(jì)學(xué)理論基礎(chǔ)，該定義沒有考慮成本以及市場需求等因素變化對企業(yè)行為的影響，只是一種特設(shè)（Ad Hoc）和經(jīng)驗(yàn)意義上的定義，這一點(diǎn)也一直被學(xué)界所詬病。Berndt和Morrison（1981）認(rèn)為，工程法產(chǎn)能利用率未能顯示外界環(huán)境變化沖擊下，企業(yè)最優(yōu)產(chǎn)出的調(diào)整，可能引導(dǎo)出錯誤的實(shí)踐；二是統(tǒng)計調(diào)查法的初始投入巨大，由于需要數(shù)以萬計的企業(yè)問卷作為基礎(chǔ)，啟動工作尤其困難，一般只能由官方部門或者大型機(jī)構(gòu)才能提供。當(dāng)前，具有代表性的工程法產(chǎn)能利用率指標(biāo)包括歐盟、美聯(lián)儲公布的官方產(chǎn)能利用率指標(biāo)以及McGraw-Hill公司和Wharton商學(xué)院公布的產(chǎn)能利用率指數(shù)。

2013年，中國國務(wù)院第一次使用了官方產(chǎn)能利用率數(shù)據(jù)，據(jù)公報顯示，2012年的鋼鐵、水泥、電解鋁、平板玻璃、船舶產(chǎn)能利用率分別為72%、73.7%、71.9%、73.1%和75%，明顯低于國際水平。這些數(shù)據(jù)同樣是基于工程法概念形成的，統(tǒng)計方法與美國類似。然而，中國統(tǒng)計部門至今尚未建立起連續(xù)有效的官方產(chǎn)能利用率監(jiān)測體系，因此未能像美國一樣提供覆蓋全行業(yè)的、連續(xù)性的產(chǎn)能利用率數(shù)據(jù)。

2. 成本函數(shù)法。成本函數(shù)法對應(yīng)的產(chǎn)能概念是完全的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論上的產(chǎn)能概念，即一定時期內(nèi)，微觀企業(yè)通過利潤最大化決策所獲得的最優(yōu)產(chǎn)出水平。Berndt和Morrison（1981）等認(rèn)為短期成本曲線與長期成本曲線相切點(diǎn)對應(yīng)的產(chǎn)出即為產(chǎn)能產(chǎn)出，并根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的產(chǎn)能定義總結(jié)出測度產(chǎn)能利用率的成本函數(shù)法，被西方學(xué)界廣泛引用。國內(nèi)學(xué)者中，韓國高等（2012）則用成本函數(shù)法測度了中國28個行業(yè)的產(chǎn)能利用率。

成本函數(shù)法的優(yōu)點(diǎn)在于具有堅實(shí)的微觀基礎(chǔ)，其產(chǎn)能概念是基于企業(yè)最優(yōu)化行為得到的，考慮了要素成本變化和市場需求對于產(chǎn)能的影響，在面對強(qiáng)大的外生條件沖擊環(huán)境下更加具有說服力。成本函數(shù)法的缺點(diǎn)在于測度過程復(fù)雜，因此對數(shù)據(jù)質(zhì)量要求相對較高，且測度過程中暗含諸多強(qiáng)假設(shè)。比如，在實(shí)際操作中，成本函數(shù)法假設(shè)為被測度的企業(yè)或行業(yè)具有相同的具有顯性性狀的成本函數(shù)；其次，成本函數(shù)法要求被測度企業(yè)或行業(yè)對于投入要素的價格具有足夠的敏感性，以保證成本函數(shù)中各個解釋變量系數(shù)的顯著性，這一條件在競爭性市場很容易滿足，但是，在市場化程度不高的環(huán)境下，企業(yè)對于要素價格缺乏敏感性，則容易造成成本函數(shù)法失效。我國的要素市場不完善，國有壟斷性行業(yè)和企業(yè)較多，市場經(jīng)濟(jì)成熟度不高，因此，成本函數(shù)法對于測度我國的行業(yè)產(chǎn)能利用率的適用性有待進(jìn)一步驗(yàn)證。

按照成本函數(shù)法的定義，一段時期內(nèi)的最優(yōu)產(chǎn)出定義為產(chǎn)能，因此，產(chǎn)能利用應(yīng)該位于100%左右，上下不至于偏離太遠(yuǎn)。Berndt和Morrison（1981）利用成本函數(shù)法測度的1958年～1977年美國產(chǎn)能利用率區(qū)間為111%～127%；與美國官方統(tǒng)計調(diào)查法測算的工程法產(chǎn)能利用率波動規(guī)律大體一致，數(shù)據(jù)之間的彼此相關(guān)系數(shù)在0.4～0.6之間。相比之下，韓國高等（2012）用成本函數(shù)法測度的中國28個行業(yè)的產(chǎn)能利用率區(qū)間則在40%～360%之間，結(jié)果波動之大到難以令人信服。究其原因，在于中國經(jīng)濟(jì)的市場化程度不足，諸多行業(yè)的壟斷性過高，許多企業(yè)對于要素成本不敏感，導(dǎo)致成本函數(shù)法測度的產(chǎn)能利用率失去準(zhǔn)確性。不過，隨著中國市場化改革的深入，成本函數(shù)法在中國的有效性會越來越高，就目前而言，該方法僅適合于市場化程度高的行業(yè)。

3. 峰值法和前沿面估計法。Klein（1973）將產(chǎn)能產(chǎn)出定義為一段時期內(nèi)一個經(jīng)濟(jì)體達(dá)到的最大產(chǎn)出，并據(jù)此定義引申出“峰值法”（“峰到峰”方法）測度產(chǎn)能利用率。峰值法的核心思想是認(rèn)為在產(chǎn)出達(dá)到一個峰值時，產(chǎn)能利用率為100%，其他時刻可以按照峰值的產(chǎn)出進(jìn)行推演，因此，峰值法測算出的產(chǎn)能利用率區(qū)間一定在100%以內(nèi)。峰值法測度產(chǎn)能利用率被廣泛引用，國內(nèi)學(xué)者沈坤榮等（2012）同樣參考“峰值法”測度了中國35個工業(yè)行業(yè)的產(chǎn)能利用率。峰值法的優(yōu)勢是操作相對簡單，數(shù)據(jù)要求不高；缺點(diǎn)是核心假設(shè)缺乏理論基礎(chǔ)和證明，且在操作上具有較強(qiáng)的主觀性，表現(xiàn)在每一段時期內(nèi)峰值的選擇不同，得到的產(chǎn)能利用率不同。

還有一些方法雖然與峰值法操作上存在差異，但是其核心思想與峰值法是一致的，其中最為典型的即為前沿面估計方法。前沿面估計方法的思想核心是將最優(yōu)生產(chǎn)前沿的產(chǎn)出定義為產(chǎn)能，其他對象的產(chǎn)能利用率按照距離前沿面的距離進(jìn)行刻畫，因此，前沿面估計方法測度的產(chǎn)能利用率也在100%之內(nèi)。常用的前沿面估計方法包括以數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）為代表的非參數(shù)估計法以及以隨機(jī)前沿分析（SFA）為代表的參數(shù)估計方法。利用前沿面估計方法測算產(chǎn)能利用率的實(shí)證研究近年來越來越豐富；國內(nèi)學(xué)者董敏杰等（2015）也利用DEA估計法測度了2001年～2011年間我國各省區(qū)各個行業(yè)的產(chǎn)能利用率水平。前沿面估計方法的優(yōu)點(diǎn)在于數(shù)據(jù)相對容易獲得，操作相對簡單；缺點(diǎn)同樣在于缺乏相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論作為支撐，而且，前沿面估計方法所定義的產(chǎn)能概念的本質(zhì)是最有效率產(chǎn)出，而非產(chǎn)能產(chǎn)出。

在我國當(dāng)前的市場環(huán)境和統(tǒng)計環(huán)境下，峰值法與前沿面估計方法因其數(shù)據(jù)獲取容易，操作簡單，假設(shè)寬松等優(yōu)勢，具有較大的適用范圍，近年來也得到了較為廣泛的應(yīng)用；但是這兩種方法都是單純的計量方法，缺乏經(jīng)濟(jì)學(xué)理論基礎(chǔ)作為支撐，測度過程中具有較強(qiáng)的主觀性，這一點(diǎn)在應(yīng)用中應(yīng)該得到重視。

4. 協(xié)整方法。協(xié)整方法測度產(chǎn)能利用率的構(gòu)想由Shaikh和Moudud（2004）所提出，其測度的基本思路為：如果產(chǎn)出與固定資本存量之間存在協(xié)整關(guān)系，便可證明二者存在穩(wěn)定的長期關(guān)系，可以理解為產(chǎn)出存在著一種由固定資本存量所決定的長期趨勢，使得實(shí)際產(chǎn)出圍繞這一長期趨勢上下波動。將資本存量被看作是單一的固定投入要素，其所確定的產(chǎn)出長期趨勢則可以定義為產(chǎn)能。在理想情況下，協(xié)整定義的產(chǎn)能概念與經(jīng)濟(jì)學(xué)理論上的產(chǎn)能概念一致——因?yàn)?，企業(yè)在固定投入要素既定條件下的平均產(chǎn)出水平必然是其最優(yōu)產(chǎn)出，即是成本最小化產(chǎn)出。協(xié)整的產(chǎn)能概念與工程法產(chǎn)能概念的區(qū)別則在于，工程法產(chǎn)能是指企業(yè)合理?xiàng)l件下的滿負(fù)荷生產(chǎn)能力，而協(xié)整產(chǎn)能則是指企業(yè)長期性的平均產(chǎn)出水平，一般情況下，協(xié)整產(chǎn)能低于工程法產(chǎn)能。因?yàn)?，即使在市場?jīng)濟(jì)成熟的西方國家，產(chǎn)能閑置狀況也被認(rèn)為一種長期存在的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。協(xié)整方法將長期性的產(chǎn)出趨勢定義為產(chǎn)能，所以其平均的、最優(yōu)的產(chǎn)能利用率為100%，低于100%則表示產(chǎn)能過剩，高于100%則表示產(chǎn)能不足。美國工程法統(tǒng)計的歷史數(shù)據(jù)顯示，美國企業(yè)的長期性平均產(chǎn)出水平維持在滿負(fù)荷產(chǎn)能的79%～82%之間，即協(xié)整方法測度的100%的產(chǎn)能利用率大致相當(dāng)于工程法的80%。

協(xié)整方法測度產(chǎn)能的優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)是對成本函數(shù)法與工程法的折中。相比成本函數(shù)法，協(xié)整方法對于數(shù)據(jù)的要求簡單許多，成本函數(shù)法要求投入產(chǎn)出所有要素的量價數(shù)據(jù)，協(xié)整方法僅僅需要產(chǎn)出和固定資產(chǎn)投入量的數(shù)據(jù)；成本函數(shù)法假設(shè)性更加嚴(yán)格，要求市場成熟，企業(yè)對要素成本敏感，協(xié)整方法僅需要證明產(chǎn)出和固定資本存量之間存在長期的穩(wěn)定關(guān)系，即證明兩者可以通過協(xié)整檢驗(yàn)即可。與工程法以及峰值法等方法相比，協(xié)整方法最大的優(yōu)勢則在于并非簡單的從數(shù)據(jù)到數(shù)據(jù)，而是具有相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論基礎(chǔ)。缺點(diǎn)則在于對于非周期性因素導(dǎo)致的產(chǎn)能過?？坍嫴蛔?，偏重于描述產(chǎn)能利用率的周期性特征；而且由于未來產(chǎn)出和固定資本投入的變化會影響長期性平均產(chǎn)出，進(jìn)而影響到前期的產(chǎn)能利用率，使得測度結(jié)果會因時期選擇而受到影響。

在應(yīng)用方面，Shaikh和Moudud（2004）首次利用協(xié)整的方法對美國20世紀(jì)50年代至80年代的制造業(yè)產(chǎn)能利用率進(jìn)行了測度，結(jié)果發(fā)現(xiàn)協(xié)整方法與調(diào)查統(tǒng)計數(shù)據(jù)得到的產(chǎn)能利用率趨勢高度吻合。國內(nèi)方面，何蕾（2015）則將協(xié)整方法推廣到面板數(shù)據(jù)使用，對1980年～2013年以來的中國工業(yè)行業(yè)產(chǎn)能利用率進(jìn)行了測度。

三、 產(chǎn)能利用率測度方法的總結(jié)對比及其應(yīng)用前景

綜上所述，產(chǎn)能利用率的測度方法具有多樣性，不同方法之間的理論基礎(chǔ)以及測度結(jié)果的經(jīng)濟(jì)含義都具有顯著區(qū)別，不能盲目的將不同測算方法得到的數(shù)據(jù)進(jìn)行直接比較。而且，任何一種產(chǎn)能利用率測度方法都具有其優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)，在不同的經(jīng)濟(jì)環(huán)境和統(tǒng)計環(huán)境下的適用性也不同（總結(jié)見表1）。在現(xiàn)實(shí)的應(yīng)用研究中，需要深刻理解每一種方法的理論基礎(chǔ)、經(jīng)濟(jì)意義及其適用環(huán)境，才能正確地理解產(chǎn)能利用率數(shù)據(jù)所代表的經(jīng)濟(jì)影響，才能合理的使用產(chǎn)能利用率對經(jīng)濟(jì)形勢進(jìn)行分析判斷。

從表1可以看出，單獨(dú)的任何一種測度產(chǎn)能利用率的方法都有其約束條件以及缺陷，因此，綜合利用不同的方法從不同的角度對產(chǎn)能利用率進(jìn)行考察是必要。目前，我國對于產(chǎn)能過剩以及產(chǎn)能利用率的研究方興未艾。與發(fā)達(dá)國家相比，國內(nèi)學(xué)界對于產(chǎn)能利用率的認(rèn)識起步較晚；相對于經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢而言，我國的產(chǎn)能利用率測度研究同樣滯后。我國的產(chǎn)能過剩問題早在九十年代中期便已經(jīng)出現(xiàn)了，但是產(chǎn)能利用率這一指標(biāo)一直未能得到重視。2013年國務(wù)院公布的6個過剩行業(yè)的產(chǎn)能利用率是官方第一次使用這一指標(biāo)。目前，我國官方公布的產(chǎn)能利用率在時間上不具有連續(xù)性，且在行業(yè)上不具有全面性，無法全面了解中國的產(chǎn)能利用狀況。隨著我國的產(chǎn)能過剩問題越來越被關(guān)注，近年來，不少學(xué)者對我國的產(chǎn)能利用率測度研究進(jìn)行了推進(jìn)。但是這些研究還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足以全面、深入地刻畫中國的產(chǎn)能過剩狀況。一方面，我國的產(chǎn)能利用率測度研究太少，文獻(xiàn)深度不夠，尤其缺少對于細(xì)分行業(yè)以及細(xì)分區(qū)域的測算研究；另一方面，一些測算方法運(yùn)用不當(dāng)，造成測算結(jié)果相互矛盾，彼此的結(jié)論都難以令人信服。

對于如何建立和完善產(chǎn)能利用率監(jiān)測體系，美國是最好的參考對象。美國已經(jīng)形成了政府官方、社會機(jī)構(gòu)以及學(xué)者“三位一體”的產(chǎn)能利用率監(jiān)測體系。首先，美聯(lián)儲建立了完備的官方產(chǎn)能利用率指標(biāo)體系，產(chǎn)能利用率數(shù)據(jù)覆蓋了1972年～2015年的制造業(yè)、采掘業(yè)以及公用事業(yè)部門，并且按月公布最新的細(xì)分行業(yè)產(chǎn)能利用率和宏觀產(chǎn)能利用率數(shù)據(jù)；其次，McGraw-Hill公司和Wharton商學(xué)院等學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)和商業(yè)機(jī)構(gòu)也建立了大型的產(chǎn)能利用率數(shù)據(jù)庫，同樣采用統(tǒng)計調(diào)查方法獲取工程法的產(chǎn)能利用率數(shù)據(jù)，可以及時跟蹤企業(yè)和行業(yè)的產(chǎn)能利用率變化，并與官方的產(chǎn)能利用率數(shù)據(jù)形成對照；此外，經(jīng)濟(jì)學(xué)界對于產(chǎn)能利用率的測度研究十分重視，綜合利用成本函數(shù)法、峰值法、前沿面分析法以及協(xié)整方法等各種方法對不同行業(yè)或者地區(qū)的產(chǎn)能利用率進(jìn)行測度，對官方產(chǎn)能利用率形成了很好的對照和補(bǔ)充。相比之下，當(dāng)前我國對于產(chǎn)能利用率的測度和研究僅僅局限在學(xué)術(shù)界，研究力量相對單薄，而官方統(tǒng)計部門、行業(yè)協(xié)會與科研機(jī)構(gòu)的力量則出現(xiàn)缺位。因此，要改善中國的產(chǎn)能利用率監(jiān)測質(zhì)量，提高產(chǎn)能過剩的監(jiān)測水平，一方面需要統(tǒng)計部門的努力，盡快構(gòu)建好官方產(chǎn)能利用率監(jiān)測體系，另一方面，同樣還需要行業(yè)協(xié)會、科研機(jī)構(gòu)以及學(xué)界力量的及時跟進(jìn)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 韓國高，高鐵梅.中國制造業(yè)產(chǎn)能過剩的測度、波動及成因研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2011，（12）：18-31.

[2] 沈坤榮，欽曉雙，孫成浩.中國產(chǎn)能過剩的成因與測度[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)評論：山東大學(xué)，2012，（2）：48-53.

[3] 何蕾.中國工業(yè)行業(yè)產(chǎn)能利用率測度研究——基于面板協(xié)整的方法[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2015，（2）：90-99.

[4] 董敏杰，梁泳梅，張其仔.中國工業(yè)產(chǎn)能利用率：行業(yè)比較、地區(qū)差距及影響因素[J].經(jīng)濟(jì)研究，2015，（1）：84-98.

基金項(xiàng)目：國家社科基金重大項(xiàng)目“經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長前提下優(yōu)化投資與消費(fèi)的動態(tài)關(guān)系研究”（項(xiàng)目號：12&ZD088）；國家自然科學(xué)基金青年項(xiàng)目“短視認(rèn)知偏差、偏好動態(tài)不一致與地方政府投資中的沖動或拖延：機(jī)制分析與管理建議”（項(xiàng)目號：71103094）。

作者簡介：賀京同（1961-），男，漢族，北京市人，南開大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，中國特色社會主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)協(xié)同創(chuàng)新中心研究員，研究方向?yàn)樾袨榻?jīng)濟(jì)學(xué)、宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)；何蕾（1986-），男，漢族，湖南省郴州市人，南開大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究所博士生，研究方向?yàn)楹暧^經(jīng)濟(jì)學(xué)。

收稿日期：2016-02-12。