網(wǎng)絡群體性事件的法治化治理研究

劉卉

摘 要：在依法治國背景下，網(wǎng)絡群體性事件的出現(xiàn)一定程度上意味著現(xiàn)有法律機制的運行不暢和相關(guān)法律制度的缺失。解決網(wǎng)絡群體性事件必須走法治化改造道路。在社會層面（私權(quán)角度）重視法治文化環(huán)境的培育，促進公民、新聞媒體以及全社會層面的自律意識和公平正義理念的形成；在國家層面（公權(quán)角度）進一步加強社會治理法治手段的完善，形成良性立法、相關(guān)法律制度健全，政府依法行政、應對處置能力提升，公正司法、社會沖突化解有效的“三位一體”的法治局面。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡群體性事件；法律考察；法治化

中圖分類號：D631.4 文獻標識碼：A

文章編號：1008-7168（2016）04-0075-06

近年來網(wǎng)絡以其個體化自我傳播（自媒體）的強大功能以及兼具私密性和公開性的傳播特性而成為我國社會輿論新的中心點，已經(jīng)基本形成了傳統(tǒng)媒體與網(wǎng)絡媒體共同發(fā)展的輿論模式。但由于網(wǎng)絡具有開放性，有可能導致本已出現(xiàn)的社會沖突激現(xiàn)或放大而形成危機事件^[1]（p.4）。在目前社會矛盾利益群體的多元化格局下，網(wǎng)絡自身的特性也使之容易成為一種非理性自我訴求表達、輿論宣傳導向的傳播工具，不利于和諧穩(wěn)定社會秩序的建立，也在一定程度上影響了法治中國的建設步伐。

一、對網(wǎng)絡群體性事件進行法治治理的必要性

雖然網(wǎng)絡群體性事件的治理涉及公共管理、社會治安、心理特性、社會關(guān)系等多個領域，但究其根本原因仍然在于國家和社會的綜合法治能力還沒有發(fā)揮出應有的作用。從近幾年頻發(fā)的網(wǎng)絡群體性事件看，網(wǎng)絡輿論熱點的背后集中顯現(xiàn)了兩層意思：一是源于社會轉(zhuǎn)型期階層分化、道德下滑而激發(fā)的利益沖突；二是社會成員日益增強的權(quán)利意識。它們需要一個比較完善、運行良好的法治體系加以引導和規(guī)制，但目前我國的法律制度在這一問題的應對上還存在著欠缺和遲緩，無法有效地實現(xiàn)法治治理的功能。

因此，打破對網(wǎng)絡群體性事件現(xiàn)有的研究方向和模式，強調(diào)從法治視角審視網(wǎng)絡群體性事件并將其納入法治軌道治理，才是標本兼治之途徑。

（一）有利于對私權(quán)的保護

網(wǎng)絡群體性事件是近年來出現(xiàn)的一種特殊社會問題，對社會秩序的和諧穩(wěn)定產(chǎn)生了較大的影響。一方面，網(wǎng)絡輿論監(jiān)督雖然是我國法律監(jiān)督體系中重要的一種形式，但也僅僅是化解社會沖突的一種輔助力量而非根本途徑。如果公眾過度依賴這種制度外的沖突處理方式，勢必會造成整個國家法治功能的弱化，最終受影響的還是公民自身權(quán)利的有效保障。另一方面，盡管網(wǎng)絡能夠為公眾提供信息獲取、意見傳遞方面的很多便利，但真實與虛假信息的混雜、情緒化和偏執(zhí)化的非理性言論等不良因素再加上網(wǎng)絡平臺信息傳播迅速這個特性，常常會出現(xiàn)混淆視聽、誤導公眾甚至侵犯公民隱私權(quán)或者名譽權(quán)等負面現(xiàn)象，容易造成比沖突事件本身更深的矛盾從而形成社會較大范圍的網(wǎng)絡輿論危機?；诖?，將網(wǎng)絡群體性事件納入法治的范疇，將更加有利于社會公眾利用法律途徑對其自身權(quán)利進行保障，這是法治社會應有之要義。

（二）能夠積極促進公權(quán)力運行的科學化和法治化

一方面，從網(wǎng)絡群體性事件的發(fā)生規(guī)律看，社會公眾對公權(quán)力是否依法正當行使的關(guān)注度極高。從宏觀意義上講，網(wǎng)絡輿論表達作為一種新型的社會監(jiān)督形式，在保障公民實現(xiàn)對國家權(quán)力進行監(jiān)督方面也具有積極意義。盡管網(wǎng)絡群體性事件的出現(xiàn)有其自身的特殊性，但也應當重視法治取代人治這個時代發(fā)展主流，對社會生活和社會關(guān)系的調(diào)整和規(guī)范不能背離法治這個大的時代發(fā)展趨勢^[2]。加強對網(wǎng)絡群體性事件的法治治理可以從源頭上實現(xiàn)對國家公權(quán)力的有效制約。另一方面，網(wǎng)絡群體性事件作為一個新的社會公共問題，其應對處置水平也反映了國家公權(quán)力機構(gòu)的快速反應、危機處理、糾紛化解的能力。對此，必須大力完善相關(guān)的法律制度，堅持科學立法、依法行政、公正司法，這樣才能更加有效地解決網(wǎng)絡群體性事件所帶來的一系列社會問題。基于此，將網(wǎng)絡群體性事件納入法治的范疇，會在一定程度上對公權(quán)力運行的科學化和法治化起到積極的促進作用，這是法治政府、法治國家應有之要義。

（三）保障法治秩序的確立

法律的首要價值目標是秩序。在自然進程和社會進程中都存在著秩序，即某種程度上的一致性、穩(wěn)定性、連續(xù)性、條理性、確定性和可延續(xù)性的一種良好狀態(tài)，它既包括受自然規(guī)律支配的自然秩序，也包括依靠社會規(guī)則構(gòu)建和維系的社會秩序，人們在社會關(guān)系的交流和處理過程中形成的一種相對穩(wěn)定的關(guān)系模式、結(jié)構(gòu)和狀態(tài)便是社會秩序^{[3]（p.219）}。一個沒有秩序的社會是令人無法想象的，我們允許人類社會存在沖突和無序的現(xiàn)象，但只要能夠把它們控制在可接受的范圍之內(nèi)，并且保證一定社會結(jié)構(gòu)的相對穩(wěn)定和各種社會規(guī)范得以正常施行和維護，就是屬于正常的一種社會秩序狀態(tài)。法律規(guī)則雖然不是維系社會秩序的唯一規(guī)則，但所具有的獨立于個人意志的非人格性特征決定了法律規(guī)則是實現(xiàn)社會秩序最有效和最便捷的一種手段?；诖?，將網(wǎng)絡群體性事件納入法治的范疇，事先確立一種通過法治化方式解決網(wǎng)絡群體性事件的規(guī)則，以社會成員能夠預見并且業(yè)已接受的方式來應對網(wǎng)絡群體性事件，達到人類社會對秩序的追求和滿足，這是確立法治秩序應有之要義^[2]。

二、網(wǎng)絡群體性事件的相關(guān)法律問題

（一）引發(fā)網(wǎng)絡群體性事件的法律原因

網(wǎng)絡群體性事件的發(fā)生在一定程度上加大了法治建設的社會風險，但也是社會轉(zhuǎn)型時期利益分化所帶來的一個必然問題。只有通過法律視角對網(wǎng)絡群體性事件進行考察，探究引發(fā)網(wǎng)絡群體性事件的法律因素和應對網(wǎng)絡群體性事件工作中存在的法律問題，全面客觀認識深層次上的原因，才能找到解決問題的關(guān)鍵^[4]。

1.社會矛盾化解機制功能弱化

有資料統(tǒng)計顯示，近幾年高發(fā)的網(wǎng)絡輿論熱點集中在反腐倡廉（如2008年南京天價煙事件）、司法公正（如2009年鄧玉嬌刺官案）、行政執(zhí)法（如2010年江西宜黃強拆事件）、弱勢群體（如2007年山西黑磚窯事件）、就業(yè)問題（如2009年廣州乙肝攜帶者就業(yè)歧視事件）、教育改革（如2014年河南高考替考事件）、道德失范（如2008年四川“范跑跑”事件）、環(huán)保衛(wèi)生（如2015年柴靜霧霾調(diào)查事件）、文化爭議（如2015年小品惡搞花木蘭事件）、行業(yè)丑聞（如2013年萬澤地產(chǎn)送禮門事件）等方面^{[1]（p.48）}。從引發(fā)事件的社會沖突看，可以說涉及社會領域的各個方面。西方發(fā)達國家在上百年甚至幾百年間的不同時期漸次出現(xiàn)的社會問題卻在中國短短幾十年的時間里集中凸顯出來。但是，在對這些矛盾和糾紛進行化解的過程中存在一些問題：一方面，目前我國法制建設的速度跟不上社會矛盾化解的需要，相關(guān)的保障性法律缺失或不完善，國家綜合治理的效果大打折扣；另一方面，社會成員利益表達機制不健全以及社會民間公共組織力量薄弱的問題導致社會自我調(diào)控機能的下降，不能及時有效地排查和化解各種社會沖突^{[5]（p.40）}。

2.國家公權(quán)力運行缺失必要的制約

按照現(xiàn)代法治國家學說觀點，國家公權(quán)力來自于公民，是服務于私權(quán)社會的，其功能在于調(diào)整私權(quán)社會中的關(guān)系和矛盾。但是無論國家機器的組織結(jié)構(gòu)設計得如何完美，在運轉(zhuǎn)過程中總會出現(xiàn)這樣或者那樣的問題^{[6]（p.33）}。法治的基本精神除必須要體現(xiàn)對全體社會成員法律權(quán)利的充分保障和救濟以外，還應當包括對國家公權(quán)力行使的有效制約，沒有制約的權(quán)力必然導致權(quán)力與權(quán)利的失衡，引發(fā)社會秩序的混亂。網(wǎng)絡群體性事件的發(fā)生基本上是圍繞在私權(quán)主體之間以及私權(quán)主體和公權(quán)主體之間的利益沖突，本質(zhì)上屬于公民權(quán)利之間以及公民權(quán)利與國家公權(quán)力之間的一種錯誤博弈。與此同時，社會沖突的凸顯和激化從一個側(cè)面也反映了國家公權(quán)力運行的失靈，當前主要問題集中在行政權(quán)力的失范或濫用、司法權(quán)力的不公或滯后兩方面。

3.公眾法律意識和法治觀念缺失

從歷史背景看，我國社會缺乏法治傳統(tǒng)，法律意識淡薄是公眾在遵守法律上的整體特征。對于公民而言，不懂法、不知法導致“不會用法”的現(xiàn)象比較普遍。當自己或者他人的權(quán)利遭受侵犯時，缺乏利用法律進行權(quán)益主張的自覺性，甚至有人會選擇非制度化的手段進行維權(quán)，造成沖突的進一步激化或者新一輪的權(quán)利沖突。對于國家公權(quán)力機構(gòu)而言，知法犯法、執(zhí)法不嚴、司法不公導致“錯誤用法”，濫用公民賦予國家的權(quán)力，損毀法治的尊嚴和公信力。在網(wǎng)絡群體性事件從發(fā)生到事態(tài)進一步擴大的演變過程中，上述兩方面的因素往往會緊緊交織在一起，共同加劇事件影響的惡化，這也是網(wǎng)絡群體性事件不容易得到有效防治的重要原因。但是這個問題不是一朝一夕就能改善的，它與一國歷史上長期形成的思維模式、文化傳統(tǒng)有著密切的關(guān)聯(lián)，人的意識和觀念的法治轉(zhuǎn)變必須根植于肥沃的法律文化土壤之上。當前我國社會主義法治建設的內(nèi)容之一應當是在全社會范圍內(nèi)注重法律意識和法治觀念的培養(yǎng)，樹立對于法律的普遍信任和信心，使社會問題的解決主要依靠良好的法律制度和法治秩序。

（二）應對網(wǎng)絡群體性事件的法律設計問題

互聯(lián)網(wǎng)的普及實現(xiàn)了人類歷史上一次大的技術(shù)飛躍，同時也給人類社會帶來深刻的社會變革，我們的生活方式、生產(chǎn)方式和思維方式正在適應著這種變革^{[7]（p.38）}。在應對這種網(wǎng)絡集群行為方面，許多西方發(fā)達國家起步較早，大多建立了比較完善的預警處置機制。在我國，由于網(wǎng)絡群體性事件是個新型的社會問題，且在特殊的國情下呈現(xiàn)出不同于任何一國的復雜性和特異性，對該問題還沒有建立較完善的處置措施和法律制度，在許多方面還存在著法律上的缺陷。

1.網(wǎng)絡群體性事件的處置主體不明確

網(wǎng)絡群體性事件本身是理論研究中使用的概念，現(xiàn)行法律對此并無界定；而且它又是一個動態(tài)性活動，在事件不同的階段處置的主體也不盡相同。由于實踐中這類事件所涉及的社會沖突種類繁多，在網(wǎng)絡群體性事件初發(fā)之時，相應的處置工作也會分別涉及政府不同的相關(guān)職能部門，但由于回應責任落實機制和內(nèi)部工作機制不明，往往導致在第一時間應對不利，再加上網(wǎng)絡傳播的迅速性特征，事態(tài)還會進一步激化造成更大范圍內(nèi)的群體效應^[8]。當網(wǎng)絡群體性事件有涉及違反治安或者刑事犯罪的情形時，按照現(xiàn)有的法律規(guī)定由公安機關(guān)等介入處理，但目前存在著案件管轄范圍的法定性和網(wǎng)絡傳播的異空性之間的矛盾。當局部問題演變?yōu)槿中詥栴}之后，可能會涉及多地管轄機關(guān)，目前的做法是各自發(fā)現(xiàn)各自處置，比較分散，難以達到網(wǎng)絡群體性事件的全局性處置效果^[9]。

2.網(wǎng)絡群體性事件的處置難度較大

一方面，由于互聯(lián)網(wǎng)在我國普及的速度非常快，對其使用多于管理。我們在注重技術(shù)更新的同時，忽略了對互聯(lián)網(wǎng)的有效監(jiān)管。從整體上看，我國現(xiàn)有法律對此的監(jiān)管力度還相對較弱，在網(wǎng)絡身份虛擬問題、互聯(lián)網(wǎng)信息服務提供企業(yè)的安全監(jiān)管責任缺失以及對網(wǎng)絡違法行為的處罰力度偏低等互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管措施方面，目前均沒有明確的法律予以規(guī)定。另一方面，目前立法對網(wǎng)絡群體性事件的范圍和性質(zhì)沒有明確界定，同時由于網(wǎng)群體性事件本身具有雙重性，處置部門往往會難以準確把握事件的合法性和合理性。在當前執(zhí)法環(huán)境日益復雜的情況下，處理稍有不慎可能還會引發(fā)更加惡劣的社會影響，這會使處置工作陷入兩難境地。

3.網(wǎng)絡群體性事件的處置手段有待完善

互聯(lián)網(wǎng)傳播是個專業(yè)性非常強的技術(shù)問題，對網(wǎng)絡群體性事件的處置也必須依靠先進的技術(shù)手段來完成。一方面，由于多數(shù)新網(wǎng)絡應用服務是在沒有落實安全監(jiān)管保障措施和責任的情況下推出的，有關(guān)部門所采取的后置性監(jiān)控技術(shù)往往具有滯后性^[8]，因此，在網(wǎng)絡群體性事件的應對上，缺乏先進的技術(shù)監(jiān)控取證手段。另一方面，我國在涉及網(wǎng)絡違法行為的調(diào)查取證問題上也沒有明確的法律依據(jù)，調(diào)查主體和權(quán)利范圍都存在著一定的模糊性，這會給隱蔽性的信息調(diào)查在涉及公民個人隱私保護、電子證據(jù)取證合法性等方面帶來證據(jù)效力爭議等諸多法律問題。

三、解決網(wǎng)絡群體性事件的法治化路徑

法治視野下網(wǎng)絡群體性事件的解決應當逐步形成一種機制，即依靠完善的法律制度來保障利益訴求實現(xiàn)和危機問題的處置。在這種機制下，法律擁有至高地位并且具有高度的權(quán)威和公信力，社會沖突能夠沿著預先設定的正當規(guī)則、在相對和諧的法治環(huán)境中得到消解，這也是從根本上解決網(wǎng)絡群體性事件的必由之路。

（一）從社會層面（私權(quán)）角度，重視對法治文化環(huán)境的培育

法治實現(xiàn)的前提是需要一套完備的法律體系，但真正意義上的法治要求的是人們的一種普遍行為模式，這就是法治文化的內(nèi)涵所在。有學者認為法治文化是一種社會文化形態(tài)和生活方式，其目標是追求法治社會的民主、自由和權(quán)利保障的實現(xiàn)，尤其強調(diào)精神層面對法律的信仰和法治的自覺，注重社會成員法律意識和法律思維的養(yǎng)成^[10]。

1.培養(yǎng)公民守法自律意識

法律是由公民賦予立法機關(guān)以立法權(quán)而制定出來的具有普遍約束力的社會規(guī)則，應當?shù)玫饺鐣钠毡樽袷?，任何褻瀆、藐視法律的行為本質(zhì)上是對公民自身權(quán)利的一種否定。公民守法自律是法治社會的應然狀態(tài)，它要求公民主動自覺地對法律遵守并服從：第一，要有對合法權(quán)利進行主張和保護的權(quán)利意識；第二，要有遵循規(guī)則行使權(quán)利的正當程序意識；第三，要有體現(xiàn)多元價值取向的自我權(quán)利節(jié)制意識；第四，要有尊重法律、依法辦事的守法自覺意識；第五，還要有社會公德意識^[10]。在網(wǎng)絡群體性事件的防治問題上，“預防”永遠要比“治理”具有根本性的意義，在全社會范圍內(nèi)進行多種渠道的法制宣傳和法律教育任重而道遠，但也是有效化解社會沖突的源頭之舉。

2.積極引導新聞媒體恪守職業(yè)規(guī)范

網(wǎng)絡群體性事件是一個多方主體參與的動態(tài)過程，作為一種媒介傳播行為，除普通網(wǎng)民的自媒體傳播和有關(guān)國家公權(quán)力機構(gòu)的回應處置以外，新聞媒體對事件的追蹤報道、態(tài)度導向也是不容忽視的一種力量^{[11]（p.36）}。新聞媒體監(jiān)督是對包括法治文化在內(nèi)的社會文化進行宣傳培育的重要手段之一，應本著高度的社會責任感、客觀公正的立場、嚴守法律的界限和積極向上的社會公德，對社會聚焦問題進行信息傳播活動^{[12]（p.86）}。絕對不能片面地為了追求高點擊率、高收視率等經(jīng)濟獲益目的做出不實甚至煽動性的報道，對公民尤其是尚未形成正確世界觀、價值觀、人生觀的青少年造成知識接受和認識判斷上的誤導。這將不僅不利于網(wǎng)絡群體性事件的解決，還會進一步加劇事態(tài)的不可控性，長期下來甚至會影響社會公眾對主流積極文化的接受和理念的形成。

3.倡導社會公平、法治正義理念的形成

社會公平、法治正義是人類文明理性發(fā)展到一定程度的必然要求，作為社會主義法治理念所倡導和維護的主流價值追求，它立足于中國國情，承認了社會價值追求過程中存在著理想與現(xiàn)實上的差異。網(wǎng)絡群體性事件涉及社會領域的諸多方面，需要全社會上上下下的力量整合，公民、媒體、政府、司法、民間社會組織都是利益鏈條上不可或缺的一環(huán)。在這樣一個多元互動的活動中，能夠體現(xiàn)個體特殊利益和社會整體利益高度統(tǒng)一的社會公平、法治正義理念的形成尤其重要，它是我國當前法治建設的重要目標，也是實現(xiàn)目標的一個重要保障。

（二）從國家層面（公權(quán)）角度，強調(diào)對法治手段的完善

1.加強立法，完善相關(guān)法律制度

首先，完善轉(zhuǎn)型期社會保障法律制度。在當前社會轉(zhuǎn)型期，經(jīng)濟體制、政治體制和社會體制都有不同程度的轉(zhuǎn)變。社會階層的不斷分化、利益格局的重新調(diào)整導致社會成員利益沖突的多發(fā)。此時，必須建立一套健全的保障機制來化解這些不合理和不公平的社會因素，如對弱勢群體社會保障機制的完善、社會資源分配機制的改革、民生問題的制度健全等^{[5]（p.56）}。

其次，健全憲政體制下公民的權(quán)利訴求和利益表達機制。如果公眾的利益訴求只能寄托于社會輿論來引起有關(guān)部門的重視，這在法治國家是不正常的，說明正當表達機制的不暢。網(wǎng)絡輿論壓力對民主進程的推動只是一種表象上的作用，真正有效之舉是必須通過加大憲法上公民基本權(quán)利在部門法落實方面的立法力度，增加相關(guān)法律規(guī)定的實際可操作性^[2]。

再次，健全有關(guān)網(wǎng)絡安全的實體和程序立法。網(wǎng)絡傳播擺脫了傳統(tǒng)媒體一點到多點發(fā)布信息的羈絆，使人們商議問題和發(fā)表異見的空間增加；但它凸顯的是自我個性特征而不是公民身份特征，這種自我傳播必須放進特定社會語境和政治語境中去理解，在積極發(fā)揮網(wǎng)絡媒體服務功能的同時，也應當對其加強立法管理^{[13]（p.406）}。在實體法律規(guī)范方面，應建立網(wǎng)絡后臺實名認證制度及內(nèi)容分級管理，明確互聯(lián)網(wǎng)信息服務提供企業(yè)及其主管部門的安全監(jiān)管職責，加強互聯(lián)網(wǎng)信息相關(guān)法律與治安管理處罰法和刑法之間的銜接，加大關(guān)于網(wǎng)絡群體性事件中涉及違法犯罪行為的懲罰力度等；在程序法律規(guī)范方面包括完善法律責任追究制度、明確網(wǎng)絡案件管轄分工、建立電子證據(jù)取證主體資格認證制度等。

最后，制定專門應對網(wǎng)絡群體性事件的基本法律，從立法上對網(wǎng)絡群體性事件的內(nèi)涵、性質(zhì)、表現(xiàn)形式等基本要素予以明確，為實踐中正確界定網(wǎng)絡群體性事件的合法與非法行為、政府職能部門的職責與任務、處置工作的原則和措施等問題提供法律上的指導和規(guī)范^[8]。

2.依法行政，提高政府輿情處置能力

首先，改變法律傳統(tǒng)中行政權(quán)的主導地位。在行政法律關(guān)系中，對于行政管理的相對人而言，以各級行政機關(guān)為代表的行政主體往往處于強勢地位，極易對相對人一方產(chǎn)生權(quán)利上的侵害。從依法行政、建設法治政府的角度看，行政主體在實際執(zhí)法行為上應當牢牢樹立以人為本、自由平等之觀念，各種執(zhí)法活動必須以公民的法律權(quán)利保障和救濟為依歸，依法執(zhí)法、文明執(zhí)法。政府必須嚴格履行法定職責，防止因權(quán)力濫用而使公民合法權(quán)益遭受侵害。如近年來引發(fā)網(wǎng)絡群體性事件比較集中的城市強制拆遷、暴力執(zhí)法等非法治問題就是行政失范和濫用最為突出的一點，是我們在建設法治政府進程中需要反思的問題^{[14]（p.114）}。

其次，積極提高政府履職能力，加強網(wǎng)絡輿情積極回應與正確引導機制建設。在網(wǎng)絡群體性事件中，政府職能部門被動的事后解釋和彌補往往不能取得社會公眾潛意識中的信任和認同，必須通過建立一套長期、完善的信息公開和輿情引導機制來疏導堵塞的民意溝通和信息交流，由政府和權(quán)威媒體合作進行詳細準確的信息發(fā)布，掌握信息主動權(quán)，遏制網(wǎng)絡群體性事件信息的非理性傳播^{[15]（p.50）}。同時，完善政府職能部門處置網(wǎng)絡群體性事件的內(nèi)部工作機制，組建專門性常設應對機構(gòu)，明確責任劃分^{[16]（p.143）}。

3.公正司法，提升沖突化解的有效性

對于司法權(quán)力而言，司法公正的實現(xiàn)和司法公信力的樹立是建設法治國家的必然要求。我國司法機關(guān)由行使審判權(quán)的人民法院和行使法律監(jiān)督權(quán)的人民檢察院組成，司法的功能在于社會糾紛的解決和受損權(quán)利的救濟，司法的價值在于以公平正義為核心的多元法律價值有機融合的綜合價值體系^{[14]（p.115）}。當社會公眾的利益訴求不能通過正當?shù)闹贫葍?nèi)司法救濟途徑予以實現(xiàn)的時候，就會轉(zhuǎn)身尋求其他方法比如依靠網(wǎng)絡輿論進行權(quán)利表達以引起有關(guān)方面的關(guān)注，容易引發(fā)網(wǎng)絡群體性事件。

因此，國家在法律中要為權(quán)利的實現(xiàn)提供切實有效的救濟途徑，健全以司法救濟為主的糾紛解決機制是解決網(wǎng)絡群體性事件問題的重要保障之一。在完善的制度保障基礎上，尤其要注重司法從業(yè)人員的司法文化的長期養(yǎng)成，即根植于一定的法律知識和體系基礎之上形成的法律職業(yè)人員整體具有的法律素養(yǎng)和綜合素質(zhì)，也就是以法律心性與法律品性為核心的高貴的法律教養(yǎng)^{[14]（pp.182.184）}，從而最終保障司法公正的實現(xiàn)和司法權(quán)威的確立，提高社會沖突法治手段解決的有效性。

參考文獻：

[1]人民網(wǎng)輿情監(jiān)測室.如何應對網(wǎng)絡輿情？[M].北京：新華出版社，2011.

[2]董琳.法治背景下網(wǎng)絡群體性事件防治研究[J].理論與改革，2013，（1）.

[3][美]E·博登海默.法理學——法律哲學與法律方法[M].鄧正來.北京：中國政法大學出版社，1999.

[4]朱淼.疏導網(wǎng)絡群體性事件的法律路徑[J].長春理工大學學報（社會科學版），2012，（2）.

[5]燕道成.群體性事件中的網(wǎng)絡輿情研究[M].北京：新華出版社，2013.

[6]周甲祿.輿論監(jiān)督權(quán)論[M].濟南：山東人民出版社，2006.

[7]李慶真.生活在網(wǎng)絡化時代的我們——網(wǎng)絡化時代青年文化發(fā)展趨勢研究[M].杭州：浙江大學出版社，2014.

[8]嚴茂豐.關(guān)于網(wǎng)絡群體性事件處置工作法治化的思考[J].公安研究，2014，（4）.

[9]林凌，陳法彬.論網(wǎng)絡群體性事件的法律治理[J].文化與傳播，2014，（6）.

[10]蔣傳光.法治文化的內(nèi)涵及其特點[N].人民法院報，2012.09.21.

[11]唐光懷.輿論監(jiān)督法治化研究[M].長沙：湖南大學出版社，2007.

[12]劉斌.法治新聞傳播學[M].北京：中國政法大學出版社，2012.

[13]王四新.網(wǎng)絡空間的表達自由[M].北京：社會科學文獻出版社，2007.

[14]姚建宗.法治思語[M].北京：法律出版社，2014.

[15]謝新洲.輿論引擎：網(wǎng)絡事件透視[M].北京：北京大學出版社，2013.

[16]呂美琛，劉建昌.群體性事件社會輿論引導機制建設研究[M].北京：中國人民公安大學出版社，2014.