案例與實(shí)踐教學(xué)在法學(xué)教育中的作用分析

陳科汝

摘要：從教學(xué)經(jīng)驗(yàn)的角度而言，法科本科教育所培養(yǎng)的學(xué)生存在無(wú)法在畢業(yè)以后以“法律人”的身份從事法律職業(yè)，獨(dú)立承擔(dān)法律工作的問題。究其原因，大都在于首先畢業(yè)生處理具體案件時(shí)不能夠梳理一個(gè)清楚的法律邏輯思維，其次，無(wú)法將所學(xué)習(xí)的法學(xué)理論知識(shí)與實(shí)踐案例中的要素相互連接，進(jìn)而應(yīng)用理論解決實(shí)際。為了解決這些問題，在本科教育階段案例教學(xué)與實(shí)踐教學(xué)就顯得尤為重要。本文將針對(duì)案例與實(shí)踐教學(xué)在法科教育中的理論作用與實(shí)踐作用進(jìn)行分析，以期能夠?yàn)檫M(jìn)行法學(xué)教育的老師提供可供參考的教學(xué)方法。

關(guān)鍵詞：案例教學(xué)；實(shí)踐教學(xué)；法律技能

法學(xué)本科教育，對(duì)學(xué)生要求之目的最終還是讓學(xué)生能夠運(yùn)用所學(xué)習(xí)的法學(xué)理論知識(shí)應(yīng)用于實(shí)際案例。法學(xué)教育的最終目的不是進(jìn)行重復(fù)性工作，而是讓學(xué)生學(xué)會(huì)作為一個(gè)“法律人”應(yīng)當(dāng)如何從事法律工作。但是，大部分法科畢業(yè)生在四年本科教育結(jié)束以后卻不能符合教學(xué)目的對(duì)學(xué)生素質(zhì)的要求，具體體現(xiàn)在法律邏輯思維混亂，雖掌握法學(xué)基礎(chǔ)知識(shí)和法律條文卻無(wú)法在具體案件中靈活應(yīng)用等等問題。從筆者教學(xué)經(jīng)驗(yàn)的角度，在授課過(guò)程中采用案例教學(xué)和實(shí)踐教學(xué)方法能夠顯著提升學(xué)生的應(yīng)用能力和思維能力。

一、案例與實(shí)踐教學(xué)之概述

（一）案例教學(xué)

案例教學(xué)（case method）是用法律事件提供的虛擬情景教學(xué)，透過(guò)案件將法律事實(shí)帶入課堂，學(xué)生通過(guò)討論，利用歸納與演繹掌握所需學(xué)習(xí)的法學(xué)知識(shí)。[1]案例教學(xué)最早可以追溯到古羅馬時(shí)期，由蘇格拉底最先使用。他通過(guò)問答和論辯方式得出一般結(jié)論，從而培養(yǎng)學(xué)生獨(dú)立思考和批判質(zhì)疑的能力和精神。在法學(xué)教育中，案例教學(xué)法始于1829年英國(guó)學(xué)者貝雷斯。[2]案例教學(xué)是以法學(xué)案例為基礎(chǔ)，學(xué)生在課堂內(nèi)外針對(duì)案例進(jìn)行分析和思辨，進(jìn)而提升學(xué)生對(duì)已掌握的法學(xué)理論知識(shí)的應(yīng)用能力，和解決實(shí)際問題能力為目標(biāo)的教學(xué)方法。

案例教學(xué)可以讓學(xué)生們?cè)谟懻撝?，自主自發(fā)的去探索和總結(jié)需要其掌握的知識(shí)點(diǎn)。案例教學(xué)的前提是案例資源的搜集和篩選。案例資源的來(lái)源主要有以下渠道：一類是教師在自主從事法律相關(guān)事務(wù)時(shí)，親自處理過(guò)的案件。法學(xué)院的教師在擔(dān)任教師的同時(shí)，或多或少會(huì)兼任一些從事法律事務(wù)的職業(yè)，諸如法律顧問，兼職律師等。筆者認(rèn)為，法學(xué)院教師能夠從事法律事務(wù)職業(yè)，無(wú)論是先從事后從教，亦或從教同時(shí)兼任，對(duì)更好的以教師身份向?qū)W生進(jìn)行課堂講授是有利而無(wú)害的。法律職業(yè)的從事可以幫助教師更好的理解和掌握法學(xué)知識(shí)，將已經(jīng)積累的法學(xué)理論投入應(yīng)用，了解和掌握事務(wù)中的新形勢(shì)和新問題。而對(duì)于案例教學(xué)而言，親自處理的法律案件，教師本身會(huì)理解和講授的更加透徹，剖析的更為深入和徹底。一類是教師能夠從周邊人親自處理的案件中獲取的真實(shí)案件資源。能夠從事高等教育的教師都經(jīng)受過(guò)大學(xué)研究生階段的精英教育。而完成這些教育階段，也就為教師提供了相應(yīng)的人脈資源和案件來(lái)源。法學(xué)院教師的同學(xué)大都從事相關(guān)法律職業(yè)，包括律師，法官，檢察官等。這些職業(yè)特點(diǎn)使得其能夠大量解除相關(guān)專業(yè)范圍內(nèi)的實(shí)例案件。在不違反相關(guān)法律法規(guī)和職業(yè)道德的前提下，不包含隱私和特殊情況的案例可以提供給教師作為教學(xué)使用。還有一類是已經(jīng)形成習(xí)題的案例，如司法考試中的案例題，習(xí)題集中的案例題等等。就以上三類渠道所獲得的案例而言，任課教師都需要從大量案例中先揀選出針對(duì)課堂所需講授的知識(shí)點(diǎn)和重點(diǎn)相契合的相關(guān)案例，必要時(shí)在挑選案例以后還要對(duì)現(xiàn)有案例進(jìn)行修改。盡管如此，前兩類的使用卻較為困難。因?yàn)檎n堂講授需要對(duì)真實(shí)案例進(jìn)行法律要素提取，不能向講故事一樣將整個(gè)案情全盤托出，全盤講述的介紹方式既浪費(fèi)了課堂時(shí)間，又干擾學(xué)生的理解，還有可能會(huì)涉及隱私和職業(yè)道德問題。而將真實(shí)案例提取為法律要素集中的講授案例，本身對(duì)教師能力就是一個(gè)考驗(yàn)。最后一類案例使用起來(lái)較為簡(jiǎn)單，教師甚至可以不經(jīng)修改直接照搬用于課堂講授，但與前兩類案例相比，學(xué)生對(duì)最后一類案例的積極性較低，所產(chǎn)生的教學(xué)效果也不盡如意。

（二）實(shí)踐教學(xué)

實(shí)踐教學(xué)是指以實(shí)踐工作為載體，在課堂教學(xué)之外，培養(yǎng)學(xué)生實(shí)踐能力的教學(xué)方式。[3]實(shí)踐教學(xué)這一概念與理論教學(xué)相對(duì)應(yīng)。法學(xué)院對(duì)學(xué)生假期實(shí)習(xí)的要求，及實(shí)習(xí)報(bào)告的撰寫，是實(shí)踐教學(xué)的體現(xiàn)。學(xué)生透過(guò)實(shí)習(xí)真正的進(jìn)入到“法律人”的角色，在實(shí)踐中反復(fù)鞏固、引證和應(yīng)用所學(xué)習(xí)的法學(xué)知識(shí)，一方面鞏固課堂學(xué)習(xí)的理論，另一方面提高法律操作技能。通常意義上所認(rèn)為的，理論教學(xué)是課堂之上的教學(xué)，實(shí)踐教學(xué)是課堂之外的教學(xué)。典型的實(shí)踐教學(xué)方式就是實(shí)習(xí)。各個(gè)院校的法學(xué)院一般都會(huì)要求學(xué)生進(jìn)行畢業(yè)實(shí)習(xí)，時(shí)間為3-6個(gè)月不等。實(shí)習(xí)結(jié)束后，需要向?qū)W院提交實(shí)習(xí)鑒定報(bào)告。還與一些高校的法學(xué)院會(huì)要求學(xué)生進(jìn)行暑假實(shí)習(xí)。而現(xiàn)在，這種觀念隨著新的教學(xué)體系的構(gòu)建已經(jīng)不再符合新情勢(shì)。如，法律實(shí)驗(yàn)室中的法律職業(yè)扮演。學(xué)生可以在課堂之上透過(guò)法律職業(yè)身份的帶入，去體驗(yàn)真實(shí)處理案件的感受。這種方式也可以稱之為仿真實(shí)習(xí)。實(shí)踐教學(xué)與理論教學(xué)相輔相成，相互支撐，對(duì)于培養(yǎng)應(yīng)用型法律人才而言，實(shí)踐教學(xué)必不可少。

（三）案例教學(xué)與實(shí)踐教學(xué)之區(qū)別與聯(lián)系

案例教學(xué)與實(shí)踐教學(xué)都以案例作為其實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)。二者的教學(xué)目的都是為了能夠提高學(xué)生的法律職業(yè)技能，實(shí)踐能力和法律適用能力。在教學(xué)實(shí)踐中，二者有相重疊和競(jìng)合的部分。盡管如此，從實(shí)現(xiàn)方式而言，二者又是兩種完全不同的教學(xué)方法。

在案例教學(xué)中，雖然有學(xué)生參與，但依然以教師為主導(dǎo)。而就實(shí)踐方式而言，案例教學(xué)中，教師拋出案例，教師與學(xué)生的參與方式依然是口述和反思。另外，案例中的關(guān)鍵要素往往已經(jīng)被提取，學(xué)生只需要將要素與法學(xué)理論相連接，來(lái)尋求法律處理即可。學(xué)生自主參與的內(nèi)容十分有限，最主要的參與方式是思考。而實(shí)踐教學(xué)中，學(xué)生需要親自進(jìn)入到一個(gè)按鍵和訴訟中，所獲得的案例是一個(gè)復(fù)雜案例，也即關(guān)鍵要素未被提取的案例。復(fù)雜案例中存在很多干擾因素，有些因素對(duì)案件的最終結(jié)果毫無(wú)關(guān)系，有些至關(guān)重要。學(xué)生首先需要自己去尋找案件中的關(guān)鍵要素，而如果第一步提取失敗，有可能會(huì)決定整個(gè)案情的走向和法律適用的錯(cuò)誤。在要素提取以后，學(xué)生還需要將復(fù)雜要素進(jìn)行簡(jiǎn)化，將一般事實(shí)提取為法律要素以后，再與法學(xué)理論相連接。由此可見，實(shí)踐教學(xué)對(duì)學(xué)生的職業(yè)技能要求更高。也可以說(shuō)，案例教學(xué)是學(xué)生能夠妥善進(jìn)行實(shí)踐教學(xué)的前提，不可能不經(jīng)案例教學(xué)就能夠直接完成實(shí)踐教學(xué)，而實(shí)踐教學(xué)是案例教學(xué)的延伸，進(jìn)一步提升學(xué)生實(shí)踐能力。

二、案例教學(xué)與實(shí)踐教學(xué)在法學(xué)教學(xué)中的作用

（一）鞏固學(xué)生的法學(xué)理論知識(shí)

培養(yǎng)理論基礎(chǔ)知識(shí)扎實(shí)，兼具實(shí)踐能力和創(chuàng)新能力的復(fù)合型法律人才是法學(xué)教育的培養(yǎng)目標(biāo)。學(xué)生想要能夠積極地參與到案例教學(xué)的教學(xué)過(guò)程，就需要先對(duì)法學(xué)基礎(chǔ)知識(shí)具備一定的積累，這是進(jìn)行案例分析和實(shí)踐的前提。案例和實(shí)踐教學(xué)能夠激發(fā)學(xué)生主動(dòng)學(xué)習(xí)的積極性。而將理論應(yīng)用于實(shí)踐，并透過(guò)實(shí)踐倒過(guò)來(lái)反思理論，可以加深學(xué)生對(duì)理論知識(shí)的理解和研究，鞏固學(xué)生的專業(yè)基礎(chǔ)知識(shí)。

（二）提高學(xué)生的法律實(shí)踐技能

案例教學(xué)幫助學(xué)生在學(xué)習(xí)階段確立法學(xué)邏輯思維，搭建法學(xué)理論與處理案例的橋梁。在進(jìn)行案例教學(xué)時(shí)，教師一個(gè)很重要的任務(wù)是幫助學(xué)生梳理邏輯思維，也就是如何應(yīng)用所學(xué)知識(shí)處理實(shí)際問題的能力。只有掌握了處理法律問題的邏輯思維能力，才能夠正確構(gòu)建法條與具體案件的橋梁，為具體案件尋求正確的法律適用。另外，透過(guò)實(shí)踐，能夠培養(yǎng)學(xué)生的綜合法律素養(yǎng)，反思精神，創(chuàng)造精神和應(yīng)用能力。

（三）提高學(xué)生的法學(xué)修養(yǎng)和法律道德

實(shí)踐教學(xué)能夠幫助學(xué)生在學(xué)習(xí)的過(guò)程中提高法律人素養(yǎng)，提升法學(xué)修養(yǎng)，用法律道德約束自身。法律研究者，若只是單單具備了法律知識(shí)，斷不能算做是法律人才。法律學(xué)問是成為法律人才的基礎(chǔ)，只有具備了法律學(xué)問，才能夠認(rèn)識(shí)和改善法律。但是，僅僅具備了法律學(xué)問并不代表能夠應(yīng)用法律，只有具備了社會(huì)常識(shí)，才能夠正確并恰當(dāng)?shù)倪m用法律。而具備了法律學(xué)問和社會(huì)常識(shí)，并不代表就有資格執(zhí)行法律，他還需要具備法律道德。故而，真正的法律人才，需要于法律學(xué)問以外，同時(shí)再具備高尚的法律道德。[4]在實(shí)踐階段，學(xué)生透過(guò)擔(dān)任法律職位，能夠接觸到社會(huì)對(duì)法律人修養(yǎng)和道德的要求，從而提升自己，并且嚴(yán)格要求自身。

（四）提升教師自身素質(zhì)

案例和實(shí)踐教學(xué)方法對(duì)教師綜合素質(zhì)具有較高要求，既要求任何教師具有扎實(shí)的理論知識(shí)，又要求教師具有豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，還要求教師掌握熟練的教學(xué)技巧，并且教師自身要能夠?qū)⒗碚撆c實(shí)踐融會(huì)貫通。這些要求使得在進(jìn)行案例和實(shí)踐教學(xué)的同時(shí)，教師本身要不斷的提升和學(xué)習(xí)，重視司法實(shí)踐中的新情況，對(duì)社會(huì)上的熱門法律問題有敏感性，能夠及時(shí)發(fā)現(xiàn)法律中存在的新問題，并且不斷地透過(guò)實(shí)踐來(lái)尋求新的案例。

三、教學(xué)操作中的問題與方法

法學(xué)教育具有職業(yè)技能培訓(xùn)性和學(xué)術(shù)研究性，就培養(yǎng)目的性而言，法學(xué)教育又具有實(shí)踐型人才培訓(xùn)和學(xué)者型人才培養(yǎng)的二重性。[5]實(shí)踐中，案例教學(xué)中教師存在以自我為重視，忽視學(xué)生主體作用的情形。老師成為整個(gè)案例講述的主導(dǎo)者和掌控者，導(dǎo)致學(xué)生只能被動(dòng)接受教師的講授，而無(wú)法主動(dòng)參與教學(xué)過(guò)程。法學(xué)實(shí)踐教學(xué)流于形式。學(xué)生的實(shí)習(xí)往往是被迫進(jìn)行，并且存在普遍的作弊現(xiàn)象。典型的方式體現(xiàn)在學(xué)生會(huì)依靠家庭關(guān)系，在需要提交實(shí)習(xí)報(bào)告時(shí)，尋求一個(gè)親戚或者熟人利用職務(wù)之便為自己蓋上公章提交一份實(shí)習(xí)鑒定，而并沒有真正實(shí)習(xí)過(guò)。在實(shí)習(xí)階段，學(xué)院監(jiān)管存在不及時(shí)和不到位的問題。在此背景下，實(shí)踐教學(xué)流于形式，而達(dá)不到教學(xué)目的。

從筆者已有的教學(xué)經(jīng)驗(yàn)，案例與實(shí)踐教學(xué)的實(shí)現(xiàn)方式有以下方法和模式：

就案例教學(xué)而言，“稱職的教師應(yīng)當(dāng)能夠向?qū)W生證明，亂七八糟的案例和條文可以被歸納為一套有序的原則，這些原則可以被納入清晰的、有邏輯的和系統(tǒng)的形式之中?！盵6]在具體操作中，教師首先要能夠妥善的甄選案例，并對(duì)案例的要素進(jìn)行篩選和總結(jié)，將案情盡可能簡(jiǎn)介扼要的呈現(xiàn)在學(xué)生面前，從而節(jié)省課堂時(shí)間。其次要調(diào)動(dòng)學(xué)生參與的積極性，因?yàn)閷W(xué)生參與是實(shí)現(xiàn)案例教學(xué)目的重要實(shí)現(xiàn)方式，在這里就要求教師在案例選擇上就選取了能夠讓學(xué)生感興趣的案件，如與熱門相關(guān)的，或與學(xué)生的生活有關(guān)聯(lián)的。并且，在向?qū)W生講述案情時(shí)要具有趣味性。再次，教師要做好引導(dǎo)和總結(jié)工作。引導(dǎo)學(xué)生應(yīng)用正確的法學(xué)思維和邏輯推理，在案件講述結(jié)束后，對(duì)案件所涉及的相關(guān)法律規(guī)范，知識(shí)點(diǎn)進(jìn)行總結(jié)，并用最簡(jiǎn)潔的邏輯推理過(guò)程將案情重新梳理一遍，幫助學(xué)生在不斷處理案件的過(guò)程中培養(yǎng)思維能力。

就實(shí)踐教學(xué)而言，最典型的模式依然是“實(shí)習(xí)”實(shí)踐。但是基于目前在實(shí)習(xí)過(guò)程中所存在的問題，學(xué)校和學(xué)院應(yīng)當(dāng)在學(xué)生實(shí)習(xí)階段履行好監(jiān)管工作。包括對(duì)學(xué)生所計(jì)劃實(shí)習(xí)單位進(jìn)行預(yù)報(bào)留存，在實(shí)習(xí)過(guò)程中不定時(shí)向?qū)嵙?xí)單位進(jìn)行電話訪問，以了解學(xué)生的實(shí)習(xí)情況和工作內(nèi)容。如果情況允許，還可以進(jìn)行走訪，以確定學(xué)生是否真正在崗。在實(shí)習(xí)完成以后，對(duì)學(xué)生所撰寫的實(shí)習(xí)報(bào)告嚴(yán)格要求，可以抽取學(xué)生進(jìn)行實(shí)習(xí)問答。另外，對(duì)于存在實(shí)習(xí)作弊的學(xué)生進(jìn)行嚴(yán)格處罰。除了“實(shí)習(xí)”義務(wù)，高?？梢圆捎玫膶?shí)踐教學(xué)有：一是模擬法庭。模擬法庭是透過(guò)角色扮演的方式，讓學(xué)生進(jìn)入到相應(yīng)角色中，以親身體驗(yàn)的方式，來(lái)完成一個(gè)法學(xué)案件，或者一個(gè)訴訟過(guò)程的教學(xué)方式。在采用模擬法庭這一教學(xué)方式時(shí)，要注意讓學(xué)生對(duì)所演練的案件進(jìn)行總結(jié)，其內(nèi)容包括審理的焦點(diǎn)、判決的理由，所適用的法律等；另外，鼓勵(lì)學(xué)生的相互質(zhì)詢；最后，教師需要進(jìn)行總結(jié)并做全面性啟示。[7]二是法律實(shí)驗(yàn)室。法律實(shí)驗(yàn)室是以我國(guó)傳統(tǒng)法學(xué)教育目標(biāo)和模式背景下，對(duì)法律診所的變形。法律實(shí)驗(yàn)室為學(xué)生在畢業(yè)前提供參與法律實(shí)務(wù)，提高實(shí)踐能力的機(jī)會(huì)，旨在幫助學(xué)生培養(yǎng)反思能力和職業(yè)高等技能。但是法律實(shí)驗(yàn)室的缺陷在于，并非所有法學(xué)學(xué)科都能夠適用該種方式。其實(shí)現(xiàn)方式以為專門課程開設(shè)為宜，另外，應(yīng)為至少一門必修課設(shè)置，使得全部學(xué)生都能夠接觸到此類教學(xué)方式，透過(guò)教學(xué)成果的總結(jié)，選擇繼續(xù)開設(shè)選修課，為適應(yīng)該種教學(xué)方式的學(xué)生提供選擇的可能。

綜上所述，法學(xué)教育的職業(yè)化要求在法學(xué)教育中應(yīng)當(dāng)提供給學(xué)生基本的法律知識(shí)和法律觀點(diǎn)，脫離了法律職業(yè)的法學(xué)教育與教育目的相違背。[8]而案例和實(shí)踐教學(xué)能夠幫助正在接受高等法科教育的學(xué)生符合法律職業(yè)對(duì)法科生的基本要求。案例教學(xué)著重點(diǎn)在于引導(dǎo)學(xué)生梳理正確的法律邏輯思維，掌握自主利用理論解決實(shí)際問題的能力。實(shí)踐教學(xué)著重于培養(yǎng)學(xué)生在掌握理論應(yīng)用于實(shí)踐的技能以后，能夠獨(dú)立的承擔(dān)法律工作的能力。雖然，目前在教學(xué)實(shí)踐中，案例和實(shí)踐教學(xué)依然存在各種問題和困境，但在實(shí)現(xiàn)法學(xué)本科教育的教學(xué)目的，提升學(xué)生素質(zhì)，塑造符合社會(huì)和職業(yè)要求的“法律人”而言極具促進(jìn)作用。教師應(yīng)當(dāng)主動(dòng)學(xué)習(xí)并提升自身業(yè)務(wù)技能和法學(xué)素養(yǎng)，以提高教學(xué)能力，積極創(chuàng)新，為培養(yǎng)社會(huì)需要的法學(xué)人才而努力。

參考文獻(xiàn)：

[1] 羅世榮：“案例及法律案例教學(xué)”，載于《重慶大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，2006年第2期，第89頁(yè)。

[2] 劉榮：“案例教學(xué)法與seminar教學(xué)法”，載于《教育理論與實(shí)踐》，2008年第10期，第60頁(yè)。

[3] 鄧建民、李芽：“論法學(xué)實(shí)踐教學(xué)形式的完善和更新”，載于《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社科版）》，2006年10月，第116頁(yè)。

[4] 孫曉樓著：《法律教育》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1997年版，第12-13頁(yè)。

[5] 王晨光：“法學(xué)教育的宗旨——兼論案例教學(xué)模式在法學(xué)教育中的地位、作用和關(guān)系”，載于《法制與社會(huì)發(fā)展（雙月刊》，2002年第6其，第34頁(yè)。

[6] David Sugarman， Legal Theory， the Common Law Mind and the Making of the Textbook Tradition， from Legal Theory and Common Law， edited by William Twining， Basi Blackwell， 1986， p 30；轉(zhuǎn)引自王晨光：“法學(xué)教育的宗旨——兼論案例教學(xué)模式在法學(xué)教育中的地位、作用和關(guān)系”，載于《法制與社會(huì)發(fā)展（雙月刊》，2002年第6其，第36頁(yè)。

[7] 張毅輝：“模擬法庭在法學(xué)教學(xué)中的實(shí)踐和應(yīng)用”，載于《揚(yáng)州大學(xué)學(xué)報(bào)（高教研究版）》，2001年第2期，第62-63頁(yè)。

[8] 王晨光：“法學(xué)教育的宗旨——兼論案例教學(xué)模式在法學(xué)教育中的地位、作用和關(guān)系”，載于《法制與社會(huì)發(fā)展（雙月刊》，2002年第6其，第41頁(yè)。