基于城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)動力機制研究

潘悅　羅翔

摘要：基于2005年至2013年武漢市13個行政區(qū)的面板數(shù)據(jù)，并運用FE估計方法對農(nóng)村土地動力機制進行了實證研究。研究結(jié)果表明：土地增值收益增加、土地利用效率提高、農(nóng)民非農(nóng)化顯著促進了農(nóng)地流轉(zhuǎn)規(guī)模。政策建議如下：擴大建設用地使用權(quán)跨區(qū)域再配置；推進農(nóng)地流轉(zhuǎn)法制化；農(nóng)地流轉(zhuǎn)與戶籍制度聯(lián)動改革。

關(guān)鍵詞：城鄉(xiāng)統(tǒng)籌，農(nóng)地流轉(zhuǎn)，動力機制，武漢

中圖分類號：F293.3 文獻標識碼：A

文章編號：1001-9138-（2016）05-0042-50 收稿日期：2016-01-10

1 引言

長期以來，我國農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)在國家、集體和農(nóng)戶“三主體”之間形成了分割占有的局面，具體而言就是“國家享有管理權(quán)、集體享有所有權(quán)、家庭享有承包權(quán)”的三級所有的獨特結(jié)構(gòu)。以家庭聯(lián)產(chǎn)承包制為基礎(chǔ)的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度極大限制了農(nóng)業(yè)績效的提高，根據(jù)羅翔、盧新海（2011）的估算，我國的農(nóng)產(chǎn)量除了在1994年由于價格因素導致的短暫高速增長以外，中國農(nóng)產(chǎn)量一直呈緩慢增長的態(tài)勢。與此同時，城鄉(xiāng)土地所有權(quán)的差異進一步加劇了城鄉(xiāng)“二元結(jié)構(gòu)”。城鎮(zhèn)土地所有權(quán)屬于國家，可依法出讓、劃撥、租賃和轉(zhuǎn)讓，農(nóng)村土地所有權(quán)屬于農(nóng)村集體，農(nóng)戶集體所有的土地使用權(quán)一般不能出讓、轉(zhuǎn)讓或者出租用于非農(nóng)業(yè)建設。如果非農(nóng)業(yè)建設需要使用農(nóng)村集體土地，須通過征地改變其產(chǎn)權(quán)屬性，將集體土地強制性轉(zhuǎn)為國有土地，然后由各地政府通過土地一級市場或以劃撥、租賃的方式讓渡使用權(quán)。

農(nóng)村土地權(quán)力的分割，不僅限制了農(nóng)業(yè)績效的提高，甚至成為了制約城鎮(zhèn)化進程、區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展和中國經(jīng)濟增長的“瓶頸”問題。隨著城鎮(zhèn)化的推進，一方面，城市建設用地需求會持續(xù)上升；另一方面，大量失地農(nóng)戶將會進入城市。農(nóng)地流轉(zhuǎn)不僅會對農(nóng)民、農(nóng)業(yè)、農(nóng)村產(chǎn)生深遠的影響，甚至會改變我國的社會和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)?？梢灶A期，關(guān)于農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)問題的研究將是中國未來經(jīng)濟發(fā)展最重要的問題之一。在城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的背景下，如何有效利用在農(nóng)業(yè)用地轉(zhuǎn)換為非農(nóng)業(yè)用地過程中產(chǎn)生的各項有利因素，同時建立長效機制保障失地農(nóng)戶的福利是政府和學界都亟待解決的重要問題。

本文之所以選擇武漢市作為案例來研究農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的動力機制是基于如下原因：首先，與我國其他特大城市不同，武漢市情可以概括為“大城市+大農(nóng)村”，是中國城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的“縮影”（截至2012年8月，武漢市發(fā)生流轉(zhuǎn)的農(nóng)村土地有150萬畝，占耕地總面積的48.9%，涉及農(nóng)戶約為總數(shù)的46.9%，比2007年同期流轉(zhuǎn)土地面積增長了近11倍，涉及農(nóng)戶增加約為24倍）。其次，作為武漢城市圈的首位城市，武漢市的農(nóng)地流轉(zhuǎn)規(guī)模遠大于城市圈內(nèi)的其他城市（張燕，2009）。不僅如此，根據(jù)現(xiàn)有研究估計，2020年，武漢城市圈將率先在湖北省和中部地區(qū)實現(xiàn)工業(yè)化、城市化和基本現(xiàn)代化（郭玲霞，2012）。工業(yè)化的發(fā)展勢必對城市建設用地形成更高的需求，而城市化的發(fā)展又會導致更多的農(nóng)民進入城市。在城鄉(xiāng)統(tǒng)籌背景下，可以預期，未來中國城市（城市圈）的經(jīng)濟發(fā)展，其核心問題之一就是農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)問題。最后，農(nóng)地的流轉(zhuǎn)通常受當?shù)亓曀缀妥匀粭l件的影響，因此，聚焦于某個城市的案例研究可能比區(qū)域和全國層面的研究更具實踐價值。

2 文獻回顧與述評

在城鄉(xiāng)統(tǒng)籌背景下，土地作為一種生產(chǎn)要素，按照市場機制進行配置是大勢所趨。當前關(guān)于中國農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的研究主要集中在流轉(zhuǎn)的問題和流轉(zhuǎn)的模式上。

2.1 農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)存在的問題

大多數(shù)學者認為土地權(quán)屬關(guān)系混亂，所有權(quán)主體界定不清是影響我國農(nóng)地流轉(zhuǎn)最重要的因素（周先智，2000；陳衛(wèi)平、郭定文，2006）。在中國的農(nóng)地流轉(zhuǎn)中，有一半農(nóng)地流轉(zhuǎn)是農(nóng)民自發(fā)私下進行的，隨意性和不穩(wěn)定性強，在流轉(zhuǎn)手續(xù)和程序方面也存在不少問題（傅晨、范永柏等，2007）。類似的，以上問題在武漢市的農(nóng)地流轉(zhuǎn)中也存在，其中最為突出的表現(xiàn)是隱性交易嚴重，流轉(zhuǎn)具有自發(fā)性和無序性，尤其在城鄉(xiāng)結(jié)合部，農(nóng)地隱形交易大量存在（張燕，2009）。此外，農(nóng)村土地市場發(fā)育不完善也被視為阻礙農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的重要因素。張紅宇（2002）從市場的封閉性考察了農(nóng)地流轉(zhuǎn)問題，將土地難流轉(zhuǎn)歸因為信息的不對稱和高的交易費用。田傳浩等（2004）則將農(nóng)村市場發(fā)育不完全歸因為制度因素，認為當前的農(nóng)地制度下，農(nóng)戶自身的資源稟賦難以提高，因此缺乏農(nóng)地流轉(zhuǎn)的動力。

2.2 農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的模式

由于中國地區(qū)間經(jīng)濟發(fā)展水平存在顯著的差異，尤其是土地利用效率不同，各地的農(nóng)地流轉(zhuǎn)形式也不完全一樣。在農(nóng)地使用權(quán)流轉(zhuǎn)形式中，轉(zhuǎn)包被認為是中國農(nóng)地流轉(zhuǎn)的主要形式（韓連貴，2005；胡小平等，2005）。但是隨著城鎮(zhèn)化的推近，農(nóng)地流轉(zhuǎn)方式也從以轉(zhuǎn)包為主向其他方式過渡（史清華等，2005），如土地的租賃，因為農(nóng)戶在很大程度上是依靠土地租賃市場來實現(xiàn)資源的有效配置（陳和午等，2006）。近年來，宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)也成為農(nóng)地流轉(zhuǎn)創(chuàng)新的一種方式，比如重慶的“地票制”，這種土地流轉(zhuǎn)模式區(qū)別于土地征收?！暗仄薄敝概c建設用地掛鉤指標，特指包括農(nóng)村宅基地、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)用地、農(nóng)村公共設施和公益事業(yè)建設用地等農(nóng)村集體建設用地，經(jīng)相關(guān)規(guī)定的程序批準復墾為耕地后，經(jīng)過嚴格驗收可用于建設的用地指標；此類集體所有的土地進行出租或買賣，由土地交易所集中進行（周靖祥等，2011）。

上述研究均是從外生角度考察農(nóng)地的流轉(zhuǎn)。需要說明的是，無論是農(nóng)地權(quán)屬混亂還是農(nóng)村土地市場發(fā)展的不完善，其研究視角都旨在制度的層面上保證土地流轉(zhuǎn)的順利進行。事實上，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)最核心的動力是源于城市自身發(fā)展的需要和農(nóng)戶非農(nóng)化的要求。因此，土地流轉(zhuǎn)的制度完善與否只是農(nóng)地流轉(zhuǎn)的必要條件而非先決條件。此外，單純?nèi)ヌ接懲恋亓鬓D(zhuǎn)模式并不是一個好的研究策略，正如本文一再強調(diào)的，農(nóng)地流轉(zhuǎn)受當?shù)氐慕?jīng)濟發(fā)展水平和社會習俗的影響較大。不同地區(qū)的土地流轉(zhuǎn)模型其借鑒意義始終有限。本文的理解是，對于中國這樣一個地理面積和文化差異巨大的國家來說，基于某一地區(qū)考察流農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)動的動力機制的實證研究可能更具政策上的操作價值。

3 武漢市農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的動力機制

廣義的農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)涉及使用權(quán)的流轉(zhuǎn)和所有權(quán)的流轉(zhuǎn)。在我國現(xiàn)有土地制度約束下，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)實際上分為農(nóng)業(yè)承包用地和農(nóng)村集體建設用地（包括農(nóng)戶宅基地）流轉(zhuǎn)兩大塊內(nèi)容。對于農(nóng)業(yè)承包用地的流轉(zhuǎn)，關(guān)鍵是要做到制度規(guī)范和產(chǎn)權(quán)明晰；對農(nóng)村集體建設用地的流轉(zhuǎn)，其本質(zhì)是要借助使用權(quán)交易優(yōu)化土地資源的再配置，提高土地資源的使用效率。因此，本文關(guān)于城鄉(xiāng)統(tǒng)籌背景下農(nóng)地流轉(zhuǎn)的動力機制主要來自以下三個方面。

3.1 農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的動力機制Ⅰ：農(nóng)村土地轉(zhuǎn)換為城鎮(zhèn)新增建設用地的增值收益

隨著城鎮(zhèn)化的推進，城市規(guī)模的擴張形成了對非農(nóng)用地的高需求，在現(xiàn)有的耕地保護制度下（18億畝耕地“紅線”），新增城市建設用地主要來源于對農(nóng)戶宅基地的復耕和整理。在宅基地使用權(quán)可交易的前提下（在武漢市農(nóng)村綜合產(chǎn)權(quán)交易所涉及的9類交易項目中，明確規(guī)定閑置宅基地使用權(quán)可交易），農(nóng)戶搬離閑置宅基地，遷入農(nóng)戶定居點中的多層住房，從空間上看，土地的容積率將會大大提高。原宅基地所占土地面積與農(nóng)戶定居點所占土地面積之間的差額就構(gòu)成了新增建設用地，只要這部分新增建設用地產(chǎn)生的土地增值收入大于農(nóng)戶安置成本和宅基地復墾的成本，就形成了農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的動力。截至2007 年，武漢市的農(nóng)地流轉(zhuǎn)率僅為5.2%，同期上海和江蘇兩地的農(nóng)地流轉(zhuǎn)率分別為53.7%和16.5%，浙江2006年的農(nóng)地流轉(zhuǎn)率為16.5%，而廣東省的農(nóng)地流轉(zhuǎn)率在2001年就已經(jīng)達到7.93%，珠三角地區(qū)更高達18.74%（杜林燕，2011）。而現(xiàn)有的研究也表明，建設用地規(guī)模對經(jīng)濟增長有顯著的正向作用（喻燕、盧新海，2010）。毫無疑問，在城鄉(xiāng)統(tǒng)籌背景下，城市化、工業(yè)化與農(nóng)村土地所有權(quán)流轉(zhuǎn)聯(lián)動將是武漢市經(jīng)濟發(fā)展的巨大紅利：工業(yè)化的發(fā)展提供了大量的非農(nóng)就業(yè)機會，新增建設用地的增加又降低了工業(yè)化的成本，實現(xiàn)了勞動力與土地資源的優(yōu)化配置。

3.2 農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)動力機制Ⅱ：產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化提高了土地資源配置效率

在城鄉(xiāng)統(tǒng)籌背景下，土地資源的優(yōu)化配置主要體現(xiàn)在兩個方面：一是建設用地的規(guī)模化；二是農(nóng)業(yè)用地的集約化。2008年，武漢市工業(yè)總產(chǎn)值為4010.3億元，是1978年工業(yè)總產(chǎn)值的55.5倍，年平均增值率為14.9%。其中，輕工業(yè)（主要是生產(chǎn)生活資料的行業(yè)）產(chǎn)值占全部工業(yè)的比重已由1978年的47.4%下降到2008年的24.2%，重工業(yè)（主要是生產(chǎn)資料行業(yè)）由1978年的52.6%上升到2008年的75.8%。與此同時，種植業(yè)和林業(yè)的比重由1978 年的58.7%和0.7%下降為2008 年的56.2%和0.6%，而支柱產(chǎn)業(yè)和特色產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值占到第一產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值的79.2%。隨著城市化的推進，武漢市工業(yè)結(jié)構(gòu)重型化、規(guī)模化的趨勢將會更加明顯，這勢必會增加建設用地的需求，而另一方面，武漢市人均耕地呈持續(xù)下降的趨勢，2002年人均耕地僅為0.76hm2，已經(jīng)低于人均耕地0.8hm2的警戒線，提高農(nóng)村土地規(guī)模經(jīng)營水平，也是繁榮農(nóng)村經(jīng)濟和發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的客觀要求。在城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的背景下，推進農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)，釋放城市建設用地約束，符合“土地向規(guī)模集中”的客觀經(jīng)濟規(guī)律，武漢市工業(yè)發(fā)展水平和農(nóng)業(yè)綜合生產(chǎn)能力都能夠得到提高。

3.3 農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)動力機制Ⅲ：農(nóng)民非農(nóng)化與農(nóng)村多元發(fā)展需要

在城鄉(xiāng)統(tǒng)籌背景下，農(nóng)戶進城和實現(xiàn)非農(nóng)就業(yè)是農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的前提。2012年，武漢市農(nóng)業(yè)戶籍外出務工人口140萬，占武漢市總農(nóng)業(yè)戶籍人口的50%以上。與此同時，作為中部地區(qū)的特大型城市，武漢市對外來流動人口的吸納能力也逐漸增強。根據(jù)武漢市社會科學院的經(jīng)濟數(shù)據(jù)，1990年、2001年、2007年和2009年，武漢市的外來流動人口增幅均超過了10%，其中2007年的增幅超過了50%。從理論上講，只要城市務工所得超過農(nóng)業(yè)收入，農(nóng)戶就會向城市遷移。大量農(nóng)村勞動力向城市遷移使得農(nóng)地流轉(zhuǎn)成為現(xiàn)實需要，而農(nóng)業(yè)勞動力進入城市也進一步刺激了當?shù)叵M，增加了居民的人均收入。因此，如圖1所示，積極穩(wěn)妥推進農(nóng)地流轉(zhuǎn)，是未來武漢城市化和發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟的內(nèi)在要求。

4 武漢市農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)動力機制的實證考察

農(nóng)業(yè)用地轉(zhuǎn)為建設用地的增值收益、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化提高了土地資源的配置效率、農(nóng)民非農(nóng)化與農(nóng)村經(jīng)濟多元發(fā)展可視為城鄉(xiāng)統(tǒng)籌背景下，武漢市農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的三大動力機制。為了檢驗理論機制的正確性，本課題結(jié)合武漢市的具體數(shù)據(jù)對以上三大動力機制進行實證考察。

4.1 武漢市農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)動力機制主計量模型

Landtrait=αi+αit+α1Addrevit+α2 Landuseit

+α3Agrincit+α4Xit+uit

上式是本課題的主計量模型，i表示第i個區(qū)域，t表示年份，uit是系統(tǒng)誤差項。

Landtrait是被解釋變量農(nóng)地流轉(zhuǎn)規(guī)模。由于家庭是農(nóng)地經(jīng)營的基本單元，農(nóng)地流轉(zhuǎn)會導致農(nóng)戶經(jīng)營耕地面積改變，并且農(nóng)地流轉(zhuǎn)強度與農(nóng)戶經(jīng)營耕地面積變化同向。因此，可以用當年耕地面積的減少表示農(nóng)地流轉(zhuǎn)規(guī)模，這個值越大，說明農(nóng)地流轉(zhuǎn)規(guī)模越大，這個值越小，說明農(nóng)地流轉(zhuǎn)規(guī)模越小。

Addrevit是土地增值收益。農(nóng)地轉(zhuǎn)化為建設用地的增值收益最終表示為城市建設用地價值的增長上，本文用房地產(chǎn)投資的增速來近似代替土地的增值收益。需要說明的是，一方面，房地產(chǎn)投資與土地收益的變動是同方向的；另一方面，雖然農(nóng)戶的安置費用和復墾成本的數(shù)據(jù)難以獲得，但是成本只是從總收益中扣除一定比例的費用，因此這種近似表示不會影響最終的實證結(jié)果。

Landuseit是土地的利用效率?？紤]到在城鄉(xiāng)統(tǒng)籌背景下，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化同時提高了城市建設用地和農(nóng)業(yè)用地的效率，因此，本課題用建設用地效率（二三產(chǎn)業(yè)GDP/建成區(qū)面積）與農(nóng)業(yè)用地效率（一產(chǎn)GDP/農(nóng)業(yè)用地面積）的加權(quán)作為土地利用效率的代理變量。

Agrinit是農(nóng)民非農(nóng)化。農(nóng)民非農(nóng)化最直接的表現(xiàn)就是城鎮(zhèn)化水平的持續(xù)提高，因此本文用城鎮(zhèn)化率作為農(nóng)民非農(nóng)化的代理變量，這個指標越高，農(nóng)民非農(nóng)化的程度越高。

Xit是一系列控制變量，主要包括消費支出占收入比Consume、固定資產(chǎn)投資增速Invest、人口密度Densityp。此外，現(xiàn)有的文獻表明，人均GDP對收入差距有顯著的影響，因此，本文加入了人均GDP的對數(shù)形式LnGdp。

4.2 數(shù)據(jù)來源

本文采用的是2005年至2013年武漢13個行政區(qū)的面板數(shù)據(jù)（13個行政區(qū)分別為：江岸區(qū)、江漢區(qū)、硚口區(qū)、漢陽區(qū)、武昌區(qū)、青山區(qū)、洪山區(qū)、東西湖區(qū)、漢南區(qū)、蔡甸區(qū)、江夏區(qū)、黃陂區(qū)、新洲區(qū)）。數(shù)據(jù)主要來源于《武漢統(tǒng)計年鑒》《城市統(tǒng)計年鑒》和武漢市各行政區(qū)域各年的統(tǒng)計公報。其中個別變量的數(shù)據(jù)缺失用三年移動平均法進行差值。表1是變量的統(tǒng)計性描述。之所以選擇2005年至2013年的數(shù)據(jù)是因為在土地財政背景下，2005年房地產(chǎn)投資額增速與固定投資增速較之2004年有大幅的變化，為了保證面板數(shù)據(jù)的一致性，我們選擇了從2005年開始的數(shù)據(jù)。

4.3 估計結(jié)果及解釋

表2模型1至模型3報告的是土地增值收益、土地利用效率、農(nóng)民非農(nóng)化分別對農(nóng)地流轉(zhuǎn)規(guī)模進行GLS回歸的結(jié)果，從估計結(jié)果看，單個影響機制對農(nóng)地流轉(zhuǎn)的影響為正且顯著。模型4綜合考慮了三種動力機制對農(nóng)地流轉(zhuǎn)的影響，從估計結(jié)果看，在控制了其他兩種機制后，單個機制對農(nóng)地流轉(zhuǎn)的影響同樣顯著。模型5在模型4的基礎(chǔ)上加入了各類控制變量，從估計結(jié)果看，三種動力機制對農(nóng)地流轉(zhuǎn)的影響依舊顯著為正。這說明，在城鄉(xiāng)統(tǒng)籌背景下，土地增值收益的增加，土地利用效率的提高和農(nóng)民非農(nóng)化的需求對農(nóng)地流轉(zhuǎn)有顯著的促進作用。在控制變量層面，除了消費占收入比顯著以外，其余均不顯著。這再次說明了，經(jīng)濟總量的增長并非促進了農(nóng)地的流轉(zhuǎn)，而城市發(fā)展與農(nóng)民的非農(nóng)化要求才是農(nóng)地流轉(zhuǎn)的真正源泉，控制變量的估計結(jié)果與本文認為的三大動力機制是相互印證的。

值得再次強調(diào)的是，農(nóng)地流轉(zhuǎn)可能受一些不具有時間趨勢因素的影響，比如當?shù)氐奈幕曀缀妥匀粭l件等，因此，如不考慮個體效應，可能會造成估計結(jié)果的偏誤。表3報告的是FE的估計結(jié)果。之所以采用FE估計是因為：首先，F(xiàn)E估計可以通過“組內(nèi)去均值”消除個體效應的影響；其次，由于本文采用的是武漢市的面板數(shù)據(jù)，各個行政區(qū)的農(nóng)地流轉(zhuǎn)在市級層面內(nèi)受政策影響一致且長時間比較穩(wěn)定，可以認為個體效應不會納入到隨機誤差項中。不僅如此，表3的Hausman檢驗的結(jié)果也表明，F(xiàn)E與RE估計無系統(tǒng)差別。從表3 FE估計的結(jié)果看，在控制了個體效應和時間趨勢后，土地增值收益、土地利用效率、農(nóng)民非農(nóng)化分別對農(nóng)地流轉(zhuǎn)規(guī)模的影響依舊顯著為正。

5 結(jié)論與建議

在城鄉(xiāng)統(tǒng)籌背景下，農(nóng)地轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘薪ㄔO用地是大勢所趨。在當前嚴控耕地總量的條件下，農(nóng)地的“占補平衡”和“增減掛鉤”是各地普遍的做法，這勢必涉及到農(nóng)地流轉(zhuǎn)的問題，尤其是宅基地的復墾。本文的研究發(fā)現(xiàn)，城鎮(zhèn)化本身有一種內(nèi)生機制促進農(nóng)地的流轉(zhuǎn)，換句話說，城市本身的發(fā)展和農(nóng)民非農(nóng)化的要求增強了城鄉(xiāng)融合的態(tài)勢。因此，從實證層面驗證城鄉(xiāng)統(tǒng)籌背景下農(nóng)地流轉(zhuǎn)的動力機制可能比單純的考察某一地區(qū)農(nóng)地的流轉(zhuǎn)模式更具意義。從本文的發(fā)現(xiàn)出發(fā)，本文提出農(nóng)地流轉(zhuǎn)的政策保障如下。

第一，擴大建設用地使用權(quán)跨區(qū)域再配置。農(nóng)地流轉(zhuǎn)動力機制Ⅰ說明，要在城市化進程中推進農(nóng)地流轉(zhuǎn)，實現(xiàn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展，關(guān)鍵是靠農(nóng)業(yè)用地轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)用地過程中產(chǎn)生的土地增值收益。由于全市范圍內(nèi)，不同行政區(qū)之間土地的利用效率差別巨大，建設用地指標的跨地區(qū)流轉(zhuǎn)將極大釋放土地的生產(chǎn)力，提高土地的增值收益。而從近幾年武漢市農(nóng)地流轉(zhuǎn)的經(jīng)驗來看，農(nóng)用地流轉(zhuǎn)范圍基本都是在本村或鄰村進行，異地流轉(zhuǎn)并不多見。因此，未來武漢市農(nóng)地改革中，應該盡可能多地實現(xiàn)跨地域空間的建設用地使用權(quán)再配置和相應的農(nóng)業(yè)用地跨地域空間的“占補平衡”，以保證城市近郊農(nóng)業(yè)用地轉(zhuǎn)化為城市建設用地后的增值收益。

第二，完善政府行為，推進農(nóng)地流轉(zhuǎn)法制化。農(nóng)業(yè)用地流轉(zhuǎn)不涉及到用途變更，只需要做到產(chǎn)權(quán)明細即可，因此不需要政府的過多介入。而農(nóng)村集體建設用地（包括農(nóng)戶宅基地）的流轉(zhuǎn)涉及到近郊農(nóng)業(yè)用地非農(nóng)化和遠郊建設用地的復耕，因此需要政府承擔模擬市場的功能，這就需要規(guī)范政府行為，在促進農(nóng)地流轉(zhuǎn)的同時保護農(nóng)戶收入。各地應對實踐中行之有效的土地流轉(zhuǎn)方式大膽肯定（如武漢農(nóng)村綜合產(chǎn)權(quán)交易所9類交易中的閑置宅基地使用權(quán)交易），并盡快建立相應的地方性法規(guī)，使交易雙方做到“有法可依”，切實保護交易主體的合法權(quán)益。

第三，農(nóng)地流轉(zhuǎn)與戶籍制度聯(lián)動改革。從地流轉(zhuǎn)動力機制Ⅱ和Ⅲ可以看出，在城鄉(xiāng)統(tǒng)籌背景下，農(nóng)地流轉(zhuǎn)最終是要實現(xiàn)效率和公平的兼顧。如果土地在地區(qū)之間重新配置了，但勞動力流動卻不自由，換句話說，農(nóng)戶向城市流轉(zhuǎn)受到了限制，那么武漢市內(nèi)部各行政區(qū)之間的收入差距可能會進一步擴大。從長期看，如果在城市內(nèi)部因為戶籍而造成的身份歧視得不到根本的改變，那么，在城鎮(zhèn)化過程中，“城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)”就會演變?yōu)樾碌摹俺鞘袃?nèi)部二元結(jié)構(gòu)”，農(nóng)地流轉(zhuǎn)制度也就失去了意義。

參考文獻：

1.羅翔 盧新海.租佃制度是有效的嗎？——對中國1978-2009年農(nóng)業(yè)績效的實證研究.上海經(jīng)濟研究.2011.12

2.張燕 李寶嵐.武漢城市圈建設與農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場法律規(guī)制.長江論壇.2009.6

3.周先智.當前農(nóng)村城市化的主要問題與對策.湖北社會科學.2001.2

4.陳衛(wèi)平 郭定文.農(nóng)戶承包土地流轉(zhuǎn)問題探討.經(jīng)濟問題探索.2006.1

5.傅晨 范永柏.東莞市農(nóng)村土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的現(xiàn)狀、問題與政策建議.南方農(nóng)村.2007.2

6.張紅宇.中國農(nóng)地調(diào)整與使用權(quán)流轉(zhuǎn)：幾點評論.管理世界.2002.5

7.田傳浩 曲波 賈生華.農(nóng)地市場與地權(quán)配置：國際經(jīng)驗及其啟示.江蘇社會科學.2004.4

8.韓連貴.關(guān)于農(nóng)村土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的考察評價意見.經(jīng)濟研究參考.2005.4

9.胡小平 孔喜梅.農(nóng)村土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)與農(nóng)民利益保護.經(jīng)濟學家.2005.6

10.史清華 程名望 趙正龍.影響我國農(nóng)民工進城的農(nóng)村因素的調(diào)查分析.開發(fā)研究.2005.6

11.陳和午 聶斌.農(nóng)戶土地租賃行為分析——基于福建省和黑龍江省的農(nóng)戶調(diào)查.中國農(nóng)村經(jīng)濟.2006.2

12.周靖祥 陸銘.內(nèi)地農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)何去何從？——重慶實踐的啟示.公共管理學報.2011.10

13.杜林燕.從保護耕地的視角推進武漢城市圈農(nóng)村土地合理流轉(zhuǎn).廣東土地科學.2011.1

14.喻燕 盧新海.建設用地對二三產(chǎn)業(yè)增長貢獻定量研究——武漢實證.地域研究與開發(fā).2010.3

作者簡介：

潘悅，華中科技大學公共管理學院博士后，研究方向為城市發(fā)展與土地可持續(xù)利用。

羅翔，華中師范大學地理過程分析與模擬湖北省重點實驗室副教授，研究方向為區(qū)域經(jīng)濟與城鄉(xiāng)規(guī)劃。

基金項目：

本文受國家社會科學基金青年項目“基于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)風險的中國城鎮(zhèn)化成因與路徑特征研究”（編號：13CJY035）；武漢市社科基金“城鄉(xiāng)統(tǒng)籌背景下武漢市農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)動力機制研究”（編號：14007）；上海社科院創(chuàng)新工程數(shù)量經(jīng)濟學學科團隊建設項目資助。

Abstract：This paper employs FE to estimate the dynamic mechanism of rural land based on the panel data of Wuhan city during 2005-2013.The major findings are： land increment，land use efficiency and non-agriculturalization have a strong positive effect on the scale of rural land transfer.Our suggestions are as follows：（1）the quotas of non-agricultural land should be reallocated across regions；（2）promoting the legalization of rural land transfer；（3）combining land and registration reform.

Keywords：Urban and rural coordination， Rural land transfer， Dynamic mechanism， Wuhan

李求軍/責任編輯