高峰林場2011年—2014年對外造林涉林案件分析

管凱華 黃侃

摘 要：對外造林涉林案件，是指由林業(yè)生產(chǎn)中產(chǎn)生的各種民事糾紛、山林權(quán)屬爭議及各種毀林刑事或合同糾紛案件。 由于林業(yè)生產(chǎn)的周期性較長、林木林地的價值巨大、與林農(nóng)生產(chǎn)生活的緊密聯(lián)系，因此，無論是林業(yè)民事案件、行政案件或者刑事案件，往往都具有群體性、鄉(xiāng)土性，相較其他的案件而言，更難以得到妥善解決。因此，涉林案件的最好解決辦法是協(xié)調(diào)解決糾紛，否則，輕則影響林業(yè)生產(chǎn)建設(shè)，重則破壞森林資源，引發(fā)群體事件，甚至威脅造林經(jīng)營者的生命財產(chǎn)的安全，嚴(yán)重影響對外造林的有序開展。

關(guān)鍵詞：對外造林；涉林案件；民事案件；林業(yè)生產(chǎn)；協(xié)調(diào)

隨著林場對外造林的擴張和林業(yè)經(jīng)營效益的體現(xiàn)，對外造林涉及的林政糾紛逐漸增多，有的甚至必須走法律途徑才得以解決，本文通過對南寧造林部近4年出現(xiàn)的林政案件進行整理和分析，得出應(yīng)對該類案件的解決方法。

一、南寧造林部近年對外造林涉林案件統(tǒng)計

在過去的四年當(dāng)中，南寧造林部發(fā)生的對外造林涉林案件主要如下：

通過對上述案件整理和分類，根據(jù)案件屬性分析，屬于地租糾紛的占到了8個，木材款糾紛有4例，林木被盜的有2例，林政糾紛的有1例，采伐糾紛的有1例，租地合同糾紛有1例。根據(jù)原被告的分析，在這些案例當(dāng)中，我們擔(dān)任被告的有7例，擔(dān)任原告有6例，擔(dān)任第三方和第三人的有4例，原被告身份互換的有1例。

在這些案例當(dāng)中，我們能看到涉林案件的特性。對外造林開始以來，林地的效益發(fā)生了巨大的變化，但是這種變化對于農(nóng)村地區(qū)的影響相當(dāng)大。近年來，隨著城市的迅猛發(fā)展，老百姓對于生活品質(zhì)的提高，林木林地蘊含的價值也越來越大，因此，林農(nóng)面臨的林木林地糾紛也越來越多，矛盾越來越激化。這對于尚處于“熟人社會”中的對外造林來說，如何解決這些利益糾葛成為擺在他們面前的一個艱巨的難題。

二、產(chǎn)生林業(yè)案件的因素

1.經(jīng)濟利益因素

由于林業(yè)生產(chǎn)的周期較長，林木林地價值巨大，一旦爆發(fā)矛盾，利益沖突往往難以調(diào)合。近年來，隨著山林政策的放寬，林木林地升值，山林經(jīng)營者的商品意識和市場經(jīng)濟意識不斷增強，也導(dǎo)致涉林民事糾紛的多發(fā)。由于農(nóng)民有很強的“重田輕林”的觀念，很多林地之前一直處于丟荒狀態(tài)，一直無人照管，經(jīng)過造林公司承租后，造林單位對林地進行了投資，開路造林，林子的經(jīng)濟利益逐漸體現(xiàn)。但一旦產(chǎn)生經(jīng)濟利益的時候，就會有很多人，甚至親戚朋友也會展開爭奪，經(jīng)濟利益是產(chǎn)生涉林民事糾紛的主要誘因。

2.群體性因素

在林業(yè)民事案件中，林業(yè)承包糾紛案件的當(dāng)事人往往涉及到多戶承包戶，林業(yè)行政案件多數(shù)是村組集體之間的糾紛；林業(yè)刑事案件中的失火、盜伐、濫伐林木案件可能侵犯多戶村民的山林權(quán)益，因此，只要產(chǎn)生林業(yè)案件，就容易引發(fā)群體性糾紛，造成較大的人身、財產(chǎn)損害，也不利于當(dāng)?shù)胤€(wěn)定發(fā)展。

3.歷史遺留問題因素

由于在在承包造林前，林地沒有多少經(jīng)濟利益，很多問題也隨之被擱置，村屯之間也不會因為有糾紛林子爭來爭去，在造林后，林子的價值體現(xiàn)出來，歷史遺留的問題也從新被提起，村民直接為了打贏官司不惜以犧牲承包造林的客戶利益為代價，甚至綁架造林公司的利益已達到打贏官司的目的，如大化韋成英案件，和武鳴縣府城鎮(zhèn)那化村第6、第9生產(chǎn)隊案等。

4.采伐虧損因素

由于包山老板在承包林木采伐權(quán)時未摸清林地實際經(jīng)營情況和林地出材情況，導(dǎo)致在采伐過程或辦證過程出現(xiàn)了采伐不了或采伐虧損，虧損的原因多樣，但是面對虧損，木材老板會以各種辦法挽回損失，其中不免發(fā)生通過法律途徑起訴林場，要求林場退回交易款等的案件發(fā)生。如鄧興德買賣合同糾紛案，秦福萬買賣合同糾紛案等。

三、涉林案件的分析及應(yīng)對策略

1.涉林案件的分析

通過對涉林案件中調(diào)解原則、策略和方法的分析，我們可以總結(jié)出：

首先，在涉林案件中，調(diào)解往往都是基于預(yù)防群體性事件的考慮，作為化解矛盾的最好方法而被采用的。因此，對于涉林案件進行調(diào)解體現(xiàn)出一定的行政維穩(wěn)色彩，也能感受到一點“和稀泥”的意味；但法院還是在查清爭執(zhí)沙洲的歷史權(quán)屬問題后提出了劃分經(jīng)濟利益的調(diào)解方案。

其次，由于涉林案件的復(fù)雜性，很多案件背后有巨大的經(jīng)濟利益，當(dāng)事人處于零和博弈的狀態(tài)下，都企圖使對方放棄自己的利益，使得調(diào)解增加了難度。因此，法院對涉林案件進行調(diào)解，法官必須發(fā)揮主觀能動性，深入到當(dāng)事人爭議的實體問題之中，提出富有建設(shè)性的意見和措施，促進案件得到圓滿解決。這對于法官而言，需要有更高的責(zé)任心及更高的調(diào)解技巧。

針對這些，我們認(rèn)為，應(yīng)該加快林區(qū)經(jīng)濟發(fā)展、加大林區(qū)法制宣傳力度 。首先，經(jīng)濟是基礎(chǔ)，經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑。涉林案件之所以存在調(diào)解難的問題，最根本的原因在于涉林案件背后存在著巨大的經(jīng)濟利益，而作為當(dāng)事人的林農(nóng)收入不高，糾紛涉及的林木林地經(jīng)濟利益對林農(nóng)而言價值巨大，因此，雙方當(dāng)事人很難在調(diào)解中作出讓步?？傮w而言，經(jīng)濟發(fā)展水平落后的地方，涉林案件的調(diào)解工作難以開展，調(diào)解成功率就低；反之，調(diào)解工作相對要容易進行，調(diào)解成功率也較高。因此，要加強涉林案件的調(diào)解工作，甚至減少涉林案件的發(fā)生，就要充分利用林區(qū)的資源，大力發(fā)展林區(qū)經(jīng)濟。

涉林案件中的當(dāng)事人往往文化水平不高，法律意識也相對淡薄。為了使涉林案件的當(dāng)事人能在訴訟中更好地保護自己的權(quán)利，在調(diào)解中能合法合理地與對方當(dāng)事人進行協(xié)商，避免出現(xiàn)宗族意識、血族復(fù)仇的情況，使當(dāng)事人在對是否進行調(diào)解、調(diào)解中的博弈等問題上都能有更清楚的認(rèn)識。這也有利于提高涉林案件調(diào)解的成功率，能更好地化解矛盾。

2.應(yīng)對策略

（1）積極應(yīng)對，盡早發(fā)現(xiàn)林地林政糾紛，把案件控制在萌芽狀態(tài)，加大對林區(qū)的巡查力度和對村屯的走訪力度，第一時間收集到林區(qū)案情的第一線索，積極應(yīng)對，在沒形成法律案件之前將問題調(diào)解處理好。

（2）合理推進當(dāng)?shù)孛裆聵I(yè)，提高形象認(rèn)可度，通過就當(dāng)?shù)卮逋偷缆返馁澲屯顿Y，博取當(dāng)?shù)卮迕竦暮酶校谶M村時多與村民溝通交流，和當(dāng)?shù)厝舜虺梢黄挥羞@樣，才能逐漸改變林農(nóng)心中“他們就是來撈錢”的觀念，減少林農(nóng)對林場、造林公司的不信任，增強林農(nóng)與林場的親密度。

（3）在林木銷售前林站和承包者要主動多方聯(lián)系木材老板，并帶木材老板看山，林木銷售后與木材老板做好地點、面積、邊界的指認(rèn)，并以書面的形式簽字確認(rèn)。書面形式告知木材老板在承包采伐過程中可能面臨的風(fēng)險，讓木材老板對林地經(jīng)營情況有充分的了解。

（4）加強林區(qū)法制宣傳力度，提高司法公信力，擴大宣傳面。力爭取得“審結(jié)一件，教育一片”的社會效果，在條件允許下還可以采取各種方式做好法律延伸服務(wù)。如召開公審大會，有選擇地把案件宣判放在林區(qū)第一線，宣傳相關(guān)法律法規(guī)，提高群眾的法律意識；或者開展送法下鄉(xiāng)進村活動，將林業(yè)審判中較為典型的案件編成案例，結(jié)合案例對其中包含的法律法規(guī)進行宣傳。這要求保證法院司法的獨立與中立，給當(dāng)事人留下莊嚴(yán)公平公正的形象 。