大資管模式對商業(yè)銀行不良資產(chǎn)處置的影響分析

摘要：商業(yè)銀行不良資產(chǎn)余額持續(xù)反彈，未來走勢不容樂觀。大資管模式下，商業(yè)銀行借助通道業(yè)務(wù)進(jìn)行的不良資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓處置業(yè)務(wù)有兩個目的，一是降低自身不良率；二是最大限度減少不良資產(chǎn)處置損失。這類操作模式對銀行不良資產(chǎn)市場產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

關(guān)鍵詞：大資管；商業(yè)銀行；不良資產(chǎn)；通道業(yè)務(wù)

自2012年監(jiān)管部門實施“資管新政”以來，大資管模式開始對金融市場產(chǎn)生廣泛影響。隨著商業(yè)銀行不良率的反彈，大資管模式在不良資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、處置中發(fā)揮的作用受到重視，并對銀行不良資產(chǎn)市場產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

一、 商業(yè)銀行不良資產(chǎn)的現(xiàn)狀與增長趨勢

1. 商業(yè)銀行不良資產(chǎn)持續(xù)增長，資產(chǎn)質(zhì)量全面下降。據(jù)中國銀監(jiān)會數(shù)據(jù)顯示，截至三季度末，商業(yè)銀行不良貸款余額已連續(xù)16個季度上升，由2011年三季度的4 078億元上升至11 863億元，不良貸款率升至1.59%；除不良貸款外，銀行業(yè)“準(zhǔn)不良”的高危敞口也在不斷擴(kuò)大，同期的關(guān)注類貸款余額已達(dá)28 130億，占比上升到3.77%。與此相對應(yīng)的是銀行業(yè)利潤的大幅下滑，大型商業(yè)銀行、股份制銀行、城市商業(yè)銀行和農(nóng)村商業(yè)銀行在三季度的資產(chǎn)利潤率分別下降到1.31%、1.08%、1.08%和1.26%。從機(jī)構(gòu)分類來看，大型商業(yè)銀行、股份制銀行、城市商業(yè)銀行和農(nóng)村商業(yè)銀行的不良貸款率均呈上升態(tài)勢，截至三季度末分別為1.54%、1.49%、1.44%和2.35%。從地區(qū)分類來看，浙江、江蘇、廣東、山東、福建、上海等東南沿海發(fā)達(dá)省市不良貸款余額仍較大，不良貸款呈現(xiàn)出從東南沿海開始向內(nèi)地蔓延趨勢，內(nèi)陸地區(qū)的不良貸款余額增長較快，在全國范圍內(nèi)不良資產(chǎn)余額普遍呈現(xiàn)上升趨勢。從行業(yè)分類來看，各行業(yè)不良資產(chǎn)壓力都在增大：制造業(yè)、批發(fā)和零售業(yè)、個人貸款、農(nóng)、林、牧、漁業(yè)等行業(yè)不良貸款余額總額較大；采礦業(yè)、金融業(yè)、建筑業(yè)不良貸款余額上升幅度居于前列；未來預(yù)計以上行業(yè)仍屬不良資產(chǎn)的高發(fā)行業(yè)。通過以上分析可以看出，我國整個銀行體系內(nèi)的資產(chǎn)質(zhì)量在地域、行業(yè)上均呈現(xiàn)整體下降趨勢，能夠保值增值的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)日趨減少。

2. 商業(yè)銀行不良率仍將繼續(xù)上升。從成因來看，我國商業(yè)銀行不良資產(chǎn)上升是新常態(tài)下經(jīng)濟(jì)增速放緩和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整在銀行體系中的體現(xiàn)和反映。與國際相比，我國銀行業(yè)不良貸款比率目前仍處于較低水平，不良貸款風(fēng)險尚在可控范圍，銀行體系撥備充足，短期內(nèi)不會引發(fā)系統(tǒng)性的金融風(fēng)險。但是，從后續(xù)發(fā)展趨勢來看，商業(yè)銀行不良率還會上升，資產(chǎn)質(zhì)量將繼續(xù)承壓。受宏觀經(jīng)濟(jì)進(jìn)入下行周期、制造業(yè)和房地產(chǎn)等產(chǎn)能過剩行業(yè)迫切需要去產(chǎn)能的影響，能夠作為企業(yè)融資抵質(zhì)押物的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)日趨減少，為保證貸款質(zhì)量，商業(yè)銀行應(yīng)該收縮放貸規(guī)模。然而，據(jù)中國人民銀行公布的數(shù)據(jù)，截至2015年11月末金融機(jī)構(gòu)新增人民幣貸款規(guī)模達(dá)11.12萬億，相比2014年全年的9.78萬億增加13.71%，相比在2009年全年在“四萬億”刺激下人民幣貸款增加的9.58萬億更是增加了16.13%，刷新歷史紀(jì)錄；在具體貸款投向上，盡管大部分商業(yè)銀行都在限制發(fā)放涉房貸款，但在“資產(chǎn)荒”和資金閑置成本的夾擊下，個人住房按揭貸款、基礎(chǔ)設(shè)施、房地產(chǎn)行業(yè)仍然是商業(yè)銀行新增貸款投向的主要領(lǐng)域，在房地產(chǎn)行業(yè)風(fēng)險日益顯現(xiàn)的趨勢下，新增貸款的質(zhì)量并不樂觀。因此，本輪銀行不良資產(chǎn)升勢尚未見頂，有可能繼續(xù)上升。據(jù)東方資產(chǎn)管理公司發(fā)布的《2015：中國金融不良資產(chǎn)市場調(diào)查報告》預(yù)測，2015年第四季度商業(yè)銀行不良貸款余額將達(dá)到12 637.82億元，不良貸款率將達(dá)到1.67%，2016年四個季度的商業(yè)銀行不良貸款余額的預(yù)測值分別是13 515.34億元、14 393.98億元、15 273.78億元和16 154.80億元，對應(yīng)的不良貸款率將分別為1.66%、1.74%、1.81%、1.88%和1.94%。由于資產(chǎn)質(zhì)量將繼續(xù)承壓，不良資產(chǎn)的嚴(yán)峻形勢對商業(yè)銀行的穩(wěn)健運行和社會信譽(yù)形成了巨大壓力。

二、 商業(yè)銀行存在降低不良率的迫切需求

1. 當(dāng)前商業(yè)銀行的不良率可能仍然被低估。商業(yè)銀行賬面風(fēng)險低估真實風(fēng)險的現(xiàn)象一直存在，不同的是低估幅度和低估面存在差異。在2015 年商業(yè)銀行不良貸款率飆升的同時，低估的幅度和低估面比2014 年更為擴(kuò)大，被掩蓋的真實風(fēng)險更為嚴(yán)重。據(jù)調(diào)查，銀行業(yè)的真實不良率可能要比賬面不良率高很多，大體會接近翻倍。根據(jù)商業(yè)銀行貸款分類標(biāo)準(zhǔn)，“正常類”和“關(guān)注類”貸款都屬于正常貸款，而次級、可疑和損失類貸款則屬于不良貸款。那么，商業(yè)銀行如果想挪騰貸款評級的話，最大動力是將不良貸款弄成正常貸款，這樣就能降低不良貸款率。因此，極大可能是將本應(yīng)歸于次級、可疑、損失等類的貸款通過各種方式使其成為關(guān)注類貸款，由此關(guān)注類貸款中水分最多。從銀監(jiān)會數(shù)據(jù)來看，關(guān)注類貸款同樣是量率齊升，很能說明問題。

2. 商業(yè)銀行低估不良率的動機(jī)考慮。首先，滿足內(nèi)部績效考核的需要。因為不良貸款升降不僅關(guān)系到基層銀行高管業(yè)績，更直接關(guān)系到全員績效工資和各項福利。為此，基層銀行不敢將真實不良貸款全部反映。其次，逃避監(jiān)管部門的嚴(yán)厲追責(zé)。銀監(jiān)會為防范信貸風(fēng)險，對于五級分類不嚴(yán)、藏匿不良貸款等行為，實施“零容忍”，雖對銀行瞞報行為起到一定震懾作用，但又反過來加劇了隱瞞行為。再次，維護(hù)銀行自身的社會形象，防范擠兌風(fēng)險?，F(xiàn)在商業(yè)銀行經(jīng)營競爭壓力較大，為確保自身在當(dāng)?shù)氐慕?jīng)營優(yōu)勢和信譽(yù)，會千萬百計壓低不良貸款數(shù)據(jù)，以獲取股東和存款人信任，不致發(fā)生經(jīng)營危機(jī)。最后，正常核銷程序復(fù)雜，加大經(jīng)營壓力。財政部、國稅總局等相關(guān)部門雖對不良貸款核銷政策做了大量簡化，也給了銀行更多自主權(quán)，但仍存條件嚴(yán)格、程序復(fù)雜、耗時較長等缺陷，尤其稅前核銷難度較大。而且，隨著經(jīng)濟(jì)的下行，銀行業(yè)利潤下滑，撥備覆蓋率上升幅度減弱，基層銀行不敢大量核銷不良貸款。

三、 大資管模式下商業(yè)銀行處置不良資產(chǎn)的新方式

商業(yè)銀行對不良率的低估只是權(quán)宜之計。在新常態(tài)下，隨著不良資產(chǎn)規(guī)模和處置難度不斷增加，商業(yè)銀行必將逐漸加大轉(zhuǎn)讓處置的力度。對商業(yè)銀行來說，通過公開拍賣、協(xié)議轉(zhuǎn)讓、招標(biāo)轉(zhuǎn)讓、競價轉(zhuǎn)讓、打包處置等傳統(tǒng)方式將不良資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給金融資產(chǎn)管理公司雖然在一定程度上有助于恢復(fù)資產(chǎn)質(zhì)量，但時間成本和折扣都非常高，既難以滿足在關(guān)鍵節(jié)點出表的緊急需求又要徹底放棄可能的處置收益。因此，商業(yè)銀行有強(qiáng)烈動機(jī)擺脫傳統(tǒng)的轉(zhuǎn)讓處置方式，以一種更能夠為自身、監(jiān)管部門和股東等各方接受的方式降低不良資產(chǎn)數(shù)量和不良率。于是，利用大資管技術(shù)降低不良率和處置不良資產(chǎn)的業(yè)務(wù)形式就應(yīng)運而生。

1. 不良資產(chǎn)通過信托、基金子公司的資管計劃通道實現(xiàn)出表。通常情況下，交易各方協(xié)商一致后，商業(yè)銀行將不良資產(chǎn)打包，同時信托或基金子公司發(fā)起成立一個資產(chǎn)管理計劃或理財計劃；該種計劃發(fā)行資產(chǎn)管理產(chǎn)品或理財產(chǎn)品，由商業(yè)銀行的資金認(rèn)購，出于規(guī)避監(jiān)管的目的，二者中間可能還要嵌套其他資管計劃；最后，信托或基金子公司利用募集資金收購不良資產(chǎn)包，幫助商業(yè)銀行實現(xiàn)不良資產(chǎn)出表。資產(chǎn)管理計劃或理財計劃募集資金的“投資收益”完全取決于不良資產(chǎn)的現(xiàn)金回流情況，實際是商業(yè)銀行減少的不良資產(chǎn)處置損失。因此，不良資產(chǎn)風(fēng)險仍然在銀行端，信托或基金子公司僅僅充當(dāng)通道角色。除去占用自有資金的成本以外，這種出表方式產(chǎn)生的成本很低，銀行支付的通道費等固定費率約在千分之一左右，但在名義上降低了不良率，相比傳統(tǒng)轉(zhuǎn)讓方式減少了資產(chǎn)打折損失。

2. 不良資產(chǎn)通過對接其他商業(yè)銀行理財資金實現(xiàn)出表。從整個行業(yè)來看，一邊是商業(yè)銀行不良率攀升，不良資產(chǎn)亟需出表；另一邊則是理財資金迫切尋求相對高收益的固定收益類資產(chǎn)。由于理財資金不能直接對接信貸類資產(chǎn)，于是產(chǎn)生了一種在同業(yè)間轉(zhuǎn)換不良資產(chǎn)的出表模式：首先，A銀行通過設(shè)立券商定向資管計劃，資金端對接本行的理財資金；其次，B銀行向金融資產(chǎn)管理公司出售不良資產(chǎn)包，通過金融資產(chǎn)管理公司將不良資產(chǎn)包的受益權(quán)轉(zhuǎn)讓給券商定向資管計劃；同時，B銀行通過與該券商資管計劃簽訂收益互換協(xié)議，將不良資產(chǎn)包的受益權(quán)收回并向券商定向資管計劃支付固定利息，也就是支付A銀行理財資金的本息。表面上看，B銀行的不良資產(chǎn)已經(jīng)轉(zhuǎn)給了金融資產(chǎn)管理公司，但處置受益權(quán)經(jīng)過資產(chǎn)管理通道又重新回到B銀行手中。由于B銀行必須按期支付A銀行理財資金的本息，最終的風(fēng)險狀況仍然取決于B銀行自行處置不良資產(chǎn)產(chǎn)生的現(xiàn)金回流情況。商業(yè)銀行除了向券商資管計劃和金融資產(chǎn)管理公司支付固定的通道費用，還要支付同業(yè)理財資金的利息。值得注意的是，截至2014年底，銀行理財資金余額已經(jīng)高達(dá)15萬億元，各銀行可以復(fù)制該模式實現(xiàn)互助式出表。這種出表方式本質(zhì)上是利用商業(yè)銀行的信譽(yù)進(jìn)行理財資金的同業(yè)拆借，只是一種讓不良風(fēng)險延后暴露的手段，目前已經(jīng)引起市場評級機(jī)構(gòu)的關(guān)注。

3. 不良資產(chǎn)通過商業(yè)銀行開展不良資產(chǎn)證券化實現(xiàn)回收處置。不良資產(chǎn)證券化首先需要商業(yè)銀行通過實施一定的信用增級設(shè)立特別目的機(jī)構(gòu)（SPV）；然后，商業(yè)銀行將不良資產(chǎn)剝離給該SPV，實現(xiàn)出表：接著，通過承銷商采取公開發(fā)售或私募的方式發(fā)行基于SPV所持有不良資產(chǎn)的證券，以募集的資金作為SPV收購不良資產(chǎn)的對價支付給商業(yè)銀行，從而完成整個操作流程。商業(yè)銀行不需要支付通道費用，但需要向承銷商支付承銷費用和財務(wù)顧問費以及信用增級的費用，并核銷因募集資金額低于賬面價值產(chǎn)生的損失，實現(xiàn)不良資產(chǎn)的真正剝離回收。目前，共有27家銀行獲得開辦信貸資產(chǎn)證券化的業(yè)務(wù)資格；中行首單不良資產(chǎn)支持證券已進(jìn)入評級階段，由中債資信和聯(lián)合資信兩家評級公司共同參與評級，計劃發(fā)行規(guī)模預(yù)計在80億元左右。

四、 大資管模式下不良資產(chǎn)處置方式的特點

1. 從微觀層面來看，大資管處置模式主要是資產(chǎn)轉(zhuǎn)換手段。按照各自的短期目標(biāo)，可將以上處置手段分為兩類：資產(chǎn)轉(zhuǎn)化類處置方式和資產(chǎn)變現(xiàn)類處置方式。前者只是一種過渡手段，商業(yè)銀行通過支付通道費用等方式實現(xiàn)不良資產(chǎn)出表，確保資產(chǎn)賬面價值當(dāng)期不貶損；在出表期間通過處置清收產(chǎn)生的現(xiàn)金回流來抵補(bǔ)最終核銷不良資產(chǎn)時的損失。因此，從商業(yè)銀行的系統(tǒng)性安全來看，不良資產(chǎn)實際沒有被剝離回收變現(xiàn)。后者對應(yīng)的是不良資產(chǎn)證券化，是商業(yè)銀行選擇的一種不良資產(chǎn)直接變現(xiàn)方式，盡最大可能收回現(xiàn)金，在當(dāng)期確認(rèn)損失，消除風(fēng)險，實現(xiàn)名義上和實質(zhì)上剝離。但是，不良資產(chǎn)證券化的運用受到一系列限制：首先，資產(chǎn)證券化要求基礎(chǔ)資產(chǎn)池中的資產(chǎn)必須高度分散，符合這一條件的不良資產(chǎn)非常少，基礎(chǔ)資產(chǎn)池難以構(gòu)建；其次，不良資產(chǎn)的現(xiàn)金流不易預(yù)測，資產(chǎn)的回收時間和回收率不確定，相關(guān)的會計、稅務(wù)以及包括信息披露在內(nèi)的監(jiān)管法規(guī)等落后于業(yè)務(wù)發(fā)展，導(dǎo)致評級、定價和估值難度大；再次，當(dāng)前的剛性兌付迫使商業(yè)銀行為次級產(chǎn)品尋找收益擔(dān)保，提高了發(fā)行成本。因此，商業(yè)銀行借助大資管進(jìn)行的不良資產(chǎn)處置仍然以資產(chǎn)轉(zhuǎn)換為主，從表內(nèi)轉(zhuǎn)到表外，由當(dāng)期核銷變?yōu)榍迨蘸蠛虽N，降低不良率和不良資產(chǎn)處置損失。

2. 從宏觀層面來看，這些處置模式都是圍繞不良資產(chǎn)處置所產(chǎn)生現(xiàn)金流的重新分配展開的博弈。從政策層面看，銀監(jiān)會多次指出，未來要進(jìn)一步放寬不良貸款核銷條件，合理擴(kuò)大商業(yè)銀行不良貸款處置和減免的自主權(quán)，并盡可能同步調(diào)整呆壞賬核銷的財稅政策；國務(wù)院常務(wù)會上亦明確提出，要推動商業(yè)銀行落實不良資產(chǎn)處置政策，加大產(chǎn)能過剩行業(yè)呆壞賬核銷力度?，F(xiàn)有的幾種大資管處置方式幾乎都是商業(yè)銀行通過支付通道費用在粉飾報表、拖延時間的同時試圖最大限度地獲取不良資產(chǎn)處置所產(chǎn)生的現(xiàn)金流，通道各方只能獲得微薄的通道費等固定收益；在通過同業(yè)拆借出表模式中，金融資產(chǎn)管理公司發(fā)揮的也只是通道作用，獲得的收益大大低于傳統(tǒng)的不良資產(chǎn)包買斷模式。這說明，商業(yè)銀行正通過借助大資管時代幾乎無所不在的通道，最大限度地回收不良資產(chǎn)處置清收產(chǎn)生的現(xiàn)金流，將自身損失降到最低。從政策層面看，銀監(jiān)會多次指出，未來要進(jìn)一步放寬不良貸款核銷條件，合理擴(kuò)大商業(yè)銀行不良貸款處置和減免的自主權(quán)，并盡可能同步調(diào)整呆壞賬核銷的財稅政策；國務(wù)院常務(wù)會上亦明確提出，要推動商業(yè)銀行落實不良資產(chǎn)處置政策，加大產(chǎn)能過剩行業(yè)呆壞賬核銷力度。從政策走勢來看，處置不良貸款的未來方向，很可能是把商業(yè)銀行業(yè)務(wù)和投行業(yè)務(wù)組合起來，讓銀行參與到企業(yè)投資并購、重組，把原本無效的社會資源通過重組整合提升其社會效益。

五、 大資管處置模式對銀行不良資產(chǎn)市場的影響

總體來看，在銀行不良資產(chǎn)市場上大資管模式更多地發(fā)揮了通道作用，為不良資產(chǎn)由商業(yè)銀行資產(chǎn)負(fù)債表內(nèi)轉(zhuǎn)出提供了更多手段。結(jié)合分析，至少會產(chǎn)生以下三方面的影響：

1. 大資管處置模式增強(qiáng)了商業(yè)銀行處置不良資產(chǎn)的自主性。首先，商業(yè)銀行獲得了更多隱藏不良資產(chǎn)的手段，對外轉(zhuǎn)讓不良資產(chǎn)的緊迫性下降。通過支付通道費用，商業(yè)銀行借助資產(chǎn)管理計劃作為通道實現(xiàn)會計出表，為不良資產(chǎn)的處置清收爭取到了兩到三年時間，盡最大可能回收現(xiàn)金流，減少損失。雖然銀行不良資產(chǎn)逐漸從賣方市場轉(zhuǎn)向買方市場，但是，由于獲得了時間緩沖，銀行往往不愿意賤價出手，導(dǎo)致今年不良資產(chǎn)包轉(zhuǎn)讓招標(biāo)大量流拍。其次，商業(yè)銀行處置不良資產(chǎn)的交易對手明顯增加，選擇余地大增。根據(jù)財政部文件，金融企業(yè)不良資產(chǎn)10筆以上批量轉(zhuǎn)讓應(yīng)該定向給金融資產(chǎn)管理公司（含地方政府批準(zhǔn)成立的資產(chǎn)管理公司）。因此，如果商業(yè)銀行以少于10筆不良資產(chǎn)組包，就可以直接轉(zhuǎn)讓給信托計劃或券商、基金子公司的資產(chǎn)管理計劃或者具有業(yè)務(wù)資格的企業(yè)。再次，在處置模式上，降低了對傳統(tǒng)處置方式的依賴，不良資產(chǎn)證券化將是大勢所趨。之前，不良資產(chǎn)出表只有核銷和打包后以折扣價出售給四大金融資產(chǎn)管理公司兩種方式，前者意味著100%的損失；后者折扣率很低，商業(yè)銀行同樣承擔(dān)巨大損失。目前不良資產(chǎn)證券化受到的限制較多，但由于其固有優(yōu)勢，隨著金融改革的落地將逐漸成為不良資產(chǎn)的主要處置方式。

2. 大資管處置模式有可能為銀行不良資產(chǎn)市場引入更多處置主體。首先，在實現(xiàn)會計出表、暫時規(guī)避了不良率的監(jiān)管限制之后，商業(yè)銀行在不良資產(chǎn)處置清收方面的優(yōu)勢得以充分發(fā)揮。相對于金融資產(chǎn)管理公司，商業(yè)銀行在對本行產(chǎn)生的不良資產(chǎn)清收方面具有巨大信息優(yōu)勢和成本優(yōu)勢：商業(yè)銀行對自身客戶的信用狀況和資產(chǎn)情況知之甚詳，甚至無需開展盡職調(diào)查；由造成資產(chǎn)不良的客戶經(jīng)理進(jìn)行催收，人員費用也大幅降低；同時商業(yè)銀行的資金成本和規(guī)模優(yōu)勢也有利于引進(jìn)其他處置技術(shù)。其次，客觀來看，不良資產(chǎn)市場潛在的巨大規(guī)模為其他處置主體的進(jìn)入提供了機(jī)會。在資產(chǎn)規(guī)模上，按照大資管導(dǎo)致的混業(yè)經(jīng)營趨勢跨業(yè)比較，金融資產(chǎn)管理公司的資產(chǎn)規(guī)模偏小，屬于中小型金融機(jī)構(gòu)；從發(fā)展趨勢來看，金融不良資產(chǎn)規(guī)模極有可能迅速膨脹，以金融資產(chǎn)管理公司現(xiàn)有資本規(guī)模根本無法獨力承接；因此，具備綜合經(jīng)營處置能力的商業(yè)銀行和信托、證券、基金子公司等作為處置主體進(jìn)入將不可避免。

3. 大資管處置模式增加了市場風(fēng)險和監(jiān)管難度。首先，大資管的出表模式在沒有實際轉(zhuǎn)移風(fēng)險的同時增加了處置成本，加劇了金融市場的整體風(fēng)險。只要不良資產(chǎn)沒有及時從商業(yè)銀行剝離以消除風(fēng)險，處置產(chǎn)生的損失最終都要由商業(yè)銀行承擔(dān)，但是這種損失并沒有體現(xiàn)在粉飾后的當(dāng)期不良率上，導(dǎo)致監(jiān)管部門無法對銀行業(yè)的整體風(fēng)險做出準(zhǔn)確判斷和有效應(yīng)對。其次，人民幣國際化和資本流動對不良資產(chǎn)價值可能產(chǎn)生不利影響。隨著人民幣國際化的加快，資本流動將導(dǎo)致資產(chǎn)價格更多波動。從短期趨勢看，國內(nèi)金融機(jī)構(gòu)在國際化過程中必然要重新配置資產(chǎn)，增加海外資產(chǎn)權(quán)重，極有可能導(dǎo)致國內(nèi)資產(chǎn)價格整體下跌，從而加劇大資管出表期間的不良資產(chǎn)價值貶損程度，進(jìn)一步放大商業(yè)銀行名義不良率與真實不良率的差距。

參考文獻(xiàn)：

[1] 巴曙松.2015年中國資產(chǎn)管理行業(yè)發(fā)展報告[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2015.

[2] 林華，許余潔，高瑞東.不良資產(chǎn)證券化問題探討[J].中國金融，2015，（24）.

[3] 沈炳熙，馬賤陽.關(guān)于我國開展不良資產(chǎn)證券化的幾點認(rèn)識[J].金融研究，2007，（12）.

[4] 王秀芳.扭曲制度下的制度扭曲：國有商業(yè)銀行不良資產(chǎn)剝離案例研究[J].金融研究，2001，（3）.

[5] 俞喬、趙昌文.政治控制、財政補(bǔ)貼與道德風(fēng)險：國有銀行不良資產(chǎn)的理論模型[J].經(jīng)濟(jì)研究，2009，（6）.

[6] 張衢.國有商業(yè)銀行不良資產(chǎn)證券化初探[J].金融研究，2002，（6）.

作者簡介：孟祥君（1980-），男，漢族，河北省衡水市人，南開大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院政治經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，中國人民大學(xué)財政金融學(xué)院和中國長城資產(chǎn)管理公司聯(lián)合培養(yǎng)博士后，研究方向為大資管。

收稿日期：2016-03-16。