城鎮(zhèn)優(yōu)秀教師“逆向流動”不暢的原因及對策

摘 要 教師輪崗是推進縣域義務(wù)教育均衡發(fā)展的重要舉措，城鎮(zhèn)優(yōu)秀教師的“逆向流動”則是其中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。但實踐中，因城鎮(zhèn)優(yōu)質(zhì)學(xué)?！安环攀帧薄⒊擎?zhèn)優(yōu)秀教師個人“不主動”、農(nóng)村流入學(xué)校“不積極”等因素的影響，致使城鎮(zhèn)優(yōu)秀教師“逆向流動”不順暢?？赏ㄟ^改革相關(guān)教育管理制度、讓城鎮(zhèn)優(yōu)質(zhì)學(xué)校愿意放手，外在激勵和內(nèi)在引導(dǎo)相結(jié)合、讓城鎮(zhèn)優(yōu)秀教師積極主動參與，農(nóng)村流入學(xué)校以自身的內(nèi)在發(fā)展為目標(biāo)、挑選城鎮(zhèn)優(yōu)秀教師等措施予以解決。

關(guān)鍵詞 城鎮(zhèn)優(yōu)秀教師 “逆向流動” 農(nóng)村學(xué)校

教師輪崗又稱教師交流，是指“為了促進教師成長和教育均衡，縣級及以上教育行政部門有計劃地組織其所屬行政區(qū)域內(nèi)教師，在不同學(xué)校間進行定期或不定期交流任教”[1]，它是一個含有順向流動和逆向流動的雙向性交流過程。順向流動是指鄉(xiāng)村學(xué)?；虮∪鯇W(xué)校教師到城鎮(zhèn)學(xué)?；虬l(fā)展基礎(chǔ)較好的學(xué)校任教、學(xué)習(xí)；逆向流動是指城鎮(zhèn)學(xué)?；虬l(fā)展較好學(xué)校的優(yōu)秀教師到鄉(xiāng)村學(xué)校特別是鄉(xiāng)村邊遠學(xué)校或薄弱學(xué)校任教?？h域內(nèi)教師輪崗中城鎮(zhèn)優(yōu)秀教師的逆向流動尤為重要，直接關(guān)系著鄉(xiāng)村學(xué)?；虮∪鯇W(xué)校的教育教學(xué)水平的提高。

一、縣域教師輪崗現(xiàn)狀

從1999年《中共中央、國務(wù)院關(guān)于深化教育改革全面推進素質(zhì)教育的決定》要求“中小城市（鎮(zhèn)）學(xué)校教師以各種方式到農(nóng)村缺編學(xué)校任教”到2010年《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》明確提出“實行縣（區(qū)）域內(nèi)教師、校長交流制度”，均表明國家正在積極推進教師輪崗，促進城鄉(xiāng)義務(wù)教育的均衡發(fā)展。但在實踐中，并未達到預(yù)期效果。如在海南，教師輪崗出現(xiàn)“鄉(xiāng)村小學(xué)特別是邊遠農(nóng)村小學(xué)教師向鎮(zhèn)中心學(xué)?；蚪?jīng)濟相對發(fā)達的地區(qū)流動，鄉(xiāng)鎮(zhèn)中學(xué)、中心學(xué)校教師向縣城學(xué)校流動，流失的教師以中青年骨干、中高級職稱和高學(xué)歷為主”[2]；在浙江，“城鎮(zhèn)優(yōu)秀教師流出難、優(yōu)秀教師流入農(nóng)村薄弱學(xué)校難”[3]；在北京，“教師在交流方向上傾向于辦學(xué)水平相近或更高的學(xué)?！盵4]。這些研究成果表明：鄉(xiāng)村學(xué)校教師順向流動比較順利，而城鎮(zhèn)優(yōu)秀教師的逆向流動不順暢。如果對此現(xiàn)象不重視，結(jié)果不但不會促進城鄉(xiāng)之間義務(wù)教育均衡發(fā)展，反而會進一步拉大城鄉(xiāng)間的教育差距，有違于教師交流輪崗制度的初衷。

二、城鎮(zhèn)優(yōu)秀教師“逆向流動”不順暢的原因分析

1.流出學(xué)?！安环攀帧?/p>

流出學(xué)校“不放手”，是指城鎮(zhèn)優(yōu)質(zhì)學(xué)校不愿將本校的優(yōu)秀教師交流輪崗到農(nóng)村學(xué)校，這與當(dāng)前的教師管理制度和學(xué)校利益主體有關(guān)。長期以來，我國的教師管理奉行以學(xué)校為單位，教師隸屬于某所學(xué)校，無論是福利待遇還是社會聲譽均依賴于所在學(xué)校。而學(xué)校的發(fā)展也基本倚重于優(yōu)秀教師，以求在有限的教育資源競爭過程中占據(jù)優(yōu)勢，而競爭的優(yōu)勢便“集中體現(xiàn)為優(yōu)質(zhì)師資的多寡”[3]。作為不同的利益主體，在競爭有限教育資源的過程中，城區(qū)很多優(yōu)質(zhì)學(xué)校為了保持競爭優(yōu)勢，對教師交流輪崗的行政指令或任務(wù)采取應(yīng)付了事的態(tài)度，并不將本校的優(yōu)秀教師派出交流，而是“將缺乏教學(xué)經(jīng)驗的青年教師或者教學(xué)績效比較差的教師安排到農(nóng)村學(xué)校參加交流”[3]。

2.城鎮(zhèn)優(yōu)秀教師“不主動”

從理論上講，教師交流輪崗制度實施過程中教師應(yīng)是主體，但在實際操作過程中，城鎮(zhèn)優(yōu)秀教師未能充分發(fā)揮其主體作用，多數(shù)“不主動”參與交流活動，既“不敢”也“不愿意”?！安桓摇迸c過去教師交流輪崗實施“失真”有關(guān)，在過去的教師交流輪崗中曾出現(xiàn)“鍛煉青年教師、末位淘汰、排斥異己”[5]等不正?，F(xiàn)象，使得社會上誤解了參與交流的教師。城鎮(zhèn)優(yōu)秀教師交流到農(nóng)村任教，本身是值得稱道贊賞的行為，結(jié)果卻被誤認為是在城里學(xué)校犯了錯誤或者是待不下去而采取的迫不得已的行為。造成了優(yōu)秀教師“逆向流動”心理壓力過大，不敢參與教師交流?！安辉敢狻迸c生活和工作上的適應(yīng)問題有關(guān)。有研究者指出，穩(wěn)固的社會空間和持久的工作空間是個人維系其自我認同的基本條件，在輪崗的背景下，教師的生活必然遭遇“偶然性”、“不確定性”、“不安全感”的困擾[6]。在這些困擾的影響下，城鎮(zhèn)優(yōu)秀教師勢必“不愿意”參與輪崗。

3.流入學(xué)?！安环e極”

教師交流輪崗制度的初衷是為了促進農(nóng)村學(xué)校的發(fā)展，最終實現(xiàn)義務(wù)教育均衡發(fā)展，理應(yīng)受到農(nóng)村學(xué)校的歡迎與積極支持。但農(nóng)村學(xué)校對教師交流輪崗并“不積極”。據(jù)中國教育科學(xué)研究院的一項調(diào)查顯示：72.8%的校長認為，流入教師不是學(xué)校需要的；57.14%和54.86%的中部、農(nóng)村校長認為，很難滿足交流進來的教師的所謂需求；44.59%和41.57%的中部、農(nóng)村校長認為交流來教師不好管理；38.31%和36.92%的中部、農(nóng)村校長認為，教師交流不利于教師隊伍穩(wěn)定；22.9%的校長認為，教師交流擾亂正常的教學(xué)秩序[7]。從上述數(shù)據(jù)可以看出，超過半數(shù)的農(nóng)村學(xué)校并不積極支持教師交流輪崗，這在一定程度上也阻礙了城鎮(zhèn)優(yōu)秀教師“逆向流動”。

三、城鎮(zhèn)優(yōu)秀教師“逆向流動”不暢的對策

1.改革相關(guān)教育管理制度，讓流出學(xué)校愿意放手

城鎮(zhèn)優(yōu)秀教師“逆向流動”順暢的前提是流出學(xué)校真心愿意放手其輪崗至農(nóng)村學(xué)校任教，就當(dāng)前的情況看，欲讓城鎮(zhèn)優(yōu)秀教師能夠順利流出，一方面要消解城鎮(zhèn)優(yōu)秀教師流出學(xué)校阻礙優(yōu)秀教師流出的能力，另一方面要消除其后顧之憂，而這兩點可以通過改革教師管理制度和招生制度予以解決。

一方面，改革教師管理制度，消解城鎮(zhèn)優(yōu)秀教師流出學(xué)校阻礙優(yōu)秀教師流出的能力。城鎮(zhèn)優(yōu)秀教師流出學(xué)校之所以有能力做到“不放手”優(yōu)秀教師，主要依賴于當(dāng)前的以校為單位的教師管理制度，教師作為“單位人”必須服從學(xué)校的需要與安排。這就出現(xiàn)教師個人愿意輪崗至農(nóng)村薄弱學(xué)校任教，但其所在學(xué)校不放手，或是其單位敷衍交流輪崗行政命令的情況。而教師管理制度改革，就是在教師人事管理上取消校籍管理，將其劃歸至縣級教育主管部門，教師個體不再隸屬于某個具體學(xué)校，教師的身份由“單位人”轉(zhuǎn)變?yōu)椤跋到y(tǒng)人”或“學(xué)區(qū)人”。如此一來，縣級教育主管部門就可以根據(jù)當(dāng)?shù)亟逃l(fā)展實際情況，對教師進行調(diào)配，而具體學(xué)校尤其是城鎮(zhèn)優(yōu)質(zhì)學(xué)校對此無法阻攔。

另一方面，改革招生制度，消除城鎮(zhèn)優(yōu)秀教師流出學(xué)校的后顧之憂。若要讓城鎮(zhèn)優(yōu)質(zhì)學(xué)校真心愿意放手本校優(yōu)秀教師輪崗至農(nóng)村薄弱學(xué)校任教，就必須徹底解決其所面臨的有限教育資源的競爭問題，其中最核心的是生源競爭，“擇校”熱就是例證之一。大中城市義務(wù)教育階段學(xué)校的招生，基本上實行“劃片、就近入學(xué)”，但縣城一級的義務(wù)教育階段學(xué)校的招生基本處于無序狀態(tài)，出現(xiàn)城區(qū)學(xué)校與村鎮(zhèn)學(xué)校、城區(qū)學(xué)校之間爭搶生源的現(xiàn)象。而城區(qū)優(yōu)質(zhì)學(xué)校最核心優(yōu)勢就是擁有大量的優(yōu)質(zhì)師資。一旦縣城一級的義務(wù)教育階段學(xué)校的招生也實行“劃片、就近入學(xué)”制度，其就無生源競爭之苦，保持強大的優(yōu)質(zhì)師資競爭優(yōu)勢就無必要，必然會真心愿意放手其優(yōu)秀教師交流輪崗至農(nóng)村薄弱學(xué)校。

2.外在激勵與內(nèi)在引導(dǎo)相結(jié)合，讓教師個人積極主動參與

城鎮(zhèn)優(yōu)秀教師“逆向流動”成功與否的核心要素是教師個人的意愿，必須將外在激勵措施與內(nèi)在引導(dǎo)相結(jié)合，讓教師個人積極主動參與。

外在激勵措施重在公開、透明、系統(tǒng)、落實，增強“逆向流動”的吸引力。當(dāng)前很多地方制定的旨在鼓勵城鎮(zhèn)優(yōu)秀教師參與“逆向流動”的提高工作待遇、職稱評定優(yōu)先、專業(yè)評優(yōu)優(yōu)先等措施均屬于此范疇?？v觀當(dāng)前相關(guān)外在激勵措施，總體特點是并不公開、透明、系統(tǒng)，僅限教育系統(tǒng)內(nèi)部，有些地方甚至存在“經(jīng)濟獎勵空設(shè)”[8]、“政策執(zhí)行縮水”[9]現(xiàn)象，一定程度上影響了其有效性。因此，應(yīng)以政府為主導(dǎo)，綜合統(tǒng)籌外在激勵措施。首先，利用媒介力量將吸引城鎮(zhèn)優(yōu)秀教師參與“逆向流動”的外在激勵措施在全社會公開，增加其透明度。這樣，一方面可破除人們過去對城鎮(zhèn)優(yōu)秀教師“逆向流動”的誤解，讓全社會尤其城鎮(zhèn)優(yōu)秀教師個人家庭都了解、理解并支持城鎮(zhèn)優(yōu)秀教師參與“逆向流動”；另一方面可讓全社會都來監(jiān)督對城鎮(zhèn)優(yōu)秀教師參與“逆向流動”的外在激勵措施的具體落實情況，確保政策執(zhí)行不縮水。同時，注重對參與“逆向流動”的城鎮(zhèn)優(yōu)秀教師優(yōu)秀典范的宣傳，營造良好輿論氛圍。其次，物質(zhì)激勵應(yīng)讓參與“逆向流動”的城鎮(zhèn)優(yōu)秀教師得到更多的實惠。盡管當(dāng)前不少地方，在工資待遇、職稱評定等方面向參與“逆向流動”的城鎮(zhèn)優(yōu)秀教師傾斜，但力度、吸引力有限。鑒于城鄉(xiāng)教師在社會地位及享有的社會資源上存在明顯差異[10]，建議進一步提高參與“逆向流動”的城鎮(zhèn)優(yōu)秀教師的工資待遇。

內(nèi)在引導(dǎo)側(cè)重將“逆向流動”當(dāng)作教師專業(yè)發(fā)展提升的機會，增強參與城鎮(zhèn)優(yōu)秀教師的歸屬感和成就感。當(dāng)前的教師交流輪崗制度，主要側(cè)重于外在激勵，而對“教師專業(yè)發(fā)展機會沒有重視”[6]，使得城鎮(zhèn)優(yōu)秀教師參與“逆向流動”的內(nèi)在動力不足。由此可見，欲讓城鎮(zhèn)優(yōu)秀教師主動參與“逆向流動”，還應(yīng)當(dāng)有相應(yīng)的內(nèi)在引導(dǎo)措施。首先，應(yīng)該有一個合理的時間期限要求。一般而言，小學(xué)6年，初中3年較為合理。這樣不僅可以讓參與“逆向流動”的城鎮(zhèn)優(yōu)秀教師有足夠的時間融入新的集體，而且可以要求教師“既來之則安之”，不再是匆匆過客。其次，將參與“逆向流動”的城鎮(zhèn)優(yōu)秀教師定位為農(nóng)村學(xué)校師資隊伍建設(shè)的示范者和培訓(xùn)者，其主要目標(biāo)應(yīng)為帶動農(nóng)村學(xué)校師資水平的提升，不再是單純地教育教學(xué)，對其專業(yè)發(fā)展提出了更高的要求。為此，也應(yīng)當(dāng)為其提供相應(yīng)的支持性的配套措施，如外出學(xué)習(xí)、培訓(xùn)的機會，專項支持經(jīng)費等，這樣既能促進其提升專業(yè)發(fā)展水平，又能帶動流入學(xué)校的師資水平的整體提升，達到雙贏目的。

3.流入學(xué)校以自身的內(nèi)在發(fā)展為目標(biāo)，挑選城鎮(zhèn)優(yōu)秀教師

教師輪崗交流的根本目的是為了促進鄉(xiāng)村流入學(xué)校發(fā)展，可在政策的執(zhí)行過程中，由于未能考慮流入學(xué)校的發(fā)展?fàn)顩r及現(xiàn)實需要，導(dǎo)致流入學(xué)校對此項政策措施并不積極，在一定程度上也阻礙了城鎮(zhèn)優(yōu)秀教師的“逆向流動”。因此必須轉(zhuǎn)變思路，尊重鄉(xiāng)村學(xué)校的主體地位，發(fā)揮其主觀能動性，即流入學(xué)校以自身的內(nèi)在發(fā)展為目標(biāo)，挑選城鎮(zhèn)優(yōu)秀教師。首先，流入學(xué)校要積極爭取教育主管部門對教師流動的后勤保障工作的投入與建設(shè)。為城鎮(zhèn)優(yōu)秀教師的到來創(chuàng)設(shè)必要的生活保障，如食堂、宿舍等基本生活條件，是流入學(xué)校通過引城鎮(zhèn)優(yōu)秀教師的“智”來促進自身發(fā)展的前提。但當(dāng)前的農(nóng)村義務(wù)教育階段學(xué)校沒有經(jīng)濟能力從事該項建設(shè)，需向縣級教育行政主管部門申請專項建設(shè)經(jīng)費，實行專款專用。其次，流入學(xué)校以自身的內(nèi)在發(fā)展為目標(biāo)，做好接收城鎮(zhèn)優(yōu)秀教師流入的規(guī)劃。以前的教師交流輪崗，大多是教育行政主管部門進行分配，未能考慮流入學(xué)校的實際情況和教師需求，流入學(xué)校只能被動接收，導(dǎo)致所接收的輪崗教師非本校所需。為避免此類現(xiàn)象再次發(fā)生，流入學(xué)校需做好接收城鎮(zhèn)優(yōu)秀教師的規(guī)劃，細化到學(xué)科專業(yè)、年齡、性別等項目，并將相關(guān)需求信息呈報教育行政主管部門，由其根據(jù)需求信息選派合適的教師或在有“逆向流動”意愿的城鎮(zhèn)優(yōu)秀教師中進行挑選。再次，流入學(xué)校以城鎮(zhèn)優(yōu)秀教師為中心，搭建工作平臺，促進本校師資隊伍建設(shè)。流入學(xué)校的內(nèi)在發(fā)展，關(guān)鍵在其造血功能的增強，而不在輸血的多少。城鎮(zhèn)優(yōu)秀教師輪崗至農(nóng)村學(xué)校任教，其目的是增強農(nóng)村學(xué)校建設(shè)的造血功能。為此，農(nóng)村學(xué)校要以流入的城鎮(zhèn)優(yōu)秀教師為中心，組建教科研團隊、營造學(xué)術(shù)氛圍、搭建發(fā)展平臺，這樣既能激發(fā)城市優(yōu)秀教師內(nèi)在的工作熱情，真正發(fā)揮優(yōu)秀教師的骨干帶頭作用，引領(lǐng)學(xué)術(shù)方向；又能帶動農(nóng)村教師的共同成長，縮小城鄉(xiāng)學(xué)校的師資水平差距，促進農(nóng)村學(xué)校教育教學(xué)質(zhì)量的提高。

參考文獻

[1] 馬煥靈，景方瑞.教師輪崗政策實施問題檢視[J].中國教育學(xué)刊，2009（6）.

[2] 王彥才.中小學(xué)教師流動：問題及對策[J].教師教育研究，2014（2）

[3] 王凱.城鎮(zhèn)優(yōu)秀教師流動難的現(xiàn)狀、原因與對策分析[J].教育理論與實踐，2013（17）.

[4] 田漢族，戚瑜杰，李丹華.北京市義務(wù)教育教師交流的現(xiàn)狀、問題與對策研究[J].教育科學(xué)研究，2014（12）.

[5] 朱洪翠，楊躍.關(guān)于中小學(xué)教師消極輪崗的調(diào)查與反思[J].教育導(dǎo)刊，2013（3）.

[6] 操太圣，吳蔚.從外在支援到內(nèi)在發(fā)展：教師輪崗制度的實施重點探析[J].全球教育展望，2014（2）.

[7] 中國教育科學(xué)研究院.教師流動促進教育均衡發(fā)展——校長視角下的義務(wù)教育教師流動狀況調(diào)查分析[N].中國教育報，2012-08-27.

[8] 黃煒添.基于需要層次理論的教師輪崗激勵分析[J].教育科學(xué)研究，2014（12）.

[9] 趙爽.政策工具視角下T市中小學(xué)教師交流政策反思[J].當(dāng)代教育科學(xué)，2013（20）.

[10] 李金奇.優(yōu)化農(nóng)村中小學(xué)教育資源的治本之策[J].教育實驗與研究，2010（4）.

[作者：周珂（1993-），女，安徽桐城人，安徽師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院在讀碩士研究生。]

【責(zé)任編輯 郭振玲】