對“大學生參與高校管理”政策執(zhí)行的思考

邱松 王曼超

摘 要：在教育部頒布的《普通高等學校學生管理規(guī)定》中明確了大學生參與高校管理的權利和義務，為大學生參與高校管理提供了保障。本文以J大學為個案調研對象，通過設計調查問卷及個別訪談的方式對教育部“大學生參與高校管理”政策執(zhí)行情況進行研究，從政府與高校關系、學生代表遴選制度及政策執(zhí)行力度的角度闡釋該政策在執(zhí)行中存在的問題。在此基礎上，從以下四個方面提出建議：制定具體政策執(zhí)行細則，完善相關法律法規(guī)；厘清政府與高校間的管理權限，明確各自職責；健全學生代表參與制度，提高學生參與程度；拓寬學生參與途徑，提高參與表決權。唯有如此，才能將大學生參與高校管理政策貫徹始終。

關 鍵 詞：大學生參與高校管理；政策；執(zhí)行

中圖分類號：G647 文獻標識碼：A 文章編號：1007-8207（2016）06-0084-09

收稿日期：2016-03-30

作者簡介：邱松（1964—），男，河北承德人，吉林大學研究生院副研究員，研究方向為黨建；王曼超（1987—），女，黑龍江人，中國農業(yè)發(fā)展銀行黑龍江省分行職員，研究方向為公共人力資源管理。

黨的十八屆三中全會作出的《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》（以下簡稱《決定》）從協(xié)商民主的高度要求從各層次各領域擴大公眾有序政治參與，而高校管理的去行政化也一直呼吁大學生參與高校管理。其實，早在2005年9月，國家教育部就發(fā)布了《普通高等學校學生管理規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》），其中第四十一條強調：學校應當建立和完善學生參與民主管理的組織形式，支持和保障學生依法參與學校民主管理。那么，近10年來，教育部這項規(guī)定的執(zhí)行情況如何，存在哪些問題，又該如何完善，筆者就上述問題進行探討。

根據(jù)《辭?！返亩x，參與是指“預聞而參議其事；介入，參加。亦作參預、參豫”。在管理學中，公眾參與指通過一系列正規(guī)和非正規(guī)的機制直接使公眾介入決策。[1]公眾參與的過程實際上就是公眾表達個人偏好訴求的過程，也就是他們?yōu)榱嗽谡舱咧畜w現(xiàn)自身利益訴求，繼而尋求各類符合法律要求的參與途徑，參加政府政策的制定。大學生作為高校管理的利益相關者，是參與的主體。大學生參與高校管理的前提是學生對學校事務有充分的知情權，在這個基礎上，大學生參與高校管理才能對關系其切身利益的決策施加影響并發(fā)揮作用。在大學生參與高校管理這一制度中，保障參與權是關鍵。本文中的“大學生參與”指的是大學生作為高校管理的利益相關者，在高校管理活動當中主動、平等地通過一定的渠道和方式，參與高校的日常管理和決策，表達自己的訴求并最終上升為表決權，在一定范圍和程度上影響和分擔高校的管理權力和責任。

目前，大學生參與高校管理在理論上并沒有明確的范疇界定，在實踐中，大學生參與高校管理主要包括日常管理工作、高校的戰(zhàn)略選擇與定位、高校的教學評估等促進高校建設等方面。《規(guī)定》明確提出將大學生參與納入到高校管理當中，從公共政策的層面明確了大學生參與高校管理的權利與義務，為大學生參與高校管理提供了保障。 也由此將大學生參與高校管理從教學理念升華為制度規(guī)定，即高校有義務支持大學生參與，大學生有權利參與高校的各項管理活動。

一、教育部“大學生參與高校管理”政策

執(zhí)行情況——以J大學為例

⒈J大學及調研樣本。J大學是教育部直屬的一所全國重點綜合性大學，學科門類廣泛。無論是硬件水平還是軟實力都具有保障大學生參與高校管理的環(huán)境與條件。因此，本文以J大學作為研究教育部“大學生參與高校管理”政策執(zhí)行情況的樣本。

本次調研的對象是J大學全日制在校學生。根據(jù)J大學的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，該校有在籍學生13萬余人，包括全日制學生近7萬人和成人教育本?？粕?萬余人，筆者主要以全日制學生作為學生參與的主體。根據(jù)調研的需要，主要采用問卷調查的方式進行，共發(fā)放問卷600份，回收有效問卷586份。本次調研樣本采取整群抽樣的方法，即選擇學生的學歷層次和專業(yè)背景這兩個具有影響力的指標，再分別從每部分中等比例整群抽取一部分學生，由此構成了能夠體現(xiàn)調研對象總體特征的調研樣本。樣本的具體構成和分布情況如下：

⒉J大學對教育部“大學生參與高校管理”政策執(zhí)行情況。J大學在2011年11月制定了適合本校情況的《J大學學生參與學校民主管理實施辦法》。根據(jù)該《實施辦法》，J大學學生參與高校管理主要涉及學校相關管理政策、教學、宿舍、后勤等方面。具體包括如下內容：

⒊J大學學生參與高校管理的現(xiàn)狀。大學生參與高校管理，旨在增強大學生的參與意識，提高大學生在學校管理中的地位，了解大學生參與高校管理的意愿，分析大學生參與高校管理的成熟程度與可行性，能否真正發(fā)揮作用。為了解大學生參與高校管理的認知情況，筆者在調研問卷中設計了相關問題：

問題一：在你看來，大學生是否應該參與高校管理中重大問題的決策過程？

問卷統(tǒng)計結果見下表：

問題二：你希望大學生在高校管理中的參與程度達到如何？

問卷調研結果見下表：

問題三：你是否有過實際參與高校管理的經(jīng)歷？

問卷調研統(tǒng)計結果見下表：

由調研結果可以看出：從應然層面上講，大學生普遍認為自己有權利參與到高校管理活動中，僅有極少數(shù)大學生認為高校管理與自己毫不相關，認為大學生不應該參與高校管理。另外，還有一部分大學生持中立的態(tài)度。從實然層面上講，大學生實際參與高校管理的經(jīng)歷與應然層面有很大差距。有超過半數(shù)的大學生幾乎沒有參與過高校管理，這也從一個側面反映出大學生參與高校管理必然存在很多問題。另外有五分之二的大學生較少或只是象征性地參與高校管理。只有為數(shù)不多的大學生較多地參與過學校管理，而他們當中多為學生干部。由此可見，大學生參與高校管理的積極性很高，但機會有限，而且其參與能力也亟待提高。

從參與程度上可以看出：調研結果呈現(xiàn)出“兩頭少，中間多”的現(xiàn)象。其中，有將近三分之一的大學生參與高校管理集中在“希望有權參加討論”的層面，也就是說，很多大學生希望能夠有機會與學校的管理者進行平等的對話，對學校的管理提出自己的見解，擁有話語權。另外，有四分之一的大學生僅僅希望了解學校管理的基本情況，擁有知情權。還有相當一部分大學生希望在參與學校管理中能夠擁有監(jiān)督權，這種參與程度已經(jīng)達到了比較高的層次。在本項調研中，排在第四位的是大學生希望能夠擁有決定權。雖然人數(shù)不多，但這個層面是將自身要求輸入到學校管理體系中，是大學生參與高校管理的最高境界。

為深入了解J大學貫徹大學生參與高校管理政策執(zhí)行情況，筆者還在問卷中對目前J大學學生參與的具體情況設計了相關問題：

問題四：你曾經(jīng)實際參與學校管理的主要內容有哪些？

根據(jù)J大學制定的《J大學學生參與學校民主管理實施辦法》，筆者將調研內容分為對宿舍、學校政策和制度、教學、食堂四個方面。通過調研發(fā)現(xiàn)，在586份問卷中，曾經(jīng)參與過學校發(fā)展規(guī)劃討論和建議的只有26人，僅占被調研總人數(shù)的4.5%，同樣比例較低的還有在學生管理制度方面的參與。與之形成鮮明對比的是，大學生在教學、食堂、宿舍等與自身生活息息相關的方面參與較多?？梢?，目前大學生參與高校管理僅僅停留在對教學以及與自身生活相關的具體事務上，而上升到學校規(guī)章制度或發(fā)展規(guī)劃等宏觀策略性事務上的則少之又少。

在調研中筆者還發(fā)現(xiàn)：在大學生參與高校管理實踐過程中，一旦涉及到大學生自身利益時，他們不但希望有權討論，還希望有權監(jiān)管，這反映了大學生的基本權利訴求。在與切身利益關系不大的內容諸如學?；ǔ邪葐栴}上，大學生表現(xiàn)出不希望參與的意向。

⒋大學生對參與高校管理的意向及存在的困境。許多大學生都認為參與高校管理應包括學校的方方面面，但實際上難以實現(xiàn)，還存在很多困境。筆者就這方面進行了調研。統(tǒng)計結果見下表：

從調研結果可以看出，多數(shù)大學生對參與高校管理存在很大的顧慮。首先，在關于參與高校管理的方式上，他們更希望通過如網(wǎng)絡或座談會等方式進行，每個人都希望自己的建議能夠占有一席之地，而非由少數(shù)人來代表。其次，絕大多數(shù)學生認為參與高校管理的困境在于缺少必要的政策和制度保障。由于高校中傳統(tǒng)的行政化管理模式使得權利中心向上偏移，因而形成了嚴格的等級，給大學生參與高校管理造成了一定的障礙。

二、教育部“大學生參與高校管理”

政策執(zhí)行中存在的問題

我國大學生參與高校管理的效果并不理想，大學生參與的高期望與較低的實際參與機會形成了巨大反差。從整體上看，大學生參與高校管理尚處于初級階段，對于涉及學校改革和發(fā)展的重大事務和重大決策，普遍缺乏高效能、實質性的參與。具體來說，主要存在以下幾方面的問題：

⒈尚未制定相關法律法規(guī)，缺乏具體政策執(zhí)行細則。首先，我國對大學生參與高校管理的法律支持存在立法層面低、缺少專門法律的問題。當前有關大學生參與高校管理的相關法律條文僅存在于如《教育法》《高等教育法》以及《普通高等學校學生管理規(guī)定》的某一款項中，沒有專門針對大學生參與高校管理的法律。專門法律的缺失使得大學生參與高校管理的權利只能依照上述法律或規(guī)定中的某一款項給予保障。雖然看似有法可依，但法律不明確、不具體也增加了大學生參與高校管理的難度。其次，法律法規(guī)缺少對大學生參與權的保護。目前，在我國關于大學生參與高校管理的相關政策法規(guī)中并沒有形成救濟制度。大學生參與高校管理的知情權、監(jiān)督權、咨詢權、決策權、申訴權等也都沒有具體清晰的規(guī)定。從前文的調研中可以看出，目前，雖然大多數(shù)高校都根據(jù)教育部的政策出臺了相應的規(guī)定，但并沒有明確當大學生參與權受到侵犯時應該通過何種渠道得到救濟，實踐中也沒有相應的部門處理這一問題，這就導致了大學生參與高校管理“有心無力”狀況的出現(xiàn)。這種狀況也會相應地滋生出一些不通過正規(guī)途徑來影響高校管理的現(xiàn)象。比如：當沒有正常途徑參與高校管理時，可能會引起大學生對某些管理的不滿，進而影響大學生對高校的情感和信任度。再次，大學生參與高校管理缺乏具體的實施細則。我國《教育法》只是規(guī)定了“企業(yè)事業(yè)組織、社會團體及其他社會組織和個人，可以通過適當形式，支持學校的建設，參與學校管理?！钡]有規(guī)定大學生參與高校管理的具體行為、應該以何種形式參與高校管理以及大學生參與高校管理應該達到何種程度。雖然《規(guī)定》中有關于大學生參與高校管理的具體款項，但具體到地方，各地方政府和相關部門也沒有根據(jù)教育部的該項政策落實并制定適合各地方情況的大學生參與高校管理實施細則，導致高校在執(zhí)行教育部政策時缺少必要的依據(jù)。

⒉政府與高校間管理權限不清，政府管理能力有待提高。當前，政府對大學管理權限界定不清晰，導致政府對高校的管理出現(xiàn)了“管不了”“管不好”的問題，形成了“不管就散，一管就亂”的惡性循環(huán)。從前文的調研結果可以看出，當前推進大學生參與高校管理主要是依靠各高校的自覺行動。政府除了在宏觀上出臺相應的規(guī)定外，沒有制定強有力的措施保證政策的實施，對高校的管理行為也缺少必要的監(jiān)督。

另外，政府對大學的管理能力有待提高。有限政府的觀念促使政府從對高校微觀具體事務管理中解脫出來，從整體宏觀的層面對高校進行管理。雖然政府的宏觀管理對促進高校民主管理有著不可替代的推進作用，但在對于大學生參與等關系到學生切身利益的重大問題上，政府還應關注細節(jié)。因為單靠高校的自主性推進，必然導致高校間大學生參與情況不均衡，進而損害大學生的權益。

⒊學生代表遴選制度不健全，學生參與高校管理多流于形式。首先，參與高校管理的學生代表無法完全代表不同的利益群體。以J大學的調研情況為例，參與過高校管理的大學生近80%來自于學生干部。目前，學生代表選拔方式主要是從學生會及其他學生社團中通過教師指定或自主報名的途徑產(chǎn)生。這種學生代表遴選制度所選拔出的學生代表不能完全代表全體大學生對高校管理活動提出的意見和建議。不同年齡層次、不同學科背景的大學生由于對參與高校管理的態(tài)度和思維方式存在差異，必然代表不同的利益群體，進而會對學校管理有不同的需求，表達不同的意見。而單純地從學生會和學生社團中選拔學生代表則容易使利益群體過于單一，忽略了不同利益群體意見的表達。這種情況必然會導致利益表達失衡，進而無法保證學生參與管理的客觀與公平。其次，學生參與高校管理的主動性不強，學生代表的質量和數(shù)量不能滿足高校管理的需要。一方面，在現(xiàn)實中，面對學生會和社團干部代表參與高校管理占主體的現(xiàn)實情況，其他學生雖然有參與管理的要求與意愿，卻很少采取行動，只能被動地接受學生代表參與高校管理的結果。而另一方面，在這些參與高校管理的學生會干部、社團成員、學生代表中，并沒有積極地收集全體大學生參與管理的意見和信息，只是簡單地將自己的意志上升為全體大學生的意志，“代表”廣大同學參與管理。另外，學生代表遴選制度的基本原則不清晰，導致在參與高校管理時難以把握總體方向。通過查閱教育部網(wǎng)站以及各大高校的門戶網(wǎng)站筆者發(fā)現(xiàn)，目前還沒有高校對于大學生參與高校管理的學生代表遴選制度制定明確的標準和原則，也無程序可言。也就是說，通過這種不規(guī)范的方式選拔出來的學生代表不能完全代表全體大學生提出具有普遍性的建議，導致當前大學生參與高校管理處于無序狀態(tài)。

⒋大學生參與高校管理政策執(zhí)行存在障礙，參與程度低。首先，根據(jù)《規(guī)定》，許多高校都制定了符合本學校特點的相關規(guī)定，但還有一些高校對大學生參與高校管理不夠重視，沒有制定相應的規(guī)章制度，阻礙了大學生參與高校管理這一權利的行使。究其原因是這些高校沒有認真貫徹執(zhí)行教育部的相關規(guī)定，高校中的校內規(guī)章具有隨意性。其次，當前大學生參與高校管理的權利往往集中在知情與表達的層面，極少上升到表決層面。從政策分析的角度看，目前各高校對大學生參與高校管理的途徑和方法一般集中于決策的初始階段。在后續(xù)階段，包括對信息的進一步分析、擬定決策預案、通過何種方法篩選方案、在備選方案中比較擇優(yōu)、方案實施以及反饋等重要環(huán)節(jié)，參與程度較低，沒有實現(xiàn)表決意義上的大學生參與高校管理。

三、對“大學生參與高校管理”

政策執(zhí)行的相關建議

⒈完善相關法律法規(guī)，制定具體的政策執(zhí)行細則。大學生參與高校管理的權利，參與的范圍、方式、職能等，應該在法律文件中予以明確、具體的規(guī)定。首先，在相關法律法規(guī)中，應該明確地對大學生參與高校管理的具體程序、參與方式、參與程度、參與內容等具體事項給予規(guī)定和解釋。其次，應制定如《大學生參與高校管理條例》等專門的法規(guī)或地方規(guī)章以保障大學生參與高校管理的權利。在《大學生參與高校管理條例》中，應明確規(guī)定大學生參與高校管理的范圍、途徑、內容、法律責任等。地方政府也應積極響應，制定符合地方特點的規(guī)章和細則，引導當?shù)馗咝５拇髮W生參與高校管理，監(jiān)督高校相關政策的執(zhí)行情況。再次，在法律體系中應突出強調對大學生參與權的保護，為大學生參與高校管理提供強有力的法律保障。大學生參與高校管理的權利主要包括知情權、監(jiān)督權、咨詢權、決策權、申訴權這五項權利。大學生對高校的決策執(zhí)行和日常教學管理應當有監(jiān)督權，除此之外，大學生在參與高校管理中還應享有一定程度的決策權。只停留在知情與參與層面上的大學生參與是不夠的，大學生作為高校中重要的成員和利益相關者，有權參與到高校的重要事項和教學管理活動決策當中。最后，大學生參與高校管理是程序性參與和實體性參與兩方面的統(tǒng)一。應當通過合法的程序保障大學生的參與權，實現(xiàn)大學生在高校管理中的決策權。有關參與程序的規(guī)定不僅可以明確大學生參與的方式，使他們通過正規(guī)途徑參與高校管理，也可以保障大學生在高校管理中的參與權，使他們的意志通過合法的程序上升為學校的決策權，這才是真正意義上的參與。同時，合法的參與程序和途徑也可以避免因不合法參與渠道而產(chǎn)生的干擾，有效促進高校管理的民主進程。

⒉厘清政府與高校間的管理權限，明確各自的職責。在政府方面，政府是大學生參與高校管理的推動者。首先，政府應加強對大學生參與高校管理政策執(zhí)行情況的監(jiān)督。當前，大學生參與高校管理遇到的困境在于政策執(zhí)行過程中存在“少執(zhí)行”甚至“不執(zhí)行”的情況。因此，政府在加強宏觀管理的同時應當對關系到大學生切身利益的微觀事務進行管控，掌握好微觀與宏觀間的平衡點。政府的強制力是高校執(zhí)行政府政策的有效保障，政府應在實踐中不斷提高自身的管理能力，擺脫涉及學生管理的具體事務，加強對學生權利的保障。同時，政府作為國家公共政策的制定者，應該對高校的政策執(zhí)行情況給予監(jiān)督和指導，可以通過調研和聽取報告的形式監(jiān)督政策執(zhí)行情況，并根據(jù)追蹤反饋的信息對政策進行有目的的調整，以維護學生的參與權。長期以來，在與高校的關系上，我國政府承擔著舉辦與管理高校的雙重身份，出現(xiàn)了政府主導高校的“政府本位”現(xiàn)象，導致了政府與高校間管理權限的模糊。對此，政府應當改變舉辦與管理的雙重身份，扮演“掌舵者”而不是“劃槳者”的有限政府角色。其次，政府和高校應明確各自的權責，維持動態(tài)平衡。所謂動態(tài)平衡，指的是政府與高校之間必要的彈性和牽制?！耙环矫妫畬Υ髮W的影響已經(jīng)明顯處于從弱的趨勢，高校作為單純的學術和教育機構，其獨立性得到了肯定；另一方面，高校在獨立運行的同時也同樣需要來自社會各界以及政府的監(jiān)督和管理。因此，高校和政府之間需要保持必要的牽制和張力，確保二者處于動態(tài)平衡中”。[2]當然，政府與高校的關系也不僅僅是權力的“放”與“收”，而是在于權力的分配及有效配置。政府在二者關系中應處于統(tǒng)領地位，把握方向性、原則性的問題，對具體事務的管理應交給高校。在大學生參與高校管理的問題上，政府要做的就是完善和出臺政策與規(guī)劃，統(tǒng)領高校執(zhí)行與實施，對于偏離方向或不盡責的執(zhí)行給予監(jiān)督和指導，明確規(guī)定參與應達到何種程度。但對于具體的參與途徑以及各高校具體的管理方式應當放權，允許高校根據(jù)自身特點組織學生參與管理活動。在高校方面，高校是大學生參與高校管理政策的執(zhí)行者。高?？梢詮娜齻€層面貫徹執(zhí)行教育部“大學生參與高校管理”政策——知情層面的參與、表達層面的參與以及決策層面的參與。知情層面的參與作為大學生參與高校管理的最基礎參與模式，主要強調大學生對高校管理享有知情權、監(jiān)督權和建議權。表達層面的參與是大學生參與高校管理的過渡模式，是隨著大學生參與意識逐漸提高而產(chǎn)生的對于高校管理的評議以及咨詢的權利。其要求大學生參與到高校管理過程當中，增強管理的主體意識。表達層面的參與要求大學生獲得高校管理的行動權，不單單是了解高校的管理情況，更要切身參與到管理中。大學生參與高校管理的最高層次是決策層面的參與，要求高校對大學生參與管理高度開放，大學生能夠通過制度化的規(guī)章對高校的管理有表決權。筆者認為，無論是政府還是高校都應重視大學生的主體作用，大學生作為直接利益相關者，他們的權利理應受到政府和高校的保護。當前，高校應在強化由上至下管理的同時建立起自下而上的大學生參與機制，使大學生能夠合理合法地參與到高校管理當中。另外，應強調大學生參與高校管理是面向每一個在校大學生，而不僅僅是學生干部或學生代表，以消除大學生對高校的不信任感。高校在制定規(guī)章的同時也要極力體現(xiàn)民主管理精神，真正使高校與大學生融為一體，達到共同發(fā)展的目的。

⒊健全學生代表參與高校管理制度，提高參與程度。確定學生代表遴選原則是推進大學生參與高校管理的前提。學生代表遴選應遵循平等、公開和利益均衡的原則。學生代表遴選制度的平等原則可以從兩個方面來理解。其一，平等原則是指參加學生代表遴選主體的機會要平等，無論是對現(xiàn)有高校管理狀況持支持態(tài)度的大學生還是持反對態(tài)度的大學生都應該享有平等的權利參加學生代表遴選。其二，平等原則還包括通過程序選舉成為參與高校管理的學生代表應有平等的表達權。學生代表遴選制度公開原則指的是學生代表的選舉過程和選舉結果應向全體師生公開。學生代表遴選應以公開競選、擇優(yōu)任用的方式為主。利益均衡原則是為了更好地聽取學生對高校管理的意見，盡可能地采納各方建議，提高大學生的參與程度。利益均衡是指學生代表應從不同年齡層次、不同學科背景以及持不同觀點的學生中分層選出，以保證各方面的意見均能夠得以表達，在表達途徑上以制度化的方式給予不同利益群體表達的空間。

面對當前學生代表參與制度不規(guī)范的情況，各高校還應制定明確、細致的學生代表參與辦法，以制度化的方式杜絕學生代表參與高校管理“流于形式”的問題。高校所制定的大學生參與高校管理制度應具有普遍性，也就是說，全體大學生都應有資格參加遴選，而不僅僅限于學生干部。另外，在學生代表遴選制度中還應建立學生代表考核評價機制，加大對學生代表的監(jiān)督力度，以保證當選的學生代表能夠負責任地履行職責。

⒋拓寬參與途徑并使大學生擁有表決權。高校應積極發(fā)展現(xiàn)代信息技術，打造大學生參與高校管理的網(wǎng)絡平臺。高?？梢越⒓畔l(fā)布平臺、校長信箱、論壇、學生評價系統(tǒng)、后勤管理系統(tǒng)于一體的校內學生參與管理系統(tǒng)，形成信息發(fā)布——意見征集——意見評估——制度制定——執(zhí)行反饋——信息發(fā)布的學生參與管理循環(huán)體系。該循環(huán)的步驟和流程可用下圖表示：

即在高校作出涉及大學生利益的重大決策前，先由高校發(fā)布相關決策信息，再由大學生通過信息系統(tǒng)收集信息。在這一環(huán)節(jié)中，大學生可以通過網(wǎng)絡投票、討論等方式對高校的管理提出自己的意見和建議，再由負責學生工作的相關人員整理匯總學生意見，形成決策意見報告，報高校管理部門并選派學生代表參與高校管理會議。制定政策后，先由學生進行評估并通過該系統(tǒng)反饋學生參與的意見，最后形成決策報告并發(fā)布在信息系統(tǒng)中，讓每一個大學生都能夠清楚地了解高校管理進展情況。

近年來，隨著微博的不斷發(fā)展，公眾可以通過微博參與到社會管理的方方面面。各高校也應該借鑒“微博問政”這種公眾參與方式，建立微博信息發(fā)布平臺，充分利用微博的影響力和及時高效的特點拉近與大學生的距離。通過微博信息發(fā)布平臺，可以減少信息在傳播中的失真情況，增強大學生對高校的信任感與歸屬感。另外，高校還應逐步完善如學生會、學生社團等大學生間接參與高校管理的制度。開展“校長熱線”“校長接待會”等領導層與大學生共同參與的雙向互動活動，并使其成為大學生參與高校管理的橋梁和紐帶。

【參考文獻】

[1]李偉權.政府回應論[M].中國社會科學出版社，2005.57.

[2]胡建華.必要的張力：構建現(xiàn)代大學與政府關系的基本原則[J].高等教育研究，2004，（01）：100-104.

（責任編輯：高 靜）