社會沖突論視角下的吉林通鋼事件分析

翁飛燕 等

摘 要

吉林通鋼事件是國企改革中的一個沖突比較激烈的群體性事件，以科塞社會沖突論和達(dá)倫多夫社會沖突論為代表在社會沖突論的視角下對該事件進(jìn)行分析。本文的結(jié)構(gòu)是社會沖突論—科塞社會沖突論—達(dá)倫多夫社會沖突論—吉林通鋼事件的介紹—分析該事件—作出總結(jié)。本文的結(jié)論是企業(yè)應(yīng)該建立安全閥機(jī)制或者制定一套完整的此類事件的對策。

【關(guān)鍵詞】社會沖突論；吉林通鋼

1 吉林通鋼事件

1.1 事件起因

據(jù)國內(nèi)媒體及網(wǎng)民披露，建龍與通鋼間的“恩怨”由來已久，這次建龍集團(tuán)重組通鋼集團(tuán)是在吃“回頭草”。2009年7 月24日前一天，從長春通鋼集團(tuán)總部傳來建龍二次入主通鋼，并持有通鋼集團(tuán)65%股份。2005年，建龍曾經(jīng)入股通鋼，去年金融風(fēng)暴后由于企業(yè)虧損，建龍遂于今年初從通鋼撤股。隨著國家4萬億刺激經(jīng)濟(jì)的效應(yīng)開始顯現(xiàn)，今年6月通鋼首次扭虧實現(xiàn)盈利6000余萬元，于是離開僅3個月的建龍又殺了個“回馬槍”，再次入股通鋼并絕對控股，同時宣稱將大幅度裁員，終于激起了工人及家屬憤怒。

通鋼目前擁有近3萬職工，管理層與職工之間的矛盾，主要集中在“薪水過低、頻繁加班、職工福利”等方面。而且建龍的每一次折騰，都是工人在付出代價，一位通鋼中層職工表示，自從2005年通鋼改制后，通鋼職工的工資“就沒有上漲過，反而一降再降”，“廠里越改制越吃不上飯”。去年企業(yè)虧損，一再限產(chǎn)，職工工資從2000元減到每月人均300元，一個工作了27年工齡的退休職工在去年底，一個月只能拿到200塊錢的收入?！皬S區(qū)及職工家屬區(qū)乃至整個通化市二道江區(qū)的供暖都無法供應(yīng)”，而作為總經(jīng)理的陳國君，據(jù)說年薪高達(dá)300萬元。其間，勞資摩擦?xí)r有發(fā)生。因此，建龍重組通鋼的消息對通鋼職工來說無疑是“致命”的，他們不愿面臨重組后可能下崗的命運，不愿失去養(yǎng)家糊口的微薄薪水，更不愿失去政府補(bǔ)償?shù)耐诵萁稹谡麄€重組過程中，誰也沒有與通鋼職工溝通，信息不公開、利益不均衡，以至于普通職工情緒被輕易點燃。

1.2 事件經(jīng)過及結(jié)果

2009年7月24日的早晨，應(yīng)該算是陳國君上任通鋼公司“總經(jīng)理”的第一天。他上任的第一件事，就是與職工就建龍集團(tuán)控股通化鋼鐵一事進(jìn)行談話，以安撫職工對企業(yè)改制的不滿情緒。當(dāng)日上午，近3000名在職員工及職工家屬在通鋼辦公大樓前集會，并高舉“建龍滾出通鋼”等標(biāo)語，高喊口號，由于人數(shù)增加，場面無法控制。有知情人士稱，10時30分左右，陳國君進(jìn)入“老焦化樓”想安撫工人。此時，不滿建龍控股通鋼的職工及家屬已經(jīng)封堵了鐵路運輸線，造成1、2、3號高爐先后停產(chǎn)。一名通鋼職工說，“他們聽說陳國君在這里，就沖了過來，用暖氣片撞開了二樓的防盜門。”會議室里，工人們高喊“建龍滾出通鋼”，要求陳國君離開，“通鋼的事情與你們無關(guān)！”陳國君寸步不讓，嚴(yán)厲要求工人回到工作崗位。“三個月內(nèi)讓你們?nèi)肯聧彙?，通鋼工人說是陳國君的這句話激怒了大家，引起了大家的群毆。“眾人停手后，他還嘴硬，說他帶來了幾千人，三年內(nèi)不要通鋼一個人。”這句話更是激怒了大家，一群人把他拖進(jìn)走廊進(jìn)行群毆。第一次毆打并不嚴(yán)重，陳國君躲了起來。一些人逐個房間砸門，結(jié)果沒找到，最后在倉庫的一個工具箱里找到了。陳國君最少被群毆三次。墻上的大洞可以看出當(dāng)時激烈的場景?！瓣悋钌俦蝗簹巍保粡亩菢翘萆洗虻脻L落一樓，“他嘴里喘著粗氣，但不會說話了”。此時為16時30分左右。大約19 時，陳國君已經(jīng)不會動彈了。22時許，聚集人群散去，被公安、武警“搶”回來的陳國君滿身傷痕，當(dāng)晚23時搶救無效死亡，“死狀凄慘”。當(dāng)日晚間，吉林省政府緊急宣布，建龍將永不參與通鋼重組。這起震驚全國的公共事件在政府出面“解圍”后，事態(tài)方趨于平復(fù)。

2 社會沖突論視角下的吉林通鋼事件分析

本文將從科塞社會沖突論和達(dá)倫多夫社會沖突論兩個視角對吉林通鋼事件進(jìn)行分析。

2.1 在科塞社會沖突論視角下對該事件的分析

吉林通鋼事件產(chǎn)生的原因是通鋼的員工的工資和福利隨著通鋼集團(tuán)自身的改制在不斷下降，而集團(tuán)管理層的工資還是相當(dāng)高的，員工和管理層之間的利益是有很大矛盾的。更嚴(yán)重的是，建龍作為通鋼的大股東，要來重組通鋼，將會導(dǎo)致大批員工下崗。作為通鋼的員工，對于公司被重組的決定，都是被動接受的，從未有過話語權(quán)。這一切的一切都是引起該事件發(fā)生重要因素。

在科塞社會沖突論中將沖突產(chǎn)生的原因中，通鋼事件產(chǎn)生屬于物質(zhì)上的原因，更具體的說是權(quán)利和資源分配不均所造成的。科塞認(rèn)為現(xiàn)實性沖突是指為了達(dá)到某種目標(biāo)而作為手段的沖突，同時，現(xiàn)實沖突往往產(chǎn)生某種后果。該事件可以視為通鋼員工為了不讓建龍對通鋼集團(tuán)進(jìn)行重組所采用的手段，后果就是通鋼總經(jīng)理身亡，建龍不參與通鋼重組。因此，該事件屬于現(xiàn)實性沖突。但是，從某種意義上來說，這也算群體間沖突。通鋼員工和通鋼管理層或建龍集團(tuán)應(yīng)該當(dāng)作兩個群體，是他們之間的利益上產(chǎn)生的沖突?？迫墓δ軟_突論認(rèn)為沖突有正功能和負(fù)功能，該事件的正功能是讓國家、政府人員關(guān)注此類事件，以此為鑒，更好地處理類似事件，讓員工的權(quán)利有更好的保障，同時，在國企改革潮中，對于如何保護(hù)下崗員工權(quán)益有一定的促進(jìn)作用。該事件的負(fù)功能是讓員工和管理層之間的矛盾愈演愈烈，也讓其他人心中留下陰影，對集團(tuán)的發(fā)展不利。整體上來說，這次事件的影響不算巨大，但對國企改革中員工問題的解決有積極影響。在這件事發(fā)生之前，員工的情緒相當(dāng)不滿，也沒有得到疏解，他們的訴求也沒有得到回應(yīng)，如果當(dāng)時集團(tuán)內(nèi)部能有一個組織或者機(jī)構(gòu)能夠傾聽員工的心聲，安撫他們的情緒，解決他們的訴求，那么這件事興許不會發(fā)生。建立這種組織或者機(jī)構(gòu)就是安全閥的一種具體表現(xiàn)。因此，一個企業(yè)或集團(tuán)有工會是相當(dāng)必要的。

2.2 在達(dá)倫多夫沖突論視角下對該事件的分析

吉林通鋼事件發(fā)生的原因是員工的利益與管理層的利益相沖突的，員工不希望集團(tuán)被重組，而管理層則是決定將集團(tuán)進(jìn)行改制，員工的目的是不想失去工作，管理層則是想獲得更多的收益，他們之間的目的是不同的，因此才產(chǎn)生了沖突。而達(dá)倫多夫認(rèn)為社會沖突的根源是由社會壓制造成的社會利益分配不平等，員工就是被管理層壓制的而導(dǎo)致的利益不均，它們在社會沖突的起因是相符的。該次事件的組織形式是一部分員工自發(fā)組織起來形成被統(tǒng)治的利益準(zhǔn)群體，而管理層則是統(tǒng)治的利益準(zhǔn)群體，他們之間是相互沖突的。這事件的結(jié)果是通鋼總經(jīng)理身亡，建龍不再參與通鋼的重組。所產(chǎn)生的效應(yīng)是通鋼集團(tuán)的管理層成員會產(chǎn)生變化，通鋼集團(tuán)的重組計劃有所改變。達(dá)倫多夫所說的社會效應(yīng)是社會變遷，在一個小的角度，通鋼集團(tuán)的管理層變化算是一種新的權(quán)威結(jié)構(gòu)的產(chǎn)生，也是一種變遷，只是沒有上升到社會層面。

為了讓此次事件得以平息，吉林省政府宣布建龍不參與重組。這個結(jié)果是員工所希望的，同時這也是和員工、集團(tuán)達(dá)到共識的，算是一種社會調(diào)節(jié)。但是，企業(yè)應(yīng)該建立一個機(jī)構(gòu)，讓企業(yè)和員工能夠有效地溝通，時時了解員工的需求，同時也把公司的決策給員工講解清楚，不讓員工和企業(yè)之間產(chǎn)生更多的誤會和糾葛。

3 總結(jié)

吉林通鋼集團(tuán)是國企改革大軍中的一員，它所發(fā)生的群體性事件算是比較嚴(yán)重的，但是究其原因都是大多國企改革企業(yè)所共有的，因此這件事可以作為以后國企改革的一個教訓(xùn)。在社會沖突論視角下分析可得到吉林通鋼事件在社會沖突調(diào)節(jié)上有很大的漏洞，缺乏相應(yīng)的應(yīng)急措施或預(yù)案。在科塞社會沖突論里，叫作安全閥。在達(dá)倫多夫社會沖突論里，叫作調(diào)節(jié)對策。其實，實質(zhì)都差不多?？偟膩碚f，企業(yè)應(yīng)該建立安全閥機(jī)制或制定出一套應(yīng)急對策。