校園暴力的根源及其教育對策

【摘 要】本文通過對校園暴力事件的性質(zhì)分析，認(rèn)為校園暴力事件既是一個(gè)法律問題，又是一個(gè)教育問題，其根源于學(xué)生間的價(jià)值沖突，校園暴力的消除必須借助于學(xué)校的價(jià)值教育。

【關(guān)鍵詞】校園暴力；價(jià)值沖突、價(jià)值教育

【Abstract】School violence is not only a legal issue， but also an educational issue. It is rooted in the value conflicts between students. The elimination of school violence must be based on the schools value education.

【Key words】School violence， value conflict， value education

近年來，經(jīng)媒體報(bào)道，發(fā)生在學(xué)生之間的暴力傷害事件日益增多，引起了社會(huì)各界人士的廣泛關(guān)注。對于這類事件，學(xué)術(shù)界大都稱其為校園暴力。本文擬就校園暴力的根源進(jìn)行哲學(xué)層面的思考，希望學(xué)校教育工作者能夠謹(jǐn)思慎行，從校園暴力的源頭著手遏制同類事件的發(fā)生。

一、校園暴力的性質(zhì)

嚴(yán)格來說，校園暴力傷害事件和任何人身傷害案件一樣，是一個(gè)法律問題，必須要進(jìn)入司法層面進(jìn)行解決。但是，因?yàn)樯姘鸽p方都是未成年人（學(xué)生），這一問題似乎又不僅僅只是一個(gè)法律問題，還是一個(gè)重要的教育問題。

把校園暴力傷害事件判定為既是一個(gè)法律問題，又是一個(gè)教育問題，除了因?yàn)樯姘鸽p方都是學(xué)生之外，還因?yàn)椋?/p>

第一，制度防范和法律裁決無法杜絕校園暴力事件的發(fā)生，教育則能夠防范于未然。為了遏制校園暴力傷害案件的頻繁發(fā)生，美國、日本、加拿大等國家都制定了較為嚴(yán)厲而完善的法律制度，但是，就現(xiàn)實(shí)情況來看，無論多么嚴(yán)厲的法律懲罰，也無論多么完善的校園安全制度建設(shè)，都沒有能夠避免該國校園暴力傷害事件的再次發(fā)生。事實(shí)上，法律懲罰的威懾和校園安全制度的防范針對的是行為，無法關(guān)涉造成行為的思想，而思想的種子一旦萌發(fā)，隨時(shí)都有可能爆發(fā)激烈的行為。百密難免一疏，法律制度無法從根本上杜絕傷害事件的發(fā)生。法律制度只能側(cè)重于已經(jīng)發(fā)生的事情，教育則側(cè)重“未然”，從學(xué)生的思想深處消除暴力傷害的念頭。法律制度和教育是解決校園暴力傷害事件必不可少的兩種手段。

第二，校園暴力的發(fā)生，某種程度上反映了校園教育環(huán)境的缺陷。良好的校園教育環(huán)境應(yīng)該營造溫馨、和諧與和平的氛圍，使每一個(gè)身處其中的學(xué)生都能夠獲得心靈的滋養(yǎng)和文化的熏陶，生活于其中的人應(yīng)該是彬彬有禮、溫文爾雅的“謙謙君子”或“紳士”。在這樣的校園教育環(huán)境中，不會(huì)有歧視、漠視與羞辱，也就不會(huì)有暴力。而不良的校園教育環(huán)境則制造思想的混亂、人際的對撞與沖突，一方面灌輸優(yōu)秀與杰出的思想，另一方面則制造不平等觀念、歧視、嫉妒與冷漠，生活于其中的人既有學(xué)品兼優(yōu)的“尖子生”，又有學(xué)業(yè)不良、品行惡劣的“差生”，在這樣的校園教育環(huán)境中，偶爾發(fā)生羞辱、辱罵、毆打等暴力傷害事件實(shí)不足為奇。

第三，把校園暴力傷害事件作為一個(gè)教育問題有助于厘清學(xué)校和教育工作者的責(zé)任。必須要強(qiáng)調(diào)的是，把校園暴力傷害事件作為一個(gè)教育問題來看待，并不是要追究學(xué)校和教育工作的法律責(zé)任，相反的是，任何校園暴力傷害案件都不應(yīng)該讓學(xué)校和教育工作者承擔(dān)法律上的責(zé)任，因?yàn)閷W(xué)校和教育工作者只承擔(dān)教育之責(zé)，在教育責(zé)任之外，學(xué)校和教育工作者不能也不應(yīng)該承擔(dān)其他的責(zé)任。由此來看，所有校園暴力傷害案件中關(guān)于學(xué)校法律責(zé)任的裁決都不應(yīng)該發(fā)生，也不應(yīng)該被執(zhí)行；所有校園暴力傷害案件中關(guān)于學(xué)校法律責(zé)任的裁決都是對學(xué)校和教育工作者教育的教育責(zé)任的忽視，會(huì)對學(xué)校和教育工作者的教育行為產(chǎn)生嚴(yán)重的干擾。

正因?yàn)樾@暴力既是一個(gè)法律問題，又是一個(gè)教育問題，因此，有必要在探究其根源的基礎(chǔ)上來探討教育對策。

二、校園暴力的根源

考察每一起校園暴力傷害事件，人們在對施暴者口誅筆伐的同時(shí)，言談之間又往往會(huì)對施暴者報(bào)之一聲惋惜。之所以會(huì)惋惜， 是因?yàn)槭┍┱呤遣桓朗碌暮⒆?，而是因?yàn)榘l(fā)生暴力危害的理由太過可笑，諸如“一句口角或一塊橡皮引發(fā)的血案”之類，在成人社會(huì)看來，“言語不和”“被全班同學(xué)冷落”“（受害者）與誰誰（施暴者重視的同學(xué)）關(guān)系太好”等理由完全“不值當(dāng)”對自己的同學(xué)暴力相向，顯然是太“孩子氣”“太沖動(dòng)”。然而，正是這些讓成人社會(huì)不解的“理由”導(dǎo)致了校園的欺負(fù)現(xiàn)象或暴力傷害的發(fā)生。那么，成人社會(huì)在嘆息的同時(shí)，是否也忽略了不值一提的“小理由”所潛藏的重大問題。有學(xué)者把其歸結(jié)為施暴者的“心理健康問題”，由此學(xué)校的心理健康教育受到了前所未有的重視。但是，所有的校園傷害案件都是雙方的，單只是從施暴者心理健康的角度來解釋可能還不足夠，因?yàn)槿藗兒鲆暳耸芎φ咴谛@暴力傷害事件中所扮演的角色——盡管受害者很值得同情，但是為什么受害的是他/她而不是別人？也許在某些校園暴力傷害事件中確實(shí)會(huì)有無辜者受傷，但是施暴者所首先針對的那個(gè)受害者一定和施暴者有著某種摩擦、矛盾，客觀地講，施暴者和受害者之間一定存在著某種“敵意”——世界上沒有無緣無故的愛，也沒有無緣無故的恨，受害者之所以會(huì)成為施暴者的“仇恨對象”，一定是因?yàn)樗?她在某些方面的行為舉止“侵占”“損害”或“剝奪”了施暴者所珍視的東西①。也許受害者是有意為之，也或許是受害者一無所知，且不論主觀上如何，就客觀而言，受害者最終成為了“被仇恨”的人，并最終成為受害者，而造成“仇恨”的根本原因，是因?yàn)殡p方秉持著相同或相反的價(jià)值立場并互不相讓。比如嫉妒，是因?yàn)榧刀收咄瑯诱J(rèn)可被嫉妒者的優(yōu)秀是一種重要的價(jià)值，嫉妒者渴望和被嫉妒者一樣優(yōu)秀；再比如同學(xué)“排擠”，是因?yàn)榕艛D者持有和被排擠者不一樣的價(jià)值肯定，排擠者不認(rèn)可被排擠者的價(jià)值。說到底，校園暴力傷害事件的根源在于學(xué)生之間的價(jià)值沖突。價(jià)值沖突引發(fā)孩子內(nèi)心的“仇恨”，而化解仇恨的途徑有兩種，一種是通過溝通達(dá)成雙方的諒解，另一種則是“拳腳相加”“惡語相向”，讓被仇恨者“顏面掃地”甚至是“肉體消失”（方解心頭之恨）。

在此，需要進(jìn)一步解釋的是，“仇恨”這種心理體驗(yàn)盡管一定指向具體的人和事，但是就體驗(yàn)本身來說則與被仇恨的人和事沒有任何關(guān)系，因?yàn)樗莻€(gè)體內(nèi)在的感受，除非仇恨者主動(dòng)放下心中的恨意，否則，無論被仇恨者或他人做出何種努力，都無法解決恨意對仇恨者的內(nèi)心折磨。也正因?yàn)槌鸷薜倪@一特殊性，一旦恨意形成，仇恨者要么隱忍不發(fā)，進(jìn)而形成自我價(jià)值體系②，要么通過報(bào)復(fù)被仇恨者或他人來化解自己的恨意，而校園暴力傷害事件恰恰是后者的具體表現(xiàn)。

還需要進(jìn)一步解釋的是，如上文分析，不管被仇恨者是否無辜，仇恨者的恨意一定起始于其自身所處的環(huán)境中，與被仇恨者有著這樣或那樣的聯(lián)系。被仇恨者或許并沒有對仇恨者做過什么不當(dāng)?shù)男袨?，但是被仇恨者自身的價(jià)值特質(zhì)或某種表現(xiàn)一定是對仇恨者的自我價(jià)值或價(jià)值認(rèn)同產(chǎn)生了否定作用，因此才引起仇恨者的恨意。這就是說，引起校園暴力傷害事件的價(jià)值沖突可能并非是學(xué)生之間直接的價(jià)值沖突，而是隱含在校園環(huán)境中的價(jià)值認(rèn)同危機(jī)。

三、化解學(xué)生間價(jià)值沖突的教育對策

解鈴還須系鈴人，學(xué)生間的價(jià)值沖突導(dǎo)致暴力傷害事件的發(fā)生，那么，作為學(xué)校和教育工作者，就應(yīng)該通過價(jià)值教育來化解價(jià)值沖突，從根本上消除校園暴力傷害事件的發(fā)生。

第一，要解決價(jià)值沖突問題，必須要進(jìn)行價(jià)值理解教育。校園暴力傷害事件是施暴者在自我價(jià)值或自己認(rèn)同的價(jià)值遭受否定之后選擇的一種釋放恨意的行為。施暴者在自我價(jià)值或自己認(rèn)同的價(jià)值遭受否定之后之所以會(huì)產(chǎn)生“仇恨”，是因?yàn)椤皯押拚摺辈焕斫鈨r(jià)值的多樣性，難以在自我價(jià)值遭受否定之后重建自我的價(jià)值體系，也難以理解“被恨者”的價(jià)值合理性，也不會(huì)尊重他人的價(jià)值選擇。因此，在學(xué)校價(jià)值教育中，首要的任務(wù)是要向每一個(gè)學(xué)生闡述價(jià)值的多樣性，盡可能地通過價(jià)值例舉的方式讓學(xué)生清楚每一種價(jià)值的合理性，同時(shí)，還要通過故事或情境教育等方式讓學(xué)生學(xué)會(huì)尊重他人的價(jià)值選擇。

第二，進(jìn)行價(jià)值理解教育，首先要進(jìn)行平等意識教育。平等意識是價(jià)值理解的基礎(chǔ)，沒有平等的意識，就難以理解與自己不同的價(jià)值觀念與價(jià)值立場，也就難以理解并自覺地尊重別人的價(jià)值選擇。對他人的有意或無意否定來自于優(yōu)越的自我意識或高人一等的價(jià)值優(yōu)越感；對他人的“恨意”來自于與被恨者的價(jià)值攀比，“怨恨的根源都與一種特殊的、把自身與別人進(jìn)行價(jià)值攀比的方式有關(guān)”③，總之，價(jià)值沖突是不平等的價(jià)值意識的具體表現(xiàn)。因此，進(jìn)行價(jià)值理解教育，必須首先要幫助每一個(gè)學(xué)生形成平等的價(jià)值意識，不因自己某些方面的優(yōu)秀而歧視其他同學(xué)；也不因自己某些方面的不足而嫉妒、仇恨其他同學(xué)。

第三，進(jìn)行價(jià)值理解教育，還需要進(jìn)行溝通教育。溝通是理解的重要手段。有效的溝通是了解價(jià)值多樣性及各種價(jià)值合理性的途徑之一，也是達(dá)成價(jià)值諒解或價(jià)值共識的必要前提。缺乏有效的溝通，致使“恨意”發(fā)生；在傷害事件發(fā)生時(shí)，往往呈現(xiàn)出施暴者肆意地毆打和辱罵，而受害者沉默以對或逆來順受的情景，難以見到雙方言語清晰的溝通。進(jìn)行溝通教育，有助于在校園環(huán)境下減少“仇恨”發(fā)生的幾率，從而減少傷害事件的發(fā)生；在傷害事件發(fā)生時(shí)，也有可能終止傷害的繼續(xù)進(jìn)行。

第四，要化解學(xué)生間的價(jià)值沖突，還需要進(jìn)行友愛教育。在無法達(dá)成價(jià)值諒解或價(jià)值共識的情況下，友愛是解決價(jià)值沖突的唯一途徑。理解和尊重有可能是“敬而遠(yuǎn)之”，但是，因?yàn)閷W(xué)校環(huán)境的特殊性，同學(xué)或校友之間總會(huì)“抬頭不見低頭見”，“敬而遠(yuǎn)之”有可能會(huì)被理解為“歧視（看不起）”，從而招致仇恨和無妄之災(zāi)，而只有友愛才能夠避免一切仇恨的發(fā)生。

注釋：

①“東西”并不是一個(gè)準(zhǔn)確的用語，它指向的有可能是人，也有可能是某件物品，也有可能是個(gè)人的好惡、尊嚴(yán)等情感，正因?yàn)槠浜x的復(fù)雜性，在沒有找到更好的詞之前，只好用這個(gè)詞來指代了。在此，必須要再一次申明，此處的分析不是要為施暴者開脫，也不是要“怪罪”受害者，從道德與法律層面而言，不管暴力傷害事件發(fā)生的原因是什么，我們都毫無疑義地要批判和懲罰施暴者，對受害者表達(dá)深切的同情。

②馬克斯·舍勒（Max Scheler，1874—1928）把隱忍不發(fā)的“恨”稱作“怨恨”，并分析了怨恨在道德建構(gòu)中的作用。詳見《舍勒選集》，上海三聯(lián)書店，1999年，第396—530頁。

③馬克斯·舍勒.舍勒選集[M].上海：上海三聯(lián)書店，1999：409.

作者簡介：

李雨竹，北京工業(yè)大學(xué)教務(wù)處副處長，主要研究領(lǐng)域：課程與教學(xué)、教育評價(jià)、高等教育。

郭興舉，教育學(xué)博士，副編審，北京師范大學(xué)出版社首席策劃編輯，主要研究興趣為教育哲學(xué)、教師教育、圖書出版。