旅游地聚居空間演化過程、驅(qū)動(dòng)機(jī)制和社會(huì)效應(yīng)研究進(jìn)展

楊興柱 查艷艷 陸林

[摘 要]作為新興的重要發(fā)展力量，旅游正在不可逆轉(zhuǎn)地改變著聚居空間演變進(jìn)程。隨著不同主體對(duì)稀缺聚居空間資源的競(jìng)爭(zhēng)，引起土地資源利用、人居環(huán)境變化與社會(huì)公平發(fā)展等問題。旅游地聚居現(xiàn)象構(gòu)成人居環(huán)境科學(xué)研究的重要命題。文章綜覽國內(nèi)外旅游地聚居空間研究的相關(guān)文獻(xiàn)，從旅游地聚居空間演化過程、理論解釋、驅(qū)動(dòng)機(jī)制、社會(huì)效應(yīng)4個(gè)方面展開綜述。旅游地聚居空間演化經(jīng)歷外部擴(kuò)展和內(nèi)部重組雙重過程，呈現(xiàn)從非旅游功能向旅游功能轉(zhuǎn)型、利用主體聚居面臨著分化重組的分布格局、社會(huì)空間分異等特征。國內(nèi)外關(guān)于逆城市化、旅游城市化和流動(dòng)性轉(zhuǎn)型等理論為旅游地聚居系統(tǒng)重構(gòu)提供了理論線索。旅游地聚居空間演化的驅(qū)動(dòng)機(jī)制取決于自然和社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件，旅游影響許多旅游地聚居系統(tǒng)的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和空間特征，是聚居空間增長(zhǎng)和擴(kuò)展的主要驅(qū)動(dòng)力。不同利用主體在聚居中扮演重要角色，對(duì)聚居空間重構(gòu)起到重要作用。旅游者、環(huán)境移民、房地產(chǎn)開發(fā)商、旅游投資商等是住房設(shè)計(jì)、住房質(zhì)量、聚居規(guī)模和形態(tài)變化的主要驅(qū)動(dòng)力。聚居空間變遷是透視旅游地社會(huì)轉(zhuǎn)型的重要維度之一。研究?jī)?nèi)容涉及社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)變遷、居住滿意度和居住環(huán)境影響等社會(huì)效應(yīng)。

[關(guān)鍵詞]旅游地；聚居空間；研究進(jìn)展；述評(píng)

[中圖分類號(hào)]F59

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1002-5006（2016）08-0040-12

Doi： 10.3969/j.issn.1002-5006.2016.08.009

引言

希臘學(xué)者Doxiadis于20世紀(jì)50年代提出“人類聚居學(xué)”理論，指出人類聚居是“人類為自身所作出的地域安排，是人類活動(dòng)的結(jié)果，其主要目的是滿足人類生存的需求”[1]。中國學(xué)者吳良鏞院士發(fā)展Doxiadis的聚居學(xué)思想，結(jié)合中國國情，將聚居定義為：“是人類居住活動(dòng)的現(xiàn)象、過程和形態(tài)”[2]。1976年，在加拿大的溫哥華召開的第一次人類住區(qū)國際會(huì)議正式接受了人類聚居的概念。聚居既是一種空間現(xiàn)象，也是一種復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)、文化現(xiàn)象和發(fā)展過程。

旅游地是典型的人地關(guān)系相互作用的特殊區(qū)域，旅游成為現(xiàn)代社會(huì)最大規(guī)模的人口流動(dòng)，正在不可逆轉(zhuǎn)地改變著聚居空間演變進(jìn)程。隨著人類旅游活動(dòng)影響范圍和強(qiáng)度的增加，聚居空間逐漸外向化并融入所在的旅游空間。聚居空間的演變過程是深入理解旅游地人居環(huán)境系統(tǒng)演變機(jī)理與社會(huì)調(diào)控的關(guān)鍵所在[3-5]。因而，聚居空間構(gòu)成了解讀旅游地轉(zhuǎn)型的重要和獨(dú)特視角。越來越多的學(xué)者關(guān)注人類活動(dòng)過程對(duì)聚居的物質(zhì)空間、社會(huì)空間的改變方式、強(qiáng)度和影響機(jī)制 [2，6-17]，聚居研究尺度已由最初的城市擴(kuò)展到區(qū)域、鄉(xiāng)村，從空間分析逐漸向社會(huì)和人文方向轉(zhuǎn)變，更加關(guān)注公平性[15]。但目前研究較多集中在由城鎮(zhèn)化、工業(yè)化等主導(dǎo)下的聚居變遷研究，需進(jìn)一步關(guān)注旅游快速發(fā)展背景下聚居現(xiàn)象研究，深入探討人類旅游活動(dòng)因素與人居環(huán)境的相互關(guān)系的研究。這在一定程度上將揭示旅游地聚居現(xiàn)象、過程及形態(tài)背后所涵蓋的本質(zhì)特征與地域規(guī)律，為我國不同地域環(huán)境下人居環(huán)境建設(shè)與空間調(diào)控提供一定的參考。

通過系統(tǒng)梳理Annals of Tourism Research、Tourism Geographies、Environment and Planning、International Journal of Urban and Regional Research、Journal of Rural Studies、Landscape and Urban Planning、《城市規(guī)劃》《地理學(xué)報(bào)》《地理研究》《地理科學(xué)》《旅游學(xué)刊》等國內(nèi)外核心期刊的98篇相關(guān)文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，旅游地聚居已成為地理學(xué)、人居環(huán)境學(xué)、社會(huì)學(xué)等研究的熱點(diǎn)。相關(guān)研究進(jìn)展可以歸納為以下幾個(gè)方面。

1 旅游地聚居空間演化的過程

旅游地聚居空間演化經(jīng)歷外部擴(kuò)展和內(nèi)部重組雙重過程，分別以“增生”和“替代”的方式重構(gòu)聚居空間。經(jīng)歷從非旅游功能向旅游功能轉(zhuǎn)型，呈現(xiàn)明顯的空間分異特征。

1.1 聚居空間從非旅游功能向旅游功能轉(zhuǎn)型

Nepal研究了昆布Namche Bazaar村的個(gè)案，分析發(fā)現(xiàn)：聚居地面積不斷向外擴(kuò)展、傳統(tǒng)住房向旅游功能轉(zhuǎn)型[18]。Nepal根據(jù)發(fā)展階段、住房歷史、聚居地規(guī)模、經(jīng)濟(jì)功能（依附于旅游或農(nóng)業(yè)程度）、參與旅游程度、聚居點(diǎn)旅游區(qū)位優(yōu)勢(shì)等，對(duì)受旅游影響的聚居地進(jìn)行分類，識(shí)別了安納布爾那山地區(qū)5種類型的聚居空間，這些聚居空間已經(jīng)歷了幾次轉(zhuǎn)型，即從農(nóng)牧村落到季節(jié)性旅游中心再到永久聚居地轉(zhuǎn)型[4]。王茵茵等以大理喜洲鎮(zhèn)為例，分析了旅游促進(jìn)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)村落向旅游小城鎮(zhèn)演變的進(jìn)程[19]。席建超等分析了野三坡旅游村鎮(zhèn)土地利用的演變過程，結(jié)果顯示：傳統(tǒng)鄉(xiāng)村功能解構(gòu)和村莊“旅游化”過程相伴而生，從單一的村民居住型用地逐步向滿足旅游者需求的住宿、購物、餐飲、娛樂等復(fù)合型用地轉(zhuǎn)變[20-21]。

1.2 聚居空間分布呈現(xiàn)明顯空間分異特征

1.2.1 湖泊型旅游地聚居空間沿岸線逐漸遞減

Dahms研究了多倫多安大略休倫湖喬治亞灣，發(fā)現(xiàn)湖區(qū)沿岸分布著大量別墅，并伴有游艇碼頭、退休社區(qū)、分時(shí)度假公寓和露營(yíng)地[22]。其中Creemore、Meaford 和Thornbury等宜人的旅游社區(qū)沿河流和港口布局，Wasaga Beach 是安大略最古老農(nóng)舍社區(qū)，而Midland和 Collingwood 是當(dāng)?shù)刂匾闹行牡亍chnaiberg等分析了威斯康辛州韋勒斯縣主要湖區(qū)聚居空間分布特征[3]：自20世紀(jì)60年代以來，隨著游憩活動(dòng)增加，超過50%的新住宅小區(qū)沿湖岸被建成，中等規(guī)模的居住區(qū)離岸線不超過100 m，60.9%居住地位于岸線100m，69.9%居住地位于岸線200m。Winkler分析了布雷納德湖區(qū)，該湖區(qū)吸引了旅游者、第二居所業(yè)主和退休移民等群體[23]。31%的住房主要被用來季節(jié)性居住和游憩居住。聚居空間呈現(xiàn)湖區(qū)旅游聚居、郊區(qū)聚居、工業(yè)小鎮(zhèn)聚居、遠(yuǎn)離湖區(qū)的鄉(xiāng)村聚居的空間分異特征。

1.2.2 山岳型旅游地聚居空間呈現(xiàn)水平和垂直尺度擴(kuò)張

Nepal研究發(fā)現(xiàn)安納布爾那山聚居空間呈現(xiàn)水平和垂直尺度擴(kuò)張，聚居布局遵循徒步旅行線路擴(kuò)張模式，服務(wù)導(dǎo)向聚居地超過了農(nóng)業(yè)或貿(mào)易聚居地[4]。呈現(xiàn)核心-邊緣等級(jí)結(jié)構(gòu)特征，核心區(qū)旅游住宿設(shè)施占所有住宿設(shè)施的63%。Pawson等研究發(fā)現(xiàn)，自從20世紀(jì)70年代以來，大量游客涌入尼泊爾昆布地區(qū)，南奇鎮(zhèn)因旅游建設(shè)推動(dòng)了城鎮(zhèn)快速增長(zhǎng)，而遠(yuǎn)離珠穆朗瑪峰的村落逐漸萎縮[24]。Yin和Muller揭示了薩米特縣山地滑雪旅游地新的聚居空間呈現(xiàn)水平尺度擴(kuò)張[25]。Silberman和Rees運(yùn)用GIS模型，以落基山脈395山區(qū)聚居地為對(duì)象，識(shí)別了受到滑雪度假勝地影響的24個(gè)聚居地，呈現(xiàn)以滑雪度假地為中心向外圍擴(kuò)張[26]。

1.2.3 村鎮(zhèn)旅游地聚居空間沿道路線性布局、接近游憩宜居環(huán)境區(qū)域

Glibert在1930年代最早發(fā)現(xiàn)旅游發(fā)展正在改變英國海濱城鎮(zhèn)聚居空間的形態(tài)，形成新的具有眾多特征的海濱旅游小鎮(zhèn)[27]。Kuentzel和Ramaswamy測(cè)度了佛蒙特州斯托每年的度假住房和永久住房數(shù)量[28]。斯托鎮(zhèn)永久住房年增長(zhǎng)率相對(duì)穩(wěn)定，而季節(jié)性住房在過去51年內(nèi)呈現(xiàn)快速增長(zhǎng)。Muller等分析了魯特縣小城鎮(zhèn)，發(fā)現(xiàn)29%的住房單元屬于空置房或第二居所，39%住房住戶為非當(dāng)?shù)鼐用馵29]。Bański和Wesolowska調(diào)查了波蘭盧布林2627戶居民，發(fā)現(xiàn)聚居空間呈現(xiàn)明顯的空間極化過程[30]。東部盧布林城市外圍居住單元面積從1970年的50.2m2增至2002年的85m2。傳統(tǒng)聚居空間主要圍繞在盧布林城市外圍30km范圍內(nèi)的區(qū)域，新的聚居空間沿主要交通線路附近和自然環(huán)境優(yōu)美的旅游區(qū)。陳志鋼和保繼剛發(fā)現(xiàn)陽朔縣1999年以前屬于自然狀態(tài)下的蔓延式擴(kuò)展階段，1999年以后則為旅游影響下的飛地式擴(kuò)展階段[31]。張譯丹跟蹤調(diào)研大理州雙廊鎮(zhèn)，認(rèn)為聚居空間向外圍擴(kuò)展，但呈現(xiàn)無序開發(fā)和非理性發(fā)展?fàn)顩r[32]。楊俊等采用元胞自動(dòng)機(jī)模型模擬與預(yù)測(cè)了三坡鎮(zhèn)，發(fā)現(xiàn)：2005—2010年研究區(qū)城鎮(zhèn)增長(zhǎng)主要圍繞現(xiàn)有鎮(zhèn)區(qū)范圍擴(kuò)展；2010—2015年主要城鎮(zhèn)增長(zhǎng)區(qū)位于鎮(zhèn)內(nèi)距離景區(qū)較近的茍各莊村附近，其他區(qū)域則保持相對(duì)平穩(wěn)狀態(tài)[33]。

1.2.4 保護(hù)區(qū)聚居空間呈現(xiàn)圈層擴(kuò)張

Gude等采用GIS空間分析技術(shù)，定量測(cè)度了大黃石生態(tài)系統(tǒng)聚居空間增長(zhǎng)速度[34]。從1970—1999年，案例地人口增長(zhǎng)58%，而支撐聚居發(fā)展的用地增長(zhǎng)了350%。20世紀(jì)以來，選擇在肥沃土地和臨水自然環(huán)境優(yōu)美區(qū)域的居住比重占主導(dǎo)。Radeloff等編制了詳細(xì)住房增長(zhǎng)空間數(shù)據(jù)，定量分析了美國荒野地區(qū)、國家公園和國家森林公園等保護(hù)區(qū)聚居空間增長(zhǎng)過程[5]。研究結(jié)果表明：1940—2000年，自然保護(hù)區(qū)50km范圍內(nèi)，建有2800萬套住房，在國家森林公園內(nèi)建有94萬套住房。Mockrin等使用了聚類分析和GIS空間分析技術(shù)，分析了自從1940年以來，美國北方森林公園區(qū)域內(nèi)及其周邊地區(qū)聚居發(fā)展模式和分布特征[35]。研究發(fā)現(xiàn)：建立在旅游基礎(chǔ)上的服務(wù)經(jīng)濟(jì)引起了當(dāng)?shù)鼐劬涌臻g的變化，增長(zhǎng)區(qū)域主要集中在接近城市和擁有豐富自然環(huán)境的區(qū)域。

1.3 利用主體聚居面臨著分化重組的分布格局

旅游的活力在于外來投資與人口的進(jìn)入，這種流動(dòng)性導(dǎo)致社區(qū)內(nèi)部相對(duì)同質(zhì)，而社區(qū)與社區(qū)之間相對(duì)異質(zhì)的分布格局，由“同質(zhì)同構(gòu)”向“異質(zhì)異構(gòu)”轉(zhuǎn)變，推動(dòng)了聚居空間的重構(gòu)[36]，且往往與當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)發(fā)生較大沖突[37]。體現(xiàn)了大量中產(chǎn)階級(jí)的注入改變了旅游地原本的階層結(jié)構(gòu)，在空間上存在明顯分 層[38]。Dredge認(rèn)為旅游發(fā)展影響了許多城鎮(zhèn)的增長(zhǎng)或衰落[39]，形成了Macquarie湖區(qū)西部旅游社區(qū)經(jīng)濟(jì)繁榮，而東部存在大量的與世隔絕的村莊[40]。旅游業(yè)發(fā)展使得中產(chǎn)階級(jí)居住的鄰里地區(qū)轉(zhuǎn)化成為一個(gè)相對(duì)富裕和專有區(qū)域的過程[41-42]。Winkler研究得出布雷納德湖區(qū)富有居民居住在湖區(qū)周圍，中產(chǎn)階級(jí)居住在Baxter或遠(yuǎn)離湖區(qū)村鎮(zhèn)，貧困群體居住在工業(yè)區(qū)[23]。環(huán)境特權(quán)存在導(dǎo)致貧窮并沒有減緩，而發(fā)生社區(qū)的置換和過濾[43]。Park和Pellow對(duì)阿斯彭研究發(fā)現(xiàn)：財(cái)產(chǎn)價(jià)值為富有的阿斯彭人提供了環(huán)境特權(quán)，造成了富有居民、低收入居民、少數(shù)民族居民的空間隔離，低收入和少數(shù)民族群體居住在峽谷末端[44]。Cloke等指出城市中產(chǎn)階級(jí)向鄉(xiāng)村遷移，尋求居住與休閑空間，造成鄉(xiāng)村地區(qū)的住房緊張與原居民的搬遷[45]。富有群體能夠擔(dān)負(fù)得起居住在環(huán)境富集區(qū)，而貧困群體選擇相對(duì)偏遠(yuǎn)地區(qū)[46]。譚瑾和王曉艷分析發(fā)現(xiàn)旅游影響下知子羅怒族村寨經(jīng)歷了空間置換過程[47]。李鑫和張曉萍認(rèn)為古鎮(zhèn)居民生活空間置換成了旅游空間和商業(yè)空間[48]。何深靜等發(fā)現(xiàn)廣州小洲村先期遷入的藝術(shù)家群體正在被付租能力更強(qiáng)的學(xué)生群體逐漸替換，聚居空間形成了擠占、分割。同時(shí)，當(dāng)?shù)鼐用裢ㄟ^積極的尋租行為，推動(dòng)聚居空間的重構(gòu)[49]。劉俊和樓楓燁發(fā)現(xiàn)案例社區(qū)在旅游大開發(fā)過程中日益邊緣化的趨勢(shì)難以改 變[50]。張煥指出舟山群島部分人居環(huán)境空心化現(xiàn)象日益突出[51]。陶偉和徐辰研究發(fā)現(xiàn)平遙外來資本一定程度上造成了聚居空間擴(kuò)展和置換能力，社會(huì)資本造成了當(dāng)?shù)鼐用竦纳鐣?huì)分層[52]。

2 旅游地聚居空間演化的理論解釋

國內(nèi)外關(guān)于逆城市化、旅游城市化和流動(dòng)性轉(zhuǎn)型等理論為旅游地聚居空間系統(tǒng)重構(gòu)提供了理論線索。

2.1 逆城市化理論

盡管逆城市化研究較多關(guān)心城鄉(xiāng)流動(dòng)結(jié)果，但旅游在第三世界國家效應(yīng)相似于西方發(fā)達(dá)國家的逆城市化。城鄉(xiāng)關(guān)系變化主要表現(xiàn)在聚居模式變化和空間重構(gòu)[28]、容納服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)的鄉(xiāng)村空間重 組[53]。Mitchell認(rèn)為逆城市化體現(xiàn)2個(gè)方面：從城市到田園鄉(xiāng)村的人口流動(dòng)以及帶來的聚居系統(tǒng)變 化[38]。逆城市化過程既是移民過程也是聚居空間變化過程。逆城市化的研究除了集中在人口流動(dòng)外，還集中在鄉(xiāng)村空間紳士化[57]、環(huán)境移民和生活方式移民等[58-59]。逆城市化研究從傳統(tǒng)的功能主義觀點(diǎn)（構(gòu)成、模式、形態(tài)）向人文主義解釋演進(jìn)（歷史、政治、社會(huì)和文化因素重塑聚居系統(tǒng)）轉(zhuǎn)型。

（1）功能主義觀點(diǎn)。提供了聚居地演化、擴(kuò)張過程以及空間形態(tài)變遷的解釋[60]。20世紀(jì)90年代以來，旅游需求和環(huán)境移民不斷增強(qiáng)[61]。這種需求導(dǎo)致了田園鄉(xiāng)村人口和住房的去中心化、住宅數(shù)量增長(zhǎng)、住宅分散化模式、區(qū)域分異和等級(jí)結(jié)構(gòu)[62]。新增住宅包括了第二居所、旅游住宿設(shè)施、別墅等，形成了由旅游主導(dǎo)的聚居空間模式。

（2）人本主義觀點(diǎn)。人文主義觀點(diǎn)有助于理解復(fù)雜的社會(huì)、政治和經(jīng)濟(jì)過程影響聚居空間出現(xiàn)和發(fā)展，主要涉及變化、過程和空間，鄉(xiāng)村聚居受到居民的感知和決策影響[62]?？臻g轉(zhuǎn)型導(dǎo)致不同類型馬賽克空間和景觀出現(xiàn)，如無地方性的空白空間，介于旅游、居住和其他社會(huì)行為之間的旅游空間，排他性旅游消費(fèi)階層專屬空間[63]。人文主義觀點(diǎn)提供了關(guān)于以下問題的解釋：這些聚居模式為什么會(huì)出現(xiàn)，人們態(tài)度和決策行為、歷史經(jīng)驗(yàn)、政治和社會(huì)因素如何影響聚居模式[4]。

2.2 旅游城市化

旅游城市化導(dǎo)致聚居空間擴(kuò)張。在歐洲，旅游一直是許多聚居區(qū)發(fā)展的主導(dǎo)因素，被看作是城市化過程的重要推手[64]。旅游導(dǎo)致了以前鄉(xiāng)村地區(qū)的城市化，促使欠發(fā)達(dá)地區(qū)的聚居功能和特征發(fā)生根本性的改變[24]。旅游城市化起源于福特制時(shí)期的高工資和大眾消費(fèi)，成熟于20世紀(jì)70年代，以獨(dú)特的象征性符號(hào)以吸引旅游者，導(dǎo)致以人口和勞動(dòng)力的迅速增長(zhǎng)，人口集中于旅游服務(wù)業(yè)和建筑業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)[65-68]。Yin和Muller通過聚居密度化過程研究解釋旅游城鎮(zhèn)化形成過程[25]。陳志鋼和孫九霞對(duì)日照市鄉(xiāng)村非農(nóng)化建設(shè)中的旅游化現(xiàn)象進(jìn)行典型案例研究[69]。李亞娟等研究發(fā)現(xiàn)北京市邊緣區(qū)鄉(xiāng)村旅游地旅游城市化進(jìn)程主要表現(xiàn)在以旅游用地的遞增、耕地面積的縮減和宅基地的流轉(zhuǎn)為特征的土地非農(nóng)化，以鄉(xiāng)村人口的外流和鄉(xiāng)村聚落的社區(qū)化為特征的社會(huì)結(jié)構(gòu)解體化等[70]。黃震方等指出旅游城市化是旅游區(qū)非城市人口向城市轉(zhuǎn)移和聚集，并探討了長(zhǎng)江三角洲都市連綿區(qū)旅游城市化、旅游城市化現(xiàn)象與旅游資源環(huán)境保護(hù)問題[71-72]。葛敬炳等認(rèn)為旅游城市化是旅游作為推動(dòng)城市化的一種動(dòng)力，將旅游城市化分為資源驅(qū)動(dòng)型、經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)型、綜合驅(qū)動(dòng)型等不同類型[73]。朱竑和賈蓮蓮辨析了“旅游城市化”和城市“旅游化”的異同[74]。李志飛和曹珍珍對(duì)近50年來國內(nèi)外學(xué)者在旅游引導(dǎo)新型城鎮(zhèn)化方面的研究文獻(xiàn)進(jìn)行梳理，發(fā)現(xiàn)學(xué)術(shù)界在此領(lǐng)域的研究集中在4個(gè)方面：發(fā)展特征與動(dòng)力機(jī)制、發(fā)展模式與路徑、效應(yīng)與影響、管理與決策[75]。旅游引導(dǎo)新型城鎮(zhèn)化是特色城鎮(zhèn)化的重要途徑，有力地促進(jìn)了城鎮(zhèn)化水平和質(zhì)量提升，在不同程度上導(dǎo)致旅游地聚居空間的景觀變化、新居民遷入和土地利用等變化。高品質(zhì)集約發(fā)展的訴求為旅游地聚居空間發(fā)展帶來了旅游地新發(fā)展模式[75-77]。

2.3 流動(dòng)性轉(zhuǎn)型理論

盡管逆城市化理論研究為聚居空間研究提供了豐富的理論支撐，但逆城市化研究強(qiáng)調(diào)了人口從城市流向鄉(xiāng)村的單向流動(dòng)過程，掩蓋了城市和鄉(xiāng)村之間流動(dòng)性的復(fù)雜性。Milbourne指出較多學(xué)者專注于長(zhǎng)距離的城市到鄉(xiāng)村的流動(dòng)性研究，導(dǎo)致了其他類型流動(dòng)性研究被邊緣化[78]。例如，鄉(xiāng)村地域內(nèi)部流動(dòng)性研究、鄉(xiāng)村與鄉(xiāng)村之間的流動(dòng)性、基于鄉(xiāng)村聚落等級(jí)向上的流動(dòng)性。這些居住流動(dòng)性研究有助于理解旅游地住房市場(chǎng)、當(dāng)?shù)刈》啃枨蠡蛐路康臐撛谛枨?，而不是僅僅單向的城市向鄉(xiāng)村的移民。Gkartzios和Scott認(rèn)為關(guān)于鄉(xiāng)村流動(dòng)性和人口流動(dòng)的相互聯(lián)系研究相對(duì)有限[79]。文章重點(diǎn)討論了案例地愛爾蘭基爾代爾、南蒂珀雷里郡、克萊爾3個(gè)縣，探索居住流動(dòng)性這一維度對(duì)旅游地聚居空間重構(gòu)過程的影響。流動(dòng)性涉及逆城市化、農(nóng)村向農(nóng)村的遷移、當(dāng)?shù)貎?nèi)部流動(dòng)性。許多偏遠(yuǎn)地區(qū)增長(zhǎng)可以歸因于宜居的自然環(huán)境，吸引人們（如移民、季節(jié)性居民、和/或游客）觀光旅游和戶外游憩[80-83]。楊釗和陸林認(rèn)為異地購房往往是生活方式移民和退休移民的先兆，消費(fèi)導(dǎo)向旅游移民已初顯端倪[84]。張驍鳴和保繼剛提出了西遞村旅游發(fā)展對(duì)鄉(xiāng)村外出勞動(dòng)力向原社區(qū)回流并參與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)現(xiàn)象的社會(huì)經(jīng)濟(jì)解釋[85]。饒勇認(rèn)為旅游導(dǎo)致外來精英勞動(dòng)者遷入，往往造成本地社區(qū)邊緣化[86]。

3 旅游地聚居空間演化的驅(qū)動(dòng)機(jī)制

3.1 聚居空間演化的宏觀機(jī)制

旅游地聚居空間演化的驅(qū)動(dòng)機(jī)制取決于自然和社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件[30]?？蛇M(jìn)入性和宜居環(huán)境是獨(dú)特聚居模式的重要要素[18]。大量的社會(huì)和文化變化對(duì)聚居系統(tǒng)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。這些變化包括一系列的因素：人口變化（例如老齡化、住房結(jié)構(gòu)變化等）；生產(chǎn)和消費(fèi)模式變化；現(xiàn)代技術(shù)，特別是現(xiàn)代交通和通訊技術(shù)的提高[87-88]。Gude等分析了大黃石生態(tài)系統(tǒng)生態(tài)自然和社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素對(duì)鄉(xiāng)村聚居發(fā)展模式的影響程度[34]。聚居模式主要受農(nóng)業(yè)適宜性、交通和服務(wù)設(shè)施、自然環(huán)境舒適度、過去開發(fā)模式、附近小城鎮(zhèn)的經(jīng)濟(jì)和游憩特征等因素影響。Gkartzios和Scott分析了聚居空間重構(gòu)的原因涉及：經(jīng)濟(jì)需求——在目的地的經(jīng)濟(jì)原因（便宜的住房、低的生活成本、就業(yè)機(jī)會(huì)）；社會(huì)和自然特性——社會(huì)因素（如更好地培養(yǎng)小孩、生活質(zhì)量、沒有犯罪）和自然因素（如旅游環(huán)境質(zhì)量較高、較少擁擠）；區(qū)位——強(qiáng)調(diào)區(qū)域或住房區(qū)位（如接近工作地點(diǎn)、交通線路或親朋好友等）；住房特征——住房因素（更大面積住房、更好住房或配套設(shè)施，建設(shè)或購買自己的住房）；家庭構(gòu)成的變化——如結(jié)婚、離婚等[79]。驅(qū)動(dòng)機(jī)制呈現(xiàn)3個(gè)階段的特征：自然資源約束、交通擴(kuò)張、自然舒適度的追求[34]。

早期的農(nóng)業(yè)社會(huì)聚居空間較多受到自然條件的制約。Dahms關(guān)注了多倫多周邊的小城鎮(zhèn)外圍的居民點(diǎn)的變化[22]。最初，農(nóng)業(yè)社區(qū)是典型短距離型社會(huì)，聚居空間主要集中在村鎮(zhèn)服務(wù)中心及其腹地。土地利用為聚居空間提供了物質(zhì)基礎(chǔ)和承載空間，土地利用在調(diào)節(jié)和控制聚居空間發(fā)展中起著無可替代的重要作用。其中，傳統(tǒng)聚居空間最明顯地受制于土地質(zhì)量和農(nóng)業(yè)適宜性[89]。今天，自然因素逐漸減弱，社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素（農(nóng)業(yè)改革和人口移動(dòng)過程）重塑聚居系統(tǒng)的空間結(jié)構(gòu)過程增強(qiáng)。鄉(xiāng)村聚居空間結(jié)構(gòu)受到交通可達(dá)性和路網(wǎng)密度的影響[90]，相對(duì)于大都市區(qū)的區(qū)位[91]，基礎(chǔ)設(shè)施的提供[30]，土地價(jià)格、法律約束等[92]。

旅游是聚居空間增長(zhǎng)和擴(kuò)展的主要驅(qū)動(dòng)力。旅游影響聚居系統(tǒng)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和空間特征。宏觀經(jīng)濟(jì)和社會(huì)條件是居住變化的重要條件，旅游環(huán)境是旅游地居住發(fā)展的主要因素，是引致社區(qū)季節(jié)性和長(zhǎng)期居住空間發(fā)展的最重要的誘因[93-95]。吸引游客的社區(qū)也進(jìn)一步吸引了永久居民居住和居住投 資[93]。McGranahan研究發(fā)現(xiàn)：自然舒適度較高區(qū)域往往也是游憩活動(dòng)集聚區(qū)域[80]。特定的宜居環(huán)境將導(dǎo)致聚居價(jià)格差異化[43，96]。Dredge從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)角度，分析了澳大利亞麥加里湖，認(rèn)為旅游影響該地區(qū)聚居模式；反之，聚居地社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和空間動(dòng)力也塑造旅游發(fā)展機(jī)會(huì)和發(fā)展模式[39]。Kuentzel和Ramaswamy研究了1950—2001年美國旅游發(fā)展、凈移民和聚居發(fā)展的關(guān)系[28]。宜居的鄉(xiāng)村社區(qū)鼓勵(lì)旅游者的聚居/居住遷移，表明旅游發(fā)展與移民和居住發(fā)展呈正相關(guān)關(guān)系。Nepal研究發(fā)現(xiàn)：聚居空間和住房類型的增長(zhǎng)由旅游者流動(dòng)性及其需求所主導(dǎo)，而不是鄉(xiāng)村聚居空間傳統(tǒng)功能決定的[18]。Biagi等通過對(duì)居住特征和旅游宜居環(huán)境等系列解釋變量，分析旅游對(duì)住房市場(chǎng)的住房?jī)r(jià)格或租金的影 響[97]。席建超等分析了三坡鎮(zhèn)旅游用地的驅(qū)動(dòng)機(jī)制，發(fā)現(xiàn)外部旅游市場(chǎng)需求拉動(dòng)、市場(chǎng)主體的理性選擇和政府干預(yù)與調(diào)控等成為旅游城鎮(zhèn)用地演變的主要?jiǎng)恿21]。楊俊等主要考慮兩種演化動(dòng)力，一是受地形條件影響，二是受旅游因子影響[33]。李亞娟等指出獨(dú)特的旅游資源稟賦、便利的旅游區(qū)位導(dǎo)向、廣泛的旅游政策支持和多元化的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)背景等是重要因素[70]。

微觀尺度自然環(huán)境也影響聚居空間選擇。Schnaiberg等采用住房密度作為因變量，設(shè)置4組自變量[3]。第一組自變量水質(zhì)環(huán)境包括：湖區(qū)顏色、渾濁度、堿度和葉綠素；第二組變量為湖面面積；第三組變量是岸線特征，主要是土地覆蓋和植被（濕地）；第四組變量為社會(huì)變量：土地權(quán)屬（公有、私有）、可進(jìn)入性（旅行成本）。采用多因素logistic回歸分析方法，研究發(fā)現(xiàn)：湖區(qū)聚居開發(fā)密度主要受到湖區(qū)面積、可進(jìn)入性（旅行成本）影響，濕地面積、公有土地面積比重也產(chǎn)生一定影響。Silberman和Rees選擇年降雪量、潛在的滑雪季節(jié)、距國家森林公園距離、可達(dá)性指數(shù)、滑雪區(qū)距最近聚居地距離，分析了聚居空間區(qū)位選擇[26]。

3.2 利用主體微觀行為響應(yīng)機(jī)制

不同利用主體在聚居中扮演重要的角色，對(duì)聚居空間重構(gòu)過程起到重要的作用。旅游者、環(huán)境移民、房地產(chǎn)開發(fā)商、旅游投資商等，是住房設(shè)計(jì)、住房質(zhì)量、聚居規(guī)模和形態(tài)變化的主要驅(qū)動(dòng)力[98]。Gill根據(jù)住房權(quán)屬關(guān)系、居住時(shí)間和住房類型，對(duì)住房市場(chǎng)利益主體進(jìn)行了劃分，包括：服務(wù)部門的住戶（含零售和建筑工人）、當(dāng)?shù)仄髽I(yè)家和專業(yè)技術(shù)人員住戶、宜居環(huán)境尋求者住戶、周末旅行者4種類型[99]。Biagi等認(rèn)為在旅游目的地存在大量的行為主體，涉及需求（當(dāng)?shù)鼐幼∈褂谜?、投資者、租賃者和第二居住所有者）、供給和調(diào)節(jié)者（銀行、當(dāng)?shù)卣?、供給者（開發(fā)商）[97]。Muller等認(rèn)為度假社區(qū)正在吸引新的群體，包括游客、長(zhǎng)距離的通勤者、退休人員、第二居所業(yè)主和服務(wù)從業(yè)人員[29]。Yin和Muller指出滑雪度假區(qū)和其他游憩山區(qū)創(chuàng)造了大量旅游就業(yè)，但大部分工作崗位是兼職或季節(jié)性的[25]。

不同利益主體或個(gè)體決策影響了聚居區(qū)位變遷。其中，旅游者仍然是聚居空間變遷的主導(dǎo)因 素[18]。此外，涉及當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位、政府土地利用決策、不斷變化的家庭結(jié)構(gòu)、政府部門與非政府部門。早期的聚居地主要受到當(dāng)?shù)氐刂骱透挥械钠髽I(yè)家，以及他們的社會(huì)和政治網(wǎng)絡(luò)影響[4]。人口流入旅游地歸因于一系列因素，包括生活方式移民、退休移民、福利移民（主要是便宜的生活成本等因素）和度假移民[100-101]。Yin和Muller識(shí)別了山地滑雪旅游地服務(wù)人員、分時(shí)公寓所有者、第二居所所有者等利用主體，采用多主體模型，從不同利益主體或個(gè)體區(qū)位決策角度，調(diào)查了住房密度變化的動(dòng)力機(jī)制[25]。許多美國退休人員、企業(yè)家、追求小鎮(zhèn)生活方式和適宜的鄉(xiāng)村自然環(huán)境的遷移者[102-103]。游憩生活渴望和不斷增長(zhǎng)的空間流動(dòng)，導(dǎo)致資源利用的競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)一步加劇[104]。Dahms指出喬治亞灣環(huán)境吸引了大量退休人員、農(nóng)舍、住宅和分時(shí)度假別墅的所有者或租賃者[22]。Nepal識(shí)別了6個(gè)因素來解釋聚居空間的變化[18]，即早期來自西藏夏爾巴人的移民、地方經(jīng)濟(jì)和服務(wù)中心的發(fā)展、登山者和徒步旅行者、來自珠峰低山地區(qū)季節(jié)性勞工移民、政府部門。“先鋒農(nóng)戶”和“體制精英”的示范效應(yīng)在鄉(xiāng)村旅游化過程中扮演重要角色[69]。席建超研究發(fā)現(xiàn)茍各莊鄉(xiāng)村聚落空間擴(kuò)展隱含深層次原因，主要是政府、農(nóng)戶、資源、市場(chǎng)等相互作用的結(jié)果，政府調(diào)控漸進(jìn)式介入和農(nóng)戶行為等要素在個(gè)體和群體間相互影響[20]。

4 旅游地聚居空間演化社會(huì)效應(yīng)

聚居空間變遷是透視旅游地社會(huì)轉(zhuǎn)型的重要維度之一。隨著旅游從業(yè)者、旅游移居者、游客 等的大量涌入，他們?cè)噲D將原有的封閉式生活空間、社區(qū)公共空間轉(zhuǎn)變?yōu)殚_放式消費(fèi)空間[105]。隨著不同社會(huì)群體對(duì)稀缺的住房區(qū)位的競(jìng)爭(zhēng)，他們之間相互影響對(duì)度假區(qū)產(chǎn)生了累積效應(yīng)。圍繞社會(huì)效應(yīng)的辯論，主要集中在住房負(fù)擔(dān)能力[106]和鄉(xiāng)村紳士化等[54、56]。涉及是誰的空間問題（住房為當(dāng)?shù)鼗蚴切聛碚撸107]、提供或抵制新住房發(fā)展的社會(huì)沖突[108]。

4.1 社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)變遷

聚居空間變遷不僅會(huì)反作用于居民對(duì)旅游從業(yè)者、旅游移居者和游客的態(tài)度，而且還能深入影響居民對(duì)社區(qū)的情感傾向和行為表現(xiàn)，集中體現(xiàn)為地方認(rèn)同和社會(huì)凝聚力的社會(huì)關(guān)系動(dòng)態(tài)變化過程。Lynch對(duì)英國鄉(xiāng)村家庭旅館中主人對(duì)空間的使用以及空間利用體現(xiàn)出的主客關(guān)系開展了一些開創(chuàng)性的研究[109]。不斷度假和旅游服務(wù)的需求增加，吸引了大量旅游及其相關(guān)產(chǎn)業(yè)就業(yè)增加，沖破了傳統(tǒng)社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)[97]。住房是家庭過穩(wěn)定生活最為重要的因素[23]。買房太貴，租房質(zhì)量較差，導(dǎo)致房東和房客關(guān)系緊張。旅游房地產(chǎn)造成外地游客和本地居民對(duì)聚居空間利用的分異，形成不同社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，體現(xiàn)了功能和權(quán)力的分割[110]。第二居所深刻影響著遷移者的社會(huì)關(guān)系、地方依戀與身份感 知[111-112]，社會(huì)空間的主體與關(guān)系網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)出了旅游開發(fā)前后的不同[113]。彭麗娟等指出在空間上游客旅游區(qū)與古村落建成區(qū)重疊，形成游客與居民對(duì)有限空間的爭(zhēng)奪[114]。李王鳴等分析了杭州西湖龍井村在“景”“村”雙重屬性作用下土地使用、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系等方面的演變特征[115]。汪永青和陸林研究發(fā)現(xiàn)：大量的旅游者侵占了旅游地居民生活空間，造成旅游者同居民在空間上的沖突[116]。

4.2 居住滿意度和居住環(huán)境影響

旅游業(yè)的發(fā)展使當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)水平得以提高，但旅游開發(fā)強(qiáng)度加劇了土地資源的稀缺性，由此促使土地價(jià)格與租金的上升，引發(fā)資源分配的公平性問題[117-118]。Biagi等調(diào)查了住房負(fù)擔(dān)能力、旅游目的地居住置換和紳士化、住房供給的角色和政策挑戰(zhàn)[97]。Muller等研究發(fā)現(xiàn)：魯特縣因旅游導(dǎo)致平均房?jī)r(jià)增長(zhǎng)達(dá)178%，旅游發(fā)展引起的居住成本由當(dāng)?shù)鼐用癖池?fù)[29]。旅游導(dǎo)向的目的地與當(dāng)?shù)刈》績(jī)r(jià)格呈正比例關(guān)系[97]。Kuentzel和Ramaswamy列出了美國韋爾鎮(zhèn)上居民關(guān)心的問題，諸如旅游開發(fā)導(dǎo)致的淡季的房間空置、大量陌生人的涌入和學(xué)校等基礎(chǔ)設(shè)施的投入等[28]。韋爾滑雪場(chǎng)僅1/5的警察和消防隊(duì)員能夠擔(dān)負(fù)得起在城鎮(zhèn)的生活，而3/4住所為第二居所，每年僅幾個(gè)月的時(shí)間被使用[98]。伴隨旅游的快速發(fā)展，特柳賴德度假地的許多從業(yè)人員僅能夠擔(dān)負(fù)得起森林和城市公園附近的汽車野營(yíng)租金，有些人被迫來往于75英里外的科羅拉多州蒙特羅斯[119]。俄勒岡州旅游導(dǎo)致低收入家庭住房短缺，主要由于住房成本的增加和移民勞工處于季節(jié)性失業(yè)狀 態(tài)[120]。因科羅拉多州第二居所占據(jù)大量土地，從業(yè)人員的居住用地出現(xiàn)供不應(yīng)求，造成他們無法居住在距工作場(chǎng)所的合適距離范圍內(nèi)[121-122]。吳悅芳和徐紅罡認(rèn)為，第二居所負(fù)面影響主要體現(xiàn)為居民可支付住房減縮、當(dāng)?shù)鼐用褓x稅加重、社區(qū)居民經(jīng)濟(jì)與居住權(quán)利被剝奪等問題[112]。居民置房壓力增大，可支付置房不足、保障性住房供給滯后、商品房銷售價(jià)格高昂，都給本地購房者帶來沉重壓力[103]。旅游發(fā)展也進(jìn)一步影響整體居住環(huán)境。陳戰(zhàn)是分析了桂林漓江小城鎮(zhèn)建設(shè)與風(fēng)景區(qū)整體環(huán)境的有機(jī)融合問題[123]。張煥等揭示了海島特色資源與人居環(huán)境的相互影響過程[124]。楊興柱基于城鄉(xiāng)統(tǒng)籌角度，分析了鄉(xiāng)村旅游地人居環(huán)境問題[125]。

5 研究述評(píng)

聚居作為人類棲息地，隨著人類旅游活動(dòng)影響范圍和強(qiáng)度的增加，人居環(huán)境問題日益突出。聚居成為學(xué)術(shù)界關(guān)注的熱點(diǎn)，研究呈現(xiàn)多學(xué)科交叉、集成研究的特點(diǎn)，在數(shù)據(jù)獲取、演變過程研究上更多地采用了現(xiàn)代技術(shù)和模擬分析方法。綜合國內(nèi)外研究，呈現(xiàn)以下特點(diǎn)：

（1）在聚居研究視角上，隨著城鎮(zhèn)化進(jìn)程中一系列人居環(huán)境劇烈變化的態(tài)勢(shì)加劇，聚居空間問題日益突出，越來越多的學(xué)術(shù)研究開始關(guān)注聚居空間及其動(dòng)態(tài)演變。聚居研究尺度已由最初的城市擴(kuò)展到了區(qū)域、鄉(xiāng)村尺度，但目前研究較多集中在由城鎮(zhèn)化、工業(yè)化等主導(dǎo)下的聚居變遷或突變研究，較少關(guān)注旅游快速發(fā)展背景下聚居現(xiàn)象研究；較多關(guān)注自然要素，較少關(guān)注經(jīng)濟(jì)社會(huì)要素，忽視了對(duì)現(xiàn)代旅游地尺度聚居空間的研究，也缺少深入探討人類旅游活動(dòng)因素與人居環(huán)境的相互關(guān)系的研究。就旅游發(fā)展趨勢(shì)和旅游城鎮(zhèn)化快速推進(jìn)而言，從旅游的視角介入聚居研究，將實(shí)現(xiàn)人居環(huán)境研究的重要突破。

（2）在聚居空間演化過程與機(jī)制研究上，較多從功能主義的觀點(diǎn)出發(fā)，關(guān)注聚居規(guī)模、聚居形態(tài)、聚居功能等，忽略聚居中的“人”。旅游地聚居空間不僅涵蓋旅游地的實(shí)體空間，還涵蓋了行為主體的生活、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等非實(shí)體空間。加強(qiáng)利用主體及其互動(dòng)關(guān)系研究，將宏觀的社會(huì)經(jīng)濟(jì)和微觀的個(gè)體行為因素相結(jié)合，探索旅游地聚居空間規(guī)律，從而解釋旅游地聚居產(chǎn)生動(dòng)因的問題。

（3）聚居空間變遷也是透視旅游地社會(huì)轉(zhuǎn)型的重要維度之一。旅游經(jīng)濟(jì)一旦注入旅游地并成為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，就打破了傳統(tǒng)地域空間所維持的相對(duì)封閉和穩(wěn)定的狀態(tài)。旅游地經(jīng)歷了從生產(chǎn)空間向消費(fèi)空間轉(zhuǎn)型的過程，空間變遷的過程中表現(xiàn)出更復(fù)雜的矛盾沖突以及空間轉(zhuǎn)化現(xiàn)象。土地占有、社區(qū)剝奪、住房空置、房?jī)r(jià)高漲與生活成本上升、空間公平性等問題日趨嚴(yán)重，成為阻礙人居環(huán)境建設(shè)的核心問題。目前國外對(duì)旅游地聚居空間演化的社會(huì)效應(yīng)研究較為關(guān)注，但國內(nèi)尚處于對(duì)國外研究相關(guān)理論和方法的引入階段。需要從以旅游地聚居物質(zhì)實(shí)體為主向人類生存環(huán)境和社會(huì)問題綜合研究轉(zhuǎn)變。

（4）強(qiáng)化實(shí)證研究，不斷豐富的實(shí)證研究是理論產(chǎn)生的基礎(chǔ)。近年來，西方學(xué)者著力于從逆城市化理論、旅游城市化、流動(dòng)性轉(zhuǎn)型理論等角度探索聚居空間的理論解釋，但這些研究基本上還處于實(shí)驗(yàn)探索階段，且這些理論的針對(duì)性較強(qiáng)，理論基礎(chǔ)往往對(duì)應(yīng)于西方發(fā)展的實(shí)際情況。新型城鎮(zhèn)化為旅游地聚居空間研究提供了新視角，也是響應(yīng)新時(shí)期國家重大戰(zhàn)略的發(fā)展訴求。聚居空間重構(gòu)涉及從大城市到旅游地、旅游地內(nèi)部、旅游地與非旅游地等之間的重構(gòu)過程。需要重點(diǎn)關(guān)注新型城鎮(zhèn)化背景下的旅游地聚居空間特性、新型城鎮(zhèn)化對(duì)旅游地聚居空間的影響與互動(dòng)機(jī)制、發(fā)展模式等科學(xué)問題。因此，很有必要開展針對(duì)中國典型旅游地實(shí)際情況的相關(guān)研究。例如，千島湖、黃山、麗江、桂林、三亞等旅游地值得關(guān)注，且需加強(qiáng)案例地比較 研究。

旅游地是典型的人地關(guān)系相互作用的特殊區(qū)域，旅游業(yè)發(fā)展對(duì)旅游地的人地關(guān)系、聚居空間變遷和人居環(huán)境可持續(xù)發(fā)展產(chǎn)生影響。聚居研究是旅游地制定與實(shí)施居住公平性、持續(xù)性發(fā)展政策與措施的基礎(chǔ)。以聚居為切入點(diǎn)，對(duì)旅游地聚居空間演化特征、動(dòng)力機(jī)制、社會(huì)效應(yīng)進(jìn)行研究，不僅有助于構(gòu)建一個(gè)系統(tǒng)的旅游地聚居空間理論研究體系，豐富旅游地理學(xué)的研究成果，而且能揭示我國旅游地發(fā)展與規(guī)劃中的沖突和問題，為政府制定聚居空間發(fā)展策略和政策提供決策依據(jù)。

參考文獻(xiàn)（References）

[1] Doxiadis C A. Action for Human Settlements[M]. Athens： Athens Publishing Center， 1975： 15-23.

[2] Wu Liangyong. Introduction to the Science of Human Settlements[M]. Beijing： China Architecture & Building Press， 2001：10-20. [吳良鏞. 人居環(huán)境科學(xué)導(dǎo)論[M]. 北京：中國建筑工業(yè)出版社， 2001：10-20. ]

[3] Schnaiberg J， Riera J， Turner M， et al. Explaining human settlement patterns in a recreational lake district： Vilas County， Wisconsin[J]. Environmental Management， 2002， 30（1）： 24-34.

[4] Nepal S. Tourism and rural settlements Nepals Annapurna region[J]. Annals of Tourism Research， 2007， 34（4）： 855-875.

[5] Radeloff V， Stewart S， Hawbaker T， et al. Housing growth in and near United States protected areas limits their conservation value[J]. Proceedings of the National Academy of Sciences， 2010， 107（2）： 940-945.

[6] Zhang Xiaolin. Rural Spatial System and its Evolution： A Case Study of South of Jiangsu Province[M]. Nanjing： Nanjing Normal University Press， 1999： 55-85. [張小林. 鄉(xiāng)村空間系統(tǒng)以及演變研究：以蘇南為例[M]. 南京：南京師范大學(xué)出版社， 1999： 55-85. ]

[7] Wu Mingwei， Wu Xiao， Cheng Maojie. The Morphology of the Floating Population in the Context of Urbanization in China： A Case Study of Jiangsu Province[M]. Nanjing： Southeast University Press， 2005： 102-135. [吳明偉， 吳曉， 程茂吉. 我國城市化背景下的流動(dòng)人口聚居形態(tài)研究——以江蘇省為例[M]. 東南大學(xué)出版社， 2005：102-135. ]

[8] Li Bohua， Zeng Juxin， Hu Juan. Progress and prospects on the research of rural human settlement environment[J]. Geography and Geo-Information Science， 2008， 24（5）：70-73. [李伯華， 曾菊新， 胡娟. 鄉(xiāng)村人居環(huán)境研究進(jìn)展與展望[J]. 地理與地理信息科學(xué)， 2008， 24（5）： 70-73. ]

[9] Lei Zhendong. Integration and Reconstruction： Transformation of Rural Settlements in Guanzhong[M]. Nanjing： Southeast University Press， 2009： 222-245. [雷振東. 整合與重構(gòu)：關(guān)中鄉(xiāng)村聚落轉(zhuǎn)型研究[M]. 南京：東南大學(xué)出版社， 2009： 222-245. ]

[10] Li Xueming. Human Settlement Environment from the Perspective of Geography[M]. Beijing： Science Press， 2010： 13-45. [李雪銘. 地理學(xué)視角的人居環(huán)境[M]. 北京：科學(xué)出版社， 2010：13-45]

[11] Wang Chuansheng， Sun Guiyan， Zhu Shanshan. The main progress on the spatial evolution of rural settlements in the western mountainous areas[J]. Human geography， 2011， 121（5）： 9-14. [王傳勝， 孫貴艷， 朱珊珊. 西部山區(qū)鄉(xiāng)村聚落空間演進(jìn)研究的主要進(jìn)展[J]. 人文地理， 2011， 121（5）： 9-14. ]

[12] Zhao Wanmin. Study of Settlement Space in Bayu Ancient Town[M]. Nanjing： Southeast University Press， 2011：35-58. [趙萬民. 巴渝古鎮(zhèn)聚居空間研究[M]. 南京：東南大學(xué)出版社， 2011：35-58. ]

[13] Ma Xiaodong， Li Quanlin， Shen Yi. The form and its regional types of rural settlement in Jiangsu Province [J]. Acta Geographica Sinica， 2012， 67 （4）： 516-525. [馬曉冬， 李全林， 沈一. 江蘇省鄉(xiāng)村聚落的形態(tài)分異及地域類型[J]. 地理學(xué)報(bào)， 2012， 67（4）： 516-525. ]

[14] He Renwei， Chen Guojie， Liu Shaoquan， et al. Research progress and the trend of rural settlement in China [J]. Progress in Geography， 2012， 31 （8）： 1055-1062. [何仁偉， 陳國階， 劉邵權(quán)， 等. 中國鄉(xiāng)村聚落地理研究進(jìn)展及趨向[J]. 地理科學(xué)進(jìn)展， 2012， 31（8）： 1055-1062. ]

[15] Zhang Wenzhong， Chen Li， Yang Yizhao. Research progress of in human settlement evolution[J]. Progress in Geography， 2013， 32（5）： 710-721. [張文忠， 諶麗， 楊翌朝. 人居環(huán)境演變研究進(jìn)展[J]. 地理科學(xué)進(jìn)展， 2013， 32（5）： 710-721. ]

[16] He Yanhua， Zeng Shanshan， Tang Chengli， et al. Rural settlement different characteristics and formation mechanism in the central region of China[J]. Acta Geographica Sinica， 2013， 68 （12）： 1643-1656. [賀艷華， 曾山山， 唐承麗， 等. 中國中部地區(qū)農(nóng)村聚居分異特征及形成機(jī)制[J]. 地理學(xué)報(bào)， 2013， 68（12）： 1643-1656. ]

[17] Yang Xingzhu， Wang Qun. The quality evaluation of rural human settlements and effect analysis in the Southern Anhui tourism area[J]. Acta Geographica Sinica， 2013， 68 （6）： 851-867. [楊興柱， 王群. 皖南旅游區(qū)鄉(xiāng)村人居環(huán)境質(zhì)量評(píng)價(jià)及影響分析[J]. 地理學(xué)報(bào)， 2013， 68（6）： 851-867. ]

[18] Nepal S. Tourism and remote mountain settlements： Spatial and temporal development of tourist infrastructure in the Mt Everest region， Nepal[J]. Tourism Geographies， 2005， 7（2）： 205-227.

[19] Wang Yinyin， Cui Ling， Chen Xiangjun. Analysis of the characteristics of the development of small towns under the tourism influence to the small town： Dali City as an example[J]. Huazhong Architecture， 2013， 31 （4）：156-160. [王茵茵， 崔玲， 陳向軍. 旅游影響下村落向小城鎮(zhèn)形態(tài)演變特征分析——以大理市喜洲鎮(zhèn)為例[J]. 華中建筑， 2013， 31（4）： 156-160. ]

[20] Xi Jianchao， Zhao Meifeng， Ge Quansheng. The micro-scale analysis of rural settlement land use pattern： A case study of Gouge Village of Yesanpo Scenic Area in Hebei province[J]. Acta Geographica Sinica， 2011， 66 （12）： 1707-1717. [席建超， 趙美風(fēng)， 葛全勝. 旅游地鄉(xiāng)村聚落用地格局演變的微尺度分析——河北野三坡旅游區(qū)茍各莊村的案例實(shí)證[J]. 地理學(xué)報(bào)， 2011， 66（12）： 1707-1717. ]

[21] Xi Jianchao， Zhao Meifeng， Wang Kai， et al. Land use evolution of growth tourism-town from 1986 to 2010： A case study of Sanpo town in Yesanpo tourism attraction in Hebei province[J]. Geographical Research， 2013， 32（1）： 1-19. [席建超， 趙美風(fēng)， 王凱， 等. 1986-2010年成長(zhǎng)型旅游小鎮(zhèn)用地演變格局——河北野三坡旅游區(qū)三坡鎮(zhèn)的案例實(shí)證[J]. 地理研究， 2013， 32（1）：1-19. ]

[22] Dahms F. Settlement evolution in the arena society in the urban field[J]. Journal of Rural Studies， 1998， 14（3）： 299-320.

[23] Winkler R. Living on lakes segregated communities and inequality in a natural amenity destination[J]. The Sociological Quarterly， 2013， 54（1）： 105-129.

[24] Pawson I， Stanford D， Adams V， et al. Growth of tourism in Nepal's Everest region： Impact on the physical environment and structure of human settlements[J]. Mountain Research and Development， 1984， 4（3）： 237-246.

[25] Yin L， Muller B. Urbanization and resort regions： Creating an Agent-Based Simulation of housing density in “Ski County”[J]. Journal of Urban Technology， 2008， 15（2）： 55-75.

[26] Silberman J， Rees P. Reinventing mountain settlements： A GIS model for identifying possible ski towns in the US Rocky Mountains[J]. Applied Geography， 2010， 30（1）： 36-49.

[27] Gilbert E. The growth of Brighton[J]. The Geographical Journal， 1949， 114（1/3）：30-52.

[28] Kuentzel W， Ramaswamy V. Tourism and amenity migration： A longitudinal analysis[J]. Annals of Tourism Research， 2005， 32（2）： 419-438.

[29] Muller B， Yin L， Kim Y， et al. The dynamics of land development in resort communities： A multiagent simulation of growth regimes and housing choice[J]. Environment and Planning A， 2008， 40（7）： 1728-1743.

[30] Bański J， Weso?owska M. Transformations in housing construction in rural areas of Poland's Lublin region： Influence on the spatial settlement structure and landscape aesthetics[J]. Landscape and Urban Planning， 2010， 94（2）： 116-126.

[31] Chen Zhigang， Bao Ji-gang. Land use change dynamics and its determining mechanism in a typical tourist city： The case of Yangshuo county， Guangxi[J]. Scientia Geographica Sinica， 2010， 30（4）： 544-550. [陳志鋼， 保繼剛. 典型風(fēng)景名勝城市土地利用動(dòng)態(tài)變化及其影響機(jī)制研究——以廣西壯族自治區(qū)陽朔縣為例[J]. 地理科學(xué)， 2010， 30（4）： 544-550. ]

[32] Zhang Yidan. Disorder development of tourism intensive settlement in Northwest Yunnan[J]. Development of Small City & Town， 2012 ， （7）： 91-96. [張譯丹. 滇西北旅游密集地聚落無序開發(fā)問題探微[J]. 小城鎮(zhèn)建設(shè)， 2012， （7）： 91-96. ]

[33] Yang Jun， Xi Jianchao， Xie Peng， et al. Spatio-temporal simulation and application of the tourist town growth based on cellular automaton model： A case study of Sanpo Town in Hebei Province[J]. Geographical Research， 2013， 32（5）： 915-923. [楊俊， 席建超， 解鵬， 等. 基于CA模型的旅游小鎮(zhèn)增長(zhǎng)的時(shí)空模擬與應(yīng)用——以河北三坡鎮(zhèn)為例[J]. 地理研究， 2013， 32（5）： 915-923. ]

[34] Gude P， Hansen A， Rasker R， et al. Rates and drivers of rural residential development in the Greater Yellowstone[J]. Landscape and Urban Planning， 2006， 77（1）： 131-151.

[35] Mockrin M， Stewart S， Radeloff V， et al. Spatial and temporal residential density patterns from 1940 to 2000 in and around the Northern Forest of the Northeastern United States[J]. Population and Environment， 2014， 34（3）： 400-419.

[36] Lindstrom B. A “Sense of Place”[J]. The Sociological Quarterly， 2008， 38（1）： 19-39.

[37] Marion C. Golf tourism development， stakeholders， differing discourses and alternative agendas： The case of Malta[J]. Tourism Management， 2000， 21（5）： 515-524.

[38] Mitchell C. Making sense of counterurbanization[J]. Journal of Rural Studies， 2004， 20（1）： 15-34.

[39] Dredge D. Leisure lifestyles and tourism： Socio-cultural， economic and spatial change in Lake Macquarie[J]. Tourism Geographies， 2001， 3（3）： 279-299.

[40] Johnson K， Beale C. The recent revival of widespread population growth in nonmetropolitan areas of the United States[J]. Rural Sociology， 1994， 59（4）： 655-667.

[41] Gotham K. Tourism gentrification： The case of new Orleans Vieux Carre[J]. Urban Studies， 2005， 42（7）： 1099-1121.

[42] Hines J. Rural gentrification as permanent tourism： The creation of the New West Archipelago as postindustrial cultural space[J]. Environment and Planning D： Society and Space， 2010， 28（3）： 509-525.

[43] Nelson B. Rural restructuring in the American West： Land use， family and class discourses[J]. Journal of Rural Studies， 2001， 17（4）： 395-407.

[44] Park L， Pellow D. The Slums of Aspen： Immigrants vs. the Environment in Americas Eden[M]. New York： New York University Press， 2011： 89-102.

[45] Cloke P， Phillips M， Thrift N. The New Middle Classes and the Social Constructs of Rural Living[A] //Butler T， Savage M. Social Change and the Middle Classes[M]. London： UCL Press， 1995：12.

[46] Jordan B. A Theory of Poverty and Social Exclusion[M]. Oxford：Wiley-Blackwell， 1996：45.

[47] Tan Jin， Wang Xiaoyan. Reconstruction of ethnic community under the replacement of space： Based on the filedwork in Zhiziluo Village， Fugong Town[J]. Journal of Guizhou University （Social Sciences Edition） ， 2012， 30（5）： 106-110. [譚瑾， 王曉艷. 空間置換下的民族社區(qū)重塑——基于云南省福貢縣知子羅村的田野考察[J]. 貴州大學(xué)學(xué)報(bào)： 社會(huì)科學(xué)版， 2012， 30（5）： 106-110. ]

[48] Li Xin， Zhang Xiaoping. On the relation and impact of tourism destinations partial commoditization and the replacement of the locals living space in old towns[J]. Tourism Research， 2012， 4（4）： 25-31. [李鑫， 張曉萍. 試論旅游地空間商品化與古鎮(zhèn)居民生活空間置換的關(guān)系及影響[J]. 旅游研究， 2012， 4（4）： 25-31. ]

[49] He Shenjing， Qian Junxi， Xu Yuxuan， et al. Spatial-temporal evolution of rural gentrification amidst rapid urbanization： A case study of Xiaozhou Village， Guangzhou[J]. Acta Geographica Sinica， 2012， 67（8）： 1044-1056. [何深靜， 錢俊希， 徐雨璇， 等. 快速城市化背景下鄉(xiāng)村紳士化的時(shí)空演變特征[J]. 地理學(xué)報(bào)， 2012， 67（8）： 1044-1056. ]

[50] Liu Jun， Lou Fengye. On the marginalization of ethnic minority community under the backdrop of tourism development： A case study of Liupan Li nationality resettlement area， Sanya， Hainan[J]. Tourism Tribune， 2009， 25（9）： 44-50. [劉俊， 樓楓燁. 旅游開發(fā)背景下世居少數(shù)民族社區(qū)邊緣化：海南三亞六盤黎族安置區(qū)案例[J]. 旅游學(xué)刊， 2009， 25（9）： 44-50. ]

[51] Zhang Huan . Economic context of marine living environment of the island hollow and countermeasures： Take Zhoushan islands as an example[J]. Architecture & Culture， 2012， 9（6）： 91-93. [張煥. 海洋經(jīng)濟(jì)背景下海島人居環(huán)境空心化現(xiàn)象及對(duì)策——以舟山群島新區(qū)為例[J]. 建筑與文化， 2012， 9（6）： 91-93. ]

[52] Tao Wei， Xu Chen. The influence and reconstruction of social capital in the transformation of residents' occupations in tourism destination Pingyao[J]. Geographical Research， 2013， 32（6）： 1143-1154. [陶偉， 徐辰. 旅游地居民職業(yè)轉(zhuǎn)換中社會(huì)資本的影響與重塑——平遙案例[J]. 地理研究， 2013， 32（6）： 1143-1154. ]

[53] Butler R， Hall C， Jenkins J. Tourism and Recreation in Rural Areas[M]. Chichester： Wiley， 1998：25-36.

[54] Phillips M. Other geographies of gentrification[J]. Progress in Human Geography， 2004， 28 （1）： 5-30.

[55] Smith D， Holt L. Lesbian migrants in the gentrified valley and other geographies of rural gentrification[J]. Journal of Rural Studies， 2005， 21（3）： 313-322.

[56] Stockdale A. The diverse geographies of rural gentrification in Scotland[J]. Journal of Rural Studies， 2010， 26（1）： 31-40.

[57] Stockdale A， Findlay A， Short D. The repopulation of rural Scotland： Opportunity and threat[J]. Journal of Rural Studies， 2000， 16（2）： 243-257.

[58] Dam F， Heins B. Lay discourses of the rural and stated and revealed preferences for rural living： Some evidence of the existence of a rural idyll in The Netherlands[J]. Journal of Rural Studies， 2002， 18（4）： 461-476.

[59] Curran N. The turning tide： Amenity migration in coastal Australia[J]. International Planning Studies， 2008， 13（4）： 391-414.

[60] Cowie W. Towards a normative concept of settlements： The development process and theoretical and conceptual problems in the “Lower Limb”[J]. Geoforum， 1983， 14（1）： 55-73.

[61] Hall C， Müller D. Tourism， Mobility， and Second Homes： Between Elite Landscape and Common Ground[M]. Bristol： Channel View Publications， 2004：16.

[62] Spencer D. Counterurbanisation： The local dimension[J]. Geoforum， 1995， 26（2）： 153-173.

[63] Torres R， Momsen J. Gringolandia： The construction of a new tourist space in Mexico[J]. Annals of the Association of American Geographers， 2005， 95（2）： 314-335.

[64] Cohen E. Toward a sociology of international tourism[J]. Social Research， 1972， 39（1）： 164-182.

[65] Mullins P. Tourism urbanization[J]. International Journal of Urban and Regional Research， 1991， 15（3）： 326-342.

[66] Mullins P. Class relations and tourism urbanization： The regeneration of the petite bourgeoisie and the emergence of a new urban form[J]. International Journal of Urban and Regional Research， 1994， 18（4）： 591-608.

[67] Gladstone D. Tourism urbanization in the United States[J]. Urban Affairs Review， 1998， 33（1）： 3-27.

[68] Lu Lin， Ge Jing-bing. Reflection on the research progress of tourism urbanization[J]. Geographical Research， 2006， 25（4）： 741-750. [陸林， 葛敬炳. 旅游城市化研究進(jìn)展及啟示[J]. 地理研究， 2006， 25（4）： 741-750. ]

[69] Chen Zhigang， Sun Jiuxia. Dynamic mechanism of the rural tourism development in the urban fringe[J]. Journal of Southwest University for Nationalities（Humanities and Social Scicnce Edition）， 2007， 28（3）： 206-209. [陳志鋼， 孫九霞. 城市邊緣區(qū)鄉(xiāng)村旅游化動(dòng)力機(jī)制分析[J]. 西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社科版， 2007， 28（3）： 206-209. ]

[70] Li Yajuan， Chen Tian， Wang Jing， et al. Research on the tourism urbanization process of rural tourism destination in metropolitan fringe： A case of Beijing City[J]. China Population， Resources and Environment， 2013， 23（4）： 162-168. [李亞娟， 陳田， 王婧， 等. 大城市邊緣區(qū)鄉(xiāng)村旅游地旅游城市化進(jìn)程研究——以北京市為例[J]. 中國人口·資源與環(huán)境， 2013， 23（4）： 162-168. ]

[71] Huang Zhenfang. Study on tourism urbanization and tourist resources environment protection in economy developed region： A case study of metropolitan interlocking region in Yangtze River Delta[J]. Human Geography， 2001， 16（5）： 53-57. [黃震方. 發(fā)達(dá)地區(qū)旅游城市化現(xiàn)象與旅游資源環(huán)境保護(hù)問題探析：以長(zhǎng)江三角洲都市連綿區(qū)為例[J]. 人文地理， 2001， 16（5）： 53-57. ]

[72] Huang Zhenfang， Wu Jiang， Hou Guolin. Preliminary probing into tourism urbanization： A case study of metropolitan interlocking region in Yangtze River Delta[J]. Resources and Environment in the Yangtze Basin， 2000， 9（2）： 160-165. [黃震方， 吳江， 侯國林. 關(guān)于旅游城市化問題的初步探討：以長(zhǎng)江三角洲都市連綿區(qū)為例[J]. 長(zhǎng)江流域資源與環(huán)境， 2000， 9（2）： 160-165. ]

[73] Ge Jingbing， Lu Lin， Ling Shanjin. Characteristics and mechanism of tourism urbanization of Lijiang City[J]. Scientia Geographica Sinica， 2009， 29（1）： 134-140. [葛敬炳， 陸林， 凌善金. 麗江市旅游城市化特征及機(jī)理分析[J]. 地理科學(xué)， 2009， 29（1）： 134-140. ]

[74] Zhu Hong， Jia Lianlian. The form of urban tourism based on the tourism urbanization[J]. Economic Geography， 2006， 26（1）： 151-155. [朱竑， 賈蓮蓮. 基于“旅游城市化”背景下的城市“旅游化”： 桂林案例[J]. 經(jīng)濟(jì)地理， 2006， 26（1）： 151-155. ]

[75] Li Zhifei， Cao Zhenzhu. Tourism-oriented new urbanization： A multi-dimensional comparative study[J]. Tourism Tribune， 2015， 30（7）： 16-25. [李志飛， 曹珍珠. 旅游引導(dǎo)的新型城鎮(zhèn)化： 一個(gè)多維度的中外比較研究[J]. 旅游學(xué)刊， 2015， 30（7）： 16-25. ]

[76] Lin Feng. Tourism- oriented New- type Urbanization[M]. Beijing： China Travel & Tourism Press， 2013： 136-155. [林峰. 旅游引導(dǎo)的新型城鎮(zhèn)化[M]. 北京：中國旅游出版社， 2013： 136-155. ]

[77] Yu Fenglong， Huang Zhenfang， Cao Fangdong， et al. Influence of Chinas urbanization on tourism economic development[J]. Journal of Natural Resource， 2014， 29（8）： 1297-1309. [余鳳龍， 黃震方， 曹芳東， 等. 中國城鎮(zhèn)化進(jìn)程對(duì)旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響[J]. 自然資源學(xué)報(bào)， 2014， 29（8）： 1297-1309. ]

[78] Milbourne P. Re-populating rural studies： Migrations， movements and mobilities[J]. Journal of Rural Studies， 2007， 23 （3）： 381-386.

[79] Gkartzios M， Scott M. Residential mobilities and house building in rural Ireland： Evidence from three case studies[J]. Sociologia Ruralis， 2010， 50（1）： 64-84.

[80] McGranahan D. Natural Amenities Drive Rural Population Change[R]. United States Department of Agriculture， Economic Research Service， 1999：5.

[81] Deller S， Tsai T， Marcouiller D， et al. The role of amenities and quality of life in rural economic growth[J]. American Journal of Agricultural Economics， 2001， 83（2）： 352-365.

[82] Williams A， Hall C. Tourism and migration： New relationships between production and consumption[J]. Tourism Geographies， 2000， 2（1）： 5-27.

[83] Johnson K， Beale C. Nonmetrorecreation counties： Their identification and rapid growth[J]. Rural America， 2003， 17（4）： 12-19.

[84] Yang Zhao， Lu Lin. A preliminary study on research system and methods of tourism migration[J]. Geographical Research， 2008， 27（4）： 949-962. [楊釗， 陸林. 旅游移民研究體系及方法初探[J]. 地理研究， 2008， 27（4）： 949-962. ]

[85] Zhao Xiaoming， Bao Jigang. Tourism development and return migration of rural labor force： Case study on Xidi Village[J]. Scientia Geographica Sinica， 2009， 29（3）： 360-367. [張驍鳴， 保繼剛. 旅游發(fā)展與鄉(xiāng)村勞動(dòng)力回流研究——以西遞村為例[J]. 地理科學(xué)， 2009， 29（3）： 360-367. ]

[86] Rao Yong. Elite labor immigration and marginalization of local community in tourism development： A case study of Sanya City， China[J]. Tourism Tribune， 2013， 28（1）： 46-53. [饒勇. 旅游開發(fā)背景下的精英勞動(dòng)力遷入與本地社區(qū)邊緣化——以海南三亞為例[J]. 旅游學(xué)刊， 2013， 28（1）： 46-53. ]

[87] Knox P. Urban Social Geography： An Introduction[M]. Essex： Longman Scientific and Technical， 1993： 45-67.

[88] Bell M. Understanding Internal Migration[M]. Canberra： Australian Government Publishing Service， 1996： 33-39.

[89] Sevenant M， Antrop M. Settlement models， land use and visibility in rural landscapes： Two case studies in Greece[J]. Landscape and Urban Planning， 2007， 80（4）： 362-374.

[90] Havbaker T， Radeloff V， Hammer R， et al. Road density and landscape pattern In relation to housing density， land ownership， land cover， and soils[J]. Landscape Ecology， 2005， 20（5）： 609-625.

[91] Hammer R， Stewart S， Winkler R， et al. Characterizing dynamic spatial and temporal residential density patterns from 1940—1990 across the North Central United States[J]. Landscape and Urban Planning， 2004， 69（2）： 183-199.

[92] Ihlanfeldt K. The effect of land use regulation on housing and land prices[J]. Journal of Urban Economics， 2007， 61（3）： 420-435.

[93] Galston W， Baehler K. Rural development in the United States： Connecting Theory， Practice and Possibilities[M]. Washington DC： Island Press， 1995： 123-138.

[94] Knapp T， Graves P. On the role of amenities in models of migration and regional development[J]. Journal of Regional Science， 1989， 29（1）： 71-87.

[95] Snepenger D， Johnson J， Rasker R. Travel-stimulated entrepreneurial migration[J]. Journal of Travel Research， 1995， 34（1）： 40-44.

[96] Taylor L， Smith K. Environmental amenities as a source of market power[J]. Land Economics， 2000， 76 （4）：550-568.

[97] Biagi B， Lambiri D， Faggian A. The effect of tourism on the housing market[A]//Handbook of Tourism and Quality-of-Life Research[M]. Netherlands： Springer， 2012： 210-234.

[98] Howe J， McMahon E， Propst L. Balancing Nature and Commerce in Gateway Communities[M]. Washington DC： Island Press， 1997： 88-102.

[99] Gill A. From growth machine to growth management： The dynamics of resort development in Whistler， British Columbia[J]. Environment and Planning A， 2000， 32（6）： 1083-1103.

[100] Stimson R， Minnery J， Kabamba A ， et al. Sun-belt Migration Decisions： A Study of the Gold Coast[M]. Canberra： Australian Government Publishing Service， 1996： 44-57.

[101] Walmsley D， Epps W， Duncan C. Migration to the New South Wales North Coast 1986-1991： Lifestyle motivated counterurbanisation[J]. Geoforum， 1998， 29（1）： 105-118.

[102] Rudzitis G. Amenities increasingly draw people to the rural west[J]. Rural Development Perspectives， 1999， 14 （2）： 9-13.

[103] Daniels T. When City and Country Collide： Managing Growth in the Metropolitan Fringe[M]. Washington DC： Island Press， 1999： 99-123.

[104] Theobald D. Landscape patterns of exurban growth in the USA from 1980 to 2020[J]. Ecology and Society， 2005， 10（1）： 1-32.

[105] Gosnell H， Abrams J. Amenity migration： Diverse conceptualizations of drivers， socioeconomic dimensions， and emerging challenges[J]. GeoJournal， 2011， 76（4）： 303-322.

[106] Satsangi M， Dunmore K. The planning system and the provision of affordable housing in rural Britain： A comparison of the Scottish and English experience[J]. Housing Studies， 2003， 18 （2）： 201-218.

[107] Campbell H. Interface： Planning for the countryside in the 21st century （but which and whose countryside？） [J]. Planning Theory and Practice， 2003， 4 （1）： 75-99.

[108] Murdoch J， Lowe P， Ward N， et al. The Differentiated Countryside[M]. London： Routledge， 2003： 34-38.

[109] Lynch P. Homing in on home hospitality[J]. The Hospitality Review， 2000， 2（2）： 48-54.

[110] Wu Yuefang， Xu Honggang. A study on the development and socio-cultural impact of tourism real estate in the ancient of Dali[J]. Human Geography， 2010， 114（4）： 67-71. [吳悅芳， 徐紅罡. 大理古城旅游房地產(chǎn)的發(fā)展及社會(huì)文化影響研究[J]. 人文地理， 2010， 114（4）： 67-71. ]

[111] Xu Wenxiong， Bao Jigang. On the spatial distribution and influential factors of vacation-oriented second homes： A case study on Sanya City[J]. Journal of Yunan Normal University（Humanities and Social Sciences Edition）， 2006， 38（5）： 63-67. [徐文雄， 保繼剛. 度假地型第二居所空間分布和影響研究——以三亞市為例[J]. 云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版， 2006， 38（5）： 63-67. ]

[112] Wu Yuefang， Xu Honggang. A literature review of second residence tourism： Implication on mobility analysis[J]. Progress in Geography， 2012， 31（6）： 799-807. [吳悅芳， 徐紅罡. 基于流動(dòng)性視角的第二居所旅游研究綜述[J]. 地理科學(xué)進(jìn)展， 2012， 31（6）： 799-807. ]

[113] Fan Wenyi. Study on social space of tourism-oriented small town： Case of Yangshuo， Xingping and Daxu in Li River Area[J]. Study of Ethnics in Guangxi， 2010， 100（2）： 192-196. [范文藝. 旅游小城鎮(zhèn)社會(huì)空間問題研究——以漓江流域陽朔， 興坪， 大圩調(diào)查為例[J]. 廣西民族研究， 2010， 100（2）： 192-196. ]

[114] Peng Lijuan， Xu Honggang， Liu Chang. A social exchange approach to the mechanism of personal spatial transformation in Xidi Village[J]. Human Geography， 2011， 26（5）： 29-33. [彭麗娟， 徐紅罡， 劉暢. 基于社會(huì)交換理論的西遞古村落私人空間轉(zhuǎn)化機(jī)制研究[J]. 人文地理， 2011， 26（5）： 29-33. ]

[115] Li Wangming， Gao Yichen， Wang Ying， et al. Spatial harmonization of village in scenic area： A case study of Longjing Village in the West Lake scenic area[J]. City Planning Review， 2013， 37（8）： 46-51. [李王鳴， 高沂琛， 王穎， 等. 景中村空間和諧發(fā)展研究——以杭州西湖風(fēng)景區(qū)龍井村為例[J]. 城市規(guī)劃， 2013， 37（8）： 46-51. ]

[116] Wang Yongqing， Lu Lin. Residents construct space strategy of destination[J]. Resource Development & Market， 2008， 24（11）： 1038-1041. [汪永青， 陸林. 旅游地居民的再創(chuàng)空間[J]. 資源開發(fā)與市場(chǎng)， 2008， 24（11）： 1038-1041. ]

[117] Hammes D. Resort development impact on labour and land market[J]. Annals of Tourism Research， 1994， 21 （4） ： 729-744.

[118] Marks R. Conservation and community： The contradictions and ambiguities of tourism in the Stone Town of Zanzibar[J]. Habitat International， 1996， 20（2）： 265-272

[119] Beyers W， Nelson P. Contemporary development forces in the non-metropolitan West： New insights from rapidly growing communities[J]. Journal of Rural Studies， 2000， 16（4）： 459-474.

[120] Lindberg K， Johnson R. The economic values of tourisms social impacts[J]. Annals of Tourism Research， 1997， 24 （1）： 90-116.

[121] Gallent N， Tewdwr-Jones M. Second homes and the UK planning system[J]. Planning Practice and Research， 2001， 16 （1）： 59-69.

[122] Hettinger W. Living and Working in Paradise： Why Housing is too Expensive and Why Communities can Do about It [M]. Windham： Thames River Publishing， 2005： 72-103.

[123] Chen Zhanshi. Coordinated development of towns and scenic areas： A case of study of towns in Gulin Lijiang scenic area[J]. City Planning Review， 2005， 29（1）： 84-87. [陳戰(zhàn)是. 小城鎮(zhèn)與風(fēng)景名勝區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展探討——以桂林漓江風(fēng)景名勝區(qū)內(nèi)小城鎮(zhèn)為例[J]. 城市規(guī)劃， 2005， 29（1）： 84-87. ]

[124] Zhang Huan， Wang Zhu， Zhang Yuliang. The changing of islands human habitation environment under the influence of islands featured resources： Taking Zhoushan islands as an example[J]. Huazhong Architecture， 2011， 27（12）： 98-102. [張煥， 王竹， 張?jiān)Ａ? 海島特色資源影響下的人居環(huán)境變遷——以舟山群島為例[J]. 華中建筑， 2011， 27 （12）： 98-102. ]

[125] Yang Xinzhu. Development of human settlements environment in rural tourism based on urban-rural integrated development[J]. Tourism Tribune， 2011， 26（1）： 9-11. [楊興柱. 基于城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的鄉(xiāng)村旅游地人居環(huán)境建設(shè)[J]. 旅游學(xué)刊， 2011， 26（1）： 9-11. ]