競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下制造商網(wǎng)絡(luò)渠道選擇演化博弈分析

李明芳

摘要：通過(guò)將演化博弈應(yīng)用于競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下制造商網(wǎng)絡(luò)渠道選擇研究，分析品牌競(jìng)爭(zhēng)、渠道競(jìng)爭(zhēng)以及顧客網(wǎng)絡(luò)渠道接受度對(duì)制造商利潤(rùn)和網(wǎng)絡(luò)渠道選擇的影響作用。研究表明：競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下制造商網(wǎng)絡(luò)渠道選擇是一個(gè)對(duì)稱(chēng)博弈，單渠道與雙渠道間的利潤(rùn)變化會(huì)影響博弈的演化趨勢(shì)；品牌競(jìng)爭(zhēng)和渠道競(jìng)爭(zhēng)越激烈，交叉價(jià)格因子越大，雙渠道帶來(lái)的制造商利潤(rùn)增額亦越大；顧客網(wǎng)絡(luò)渠道接受度對(duì)影響作用較為復(fù)雜，單方雙渠道模式下制造商利潤(rùn)隨著傳統(tǒng)零售市場(chǎng)份額的增加而增加，雙方雙渠道模式下則隨之而降低；博弈可能出現(xiàn)兩種演化情況，當(dāng)雙渠道利潤(rùn)高于單渠道時(shí)趨向于雙渠道，當(dāng)對(duì)方單渠道的利潤(rùn)下降而對(duì)方雙渠道的利潤(rùn)上升時(shí)存在兩種演化穩(wěn)定策略。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)渠道選擇；品牌競(jìng)爭(zhēng)；渠道競(jìng)爭(zhēng)；演化博弈

DOI：10.13956/j.ss.1001-8409.2016.08.25

中圖分類(lèi)號(hào)：F274；F22432 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1001-8409（2016）08-0113-06

伴隨著信息技術(shù)和快遞服務(wù)業(yè)的飛速發(fā)展，以及顧客消費(fèi)模式的轉(zhuǎn)變，近年來(lái)我國(guó)網(wǎng)絡(luò)銷(xiāo)售市場(chǎng)得以飛速發(fā)展壯大，2014年我國(guó)網(wǎng)絡(luò)零售市場(chǎng)交易規(guī)模達(dá)28637億元，較2013年18851億元增長(zhǎng)519%，占到社會(huì)消費(fèi)品零售額的107%。因此，當(dāng)前消費(fèi)環(huán)境正經(jīng)歷著從實(shí)體環(huán)境向?qū)嶓w網(wǎng)絡(luò)混合環(huán)境的轉(zhuǎn)型，從而導(dǎo)致很多國(guó)內(nèi)外知名制造企業(yè)，如IBM、惠普（HP）、戴爾（Dell）、海爾、飛利浦等，紛紛通過(guò)各種方式進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)直銷(xiāo)渠道。然而，制造企業(yè)是否應(yīng)該進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)直銷(xiāo)渠道并非一個(gè)簡(jiǎn)單的經(jīng)營(yíng)決策，它會(huì)受到諸多因素的影響，如渠道競(jìng)爭(zhēng)、品牌競(jìng)爭(zhēng)、產(chǎn)品特性、網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)接受度等。因此，分析各種因素對(duì)網(wǎng)絡(luò)渠道選擇的影響作用，已經(jīng)成為目前企業(yè)和學(xué)者們關(guān)注的一個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題。

Desiraju基于一個(gè)制造商、兩個(gè)零售商的供應(yīng)鏈系統(tǒng)，分析有限責(zé)任對(duì)最優(yōu)營(yíng)銷(xiāo)渠道選擇的影響[1]。Hendershot和Zhang在網(wǎng)絡(luò)直銷(xiāo)渠道退貨率更高的假設(shè)下，研究發(fā)現(xiàn)只有當(dāng)零售商折扣比率更高、制造商交易和退貨成本較高時(shí)，傳統(tǒng)零售渠道才是制造商的最優(yōu)選擇，其他情況下雙渠道是制造商的最優(yōu)選擇[2]。Tsay和Agrawa探討了當(dāng)市場(chǎng)需求對(duì)產(chǎn)品價(jià)格和促銷(xiāo)很敏感時(shí)的渠道選擇策略[3]。Wu 等研究了在兩制造商、兩種可替代產(chǎn)品情況下，存在數(shù)量競(jìng)爭(zhēng)或有限產(chǎn)能的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)時(shí)的渠道選擇策略[4]。Cao等研究了需求不確定和有限產(chǎn)能情況下的渠道選擇策略，以及兩制造商所生產(chǎn)商品的可替代性和市場(chǎng)份額不

對(duì)稱(chēng)性等因素對(duì)制造商的渠道選擇的影響作用[5]。我國(guó)學(xué)者趙曉明和張玉林、曹文彬和左慧慧分別探討了零售商的風(fēng)險(xiǎn)厭惡性和風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避度對(duì)制造商網(wǎng)絡(luò)渠道選擇的影響[6，7]。劉家國(guó)等分析了消費(fèi)者的搭便車(chē)行為對(duì)制造商網(wǎng)絡(luò)渠道選擇的影響作用[8]。譚佳音和李波通過(guò)構(gòu)建渠道選擇的演化博弈模型，分析不同品牌競(jìng)爭(zhēng)水平下渠道選擇策略的演化路徑和最終演化穩(wěn)定策略[9]。其他學(xué)者將制造商的多地區(qū)市場(chǎng)、需求和渠道偏好、零售商市場(chǎng)主導(dǎo)權(quán)等因素引入供應(yīng)鏈模型，探討不同條件下制造商的最優(yōu)渠道選擇策略[10-13]。

通過(guò)對(duì)現(xiàn)有相關(guān)文獻(xiàn)的梳理和分析，發(fā)現(xiàn)已有研究成果存在以下幾點(diǎn)局限性。一是現(xiàn)有研究大多以一個(gè)制造商為對(duì)象，分析其渠道決策問(wèn)題，忽略了競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境對(duì)于制造商決策的影響作用。文獻(xiàn)[9]雖然考慮了品牌競(jìng)爭(zhēng)的影響作用，卻將制造商從供應(yīng)鏈中獨(dú)立出來(lái)，這顯然與當(dāng)前的企業(yè)供應(yīng)鏈背景相悖。二是現(xiàn)有研究大多考慮了網(wǎng)絡(luò)渠道與傳統(tǒng)渠道之間的渠道競(jìng)爭(zhēng)，卻忽略了顧客對(duì)于網(wǎng)絡(luò)渠道的接受度問(wèn)題，而這很顯然是左右制造商網(wǎng)絡(luò)渠道選擇的重要因素。三是現(xiàn)有研究大多應(yīng)用古典博弈研究制造商的網(wǎng)絡(luò)渠道決策問(wèn)題，古典博弈的“完全理性”假設(shè)要求決策者具有完美的分析判斷和決策能力，然而制造商的網(wǎng)絡(luò)渠道決策過(guò)程未必總是理性的，而是在有限理性情況下經(jīng)過(guò)多次重復(fù)博弈后達(dá)到的一個(gè)穩(wěn)定狀態(tài)。

本文在已有研究成果的基礎(chǔ)上，將基于“有限理性”的演化博弈引入到制造商網(wǎng)絡(luò)渠道決策問(wèn)題中，以兩個(gè)制造商和一個(gè)零售商構(gòu)成的供應(yīng)鏈為研究對(duì)象，綜合考慮制造商之間的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系和兩種渠道之間的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，并將顧客對(duì)網(wǎng)絡(luò)渠道的接受度以網(wǎng)絡(luò)渠道市場(chǎng)份額形式引入模型中，探討競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下制造商網(wǎng)絡(luò)渠道選擇的動(dòng)態(tài)演化過(guò)程，對(duì)于指導(dǎo)我國(guó)制造企業(yè)進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)渠道決策具有一定的理論借鑒意義。

1問(wèn)題描述與基本假設(shè)

本文考慮一定區(qū)域內(nèi)兩個(gè)制造商（M1和M2）共用一個(gè)零售商（R）的供應(yīng)鏈?zhǔn)袌?chǎng)結(jié)構(gòu)，制造商負(fù)責(zé)產(chǎn)品的研發(fā)制造，然后將商品通過(guò)零售商在傳統(tǒng)渠道進(jìn)行銷(xiāo)售，也可以選擇通過(guò)網(wǎng)絡(luò)渠道直接銷(xiāo)售產(chǎn)品，如在淘寶商城上建立官方旗艦店等。兩個(gè)制造商生產(chǎn)的是同類(lèi)產(chǎn)品，由于同類(lèi)產(chǎn)品之間的替代作用，以及網(wǎng)絡(luò)渠道與傳統(tǒng)渠道之間的替代作用，制造商同時(shí)面臨著品牌競(jìng)爭(zhēng)和渠道競(jìng)爭(zhēng)。制造商在供應(yīng)鏈中的決策變量是各自產(chǎn)品的批發(fā)價(jià)和網(wǎng)絡(luò)直銷(xiāo)價(jià)，零售商的決策變量是兩個(gè)制造商產(chǎn)品在傳統(tǒng)渠道的零售價(jià)。

假定兩個(gè)制造商均可選擇傳統(tǒng)零售渠道或混合雙渠道銷(xiāo)售商品，且可以對(duì)不同渠道進(jìn)行差別定價(jià)。與文獻(xiàn)[9]不同，在傳統(tǒng)零售渠道中，制造商僅有批發(fā)價(jià)決策權(quán)，零售價(jià)由零售商制定，網(wǎng)絡(luò)直銷(xiāo)渠道由制造商直接控制，即享有網(wǎng)絡(luò)直銷(xiāo)價(jià)的決策權(quán)。兩個(gè)制造商（M1、M2）產(chǎn)品在傳統(tǒng)渠道的批發(fā)價(jià)分別為w1和w2，在傳統(tǒng)渠道的零售價(jià)分別為p1r和p2r，在網(wǎng)絡(luò)直銷(xiāo)渠道的零售價(jià)分別為p1d和p2d。

在供應(yīng)鏈中，兩個(gè)制造商與零售商進(jìn)行兩階段動(dòng)態(tài)博弈，博弈順序?yàn)椋孩僦圃焐檀_定批發(fā)價(jià)格w1、w2和網(wǎng)絡(luò)直銷(xiāo)價(jià)p1d、p2d；②零售商確定零售價(jià)p1r、p2r。

假定產(chǎn)品的需求是確定的，與價(jià)格呈線性關(guān)系。某制造商產(chǎn)品在某種渠道中的需求與其在該渠道的銷(xiāo)售價(jià)格負(fù)相關(guān)，為簡(jiǎn)化問(wèn)題的方便，假設(shè)價(jià)格影響因子為1；與同渠道中另一制造商產(chǎn)品銷(xiāo)售價(jià)格正相關(guān)，同渠道不同品牌的價(jià)格影響因子為β（β<1）；與不同渠道中同一制造商產(chǎn)品銷(xiāo)售價(jià)格正相關(guān)，不同渠道同品牌的價(jià)格影響因子為γ（γ<1）；與不同渠道中另一制造商產(chǎn)品銷(xiāo)售價(jià)格正相關(guān)，不同渠道不同品牌的價(jià)格影響因子為βγ。

假設(shè)產(chǎn)品的市場(chǎng)規(guī)模為a，在混合銷(xiāo)售環(huán)境下傳統(tǒng)渠道的市場(chǎng)份額為θ，因此當(dāng)存在網(wǎng)絡(luò)銷(xiāo)售渠道時(shí)，傳統(tǒng)零售渠道的市場(chǎng)規(guī)模為θa，網(wǎng)絡(luò)直銷(xiāo)渠道的市場(chǎng)規(guī)模為（1-θ）a。

假定兩個(gè)制造商生產(chǎn)產(chǎn)品的制造成本相同，都設(shè)為c，在此為簡(jiǎn)化問(wèn)題方便，不考慮營(yíng)銷(xiāo)、物流、退貨等其他成本。

5結(jié)論

本文應(yīng)用演化博弈對(duì)競(jìng)爭(zhēng)制造商共用一個(gè)零售商的供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)下制造商網(wǎng)絡(luò)渠道選擇策略問(wèn)題進(jìn)行研究。研究表明：①兩個(gè)制造商之間關(guān)于網(wǎng)絡(luò)渠道選擇的演化博弈問(wèn)題是一個(gè)對(duì)稱(chēng)博弈。②博弈的演化穩(wěn)定策略依據(jù)利潤(rùn)變化系數(shù)（A、B）分四種情況，當(dāng)A和B都大于零時(shí)，博弈趨向于制造商都選擇單渠道；當(dāng)A和B都小于零時(shí)，博弈趨向于制造商都選擇雙渠道；當(dāng)A大于零、B小于零時(shí)，博弈的演化穩(wěn)定策略有兩個(gè)，如果概率大于某個(gè)值趨向于雙渠道，反之趨向于單渠道；當(dāng)A小于零、B大于零時(shí)，博弈的演化穩(wěn)定策略是1個(gè)混合策略。另外，通過(guò)數(shù)據(jù)模擬發(fā)現(xiàn)，品牌競(jìng)爭(zhēng)、渠道競(jìng)爭(zhēng)以及顧客對(duì)網(wǎng)絡(luò)渠道接受度（市場(chǎng)份額）會(huì)對(duì)制造商利潤(rùn)和博弈演化結(jié)果產(chǎn)生重要影響。③在混合渠道銷(xiāo)售模式下，制造商利潤(rùn)都會(huì)隨著品牌和渠道交叉價(jià)格因子的增大而增大。單方雙渠道模式下，制造商利潤(rùn)隨著顧客對(duì)網(wǎng)絡(luò)渠道接受度的增加而降低；雙方雙渠道模式下，制造商利潤(rùn)隨著顧客對(duì)網(wǎng)絡(luò)渠道接受度的增加而增加。④本文考慮的制造商網(wǎng)絡(luò)渠道選擇博弈可能出現(xiàn)兩種演化結(jié)果，A>0、B<0和A<0、B<0。大多數(shù)情況下，利潤(rùn)變化滿足情況二（A<0、B<0），制造商選擇通過(guò)雙渠道銷(xiāo)售其產(chǎn)品；當(dāng)參數(shù)（β，γ，θ）滿足特定條件時(shí)，利潤(rùn)變化會(huì)滿足情況一（A>0、B<0），制造商銷(xiāo)售模式的選擇取決于當(dāng)前雙渠道的選擇比例，如果該比例足夠高，制造商會(huì)選擇雙渠道，反之將選擇單渠道。

參考文獻(xiàn)：

[1]Desiraju R. Costs and Benefits of Inducing Intra-brand Competition： The Role of Limited Liability [J]. Marketing Science， 2004， 23（3）： 429-450.

[2] Hendershott T， Zhang J. A Model of Direct and Intermediated Sales [J]. Journal of Economics & Management Strategy， 2006， 15（2）： 279-316.

[3]Tsay A A， Agrawal N. Channel Conflict and Coordination in the ECommerce Age [J]. Production and Operations Management， 2004， 13（1）： 93-110.

[4]Chongqi Wu， Suman Mallik. Cross Sales in Supply Chains： An Equilibrium Analysis [J]. International Journal of Production Economics， 2010， 126（2）： 158-167.

[5]Wen Cao， Bo Jiang， Deming Zhou. The Effects of Demand Uncertainty on Channel Structure [J]. European Journal of Operational Research， 2010， 207（3）： 1471-1488.

[6]趙曉明， 張玉林. 零售商風(fēng)險(xiǎn)厭惡性對(duì)供應(yīng)商網(wǎng)絡(luò)直銷(xiāo)渠道選擇的影響研究[J]. 軟科學(xué)， 2011， 25（6）： 135-139.

[7]曹文彬， 左慧慧. 零售商風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避對(duì)制造商雙渠道選擇的影響[J]. 商業(yè)研究， 2014， 446（6）： 20-26.

[8]劉家國(guó)等. 搭便車(chē)行為影響下制造商渠道選擇研究[J]. 系統(tǒng)工程學(xué)報(bào)， 2014， 29（6）： 813-823.

[9]譚佳音， 李波. 品牌競(jìng)爭(zhēng)與渠道競(jìng)爭(zhēng)共存時(shí)銷(xiāo)售渠道選擇策略[J]. 管理評(píng)論， 2012， 24（6）： 74-82.

[10]徐峰， 盛昭瀚， 陳國(guó)華. 多地區(qū)情形下制造商渠道選擇與定價(jià)策略研究[J]. 系統(tǒng)科學(xué)與數(shù)學(xué)， 2011， 31（11）： 1444-1453.

[11]王志宏， 張小翠. 需求與渠道偏好相關(guān)下渠道選擇和定價(jià)研究[J]. 山東理工大學(xué)學(xué)報(bào)： 自然科學(xué)版， 2011， 25（6）： 13-18.

[12]于輝， 王菲. 基于批發(fā)價(jià)定價(jià)權(quán)轉(zhuǎn)移的制造商渠道選擇[J]. 工業(yè)工程， 2010， 13（5）： 35-39.

[13]張旭梅， 劉翔宇， 伏紅勇. 基于服務(wù)水平的制造商延保服務(wù)銷(xiāo)售渠道選擇[J]. 工業(yè)工程， 2012， 15（6）： 44-49.

（責(zé)任編輯：石琳娜）