《文選》序類不錄《離騷經(jīng)序》原因初探

林冉

摘 要：《文選》單列序類文體，使序文成為一種獨立的文體流行于世。《離騷經(jīng)序》是王逸為《離騷》撰寫的序文，在文學史上具有一定的價值。但其經(jīng)學附庸的地位與道德功用的性質(zhì)與蕭統(tǒng)的選文標準相去甚遠，因此未在《文選》序類篇目上找到它的身影。

關鍵詞：《離騷經(jīng)序》；《文選》；蕭統(tǒng)；選文標準

中圖分類號：H131 文獻標識碼：A 文章編號：1673-2596（2016）08-0155-02

“序”緣起于《詩·大序》。學術界公認曹丕的“四科八體”是我國古代文體論的源頭，而曹丕在其中并未論及“序”這種文體，陸機《文賦》、摯虞《文章流別志論》、李充《翰林論》、劉勰《文心雕龍》等著作亦未對“序”這一文體進行專門論述。而在蕭統(tǒng)的《文選》中，據(jù)統(tǒng)計共收錄94篇序（不包括《文選序》），其中在卷四十五、卷四十六序類單獨收序文9篇，其余84篇附于賦、詩、文等單篇文章前。這84篇序又可分為三種情況：第一種：序和正文同是作者所做，如兩都賦序、左思三都賦序等，然此2篇可能在流傳中有錯誤，誤題為兩都賦序、三都賦序，其應同其他篇章一樣，兩都賦、三都賦，后加小字并序。第二種：所附序非作者所做，乃后人所加說明文章寫作緣由，如雜歌類荊軻歌、高祖大風歌之序。王逸序若收入，則算第二種。第三種：騷序八首均無題名，序文不同于以上兩種情況，而是出現(xiàn)在題下的注文中，是唐代李善注。蕭統(tǒng)編騷類作品雖然以王逸《楚辭章句》為底本，但是在編《文選》時他并未將騷序編入，因此，騷序的編入僅代表著注者李善的觀點。

其實蕭統(tǒng)與其同時代的人都是十分重視騷類作品的?！段倪x》在賦、詩之后，獨立出了“騷”體一類，將楚辭類作品與賦分為不同的文本，打破了傳統(tǒng)分類方法，擺脫將楚辭作為經(jīng)學附庸的地位，可說與漢晉以來文學觀有著極大不同[1]。在任昉的《文章緣起》中，單獨列出了“離騷”這一文體，劉勰《文心雕龍》中不僅單獨列出“騷”這一文體，而且還將“騷”放在文體分類的第一位?！段男牡颀垺ば蛑尽?，《辨騷》乃為文之樞紐，屬于總綱類，不同于后面的論文敘筆、剖情析采。蕭統(tǒng)的《文選·序》對其選文標準做了說明，也對收錄的各類文體做了闡述，只是詳略不同?！段倪x·序》專門詳細闡述：“又楚人屈原，含忠履潔，君匪從流，臣進逆耳，深思遠慮，遂放湘南。耿介之意既傷，壹郁之懷靡訴。臨淵有懷沙之志，吟澤有憔悴之容。騷人之文，自茲而作。”其次，在中國文學批評史上，兩漢時期對于屈原及《離騷》的批評，可謂是一場嚴格意義上的文學論爭，王逸的《離騷經(jīng)序》是這場論爭中一篇有代表性的文章。同樣值得關注的一點是，蕭統(tǒng)生活的時代僅有王逸的注本流傳，所以其選錄的13篇“騷文”應來自王逸《楚辭章句》。而在王逸《楚辭章句》中收錄了《離騷經(jīng)序》，蕭統(tǒng)為何刪去，不僅沒有在序類中單獨列出，也未在正文前標注題名出現(xiàn)，甚至也未以并序的方式出現(xiàn)。

一、“獨立價值”與“經(jīng)學附庸”

魏晉南北朝是序文創(chuàng)作由量變到質(zhì)變的重要時期。在這一時期，序文由著述的附庸?jié)u成獨立的文章，一些優(yōu)秀序文漸由某部著作或某一詩文的說明性文字發(fā)展為具備了相當藝術性的文學作品[2]。蕭統(tǒng)關注到序文作為單獨文體的價值并為其設立了選錄的標準，《文選》收錄的9篇序類作品分別是經(jīng)史典籍序：子夏《毛詩序》、孔安國《尚書序》、杜預《春秋左氏傳序》，賦序：皇甫謐《三都賦序》、陸機《豪士賦序》，詩序：石崇《思歸引序》，宴集序：顏延年《三月三日曲水詩序》、王融《三月三日曲水詩序》，別集序：任昉《王文憲集序》。經(jīng)傳序是針對整部典籍所作的序，是以闡釋經(jīng)典為宗旨，一般都脫離經(jīng)史典籍流行，可獨立成篇，這便使經(jīng)傳序具有相對的獨立性與文體價值。文集序的對象是一系列的文章，類似于典籍序，它不可能對所有的文章一一論述，而是站在一個宏觀的角度對所有文章的共性進行概述與評價。因此，文集序雖是以文為基礎，但是它是站在統(tǒng)領文集中所有的文章的高度，同樣也具有相對的獨立性。宴集序，源于宴集詩之序，宴集序與通常的詩序又有所區(qū)別，經(jīng)歷了從緣詩而作到緣事而作的過程[3]。六朝之時的宴集序，嚴格而言尚處于緣詩而作的階段，但是已經(jīng)顯示出逐漸脫離賦詩而獨立的趨勢，突出表現(xiàn)在作品接受這一環(huán)節(jié)上，序文與詩歌可以獨立鑒賞、流傳[4]。石崇在詩序史上的地位是十分高的，他的《金谷集序》首開雅集序之風，他在《思歸引序》中寫景抒情議論，豐富了詩序的功能與價值，使詩序不再局限于簡單介紹作者創(chuàng)作緣起的初級的功能，進而發(fā)展成具有獨立價值的文本。賦序的獨立性可以直接從陸機的《豪士賦序》得到驗證，《豪士賦》亡佚了，而《豪士賦序》卻作為名篇在當時流傳，說明其已經(jīng)具有獨立的序文體價值。

因此可證，蕭統(tǒng)在選錄序類作品時，要求作品必須滿足序作為獨立文體的特征與標準?！段倪x》中的9篇序文，均具有普遍性文學創(chuàng)作意義。而《離騷經(jīng)序》并不具備獨立序體的價值，它依附于《離騷》留存于世，純粹是以闡釋、服務《離騷》為目的，缺乏作為獨立文體的特征與價值，在文學普遍意義上較弱，并不符合蕭統(tǒng)序類篇目的選文標準。

二、“抒情本質(zhì)”與“道德功用”

除上文所提及的劉勰《文心雕龍》、任昉的《文章緣起》、蕭統(tǒng)《文選》對騷文體的重視外，阮孝緒《七錄序》將楚辭與總集、別集、雜文安排在并列的位置，《隋書·經(jīng)籍志》的集部“楚辭”小序中對《楚辭》做了高度評價。蕭統(tǒng)所生活的時代，是對騷體、楚辭十分重視的時代，可以說與漢晉以來的文學觀迥然不同，楚辭擺脫了經(jīng)學、賦附庸的地位。蕭統(tǒng)延續(xù)王逸的說法，稱《離騷》為《離騷經(jīng)》，這說明蕭統(tǒng)認為騷體的地位與經(jīng)學的地位一樣重要，而不是將《離騷》看做是經(jīng)的附屬品。從《文選序》獨立論述騷體及目錄中單列騷類，足以證明蕭統(tǒng)有意識地將騷與經(jīng)學、子書、史傳加以區(qū)別，也突顯出當時文學的自覺觀念。而《離騷經(jīng)序》體現(xiàn)的文學觀與蕭統(tǒng)則不同，如“《離騷》依《詩》取興”，《離騷》仍然依附于《詩經(jīng)》。從《文選》騷體類篇目來看，蕭統(tǒng)并未完全收錄王逸《楚辭章句》的所有作品，他是有所取舍的。如《文選》選錄6篇《九歌》作品，而未將屈騷名篇《天問》選錄。《九歌》屬于南方巫祭文化的產(chǎn)物，是一組清麗優(yōu)美、哀婉動人的抒情詩?！短靻枴凡皇乔惆l(fā)感性情感的作品，而是屈原以理性思維闡釋對天地自然、神話歷史、生活人事的思考，全詩共提出了172個問題。因此，從騷體的篇目擇取可以看出，蕭統(tǒng)重視詩文抒發(fā)情志的本質(zhì)特征?！峨x騷經(jīng)序》中抒情的色彩不明顯，強調(diào)了文的道德功能，如“善鳥香草，以配忠貞，惡禽臭物，以比讒候”，這與蕭統(tǒng)重視文本的抒情本質(zhì)功能的文學思想是不同的。

三、《文選序》與《離騷經(jīng)序》的選文標準對比

蕭統(tǒng)在其《文選序》中對選文標準做了闡釋，他秉持文學發(fā)展觀，認為“蓋踵其事而增華，變其本而加厲；物既有之，文亦宜然；隨時變改，難可詳悉”，即文學和萬物一樣都有一個從低級向高級發(fā)展的過程?！段倪x》序類下的9篇序文代表著不同類型序的優(yōu)秀作品，這些序文與人們最初定義的序相比，呈現(xiàn)出一種文體不斷發(fā)展的趨勢，它們不再僅僅局限于對經(jīng)、賦、詩、文的闡釋與說明，而是以獨立文體的身份出現(xiàn)，展現(xiàn)自身的文學價值?！峨x騷經(jīng)序》仍然采用最原始的寫法，以闡釋經(jīng)典為宗旨。序文對屈原創(chuàng)作緣由進行詳細的敘述，評價了《離騷》的比興手法，并將其與屈原現(xiàn)實中的不幸遭遇聯(lián)系在一起。序中沒有精彩的寫景、抒情、議論，而是中規(guī)中矩地利用了序最初的功能表達了王逸對《離騷》的理解。從序體的自身發(fā)展上來看，《離騷經(jīng)序》確實并未做出突出貢獻。王逸生活在東漢時期，從西漢開始關于屈原及《離騷》批評論爭就十分激烈。王逸是這場論爭的主角，他作《離騷經(jīng)序》是為屈原辯護，并沒有對文體創(chuàng)新上做過多考慮。《文選序》中提到蕭統(tǒng)的另一個選文標準是：“譬陶匏異器，并為入耳之娛?！边@里強調(diào)的是文學作品的審美功用，即文章是否具有娛玩性。王逸《離騷經(jīng)序》是一篇非常嚴肅的釋騷作品，在審美價值上表現(xiàn)為一種悲壯的美?！峨x騷經(jīng)序》主要有三個部分：第一部分闡述屈原的不幸遭遇及其創(chuàng)作《離騷》緣由，“屈原執(zhí)履忠貞，而被讒邪，憂心煩亂，不知所訴，乃作離騷經(jīng)”。第二部分描寫屈原沉江的結(jié)局，“屈原放在草野，復作九章，援天引圣，以自證明，終不見省。不忍以清白久居濁世，遂赴汨淵，自沉而死”。第三部分則是評論《離騷》的藝術特點：“離騷之文，依詩取興，引類譬喻……其辭溫而雅，其義皎而朗，凡百君子，莫不慕其清高，嘉其文彩，哀其不遇，而愍其志焉?！睆钠湫虻膬?nèi)容與文字來看，序文的審美價值不高，不屬于愉悅?cè)诵郧橹?，又悲壯不足。蕭統(tǒng)的另一個選文標準是：“綜輯辭采，錯比文華?！币笪恼罗o藻華美，講究用典，也注重文章的聲律與形式美。正如上文分析，《離騷經(jīng)序》的創(chuàng)作有其鮮明的目的性，王逸是借《離騷經(jīng)序》發(fā)聲。王逸是屈原忠實的擁護者，在他之前，賈誼的《吊屈原賦》、劉安的《離騷傳》、揚雄《反離騷》、司馬遷《屈原賈生列傳》、班固《離騷序》均提出針鋒相對的看法。王逸作《離騷經(jīng)序》目的就是準確地表達自己的觀點，有力地反駁批評者的觀點。這就要求《離騷經(jīng)序》必須直白易懂，清晰表達王逸的觀點，論證有理有據(jù)。因此，辭藻華美與聲律對仗不可能成為此篇序文的重點，過多地應用典故，會使序文晦澀難懂，反而不利于傳播?！峨x騷經(jīng)序》注重內(nèi)容與觀點的程度明顯超過對形式的追求，這使得序文在文學藝術美上有所欠缺，不符合蕭統(tǒng)的選文標準。

《文選》的選文標準一直是學術界關注的重要問題，《文選》單列序類，選錄了9篇具有代表性的序文?！峨x騷經(jīng)序》在文學史上具有一定價值，但其題名及內(nèi)容均反映了其經(jīng)學附庸的地位與道德功用的性質(zhì)，其創(chuàng)作緣由也限制了其文學性，不具有普遍性的意義。這些特征性質(zhì)均與《文選》序類9篇作品有所差別，同時與蕭統(tǒng)《文選序》中所表達的選文標準也相去甚遠，因此不入《文選》序類作品中。

參考文獻：

〔1〕林登順.《文選》騷體文述論[A].2011年楚辭學國際學術討論會暨中國屈原學會第十四屆年會論文集[C]，2011.14.

〔2〕鐘濤.論南朝宮廷宴集詩序的賦頌化傾向[J].青海社會科學，2010，（02）：120-124.

〔3〕鐘濤.試論魏晉南北朝詩序的文體演進[J].北京大學學報（哲學社會科學版），2008，（01）：102-108.

〔4〕王玥琳.《文選》所錄序文研究[J].勵耘學刊（文學卷），2008，（01）：237-249.

〔5〕王慧敏.《昭明文選》與騷[J].長春師范學院學報，2003（03）：93-95.

〔6〕吳茹.從《文選》選文標準看蕭統(tǒng)的文學觀[J].廣西社會科學，2003，（07）：109-111.

（責任編輯 王文江）