環(huán)境保護(hù)之限期治理制度

張亞莉

摘要：隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展環(huán)境問題越來越一起人們的重視。過度追求GDP而忽略了對環(huán)境的保護(hù)，導(dǎo)致環(huán)境惡化，現(xiàn)在最重要的是加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)意識和環(huán)境保護(hù)措施。限期治理制度應(yīng)運(yùn)而生，針對污染嚴(yán)重的企業(yè)實行限期治理，規(guī)定其在一定期限內(nèi)達(dá)到一定的排放的標(biāo)準(zhǔn)。制度實施以來取得了顯著地成就但是也存在著不足之處。本文主要在對限期治理一般性的理論介紹的基礎(chǔ)上圍繞怎么更好的發(fā)揮該制度的作用而展開。

關(guān)鍵詞：法律性質(zhì)；法律缺陷；完善建議

中圖分類號：D922.6文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：2095-4379-（2016）26-0208-01

一、限期治理概述

限期治理的概念是針對污染嚴(yán)重的污染企業(yè)，由法定國家機(jī)關(guān)規(guī)定一定的期限，要求其在一定期限內(nèi)完成治理任務(wù)的一項環(huán)境保護(hù)制度。從概念中可以看出這項制度針對的對象是嚴(yán)重的污染源。在實踐中這個嚴(yán)重污染的標(biāo)準(zhǔn)很難界定，如果依靠治理決定機(jī)關(guān)自由裁量權(quán)的話是不太合理的。另一方面限期治理的對象是造成嚴(yán)重污染的企業(yè)而且要有嚴(yán)重污染的結(jié)果。污染企業(yè)與最后的結(jié)果之間引起與被引起的關(guān)系實踐中是很難證明，一旦不容易證明的話就很難把危害結(jié)果歸因于企業(yè)之前的排污行為。出現(xiàn)了嚴(yán)重結(jié)果再去治理，這種末端治理方式只是起到補(bǔ)救作用，環(huán)境的治理應(yīng)該更側(cè)重于事前的預(yù)防這樣才能更好的保護(hù)環(huán)境。限期治理制度給予了企業(yè)自有選擇的空間，要求企業(yè)在一定的期限內(nèi)完成治理任務(wù)。企業(yè)可以根據(jù)實際情況最大限度的保證自身治理效率，更好的實現(xiàn)環(huán)境效應(yīng)。二、法律屬性的探討

有的觀點認(rèn)為它是一種合同或者協(xié)議的性質(zhì)。認(rèn)為是政府和協(xié)商的結(jié)果。還有的學(xué)者主張限期治理是一項行政命令。限期治理機(jī)關(guān)對于那些違反規(guī)定排污企業(yè)在給予處罰的同時要求其限期改正，之前的違法行為必須停止，采取一定的措施轉(zhuǎn)到合法的軌道上來，消除違法行為的不良后果。行政機(jī)關(guān)責(zé)令義務(wù)主體做他們應(yīng)該做但以前沒有做到的事；這一點就與行政處罰區(qū)分開來。因為行政處罰則是行政主體對違反行政法上的義務(wù)的行政相對人所實施的行政懲戒。行政處罰更側(cè)重于懲罰性，而行政命令更側(cè)重于糾錯，目的是要求采取補(bǔ)救措施實現(xiàn)對某個企業(yè)的污染物的達(dá)標(biāo)或不超過總量控制指標(biāo)。還有人認(rèn)為是行政強(qiáng)制措施是一個物理性的實力行為、有形行為。針對被要求限期治理的單位法律規(guī)定了一定的強(qiáng)制性措施，如果沒有按照法律的規(guī)定就要就要承擔(dān)責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、罰款的不利后果。限期治理的決定本身并不具有強(qiáng)制力只是要求使其改正行為，能不能完成限期治理的任務(wù)與企業(yè)是否配合有很大關(guān)系。限期治理的本質(zhì)是有權(quán)機(jī)關(guān)作出的意思表示。綜上所述，我更傾向于限期治理是一項行政命令。三、實踐中的不足與完善

限期治理在提高了環(huán)境質(zhì)量和改善生態(tài)方面發(fā)揮了很大的作用但是在實踐中也暴露了很多問題。地方行政機(jī)關(guān)在經(jīng)濟(jì)創(chuàng)收和環(huán)境保護(hù)之間往往側(cè)重地方經(jīng)濟(jì)收入，忽略環(huán)境保護(hù)。首先是限期治理決定主體不恰當(dāng)，決定權(quán)的主體是各級人民政府，政府更多的追求GDP的增長而忽略對環(huán)境的保護(hù)。另一方面地方政府是綜合性的行政機(jī)關(guān)，對環(huán)境的監(jiān)督不能做專業(yè)性和全程跟蹤，也不利于限期治理的經(jīng)常、及時地實施。其次違反限期治理制度的責(zé)任規(guī)定不合理。法律的現(xiàn)有規(guī)定首先收取超標(biāo)的排污費(fèi)用，嚴(yán)重的企業(yè)則是責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、關(guān)閉或者征收罰款。但是對于在國民經(jīng)濟(jì)中占有重要地位的企事業(yè)單位，政府是很少責(zé)令停業(yè)或者關(guān)閉的。嚴(yán)重污染環(huán)境的單位在繳納了罰款后還是繼續(xù)排污，因為相對于帶來巨大的經(jīng)濟(jì)利益罰款就是微不足道了。對于處罰的方式?jīng)]有具體到主要負(fù)責(zé)人，只對企業(yè)單罰制根本起不到警示和威懾作用。

如何完善限期治理制度呢？第一統(tǒng)一規(guī)范限期治理的決定權(quán)，我認(rèn)為決定權(quán)交給環(huán)境保護(hù)部門更為合理。因為環(huán)境部門更專業(yè)，更能夠及時了解當(dāng)?shù)丨h(huán)境狀況，針對排污嚴(yán)重的具體情況和環(huán)境管理的特點，及時而又合理的對污染嚴(yán)重的排污企業(yè)和污染區(qū)域?qū)嵤┫奁谥卫?，這樣可以避免繁瑣的行政決定程序從而挺高行政執(zhí)法的效率。第二要強(qiáng)化法律責(zé)任首先處罰要采取雙罰制，確定企業(yè)的相關(guān)負(fù)責(zé)人的法律責(zé)任。對于單位來說可以要求其技術(shù)改進(jìn)，或者生產(chǎn)規(guī)模。對于表現(xiàn)比較好的企業(yè)可以給與優(yōu)惠政策，起到帶頭激勵作用。第三可以引進(jìn)代履行，愈期未完成治理任務(wù)的企業(yè)可以由環(huán)保部門找第三人代為履行并由企業(yè)承擔(dān)履行費(fèi)用。這樣既保證了限期治理中的執(zhí)行問題及時有效的解決，又能帶來經(jīng)濟(jì)和環(huán)境效益。

[參考文獻(xiàn)]

[1]李水生.限期治理法律制度若干問題研究[J].環(huán)境科學(xué)研究，2005（5）.

[2]宋殿棠.限期治理制度幾個問題探析[J].環(huán)境保護(hù)科學(xué)，1992（3）.

[3]朱謙.限期治理決定權(quán)中的法律問題研究[J].法律適用，2004.

[4][英]丹寧勛爵.法律的正當(dāng)程序[M].北京：法律出版社，1999.

[5]李昌麒主編.環(huán)境法學(xué)案例教程[M].廈門：廈門大學(xué)出版社，2006.