社會分層視角下農(nóng)村收入差距分析

摘 要 由于受體制改革、區(qū)域位置、經(jīng)營結(jié)構(gòu)、職業(yè)分化以及其他因素的影響，在社會主義市場經(jīng)濟體制下，我國的農(nóng)村居民收入差距在不斷擴大。適當(dāng)?shù)氖杖氩罹嗄軌蚣ぐl(fā)農(nóng)村居民的生產(chǎn)積極性，促進(jìn)經(jīng)濟社會的發(fā)展，但超出限度的差距，會引發(fā)社會問題。因此，研究農(nóng)村居民收入差距，具有較強的現(xiàn)實意義。本論文從社會分層的角度來探討北京市房山區(qū)農(nóng)村居民收入差距問題，并希望通過研究，能夠為改善農(nóng)村生產(chǎn)生活條件，實現(xiàn)居民收入增長和經(jīng)濟發(fā)展同步提供一些理論上的支持和實踐探索。

關(guān)鍵詞 社會分層 農(nóng)村居民人均收入 收入來源

作者簡介：劉東娜，北京市房山區(qū)統(tǒng)計局，研究方向：社會學(xué)。

中圖分類號：C915 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1009-0592（2016）03-173-02

社會分層的實質(zhì)是社會資源在社會中的不均等的分配，是不同的社會群體或社會地位不平等的人或多或少占有社會中有價值的財富、聲望、教育機會等資源。韋伯多元社會分層理論主要是以個人特征方面的差別（主要是職業(yè)差別）來解釋社會成員的社會差別，以財富（或收入）、聲望、權(quán)力作為考量一個社會經(jīng)濟、文化和政治三大領(lǐng)域中的不平等的三個角度，這為我們解釋中國農(nóng)村的社會分層提供了主要的理論依據(jù)。

改革開放后，農(nóng)村階級階層結(jié)構(gòu)分化的機制主要是社會轉(zhuǎn)型。在社會快速轉(zhuǎn)型的大趨勢中，農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)也在發(fā)生巨大變遷。農(nóng)戶的經(jīng)濟地位有升有降，階級階層結(jié)構(gòu)經(jīng)歷了快速分化。利益上的分配更多的體現(xiàn)在經(jīng)濟層面上，所對應(yīng)的經(jīng)濟收入也隨之顯現(xiàn)差距。

一、農(nóng)村居民收入水平

筆者考察了北京市房山區(qū)從2010年到2015年五年的農(nóng)村居民人均純收入數(shù)據(jù)（表1），農(nóng)村經(jīng)濟持續(xù)穩(wěn)步發(fā)展，農(nóng)村家庭整體收入水平不斷上升。

根據(jù)國家統(tǒng)計局的口徑標(biāo)準(zhǔn)，農(nóng)村居民收入構(gòu)成按收入來源的性質(zhì)，劃分為工資性收入、家庭經(jīng)營性收入、財產(chǎn)性收入、轉(zhuǎn)移性收入。

1.工資性收入，農(nóng)村居民工資性收入是指農(nóng)村住戶成員受雇于單位或個人，靠出賣勞動而獲得的收入。包括在非企業(yè)組織中勞動得到的收入、在本地勞動得到的收入和外出從業(yè)得到的收入。如表1所示，2015年，北京市房山區(qū)農(nóng)村居民人均可支配收入19161.06元，比2011年增長41.7%。平均年增長9.1%。農(nóng)村居民人均工資性收入為14201.47元，占全年純收入的比重為74.1%，拉動全年純收入增長9.8個百分點，工資性收入比2011年增長62.1%?？梢钥闯?，工資性收入是純收入的主要拉動力。

2.家庭性經(jīng)營收入，指農(nóng)村住戶以家庭為生產(chǎn)經(jīng)營單位進(jìn)行生產(chǎn)籌劃和管理而獲得的收入。2015年，房山區(qū)農(nóng)村居民人均家庭經(jīng)營純收入2665.30元，占全年人均純收入的比重為13.9%，比2011年增長5.0%，從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)構(gòu)成來看：第一產(chǎn)業(yè)純收入為293.43元，比2011年下降60.2%；第二產(chǎn)業(yè)純收入僅為22元，比2011年下降89.8%；第三產(chǎn)業(yè)純收入2350元，比2011年增長47.9%，隨著區(qū)域城市化進(jìn)程和就業(yè)機會的增多，從事第第三產(chǎn)業(yè)的農(nóng)戶不斷增多，使得第三產(chǎn)業(yè)占家庭經(jīng)營收入的比重提高。

3.財產(chǎn)性收入，指金融資產(chǎn)或有形非生產(chǎn)性資產(chǎn)的所有者向其他機構(gòu)單位提供資金或?qū)⒂行畏巧a(chǎn)性資產(chǎn)供其支配，作為回報而從中獲得的收入。2015年，房山區(qū)農(nóng)村居民人均財產(chǎn)性純收入為550.75元，比2011年下降28.9%，增速下降的主要是由于股息和紅利收入增速大幅下降所致。

4.轉(zhuǎn)移性收入，是指農(nóng)村住戶和住戶成員無須付出任何對應(yīng)物而獲得的貨物、服務(wù)、資金或資產(chǎn)所有權(quán)等，不包括無償提供的用于固定資本形成的資金。2015年，房山區(qū)農(nóng)民人均轉(zhuǎn)移性純收入為1743.53元，占全年純收入的比重為9.1%，比2011年增長20.2%，成為農(nóng)村居民純收入的第二拉動力。

二、農(nóng)村居民收入差距現(xiàn)狀

除了國家統(tǒng)計部門的權(quán)威數(shù)據(jù)之外，一些著名的社會學(xué)者也對于農(nóng)民收入分層現(xiàn)象作了研究。其中，謝志強按照收入的高低，把農(nóng)村家庭劃分為低收入戶、中低收入戶、中等收入戶、中高收入戶和高收入戶五個層級。

農(nóng)村居民人均收入差距存在于各個層面，2011年-2015年房山區(qū)農(nóng)村居民人均純收入五等分?jǐn)?shù)據(jù)顯示，按照五等分標(biāo)準(zhǔn)， 2015年與2011年相比，分別為低收入戶增加1468.86元、中低收入戶增加4123.56元、中等收入戶增加6073.46元、中高收入戶增加7845.83元、高收入戶增加10024.87元?？傮w來說，按照五等分標(biāo)準(zhǔn)，五個層級的收入都在逐年增加，層級越高，收入增長越多，高收入層級增長最多。

從農(nóng)村高、低收入戶的比較圖來看，2011年-2015年這五年之間，農(nóng)村居民人均收入差距沿斜線上升 。2011年，高收入戶層級與低收入戶層級之間絕對差額為20849.64元，到2015年，高收入戶層級與低收入戶層級之間絕對差額擴大到29405.65元。20%農(nóng)村高收入戶的增速高于全區(qū)平均增速，而20%的農(nóng)村低收入戶不僅在絕對值，而且在相對值上都低于平均水平。高收入戶追求高利益行為，低收入戶適應(yīng)和維持低利益行為，這樣的循環(huán)往復(fù)，造成農(nóng)村居民之間的收入差距加大。農(nóng)村低收入戶農(nóng)民的增收問題仍然是亟待解決的問題。

三、農(nóng)村居民收入差距成因分析

（一）職業(yè)分化與收入差距

改革開放所推動的社會轉(zhuǎn)型和體制轉(zhuǎn)軌為農(nóng)民分化提供了推拉力，農(nóng)民從土地中解放出來，可以選擇經(jīng)營從事農(nóng)業(yè)或者不從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，從而獲得了可以自由選擇職業(yè)的自主權(quán)，可以自主流動；農(nóng)民也因此獲得了自由參與市場競爭的權(quán)利。 農(nóng)民的職業(yè)選擇更加寬泛，并呈現(xiàn)向非農(nóng)領(lǐng)域轉(zhuǎn)化的趨向。

根據(jù)房山區(qū)2011年農(nóng)村住戶調(diào)查中工資性構(gòu)成數(shù)據(jù)顯示，按照農(nóng)村居民人居純收入考量，從事于不同的職業(yè)，對于農(nóng)村居民收入水平的影響因素很重要。工資性收入對于農(nóng)村居民內(nèi)部收入差距的貢獻(xiàn)是最大的，農(nóng)民選擇就業(yè)機會的不同導(dǎo)致了農(nóng)民內(nèi)部工資性收入的差距，從而拉大了農(nóng)村居民收入的差距。

（二）結(jié)構(gòu)分化與收入差距

從社會學(xué)角度探索，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的實施成為推動農(nóng)民分化的啟動器。使農(nóng)民獲得了土地經(jīng)營權(quán)和自由勞動的權(quán)利，對勞動力和資源更加有效地配置，擺脫依靠土地的單一束縛，在多種經(jīng)營基礎(chǔ)上逐步發(fā)展農(nóng)村社會分工，農(nóng)村和工業(yè)化和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的異軍突起，也使得農(nóng)村的剩余勞動力離土不離鄉(xiāng)，開始在農(nóng)村內(nèi)部向第二、第三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。④

2011年，家庭經(jīng)營純收入為元2539.50，其中，三大產(chǎn)業(yè)收入之比為2.9：0.8：6.3。2015年，家庭經(jīng)營純收入為2665.30元，三大產(chǎn)業(yè)收入之比為1.1：0.1：8.8 ，第一、第二產(chǎn)業(yè)收入比重減少，第三產(chǎn)業(yè)收入比重大幅增長。由于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，很多農(nóng)村居民離開土地，開始從事非農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)經(jīng)營活動。第三產(chǎn)業(yè)經(jīng)營收入逐年增加，在2015年，占到了農(nóng)民家庭純收入的12.3%，這是農(nóng)民分化的鮮明特征。

（三）區(qū)域分化與收入差距

隨著經(jīng)濟的發(fā)展，不同區(qū)域發(fā)展程度也產(chǎn)生差異，從而對農(nóng)民人居收入差距產(chǎn)生影響?？傮w而言，城鎮(zhèn)化開發(fā)程度越高，經(jīng)濟越發(fā)達(dá)，經(jīng)濟發(fā)展中的科技含量就越高，能夠提供更多的就業(yè)崗位和更優(yōu)厚的薪酬，吸引更多的人群就業(yè)。而開發(fā)程度較慢的地區(qū)，在經(jīng)濟發(fā)展上也隨之落后，由此產(chǎn)生的農(nóng)村居民的收入差距也在拉大。

按照房山區(qū)“兩軸、三帶、五園區(qū)”的區(qū)域發(fā)展格局中，“三帶”的定義來考量，總體來說，農(nóng)村居民人居純收入逐年增長，但是在不同地域之間農(nóng)村居民收入又存在差距。從總量來說，東部、中部地區(qū)要高于西部地區(qū)。處于中部地區(qū)的拱辰街道，由于是區(qū)政府所在地，是整個房山區(qū)經(jīng)濟中心，所以，農(nóng)村居民純收入位居第一名，是全區(qū)農(nóng)村居民人均純收入的1.5倍。而東部地區(qū)的長陽鎮(zhèn)，屬于經(jīng)濟發(fā)展新中心，農(nóng)村居民人均純收入位居全區(qū)第2名。而位于西部地區(qū)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，除長溝鎮(zhèn)與全區(qū)人均純收入基本持平外，其他鄉(xiāng)鎮(zhèn)均低于全區(qū)平均值。

農(nóng)民的分化直接影響經(jīng)濟收入差距，因此，從社會分層角度研究農(nóng)民收入差距意義重大。中國農(nóng)民的分化是一個較長的，仍在進(jìn)行的過程，現(xiàn)階段還帶有過渡性特征，并沒有達(dá)到一個比較成熟和穩(wěn)定的階段。但是可以預(yù)期的是，隨著現(xiàn)代化進(jìn)程的快速推進(jìn)，中國農(nóng)民的分化將以更大規(guī)模進(jìn)行，農(nóng)民收入差距問題的研究和解決，任重而道遠(yuǎn)。

注釋：

韋伯.經(jīng)濟與社會（上卷）.商務(wù)印書館.1997.246-262.

陸益龍.中國農(nóng)村社會階級階層結(jié)構(gòu)六十年的變遷：回眸與展望.2010.

陸學(xué)藝.當(dāng)代中國社會階層研究報告.社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社.2001.

鄧謹(jǐn).社會轉(zhuǎn)型期中國農(nóng)民中等收入階層研究.西北林業(yè)大學(xué)博士研究生畢業(yè)論文.2012.