《鹿特丹規(guī)則》與三大海上貨物運(yùn)輸公約比較研究

【摘 要】鹿特丹規(guī)則是關(guān)于海上貨物運(yùn)輸最新的一部國際公約，與之前的三大海上貨物運(yùn)輸公約相比，鹿特丹規(guī)則各個(gè)方面都越來越完善，例如托運(yùn)人、承運(yùn)人、提單等的相關(guān)規(guī)定。對(duì)于一些新的概念例如控制權(quán)、海運(yùn)履約方等也進(jìn)行了規(guī)定，說明其是一部具有創(chuàng)新性和進(jìn)步性的國際公約。

【關(guān)鍵詞】鹿特丹規(guī)則；托運(yùn)人責(zé)任；承運(yùn)人責(zé)任

一、鹿特丹規(guī)則的立法歷史

鹿特丹規(guī)則這個(gè)名字的由來是因此公約是在荷蘭鹿特丹開放簽署的，它的中文全稱是《聯(lián)合國或部分海上國際貨物運(yùn)輸合同公約》最早提出這個(gè)公約建議是在1996年聯(lián)合國國際貿(mào)易法律委員召開的電子交易示范法第29屆會(huì)議上提出的。最后在2008年通過，同年12月聯(lián)合國就批準(zhǔn)開放了此公約。

二、鹿特丹規(guī)則與之前的海上貨物運(yùn)輸公約的對(duì)比

1.承運(yùn)人責(zé)任制度

（1）創(chuàng)設(shè)海運(yùn)履約方，確定承運(yùn)人新定義

在繼承原來海牙規(guī)則、維斯比規(guī)則和漢堡規(guī)則關(guān)于承運(yùn)人的規(guī)定的同時(shí)，創(chuàng)設(shè)了海運(yùn)履約方的概念。海運(yùn)履約方是指履行或者承諾履行提供海上貨物運(yùn)輸區(qū)段承運(yùn)人相關(guān)義務(wù)的人。這樣我們可以看出鹿特丹規(guī)則把實(shí)際承運(yùn)人、獨(dú)立合同人等都?xì)w類于海運(yùn)履約方，賦予他們同承運(yùn)人相同的權(quán)利與義務(wù)，這樣承運(yùn)人的主體范圍就擴(kuò)大了，就可以更好的保護(hù)索賠人的利益。鹿特丹規(guī)則在此方面的規(guī)定超越了以往的三大公約，創(chuàng)新性是不容忽略的。

（2）承運(yùn)人責(zé)任期間的延長

之前的三大公約對(duì)于承運(yùn)人責(zé)任期間的規(guī)定是單純只調(diào)整海上階段的，所以海牙規(guī)則和維斯比規(guī)則規(guī)定的就是裝上船至貨物卸下船止的這一期間，也就是我們通常表達(dá)的“舷至舷”或“鉤至鉤”。漢堡規(guī)則的表述則是從承運(yùn)人接收貨物時(shí)起至交付貨物時(shí)止處于承運(yùn)人控制的整個(gè)區(qū)間，也即是“港至港”。但是隨著海上貨物運(yùn)輸?shù)陌l(fā)展，貨物的運(yùn)輸已不僅僅局限于海上，還包括了其他的貨物運(yùn)輸方式。之前對(duì)于承運(yùn)人責(zé)任期間的規(guī)定不適用日益發(fā)展的海上貨物運(yùn)輸，因此鹿特丹規(guī)則對(duì)于承運(yùn)人責(zé)任期間的規(guī)定發(fā)展為“門至門”，它的適用范圍概括稱為“海運(yùn)和其他“模式，已不純粹是一部海上貨物運(yùn)輸公約，涉及的領(lǐng)域更寬泛。

（3）鹿特丹對(duì)承運(yùn)人責(zé)任的新規(guī)定

關(guān)于承運(yùn)人的責(zé)任豁免這方面，海牙規(guī)則、維斯比規(guī)則是采用列舉的方式規(guī)定了很多項(xiàng)的免責(zé)事項(xiàng)，究其原因可以看出在海上貨物貿(mào)易剛剛興起的時(shí)候，船東是主導(dǎo)者加上海上技術(shù)的不成熟，所以是偏向船方的。到了漢堡規(guī)則的時(shí)候，并沒有具體的列舉出免責(zé)的事項(xiàng)，而是采用不列舉的方式規(guī)定承運(yùn)人的責(zé)任豁免，并且取消了關(guān)于航海過失免責(zé)和火災(zāi)過失免責(zé)。發(fā)展到鹿特丹規(guī)則時(shí)，關(guān)于承運(yùn)人責(zé)任的豁免也更加的成熟，首先隨著海上貿(mào)易不斷發(fā)展出現(xiàn)的突發(fā)事件，增加了海盜免責(zé)和恐怖活動(dòng)免。其次明確廢除了航海過失免責(zé)和火災(zāi)免責(zé)。對(duì)于這些免責(zé)的事項(xiàng)承運(yùn)人要擔(dān)負(fù)舉證責(zé)任，通過以上分析，可以看出鹿特丹規(guī)則對(duì)承運(yùn)人責(zé)任的規(guī)定是更加科學(xué)和完善的。

（4）關(guān)于適航與賠償責(zé)任限額

對(duì)比之前的海上貨物運(yùn)輸公約，海牙規(guī)則、維斯比規(guī)則是只要確保開航前和開航當(dāng)時(shí)船舶是適航、適貨就可免除其責(zé)任，漢堡規(guī)則的規(guī)定是取消了適航義務(wù)只規(guī)定了一條原則性條款涵蓋了關(guān)于適航的規(guī)定。鹿特丹規(guī)則規(guī)定承運(yùn)人必須在開航前、開航時(shí)以及整個(gè)海上航程中確保船舶是適航、適貨的，這期間發(fā)生的貨損由承運(yùn)人承擔(dān)舉證責(zé)任，無法證明則推定承運(yùn)人是過錯(cuò)方，要承擔(dān)責(zé)任。鹿特丹規(guī)則同時(shí)提高了單位賠償責(zé)任限額，發(fā)展到鹿特丹規(guī)則每件貨物（每個(gè)貨運(yùn)單位）875SDR，或者毛重每公斤3SDR，以兩者較高者為準(zhǔn)。隨著海上技術(shù)日新月異的發(fā)展，提高責(zé)任限額是大趨勢，雖然提高的幅度還有待商榷，但是可以看出鹿特丹規(guī)則已經(jīng)緊跟時(shí)代的步伐了。這為我國海商法責(zé)任限額的修改提供了一個(gè)參考。

2.托運(yùn)人義務(wù)

（1）托運(yùn)人的舉證責(zé)任

海牙規(guī)則、維斯比規(guī)則對(duì)于托運(yùn)人的責(zé)任規(guī)定是，托運(yùn)人只有在過錯(cuò)或者不作為的情形下導(dǎo)致了承運(yùn)人的損失時(shí)從才需要負(fù)賠償責(zé)任，從這一規(guī)定可以看出實(shí)施的是完全錯(cuò)過責(zé)任制，發(fā)展到漢堡規(guī)則，除了托運(yùn)人關(guān)于危險(xiǎn)貨物的說明、妥善包裝貨物適航采取嚴(yán)格責(zé)任之外，依然采取過錯(cuò)責(zé)任為主。鹿特丹規(guī)則基本同漢堡規(guī)則相同，只是明確說明對(duì)于托運(yùn)人責(zé)任的規(guī)定是以過錯(cuò)責(zé)任為主，嚴(yán)格責(zé)任為輔。

（2）托運(yùn)人交付義務(wù)的新規(guī)定

之前的三大公約并沒有直接規(guī)定托運(yùn)人有交付貨物的義務(wù)，但是從整個(gè)海上貨物運(yùn)輸?shù)牧鞒炭梢酝茢喑鐾羞\(yùn)人是要履行這項(xiàng)義務(wù)的。鹿特丹規(guī)則對(duì)這一方面的規(guī)定是海運(yùn)公約首次明確的提出托運(yùn)人是有義務(wù)交付貨物的，并且對(duì)這種義務(wù)的履行還是有較高的要求的。鹿特丹規(guī)則第二十七條規(guī)定，托運(yùn)人交付托運(yùn)的貨物必須是適航的，這里的是適航是指可以預(yù)見的整個(gè)海上航程的運(yùn)輸狀態(tài)，且不會(huì)人身或者財(cái)產(chǎn)造成損害。因此如果托運(yùn)人提供的貨物不符合上述規(guī)定，發(fā)生貨損托運(yùn)人要承認(rèn)相應(yīng)的責(zé)任。

（3）托運(yùn)人對(duì)于貨物信息的新規(guī)定

在海上貨物運(yùn)輸剛剛興起的時(shí)候，對(duì)各方面的規(guī)定都不完善，從之前簽訂的海牙、維斯比規(guī)則和之后的漢堡規(guī)則我們就可以看出。隨著海運(yùn)貿(mào)易發(fā)展至今，不止對(duì)承運(yùn)人各方面的規(guī)定日趨完善，對(duì)于托運(yùn)人也是如此。首先，鹿特丹規(guī)則明確要求海上貨物運(yùn)輸合同關(guān)于托運(yùn)人各項(xiàng)信息的正確性，這樣發(fā)生特殊情況能確?？焖俚穆?lián)系到托運(yùn)人或者收貨人。其次，關(guān)于危險(xiǎn)貨物，之前公約也規(guī)定托運(yùn)人有義務(wù)對(duì)危險(xiǎn)貨物進(jìn)行標(biāo)志或標(biāo)簽，鹿特丹規(guī)則通過擴(kuò)大危險(xiǎn)貨物的范圍，加重了這一項(xiàng)特別義務(wù)。托運(yùn)危險(xiǎn)貨物托運(yùn)人必須要履行告知的義務(wù)并進(jìn)行標(biāo)簽。最后，鹿特丹規(guī)則新增了一項(xiàng)托運(yùn)人和承運(yùn)人就提供信息和指示方面的合作義務(wù)，雖是對(duì)海運(yùn)雙方的規(guī)定，但仔細(xì)分析可看出這項(xiàng)規(guī)定更傾向于托運(yùn)人向承運(yùn)人履行。

3.運(yùn)輸單證和電子運(yùn)輸記錄

（1）新規(guī)則下的“運(yùn)輸單證”

提起運(yùn)輸單證，對(duì)于海上運(yùn)輸來說最主要、最重要的應(yīng)該就是提單了，因此之前的海上貨物運(yùn)輸公約主要也就是調(diào)整提單、海運(yùn)單的。但隨著貿(mào)易的不斷發(fā)展，多式聯(lián)運(yùn)的不斷出現(xiàn)，航空運(yùn)單、鐵路運(yùn)單等就不可適用關(guān)于提單的那些規(guī)定了。這種情形之下，鹿特丹規(guī)則對(duì)于運(yùn)輸單證的規(guī)定相對(duì)之下就較為妥善。規(guī)定的運(yùn)輸單證是指，首先仍是海上貨物運(yùn)輸合同的證明，證明承運(yùn)人或履約方已經(jīng)接收到了運(yùn)輸合同項(xiàng)下的貨物；其次，是證明或包含一項(xiàng)運(yùn)輸合同。這樣除了提單之外的航運(yùn)單、鐵路單等都可以適用該公約。

（2）單子運(yùn)輸記錄的新發(fā)展

關(guān)于電子運(yùn)輸記錄的規(guī)定，可以說是鹿特丹規(guī)則與以往三大公約相比之下具有重大創(chuàng)新性的一個(gè)體現(xiàn)。之前海上運(yùn)輸最主要的就是提單，但是提單的流轉(zhuǎn)的速度有限，甚至有時(shí)可能會(huì)出現(xiàn)貨物比提單先到的情形，這樣就會(huì)影響整個(gè)海上貿(mào)易流程的順利開展。隨著航運(yùn)技術(shù)的不斷成熟，提單這種弊端也是越來越凸顯。隨著信息化時(shí)代的到來，電子提單應(yīng)運(yùn)而生，這種新形式出現(xiàn)的提單，解決了提單流轉(zhuǎn)慢的這一缺陷。電子提單是指通過電子通信這種方式按照運(yùn)輸合同發(fā)出一條或數(shù)條信息，它同紙質(zhì)提單相同。同樣可以證明或者包含一項(xiàng)運(yùn)輸合同，另外也可以證明承運(yùn)人或履約方以及收到了運(yùn)輸合同下的貨物，并且可以作為雙方運(yùn)輸活動(dòng)的記錄的證明。綜上所述，鹿特丹規(guī)則與時(shí)俱進(jìn)，順應(yīng)目前運(yùn)輸信息化的發(fā)展成果和趨勢。但是信息化本身的安全性等方面也是不容忽視的，因此電子提單的安全性和真實(shí)性還是有待完善的。

三、關(guān)于是否加入《鹿特丹規(guī)則》的探討

我國對(duì)于鹿特丹規(guī)則一直都是全程跟蹤，時(shí)刻觀察它的發(fā)展與在實(shí)務(wù)中的應(yīng)用和出現(xiàn)的問題，可以說我們對(duì)于鹿特丹是高度重視的。究其原因不難看出，很多海運(yùn)大國加入了這個(gè)國際公約，未來它的發(fā)展前景也是光明的，早些研究想好應(yīng)對(duì)才是目前我國學(xué)術(shù)界與實(shí)務(wù)界共同的目標(biāo)。這里筆者提出一些自己的看法：第一，我們國家的海商法從1993年之后就再也沒有修訂過，而且里面的條款內(nèi)容主要是從海牙、維斯比規(guī)則里轉(zhuǎn)化而來，隨著海運(yùn)貿(mào)易發(fā)展至今日，海商法的一些規(guī)定都太過于老舊，不太能適應(yīng)當(dāng)今海上運(yùn)輸問題的處理。一部法律只有與時(shí)俱進(jìn)、不斷創(chuàng)新才能發(fā)揮其應(yīng)有的作用。我國海商法急需修訂，鹿特丹規(guī)則便提供了這樣一個(gè)機(jī)會(huì)去完善我國的海商法。第二，隨著世界經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展、各國之間貿(mào)易往來的頻繁，出現(xiàn)的問題也都需要一部統(tǒng)一的公約去規(guī)定和完善。我國如果一直適用老舊的國內(nèi)法去調(diào)整現(xiàn)如今的海上運(yùn)輸貨物關(guān)系，很明顯是不合時(shí)宜。目前生效的公約有海牙規(guī)則、維斯比規(guī)則、漢堡規(guī)則和鹿特丹規(guī)則，我們國家并未加入其中任何一個(gè)。這對(duì)于我國未來貿(mào)易和海運(yùn)的發(fā)展是不利的，我們只會(huì)面對(duì)越來越復(fù)雜的國際法律環(huán)境，這僅靠國內(nèi)法是無法解決的，鹿特丹規(guī)則的出現(xiàn)給了我們一個(gè)機(jī)會(huì)，一個(gè)順應(yīng)時(shí)代發(fā)展能積極應(yīng)對(duì)各方面的挑戰(zhàn)的機(jī)會(huì)。第三，實(shí)務(wù)界中有些人擔(dān)心，加入鹿特丹規(guī)則其中的關(guān)于承運(yùn)人的嚴(yán)格規(guī)定，會(huì)對(duì)我國的航運(yùn)企業(yè)帶來嚴(yán)重打擊，不利于我國航運(yùn)的發(fā)展，并且會(huì)喪失在國際海運(yùn)市場上的競爭力。對(duì)于這種看法筆者覺得，我國一直以來對(duì)于承運(yùn)人的責(zé)任規(guī)定就是嚴(yán)格的，所以這一方面的影響也是微乎其微的。另外我國航運(yùn)業(yè)也需要進(jìn)入整頓時(shí)期，淘汰掉老舊的船舶和低水平船舶，這樣才能符合我國建立海運(yùn)強(qiáng)國的戰(zhàn)略要求。最后，被動(dòng)挨打在國際貿(mào)易運(yùn)輸市場也一樣適用，從目前來看很多海運(yùn)大國像美國、荷蘭、英國、瑞典等都已加入該公約，在將來我們與這些國家進(jìn)行貿(mào)易往來的同時(shí)，爭端一旦出現(xiàn)被動(dòng)的接受公約也是遲早的事情，所以筆者建議我們應(yīng)積極主動(dòng)加入該公約，出現(xiàn)問題及時(shí)占據(jù)有利地位，更好的保護(hù)我國的航運(yùn)企業(yè)的利益，促進(jìn)我國海上貨物運(yùn)輸?shù)陌l(fā)展。

從整個(gè)鹿特丹規(guī)則來看，它對(duì)于海運(yùn)貨物運(yùn)輸一些新的規(guī)定是與時(shí)俱進(jìn)的，是順應(yīng)海上貿(mào)易發(fā)展的，筆者是支持加入鹿特丹的，希望在不久的將來，我們國家也能接受其內(nèi)容并吸收經(jīng)驗(yàn)完善我國海商法。

參考文獻(xiàn)：

[1]郭萍、張文廣.《鹿特丹規(guī)則》述評(píng).《環(huán)球法律評(píng)論》，2009年第 3 期。

[2]凱特·蘭納.《鹿特丹規(guī)則》的構(gòu)建.《中國海商法年刊》，2009年第4期。

[3]司玉琢.《鹿特丹規(guī)則》的評(píng)價(jià)與展望.《中國海商法年刊》，2009年第20卷。

[4]朱曾杰.初評(píng)《鹿特丹規(guī)則》[J].中國海商法年刊，2009，（Z1）：11-17

[5]趙月林、胡正良：《論取消航海過失免責(zé)對(duì)承運(yùn)人責(zé)任、義務(wù)和其他海事法律制度的影響》，《大連海事大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2002 年第 4 期。

作者簡介：

王惠（1992—），女，漢族，華僑大學(xué)法學(xué)院2014級(jí)碩士研究生，在讀研究生，研究方向：國際法學(xué)。