養(yǎng)老保險(xiǎn)制度類型及其再分配效應(yīng)的特征探析

龐志 王宇靜

摘要：文章將實(shí)行養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的國(guó)家分為福利國(guó)家型、社會(huì)保障型和儲(chǔ)蓄積累型三種類型，通過(guò)分析每種類型代表性國(guó)家的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度再分配效應(yīng)的特征，概括總結(jié)三種類型養(yǎng)老保險(xiǎn)制度在覆蓋范圍、資金來(lái)源、籌資方式、籌資原則、給付條件、保障水平、再分配效果等多個(gè)方面再分配效應(yīng)上的特征?？梢钥吹?，福利國(guó)家型養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的再分配效果最強(qiáng)，社會(huì)保險(xiǎn)型居中，儲(chǔ)蓄積累型最弱。盡管如此，三種類型養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的再分配效應(yīng)均與本國(guó)的具體國(guó)情相適應(yīng)，只是內(nèi)容和特征上的差異，不存在絕對(duì)的好壞之分。

關(guān)鍵詞：養(yǎng)老保險(xiǎn)制度類型；再分配效應(yīng)特征；貧富差距

一、 引言

從世界范圍來(lái)看，實(shí)行養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的國(guó)家大致可以分為三或四種類型。有的學(xué)者將其分為投保資助型（或稱傳統(tǒng)型）養(yǎng)老保險(xiǎn)、強(qiáng)制儲(chǔ)蓄型養(yǎng)老保險(xiǎn)和國(guó)家統(tǒng)籌型養(yǎng)老保險(xiǎn)三種類型（劉志英，2006；徐鼎亞、樊天霞，2004）也有的學(xué)者將其分為福利國(guó)家型、社會(huì)保險(xiǎn)型、儲(chǔ)蓄積累型和國(guó)家保障型四種類型（王延中，2012），兩者的區(qū)別在于是否將蘇聯(lián)和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的中國(guó)作為一種單獨(dú)的類型分割開(kāi)來(lái)進(jìn)行分析。在吸收借鑒相關(guān)學(xué)者對(duì)這一問(wèn)題分析的基礎(chǔ)上，本文將實(shí)施養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的國(guó)家分為福利國(guó)家型、保障國(guó)家型和儲(chǔ)蓄國(guó)家型三種類型，這樣劃分一來(lái)考慮到四分法中國(guó)家保障型已經(jīng)比較陳舊，實(shí)施的國(guó)家很少，不具有代表性；二來(lái)類型名稱簡(jiǎn)單明了，很容易看出各自的特征?；诖?，本文就通過(guò)這三種類型及其代表性國(guó)家來(lái)分析它們各自的特征及在收入再分配效應(yīng)上的差別。

二、 不同類型國(guó)家養(yǎng)老保險(xiǎn)制度再分配效應(yīng)的特征

養(yǎng)老保險(xiǎn)制度不同類型之間的差異是相對(duì)的，而不同國(guó)家間再分配效應(yīng)的差異卻是絕對(duì)的。同一種類型的不同國(guó)家養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的再分配效應(yīng)也有著或多或少的差別。對(duì)每種類型的代表性國(guó)家進(jìn)行分析，可以更加深入、具體的了解每種類型在養(yǎng)老保險(xiǎn)制度在再分配效應(yīng)上的特征。

1. 福利國(guó)家型養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的收入再分配效應(yīng)。

（1）英國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的收入再分配效應(yīng)。英國(guó)的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度歷史悠久，早在1908年英國(guó)就制定了養(yǎng)老保險(xiǎn)的相關(guān)法律，1992年頒布和實(shí)施了現(xiàn)行的《養(yǎng)老保險(xiǎn)法》。英國(guó)國(guó)家養(yǎng)老保險(xiǎn)由基本養(yǎng)老金和補(bǔ)充養(yǎng)老金兩部分組成，只要達(dá)到法定退休年齡的公民都可以得到基本養(yǎng)老金，只是這種普惠制的養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇保障水平比較低；補(bǔ)充養(yǎng)老金的多少與公民繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的年限正相關(guān)。之所以認(rèn)為英國(guó)國(guó)家養(yǎng)老保險(xiǎn)制度具有較強(qiáng)的調(diào)節(jié)收入再分配的作用，其原因在于英國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)的保障對(duì)象是全體國(guó)民，覆蓋范圍極為廣泛；籌資模式上采用現(xiàn)收現(xiàn)付制，從而有效的實(shí)現(xiàn)了養(yǎng)老金代際之間的轉(zhuǎn)移；英國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)的資金來(lái)源，除了由雇主和雇員提供以外，英國(guó)政府也為其提供大量資金支持，這更有利于養(yǎng)老金的宏觀調(diào)配；繳費(fèi)率上，雇主和雇員繳納的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)小于養(yǎng)老保險(xiǎn)總收入的40%，繳費(fèi)率比較低，而一般的稅收收入占到保費(fèi)總額的60%，從而有效實(shí)現(xiàn)了養(yǎng)老金的互濟(jì)互惠；給付方式上，根據(jù)不同的繳費(fèi)年限實(shí)行差別支付而且大約七成養(yǎng)老金由英國(guó)政府以現(xiàn)金的方式支付，進(jìn)而更直接更快速的實(shí)現(xiàn)資金的自由轉(zhuǎn)移，縮小了貧富差距。

總的來(lái)說(shuō)，英國(guó)初次分配的效果很不理想，收入差距非常明顯。然而，英國(guó)收入再分配的調(diào)節(jié)能力很強(qiáng)，經(jīng)過(guò)再分配之后，有接近一半的家庭貧困狀況得到緩解。

（2）瑞典養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的收入再分配效應(yīng)。早在20世紀(jì)初，瑞典便開(kāi)始建立和發(fā)展本國(guó)的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度。瑞典的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度主要由基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度和補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)制度兩部分組成，一部分是全國(guó)所有達(dá)到法定年齡的老人都可以享有的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，另一部分是與勞動(dòng)者的工資水平緊密相關(guān)的補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)，這種養(yǎng)老保險(xiǎn)體系的設(shè)置既體現(xiàn)了公平又兼顧了效率。作為福利型國(guó)家，瑞典的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度具有明顯的保障老年人的生活水平和調(diào)節(jié)收入再分配的作用，對(duì)此，從以下幾個(gè)方面可以明顯看出：覆蓋范圍上，瑞典的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度遵循“社會(huì)保險(xiǎn)，人人受益”的原則，覆蓋全體國(guó)民，具有廣泛的社會(huì)參與性；保障水平上，勞動(dòng)者的養(yǎng)老金收入約占退休前工資的70%，用于養(yǎng)老保障的開(kāi)支超過(guò)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的20%，且支出水平隨物價(jià)的變動(dòng)不斷調(diào)整，可見(jiàn)其福利水平比較高，且有效降低了家庭貧困率；籌資模式和內(nèi)容上，瑞典采用以支定收的現(xiàn)收現(xiàn)付制，其突出特征是把現(xiàn)收現(xiàn)付計(jì)劃建立在具有個(gè)人賬戶的既定供款制度的基礎(chǔ)上，其中稅收和政府轉(zhuǎn)移支付的比重較大，從而有效調(diào)節(jié)了家庭間的收入差距；資金來(lái)源上，瑞典的社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)用主要由國(guó)家負(fù)擔(dān)，資金來(lái)源主要包括稅收收入、基本養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)、財(cái)政補(bǔ)貼和地方財(cái)政補(bǔ)貼等，其中稅收的比重很高，占工資收入的19%，這有利于借助國(guó)家的強(qiáng)制力來(lái)保障養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的公平性和提升其社會(huì)化程度。

瑞典養(yǎng)老保險(xiǎn)制度初次分配和再分配的顯著成果與該國(guó)政府實(shí)施的強(qiáng)而有效分配措施密不可分，其養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的設(shè)置對(duì)于縮小代際之間的收入差距有著重要的貢獻(xiàn)。

2. 社會(huì)保障型養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的收入再分配效應(yīng)。

（1）美國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的收入再分配效應(yīng)。1935年羅斯?？偨y(tǒng)簽署了《社會(huì)保障法》，該法是美國(guó)退休制度開(kāi)始實(shí)施的標(biāo)志。時(shí)至今日，美國(guó)已經(jīng)形成由基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度、企業(yè)補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)和個(gè)人儲(chǔ)蓄養(yǎng)老保險(xiǎn)共同組成的三足鼎立的養(yǎng)老保險(xiǎn)體系。

美國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)體系在保障老年人基本生活和調(diào)節(jié)收入再分配上發(fā)揮著積極的作用。從覆蓋范圍來(lái)講，美國(guó)的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度主要針對(duì)有工資收入的勞動(dòng)者而不是全體公民，整個(gè)國(guó)家90%以上的勞動(dòng)者被這一保險(xiǎn)所覆蓋；受益條件上，養(yǎng)老金待遇與工資收入、養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的繳費(fèi)狀況相關(guān)聯(lián)，屬于“收入關(guān)聯(lián)型養(yǎng)老保險(xiǎn)”，基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的受益條件為繳費(fèi)滿40個(gè)季度且年齡在65歲以上的老年人，達(dá)不到退休年齡提前退休者，依據(jù)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的相關(guān)規(guī)定，扣減相應(yīng)比例的養(yǎng)老金，對(duì)于延遲退休的老人，增加相應(yīng)的養(yǎng)老金給付額；資金來(lái)源上，養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)主要由雇主和雇員共同負(fù)擔(dān)，雇主和雇員繳納的養(yǎng)老保險(xiǎn)各占總保費(fèi)三分之一左右，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，雇主和雇員所繳納的保險(xiǎn)費(fèi)率也在不斷調(diào)整提高，從而有效保證了再分配所需的資金；給付水平上，養(yǎng)老保險(xiǎn)約占社會(huì)保障總給付額的一半左右，且呈現(xiàn)不斷上升的趨勢(shì)，養(yǎng)老保險(xiǎn)的待遇水平相對(duì)適中，2014年美國(guó)基本養(yǎng)老金的平均替代率水平約為39.4%；給付方式上，現(xiàn)金給付基本占據(jù)全部，實(shí)物給付所占比重只有0.01%，有效提高了再分配的效率。

此外，美國(guó)政府為體現(xiàn)養(yǎng)老保險(xiǎn)的基本保障功能，防止退休后的收入水平過(guò)高，設(shè)置了保險(xiǎn)費(fèi)的繳費(fèi)上限，規(guī)定工資收人超過(guò)上限的部分不計(jì)入保險(xiǎn)費(fèi)的計(jì)算當(dāng)中，從而有利于縮小老年人的收入差距，尤其有利于低收入人群的利益。

（2）德國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的收入再分配效應(yīng)。德國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度起源于19世紀(jì)80年代，隨后又經(jīng)過(guò)幾次改革，最終建立起由法定養(yǎng)老保險(xiǎn)、企業(yè)補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)和私人養(yǎng)老保險(xiǎn)共同組成的，具有強(qiáng)制性和針對(duì)性的比較完善的保障體系。

德國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的收入水平和支出水平都很高，甚至高于福利國(guó)家型的英國(guó)，而且二者在比重上相差無(wú)幾，這就使得制度具有很強(qiáng)的穩(wěn)定性。收入來(lái)源上，社會(huì)供款占總收入的三分之二左右，稅收的比重大約占三分之一，這反映了德國(guó)較強(qiáng)的社會(huì)保障意識(shí)；繳費(fèi)率上，采取根據(jù)實(shí)際需要一年一定的方法，如1995年的繳費(fèi)率為18.6%，1999年達(dá)到19.5%，2009年又調(diào)整為19.9%，從而增強(qiáng)了養(yǎng)老保險(xiǎn)的靈活性和科學(xué)性；給付模式上，工資收入、繳費(fèi)狀況影響?zhàn)B老金的待遇水平，但不是享受養(yǎng)老金的決定因素，德國(guó)政府堅(jiān)持統(tǒng)籌和共計(jì)相結(jié)合的方式，從而使得收入不同的勞動(dòng)者在退休后享受的養(yǎng)老金差距不大；給付方式上，現(xiàn)金給付所占比重很大，約占總給付額的三分之二左右，而且這一比例仍有繼續(xù)上升的趨勢(shì)。

總的來(lái)說(shuō)，德國(guó)在養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的建設(shè)中，積極強(qiáng)調(diào)并努力實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平，充分發(fā)揮了養(yǎng)老保險(xiǎn)制度收入再分配的調(diào)節(jié)作用，有效的縮小了老年人的貧富差距。

3. 儲(chǔ)蓄積累型養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的收入再分配效應(yīng)。

（1）新加坡養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的收入再分配效應(yīng)。新加坡的社會(huì)保障制度由兩部分組成，即中央公積金制度和社會(huì)福利制度。中央公積金制度創(chuàng)建于1955年，它是新加坡養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的核心，該制度的收支水平很低，收入約占新加坡國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的13%，支出大約占2%。覆蓋范圍包括達(dá)到55歲退休年齡的新加坡公民、永久居民、所有雇員、自雇人士和自愿交納公積金者；繳費(fèi)率上，雇主和雇員繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的費(fèi)率并不是固定的，而是隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不斷調(diào)整變化：公積金建立之初，雙方繳納比例各占5%，19世紀(jì)中期提升到各占25%，20世紀(jì)初又調(diào)整到雇主占18%、雇員占22%；資金來(lái)源于雇主和雇員共同提供的公積金最低存款，最低存款由預(yù)期退休的余壽和預(yù)期退休后的生活水平來(lái)確定，2003年后最低存款要求為八萬(wàn)新元，政府不以任何形式給付養(yǎng)老金，只提供稅收優(yōu)惠和保障收益率；養(yǎng)老金的待遇水平由員工工作期間的工資水平、中央公積金局制定的總投保費(fèi)率以及存儲(chǔ)利率來(lái)決定，并與三者成正相關(guān)關(guān)系。

總之，就新加坡的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度而言，它特別強(qiáng)調(diào)自存自用、多存多用，不能充分發(fā)揮養(yǎng)老保險(xiǎn)互助共濟(jì)的功能，收入再分配的調(diào)節(jié)能力極小。

（2）智利養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的收入再分配效應(yīng)。智利是拉丁美洲最早建立社會(huì)保障制度的國(guó)家，后來(lái)經(jīng)過(guò)1980年改革，實(shí)現(xiàn)了由現(xiàn)收現(xiàn)付制向完全積累制的轉(zhuǎn)變。資金來(lái)源上，取消了雇主繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)，由雇員自行承擔(dān)全部保費(fèi)，保費(fèi)按雇員月工資收入的10%繳納，另外基金管理公司收取3%的管理費(fèi)，二者一并組成基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金；給付模式上，智利采用繳費(fèi)確定型養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，對(duì)于繳費(fèi)20年以上的參保人員，政府制定了最低養(yǎng)老金支付標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于參保人員個(gè)人賬戶資金不足或基金公司破產(chǎn)等情況，政府保證其享有最低養(yǎng)老金；管理方式上，對(duì)養(yǎng)老金分散管理并進(jìn)行市場(chǎng)化運(yùn)作，即每個(gè)投保人可自行選擇中意的養(yǎng)老保險(xiǎn)基金管理公司，基金公司會(huì)為投保者設(shè)立專門的賬戶，由其對(duì)基金進(jìn)行管理與投資，并將繳費(fèi)和收益一并存到投保者賬戶待其退休后領(lǐng)用。

智利的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度強(qiáng)調(diào)效率，每年養(yǎng)老保險(xiǎn)的收入、支出占GDP的比重變動(dòng)很大；但忽視了公平，雖然積累了大量資金，能夠?qū)崿F(xiàn)收入分配調(diào)節(jié)作用的相當(dāng)少。

三、 各類型養(yǎng)老保險(xiǎn)制度再分配效應(yīng)的特征

從世界范圍來(lái)看，絕大多數(shù)的國(guó)家都設(shè)立了養(yǎng)老保險(xiǎn)制度或養(yǎng)老保險(xiǎn)保障措施，具體國(guó)情不同養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的內(nèi)容設(shè)置也就不同，但對(duì)于一些經(jīng)濟(jì)制度相似、發(fā)展水平相近或其它社會(huì)因素趨同的國(guó)家，養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的再分配效應(yīng)也可能存在一定相似性。下文就從養(yǎng)老保險(xiǎn)制度類型的角度來(lái)分析其在再分配效應(yīng)上得特征。

福利國(guó)家型養(yǎng)老保險(xiǎn)制度以“普惠性”為基本原則，倡導(dǎo)建立覆蓋全體國(guó)民的、保障內(nèi)容全面的、高福利的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度。這一制度最早是由英國(guó)創(chuàng)立的，后來(lái)逐漸被瑞典、加拿大、澳大利亞、日本等發(fā)達(dá)的國(guó)家和地區(qū)接納和采用。從籌資、給付模式來(lái)講，福利國(guó)家型養(yǎng)老保險(xiǎn)制度采用現(xiàn)收現(xiàn)付制，并采用“以支定收”的方式確定養(yǎng)老金水平；從資金來(lái)源來(lái)講，福利國(guó)家型養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的養(yǎng)老保險(xiǎn)基金全部來(lái)源于國(guó)家稅收，政府部門負(fù)責(zé)養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的運(yùn)營(yíng)和管理；從領(lǐng)取條件來(lái)講，只要其公民達(dá)到退休年齡或規(guī)定的年齡都可以領(lǐng)取相同數(shù)量的養(yǎng)老金，與公民的職業(yè)、工資水平、繳費(fèi)年限等都沒(méi)有關(guān)系。因而，綜合福利國(guó)家型養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的特征，并結(jié)合以往相關(guān)學(xué)者對(duì)籌資機(jī)制、給付機(jī)制與收入再分配關(guān)系的研究，可以看出福利國(guó)家型養(yǎng)老保險(xiǎn)制度盡管會(huì)造成國(guó)家的稅負(fù)負(fù)擔(dān)過(guò)重，導(dǎo)致市場(chǎng)效率低下；但也使得全體國(guó)民的福利水平普遍提高，具有很強(qiáng)的調(diào)節(jié)收入再分配的作用。

社會(huì)保障型養(yǎng)老保險(xiǎn)制度以“選擇性”為基本原則，它與福利國(guó)家型養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的“普惠性”原則在覆蓋范圍上有明顯的區(qū)別，即該模式并非囊括全體國(guó)民，而是側(cè)重于向那些從事生產(chǎn)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)并繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的勞動(dòng)者提供保障。美國(guó)、德國(guó)、法國(guó)等國(guó)家和地區(qū)是這一制度的典型代表。從籌資、給付模式來(lái)講，這些國(guó)家多采用現(xiàn)收現(xiàn)付制，每個(gè)公民所獲得的養(yǎng)老金與工資水平和繳費(fèi)年限密切相關(guān)，因而屬于“以收定支”的模式；從資金來(lái)源來(lái)講，多元化特征顯著，一般包括社會(huì)繳款、稅收、資本收益等多種形式，養(yǎng)老基金一般由政府部門監(jiān)管但其它社會(huì)組織可以參與運(yùn)營(yíng)；從領(lǐng)取條件來(lái)講，社會(huì)保障型養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的基本原則就決定了并非達(dá)到退休年齡的公民就可以領(lǐng)取養(yǎng)老金，還與公民的繳費(fèi)金額、繳費(fèi)年限密切相關(guān)。因而，綜合社會(huì)保障型養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的特征，可以看出該模式明顯帶有權(quán)利和義務(wù)相結(jié)合的特征，強(qiáng)調(diào)風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)，其收入再分配的調(diào)節(jié)作用比福利國(guó)家型弱。

儲(chǔ)蓄積累型養(yǎng)老保險(xiǎn)制度以“自保性”為基本原則，國(guó)家通過(guò)建立相應(yīng)的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度和激勵(lì)機(jī)制，鼓勵(lì)個(gè)人按時(shí)將一定比例的收入納入個(gè)人賬戶用于滿足退休后的養(yǎng)老需求。新加坡和智利等國(guó)家和地區(qū)是這一制度的典型代表。從籌資、給付模式來(lái)講，儲(chǔ)蓄積累型養(yǎng)老保險(xiǎn)制度鼓勵(lì)勞動(dòng)者工作期間進(jìn)行儲(chǔ)蓄，退休后用儲(chǔ)蓄金養(yǎng)老，屬于完全的基金積累制和以收定支的模式；從資金來(lái)源來(lái)講，儲(chǔ)蓄積累型的養(yǎng)老保險(xiǎn)基金全部來(lái)源于勞動(dòng)者投入儲(chǔ)蓄的那部分收入，整個(gè)過(guò)程中政府不繳納任何費(fèi)用，完全依靠勞動(dòng)者自助，由專門機(jī)構(gòu)對(duì)積累的資金進(jìn)行管理和投資運(yùn)營(yíng)；從領(lǐng)取條件來(lái)講，對(duì)于那些通過(guò)儲(chǔ)蓄進(jìn)行養(yǎng)老金積累的勞動(dòng)者，一旦這些勞動(dòng)者達(dá)到退休年齡，相關(guān)機(jī)構(gòu)就會(huì)一次性或逐月將其存入個(gè)人賬戶的資金返還給退出勞動(dòng)市場(chǎng)的公民。

四、 結(jié)語(yǔ)

養(yǎng)老保險(xiǎn)制度按照三分法劃分，可分為福利國(guó)家型、社會(huì)保障型、儲(chǔ)蓄積累型三種類型，本文正是以此為基礎(chǔ)，從每種類型中分別選取兩個(gè)代表性國(guó)家，剖析其養(yǎng)老保險(xiǎn)制度再分配效應(yīng)的特征，進(jìn)而概況總結(jié)出三種類型養(yǎng)老保險(xiǎn)制度再分配效應(yīng)的特征，特征涉及覆蓋范圍、資金來(lái)源、籌資方式、籌資原則、給付條件、保障水平、再分配效果等多個(gè)方面。簡(jiǎn)單地從再分配效果來(lái)說(shuō)，福利國(guó)家型養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的再分配效果最強(qiáng)，社會(huì)保險(xiǎn)型居中，儲(chǔ)蓄積累型最弱。然而，福利國(guó)家型缺乏明顯的激勵(lì)機(jī)制，儲(chǔ)蓄積累型具有很強(qiáng)的調(diào)節(jié)個(gè)人生命周期內(nèi)收入再分配的作用。因而，三種類型養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的再分配效應(yīng)只是內(nèi)容和特征上的差異，不存在絕對(duì)的好壞之分。

參考文獻(xiàn)：

[1] 石美遐.中外養(yǎng)老保險(xiǎn)基金來(lái)源及繳費(fèi)比例比較研究[J].財(cái)政研究，2007，（3）：18-21.

[2] 劉玥蓉.社會(huì)保障支出結(jié)構(gòu)與社會(huì)效應(yīng)關(guān)系的實(shí)證研究——基于不同社會(huì)保障模式的分析[J].社會(huì)保障研究，2012，（3）：67-72.

[3] 成新軒.公平促進(jìn)效率的增長(zhǎng)——瑞典的實(shí)踐[J].求是，2008，（11）：63-64.

[4] Shen C.The Social Security System of the U.S.and its Implications for China's Endowment Insurance System[J].Jilin University Journal Social Sciences Edition，2013.

[5] 于秀偉.從“三支柱模式”到“三層次模式”——解析德國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)體制改革[J].德國(guó)研究，2012，（2）：70-79.

[6] 金玲.新自由主義福利的拉美實(shí)踐：智利養(yǎng)老保險(xiǎn)改革策略的解析[J].山東青年政治學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，（2）：111-116.

[7] Feng T，Gao X.A Study on the Choice Preference and Fusion Effect of Rural Endowment Models under the Domination of the New Rural Social Endowment Insurance Policy[J].Comparative Economic & Social Systems，2013.

[8] 李耀華.近代中國(guó)的社會(huì)保險(xiǎn)——強(qiáng)制儲(chǔ)蓄制度[J].中國(guó)金融，2015，（1）：92-93.

[9] 劉波.當(dāng)代英國(guó)社會(huì)保障制度的系統(tǒng)分析與理論思考[D].上海：華東師范大學(xué)學(xué)位論文，2005.

基金項(xiàng)目：教育部人文社科青年基金項(xiàng)目“漸進(jìn)式退休政策對(duì)城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)壓力的緩解效應(yīng)研究”（項(xiàng)目號(hào)：15YJC630105）；民政部部級(jí)課題“老年社會(huì)工作研究”（項(xiàng)目號(hào)：2015MZRO17-16）；第59期博士后科學(xué)基金面上資助項(xiàng)目“我國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的收入再分配效應(yīng)研究”（項(xiàng)目號(hào)：2016M591330）。

作者簡(jiǎn)介：龐志（1987-），女，漢族，河北省邢臺(tái)市人，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)博士后，研究方向?yàn)轲B(yǎng)老保險(xiǎn)和社會(huì)保障；王宇靜（1994-），女，漢族，內(nèi)蒙古自治區(qū)鄂爾多斯市人，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院社會(huì)工作碩士，研究方向?yàn)樯鐓^(qū)工作和社會(huì)政策。

收稿日期：2016-07-21。