高校機構知識庫建設的意義、困境與出路

李小平+周發(fā)銀

[摘要]通過調研內地高校參與機構知識庫建設情況，闡述了高校機構知識庫建設的意義，分析了高校機構知識庫存在發(fā)展定位不明、運行機制缺失、建設資源不足等多重困境。認為教育部做好頂層設計，CALIS發(fā)揮聯(lián)盟優(yōu)勢，機構健全體制機制是內地高校機構知識庫可持續(xù)發(fā)展的路徑選擇。

[關鍵詞]機構知識庫；開放獲?。桓叩葘W校；資源建設

[中圖分類號]G250.74[文獻標志碼]A[文章編號]1005-6041（2016）02-0013-04

機構知識庫（簡稱IR）這一概念最早起源于美國，由學術出版與學術資源聯(lián)盟（SPARC）小組成員R.Crow于2002年提出并實踐，2004年引入我國。2012年中國機構知識庫推進工作組成立，工作組致力于組織關于開放獲取和機構知識庫的宣傳，目的是促進我國機構知識庫的廣泛建設與健全發(fā)展[1]。2013年至今已成功組織三屆年度學術研討會，會議主題依次是“機構知識庫的積極實踐”“機構知識庫的創(chuàng)新發(fā)展”“機構知識庫前沿論壇”。會議催生大量研究論文，大多是關于國外或港臺構建IR經(jīng)驗的推介或IR的技術建設、IR的功用、IR的發(fā)展趨勢等等。在我國，IR的建設現(xiàn)況如何呢？目前，IR在科研機構得到長足的應用與發(fā)展，中國科學院在其下屬研究所IR建設的基礎上，通過內容及元數(shù)據(jù)自動采集技術，建立中國科學院機構知識庫服務網(wǎng)格（CAS IR GRID），用于集中揭示和傳播知識產(chǎn)出?，F(xiàn)已建IR共102個，在建IR約10個。IR在高等教育機構的境況不容樂觀；中國（不含港澳臺）有2 553所普通高等學校，其中普通本科學校超過700所，“211”院校有119所，“985”院校有39所[2]。被OpenDOAR收錄或主動在ROAR上注冊IR的院校只有7所（調查時間：2015年9月15日）；當然存在建有IR但不被收錄或沒主動注冊的高校，這是屈指可數(shù)的?？偟膩碚f，建有IR的高校寥若晨星。因此，有必要對高校IR建設的意義、運行中面臨的困境及其出路進行深入的分析和研究。

1建設高校機構庫的意義

在我國，機構知識庫還沒有統(tǒng)一、權威的建設標準，相關機構對其的理解也是千差萬別。但它們的目標指向和精神實質是一樣的，集中體現(xiàn)在三個方面即機構學術產(chǎn)出、長期保存、開放獲取。筆者認為大學機構庫基于社會開放存取運動的發(fā)展，在理念上關注信息獲取的公平與自由，維護公民的信息獲取權利；在內容上收集、存儲、保護、傳播本校教職員工的知識成果；其核心價值是大學特別是大學圖書館如何通過制度、文化、技術的手段做到和促進開放存??；其資源采集的對象是本校教職員工，服務的對象是全民；而構建大學機構庫要消除知識獲取的經(jīng)濟和法律障礙，目的是減小資源建設的重復浪費，促進知識共享和創(chuàng)新。

1.1 高校IR是適應科學技術的發(fā)展，收集和保存機構學術成果的客觀需要

高等學校是開展專業(yè)教育、進行學術研究的主體，每年都產(chǎn)生大量的教育教學科研成果。隨著科學技術的發(fā)展，媒體形式從僅只紙本平面型豐富到紙本平面型與數(shù)字立體型并存，學術成果的呈現(xiàn)形式也趨多樣化。依教高[2015]14號文件頒布的《普通高等學校圖書館規(guī)程》第23條規(guī)定，“圖書館在文獻信息資源建設中應注重收藏本校以及與本校有關的各類型載體的教學、科研資源與成果”，“形成具有本校特色的文獻信息資源體系”。高校圖書館要實現(xiàn)其服務教學和科研的內在價值，任務之一是要收集本校的學術文獻，并保持資源的完整性和連續(xù)性。圖書館是生長著的有機體，科學技術與圖書館業(yè)務的加速融合，數(shù)字科研、數(shù)字教學的出現(xiàn)，催生出機構知識庫。機構知識庫是傳統(tǒng)的資料庫的網(wǎng)絡發(fā)展和有益補充，通過對本機構產(chǎn)生的學術成果進行收集和整理，保持機構學術成果的延續(xù)性。

1.2高校IR是響應開放獲取運動，增強學術自由流動性的必然選擇

一方面，在市場經(jīng)濟條件下，知識產(chǎn)權制度極大地保護了權利人的利益，激發(fā)了權利人知識創(chuàng)造的積極性，推進了整個社會的技術進步。另一方面，知識無國界，知識財富屬于全人類，知識具有天然的公共性。在數(shù)字化網(wǎng)絡環(huán)境中，知識的公共性與私有性的角力，知識流動的便捷遭遇知識產(chǎn)權的圍堵，自然誕生開放獲取運動。

IR資源可以通過網(wǎng)絡自由傳播，開辟了學術交流的新途徑；對于用戶來說，網(wǎng)絡傳輸?shù)谋憷旖菪?，縮短了信息獲取的時間和知識創(chuàng)新的周期。IR彰顯開放獲取的實踐價值和行動方向。圖書館是高校辦學的三大支柱資源之一，情報職能又是高校圖書館的主要職能之一。高校IR是高校知識存儲、知識共享、知識評價、知識交流的重要模式，也是高校圖書館履行情報職能的實踐結晶。高校圖書館的情報職能在數(shù)字時代得到了充實和強化。開放獲取資源是一種理想的制度目標和新的學術交流模式，是機構知識庫的靈魂和精髓。

1.3 高校IR是加強大學內涵建設，擴大高校學術影響力的重要舉措

我國高等教育雖已進入大眾化教育階段，但培養(yǎng)人才一直是高校的根本任務。大眾化教育環(huán)境下的高校特別需要加強內涵建設，才能培養(yǎng)出合乎時代發(fā)展的創(chuàng)新型人才。資源共享特別是建設國家精品視頻公開課和精品資源共享課是當前高校人才培養(yǎng)的亮點之一。高校機構庫是高校智力產(chǎn)出包括國家精品視頻公開課和精品資源共享課的展示平臺，是外界用戶了解學校教學、科研水平和學科建設狀況的窗口，也是增加高校學術成果的可視性和沖擊力，擴大高校學術影響力的重要舉措。

2高校IR面臨的困境

高校參與IR建設是大勢所趨。同國外高校IR相比，我國高校IR起步稍遲、發(fā)育較晚。從建設的深度、廣度和程度來考量，我國IR整體呈現(xiàn)的狀態(tài)仍是不定型、不規(guī)范、不成熟的，呈現(xiàn)整體局面混亂、建設水平落后、發(fā)展停滯不前等現(xiàn)狀，遠遠不及國外大學IR。是什么因素制約高校機構庫成熟、規(guī)范、可持續(xù)發(fā)展？當然，技術因素是最容易的、也是最可控的部分，IR平臺搭建及各IR互聯(lián)互通技術已相當成熟[3]。從我國高校IR不容樂觀的現(xiàn)狀來審視，主要存在三個方面的困境。

2.1 發(fā)展定位不明確

發(fā)展定位不明確是我國高校IR遇到的首要的、最大的困境。當前狀況是業(yè)界定位過低而學界定位過高。不少高校把它定位為特色數(shù)據(jù)庫而非開放獲取的學術交流平臺，因此大多只是滿足于它的資源保存作用，忽視了其開放性和學術交流的功能[4]。而學界展現(xiàn)出的是一片廣闊的空間：個人科研助理、文獻管理平臺、團隊信息共享空間、學術交流信息平臺、科研評價量化體系、人才評估支撐體系、學科評價服務體系、知識創(chuàng)新服務平臺、網(wǎng)絡出版服務平臺等等。學界定位目標貪大、功能求全、任務泛化，掩蓋了IR最基本的目標，最實在的功能，最根本的任務。

當前，我國高校IR建設是“雷聲大雨點小”。僅靠學界的推動，IR建設容易陷入搞形式、低效益、發(fā)展停滯不前的泥潭。機構知識庫的發(fā)展若能獲得政府或高層次組織的支持，可以使機構庫的發(fā)展更有效率且發(fā)揮最大效益[5]。高校主管部門應該明示IR是不是高校的知識服務基礎設施，如果是，如何對其進行建設導向。由于對高校發(fā)展定位這一根本性的問題沒有解決好，致使學界與業(yè)界脫節(jié)，理論沒能很好地指導實踐。

2.2 運作機制缺失

IR平臺管理者和IR內容提供者是IR運行的雙主體，彼此的關系應當是緊密的、和諧的。但“從機構知識庫運行的實際情況來看，極少有教學科研人員主動向機構知識庫中提交資源”[6]，這客觀地反映了當下兩者的關系，問題的根源是機構知識庫運行機制的缺失。

第一，在資源收錄范圍界定方面。從資源類型來看，一般以學術性及研究性作品為主，即以學位論文、期刊論文、研究報告、技術報告及會議論文五種為主要收藏對象[7]237。學術性及研究性作品也有其他的呈現(xiàn)形式，比如非文本信息形式，當然也是IR庫收錄對象。文學或藝術創(chuàng)作作品不算學術性及研究性作品，它們是IR庫收錄對象嗎？還是如邱均平[8]所言，IR庫收錄對象是各種數(shù)字化產(chǎn)品？從是否是終稿來看，美國發(fā)展較好的IR，各類型資源絕大多數(shù)以終稿的形式存在，我國IR終稿比例是非常低的，預印本資源比例非常大[9]。這么看來，我國IR沒能從源頭上把控資源的質量，還缺乏針對資源的質量評價及剔除機制。

第二，在提供者身份限定方面。從提供人身份限定來看，不同的學校有不同的規(guī)定：香港科技大學規(guī)定上傳者的身份范圍是教師及學歷相當人員、博士研究生、學校研究助理，不包括本科生和碩士研究生。北京大學IR提供者身份是北京大學全體教員、研究人員、職員和學生。確定IR內容提供者身份，明晰IR內容提供主體，是IR雙主體緊密聯(lián)系的前提。

第三，在管理考核方面。加拿大學者Shearer K認為“（資源提供者的）輸入行為和機構知識庫的利用率是決定機構知識庫成功的兩個重要因素”[10]。從IR平臺管理者來看，對IR的內容，IR推廣的方式、方法和手段沒有硬性要求，沒有建立工作臺賬制度，對工作考核沒有與IR的利用率掛鉤。對IR內容提供者來說，提供行為沒有定性與定量相結合的管理辦法，沒有自存檔版權政策和激勵機制，提供的作品沒有質量評價及剔除機制；還有我國現(xiàn)行的科研考核和職稱評審，只承認紙本發(fā)行刊，而不承認電子版存繳論文或網(wǎng)刊[11]；沒有很好的社會價值導向機制。種種因素致使IR內容提供者雖認同IR，但內在動力難以激發(fā)。

2.3 建設資源不充足

IR沒有明確的發(fā)展定位，沒有強健的運作機制保障，同時缺乏必要的經(jīng)濟支撐，如運行經(jīng)費等。IR資源的建設是個持續(xù)的過程，需要不間斷的人力、財力、物力投入。高校為圖書館設置有文獻采購專項經(jīng)費，大多用于采購圖書、期刊和一些商用數(shù)據(jù)庫，專項經(jīng)費實行專款專用原則，不好用于IR構建和IR資源建設。個別高校圖書館憑借校園信息化建設經(jīng)費得以構建IR，但IR維護和資源建設是個長期不間斷的過程，這就需要設立校或圖書館層面的IR專項經(jīng)費，而這在諸多高校中還未提上議事日程。

基于內容提供者個人與出版商簽訂資源的IR使用許可協(xié)議是不現(xiàn)實的，也不便于操作，這需要高?；蚋咝Ｂ?lián)盟出面解決，但目前我國沒有高校和任何出版商簽訂任何許可協(xié)議[4]。有些高校采取消極的做法，IR僅只提供校園網(wǎng)內開放。這種局面影響了內容提供者參與的積極性。

以上種種必然導致IR內容建設資源的不足，表現(xiàn)為資源數(shù)量匱乏、資源類型單一、資源更新緩慢、資源全文獲取率較低、資源質量不高等問題，內容建設是機構知識庫構建的重點與關鍵，內容的量與質已成為影響其可持續(xù)發(fā)展的最大障礙[12]。

3高校機構知識庫可持續(xù)發(fā)展的路徑選擇

高校是組織和開展具體教學、研究活動的基本單元。各高校分布各地，有自己的優(yōu)勢學科、重點研究方向，有自身的研究特色和研究能力，各高校都有自己的圖書館或文獻信息中心，采取“分散建設、集中呈現(xiàn)”的分布式[3]建設模式，各高校建立自己的IR，高校聯(lián)盟通過元數(shù)據(jù)收割方式，建立統(tǒng)一的檢索窗口，形成統(tǒng)一的知識庫服務系統(tǒng)。當務之急是提高各高校的執(zhí)行力。從切實解決現(xiàn)實問題出發(fā)，密切聯(lián)系高校IR發(fā)展的實際，探索和實踐有特色、易突破的高校IR可持續(xù)發(fā)展的路徑。

3.1科學合理的定位：高校IR可持續(xù)發(fā)展的根本

圖書館、教師、實驗室是高校辦學的三大支柱。多年來，教育部針對高校人才培養(yǎng)工作水平評估指標和高校圖書館評估指標還是基于信息的傳統(tǒng)管理階段構造的，如館藏情況的“生均文獻量”“館藏冊數(shù)”，相對先進的數(shù)據(jù)庫建設方面的指標是“有自建數(shù)據(jù)庫并正常維護更新”，現(xiàn)在看來，這個指標太過寬泛、低級?？茖W技術的高速發(fā)展催生出信息的知識管理，知識管理追求知識的共享與轉移、注重知識管理的策略。教育部應將機構知識庫納入高校圖書館評估體系，及時構造相關評估指標如：IR收藏率=收藏數(shù)/機構科研成果數(shù)，IR利用率=成果利用數(shù)/收藏數(shù)，等等。教育部做好頂層設計，明確高校IR的發(fā)展定位，明示發(fā)展時間節(jié)點，并給出評估指標，有計劃分步驟地檢查。同時，圖書館業(yè)界要順應圖書館學界理論往上走，學界也得切實關照實踐往下看；雙方積極尋求IR發(fā)展階段性合理性的目標，合力促進IR健康發(fā)展。

3.2確定運作范式：高校IR取得突破的關鍵

肖希明一針見血地指出：我國學術機構知識庫的建設模式大多是基于單個機構建立學術機構庫，這影響學術機構知識庫功能的發(fā)揮[13]。要改變高校IR建設單打獨斗的局面，根本的策略是立足高校IR的發(fā)展定位，從全局視角出發(fā)，統(tǒng)籌考慮，基于經(jīng)濟原則避免重復建設，發(fā)揮聯(lián)盟優(yōu)勢，采用目的性強、針對性強的范式以求長遠發(fā)展。優(yōu)先考慮的范式有中國高等教育文獻保障系統(tǒng)三期建設子項目之一的機構知識庫建設范式，該子項目于2011年籌備，并采取“分散部署、集中揭示”建設模式，采用示范館+參建館的“播種”機制建立中國高校機構知識庫聯(lián)盟[14]。當前，CALIS要進一步擴大IR參建范圍，將項目惠及全國所有高校；同時進一步細化IR建設的基于網(wǎng)站內容、網(wǎng)站設計、網(wǎng)絡技術和開放獲取等方面標準、規(guī)則和政策，并制定嚴格的IR驗收、考核制度。各高校不要另立山頭，另設標準，要理念一致，可以針對CALIS機構知識庫項目標準積極建言獻策，促進高校IR結構統(tǒng)一，功能協(xié)調，建設標準化。

3.3健全體制機制：高校IR取得實效的保證

建立起學校、圖書館多層面的組織領導體制，就高校IR的目標、措施及評價等重大事項，做出統(tǒng)一、科學和導向性的安排，同時注意及時總結經(jīng)驗，認識并改正不足，力保IR建設有序實施。經(jīng)費投入機制、存儲機制、利用機制、剔除機制、激勵機制、管理機制、評價機制對高校IR制度化、規(guī)范化建設同樣重要。IR平臺管理者與IR內容提供者是高校IR的共同主體，其交流互動產(chǎn)生的對IR的情感認同和價值認同關系著IR的長遠發(fā)展。為規(guī)避兩主體交流的隨意性、松散性、盲目性，需要建立剛性的交流互動機制作保證。交流產(chǎn)生認同，互動促進參與。從操作層面看，要著力建立健全以下兩機制：一是宣傳推廣機制?？梢哉f，任何一個IR庫的發(fā)展背后，都存在館員幕后的交流活動去推動IR庫發(fā)展。根據(jù)日本的經(jīng)驗，他們認為面對面的交流特別有效，可以說是最有效的方法[15]。那么，高校IR平臺管理者針對內容提交者（包括潛在）進行定期IR知識管理培訓、問卷調查或訪談，并建立工作臺賬制度，這是檢查、監(jiān)督、促進工作的有效手段。二是目標責任機制。IR平臺管理工作落實到事，把事具體到人，按部門或學科劃分將IR平臺管理者與內容提供者建立直接服務聯(lián)系，并構造相關考核指標；針對IR平臺管理者，考核指標為IR收藏率=收藏數(shù)/目標范圍科研成果數(shù)；針對IR內容提供者，考核指標為IR個人提交率=提交數(shù)/個人科研成果數(shù)。將“建”的義務與“提交”的責任有機結合，通過雙方目標責任的落實確保高校IR取得實效。

[參考文獻]

[1]中國機構知識庫推進工作組成立[EB/OL].[2015-09-15].http：//www.las.cas.cn/xwzx/zhxw/201211/t20121107_3678334.html.

[2]2015全國高等學校名單[EB/OL].[2015-09-15].http：//www.moe.edu.cn/srcsite/A03/moe_634/201505/t20150521_189479..html.

[3]聶華，韋成府，崔海媛.CALIS機構知識庫：建設與推廣、反思與展望[J].中國圖書館學報，2013（3）：46—52.

[4]付偉棠.我國機構知識庫資源建設調查[J].國家圖書館學刊，2014（2）：64—72.

[5]陳琳.機構知識庫建設機制探析[J].大學圖書館學報，2010（4）：59—62.

[6]鄧紅.高校機構知識庫建設實踐與探索[J].現(xiàn)代情報，2013（7）：80—83，129.

[7]肖希明.信息資源建設[M].武漢：武漢大學出版社，2008：237.

[8]邱均平，張心源.Altmetrics指標在機構知識庫中的應用研究[J].圖書情報工作，2015（1）：100—105.

[9]邱小紅，姜穎.中美機構知識庫資源建設現(xiàn)狀與特點剖析[J].圖書情報知識，2015（3）：113—119.

[10]余豐民.大學機構知識庫資源建設對策研究[J].浙江樹人大學學報，2010（5）：93—95.

[11]尹方屏，王思敏.中外機構知識庫的差異分析[J].圖書館雜志，2015（6）：43—47，67.

[12]萬文娟，吳高.我國機構知識庫內容建設問題與策略分析[J].圖書館，2013（1）：110—113.

[13]肖希明，唐義.國內外學術機構知識庫的調查與分析[J].圖書館論壇，2010（12）：41—45.

[14]黃筱瑾，黃扶敏.我國機構知識庫聯(lián)盟發(fā)展現(xiàn)狀及比較研究[J].圖書館學研究，2014（12）：94—97.

[15]王洪華，2003—2013年日本機構知識庫的發(fā)展與服務[J].圖書與情報，2014（4）：80—85.