基于共享經(jīng)濟(jì)與社交網(wǎng)絡(luò)的Airbnb與Uber模式研究綜述

吳光菊

（武漢大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，武漢 430072）

?

基于共享經(jīng)濟(jì)與社交網(wǎng)絡(luò)的Airbnb與Uber模式研究綜述

吳光菊

（武漢大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，武漢 430072）

[摘要]在“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”的大背景下，本文將注意力集中到當(dāng)下正發(fā)展迅猛的Airbnb與Uber模式。首先本文對相關(guān)的國外研究進(jìn)行了較為詳盡的文獻(xiàn)綜述，然后使用CiteSpace軟件對國內(nèi)有關(guān)Airbnb與Uber模式的研究進(jìn)行現(xiàn)狀判斷。Airbnb 與Uber模式的出現(xiàn)是技術(shù)因素、社會(huì)因素以及經(jīng)濟(jì)因素共同起作用的結(jié)果，其背后的共享經(jīng)濟(jì)模式以及以社交網(wǎng)絡(luò)為基礎(chǔ)的信用問題是理論界與實(shí)踐界共同關(guān)注的重點(diǎn)內(nèi)容。本文旨在幫助國內(nèi)研究者了解現(xiàn)階段有關(guān)Airbnb與Uber模式的國外研究現(xiàn)狀以指導(dǎo)進(jìn)一步的研究，另一方面也為實(shí)踐者尤其是打算在此領(lǐng)域進(jìn)行創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)實(shí)踐的創(chuàng)業(yè)者提供眾多可參考的問題解決思路。

[關(guān)鍵詞]共享經(jīng)濟(jì)；社交網(wǎng)絡(luò)；Airbnb；Uber

一、引言

在2014年9月的夏季達(dá)沃斯論壇上，李克強(qiáng)總理第一次發(fā)出“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”的號(hào)召。關(guān)注中國“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主Edmund S. Phelps也說到，“如果大多數(shù)中國人，因?yàn)閺氖绿魬?zhàn)性工作和創(chuàng)新事業(yè)獲得成就感，而不是通過消費(fèi)得到滿足的話，結(jié)果一定會(huì)非常美好?！闭窃谶@樣一種大力鼓勵(lì)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的大背景下，筆者將注意力集中到了正在快速崛起并迅速席卷全球的新興的商業(yè)模式——以Airbnb與Uber為代表的共享經(jīng)濟(jì)模式。

“We Airbnb when we travel, we Uber to our business meetings, and countless new ventures aspire to be the Airbnb or the Uber of their respective categories.”

——《Harvard business review》2014.11

Airbnb與Uber模式無法避免地越來越成為各行各業(yè)的關(guān)注焦點(diǎn)，大家都在關(guān)心這種模式是否可以復(fù)制到其他的細(xì)分行業(yè)從而使該類型的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)變得更加有章可循。Airbnb與傳統(tǒng)的酒店在線預(yù)訂平臺(tái)不同的是它不僅提供了更多的房源，更是為得到本真的當(dāng)?shù)伢w驗(yàn)以及與房主產(chǎn)生個(gè)人聯(lián)系（人際交往的需求）提供了一種可能，這種社區(qū)參與（community involvement）加上經(jīng)濟(jì)激勵(lì)（economic incentives，即更低的成本）使得這種新興的模式有著自身獨(dú)特的吸引力和強(qiáng)大的競爭力。Sundararajan 認(rèn)為Airbnb與Uber模式就是典型的P2P（peer to peer）模式，有三個(gè)主要的構(gòu)成部分：平臺(tái)（platforms）、創(chuàng)業(yè)者（entrepreneurs）以及消費(fèi)者（consumers）。但是這種新出現(xiàn)的模式又與傳統(tǒng)的P2P模式有著區(qū)別，其區(qū)別主要在于Airbnb與Uber模式與閑置資源息息相關(guān)，是一種所謂的共享經(jīng)濟(jì)（sharing economy）生產(chǎn)方式。而Nadler 認(rèn)為共享經(jīng)濟(jì)概念最大的特點(diǎn)是其能夠減少搜索成本與交易成本并增加便利性。同時(shí)，共享經(jīng)濟(jì)面臨的一個(gè)重要問題是信任問題，而以電子郵件的出現(xiàn)為開端的社交網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展為此提供了重要的解決思路。

本文將基于共享經(jīng)濟(jì)與社交網(wǎng)絡(luò)對Airbnb與Uber模式進(jìn)行綜述。首先，本文對國外有關(guān)Airbnb與Uber現(xiàn)象的研究進(jìn)行了綜述；其次，本文利用CiteSpace軟件對國內(nèi)有關(guān)Airbnb與Uber現(xiàn)象進(jìn)行研究的文章進(jìn)行關(guān)鍵詞與術(shù)語檢測，以找出國內(nèi)針對Airbnb與Uber現(xiàn)象研究的現(xiàn)狀與集中點(diǎn)；然后，本文對共享經(jīng)濟(jì)相關(guān)的研究進(jìn)行了綜述，以幫助更好地了解共享經(jīng)濟(jì)這一理論基礎(chǔ)，并針對社交網(wǎng)絡(luò)與信任問題進(jìn)行了綜述與探討；最后，本文對全文進(jìn)行了總結(jié)，并對未來可能的研究方向進(jìn)行了展望。

二、國外有關(guān)Airbnb與Uber模式研究現(xiàn)狀

圖1　國外有關(guān)Airbnb與Uber模式的研究內(nèi)容框架圖

1. 出現(xiàn)

Cohen 和 Kietzmann 在其一篇有關(guān)共享經(jīng)濟(jì)商業(yè)模式的文章的導(dǎo)言部分中提到，共享模式的出現(xiàn)可能與2008年全球經(jīng)濟(jì)大蕭條之后人們對節(jié)儉以及需要額外收入的需求有關(guān)系，同時(shí)也與日益增長的環(huán)境意識(shí)以及互聯(lián)網(wǎng)、信息與溝通技術(shù)（ICT）的普及等息息相關(guān)。Sundararajan則從數(shù)字技術(shù)的消費(fèi)化、數(shù)字制度比如在線聲譽(yù)系統(tǒng)的建立、城市化與全球化、生態(tài)與資源的考慮等方面給出了詳盡的解釋與闡述。

Gansky 還提到了一個(gè)有關(guān)所有權(quán)重要性降低的問題。過去的一個(gè)世紀(jì)里，人們的個(gè)人財(cái)富由私人擁有的房子、車子或衣物等來顯示，但人們越來越發(fā)現(xiàn)資產(chǎn)持有是需要巨大的資本支出、維持成本、保存成本甚至處理成本的，當(dāng)個(gè)體可以非常便捷地立即獲得需要的產(chǎn)品或服務(wù)并且只需要支付小部分的費(fèi)用時(shí)，所有權(quán)的吸引力也就降低了。這也成為Airbnb與Uber模式能夠迅速席卷全球的一個(gè)重要原因。

總的來看，Airbnb與Uber模式的出現(xiàn)可以歸結(jié)為技術(shù)因素、社會(huì)因素以及經(jīng)濟(jì)因素共同起作用的結(jié)果。這里的社會(huì)因素包含了生態(tài)與資源因素以及人們觀念的變化等內(nèi)容。

2. 運(yùn)作模式

Zekanovic-Korona 和 Grzunov 用TRI-index (Technology Readiness Index)測量被采訪者采用和使用新技術(shù)的意愿并據(jù)此將被采訪者分為偏執(zhí)者、懷疑者、拓荒者、研究者等不同的類別。隨著信息與溝通技術(shù)的發(fā)展以及互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)的接受度和使用度不斷增長，Airbnb這種服務(wù)的擴(kuò)張速度正在不斷提高。Airbnb因?yàn)樗氖褂煤唵?、搜索功能、信息價(jià)值以及安全支付等特征而迅速被用戶接受，但其缺點(diǎn)也同時(shí)存在，最大的缺點(diǎn)就是房主臨時(shí)拒絕提供房間導(dǎo)致的費(fèi)用結(jié)算以及為租房客帶來的重新尋找房源的麻煩等?？梢姡ヂ?lián)網(wǎng)給旅游業(yè)帶來了巨大的變化：中介商的逐漸消失；不同于“傳統(tǒng)中介”的中介的出現(xiàn)（比如Airbnb）；使得直接接觸最終用戶與消費(fèi)者成為可能；提供可以快速傳播的可靠的信息；實(shí)時(shí)支付問題的解決；便利性與靈活性增加等。

省道S313線易門縣城至岔河公路原本道路狹窄、蜿蜒曲折，顛簸難行，其間彎道眾多讓人炫目。該公路經(jīng)過改建后，路容路貌整潔舒適，被網(wǎng)友稱為云南最美公路之一。其中綠汁坡觀景臺(tái)不僅為過往群眾提供了休息的場所，從觀景臺(tái)眺望出去，整條道路呈現(xiàn)一派“山舞銀蛇”的壯觀景象，盤山公路“七十二彎”的景象盡收眼底。

與此同時(shí)，這種商業(yè)模式也面臨著重要的制度障礙。Cannon 和 Summers 在《哈佛商業(yè)評論》上的一篇文章中明確指出，管制始終都會(huì)是共享經(jīng)濟(jì)企業(yè)未來增長的最主要障礙。該文章還從共享經(jīng)濟(jì)企業(yè)的角度提出了一些減少這些障礙的方法，比如主動(dòng)與管理部門進(jìn)行溝通而不是等管理部門找上門來時(shí)再被動(dòng)應(yīng)對、對管理部門提出的有關(guān)安全以及隱私等方面的擔(dān)憂要積極回應(yīng)、用數(shù)據(jù)向管理部門證明自身對社會(huì)以及國家的巨大益處、積極尋求最好的管理方式并與管理部門分享等等。Moseby 以Airbnb、Uber等平臺(tái)為例，探討了消費(fèi)者法在其中所起到的作用以及眾多幫助啟動(dòng)P2P平臺(tái)的法律的通過?？梢姡槍irbnb與Uber模式遇到的制度障礙以及其應(yīng)對措施的研究，是該研究領(lǐng)域里的重點(diǎn)內(nèi)容。

另外，在針對Airbnb與Uber運(yùn)作模式進(jìn)行研究的文獻(xiàn)，出現(xiàn)最多的詞匯正和用CiteSpace軟件對國內(nèi)相關(guān)文獻(xiàn)經(jīng)過檢測之后的結(jié)果一致，即“共享經(jīng)濟(jì)”與“社交網(wǎng)絡(luò)”，而在國外相關(guān)研究中，“社交網(wǎng)絡(luò)”一詞主要與解決信任問題掛鉤。本部分內(nèi)容將在本文第四、第五部分進(jìn)行進(jìn)一步的綜述與闡述。

3. 影響

共享經(jīng)濟(jì)是一種圍繞私人資產(chǎn)共享的可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)，它會(huì)對現(xiàn)有市場造成一定的沖擊，Zervas, Proserpio 和 Byers以Airbnb為例提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，發(fā)現(xiàn)其確實(shí)通過搶占市場份額對市場上的住宿短租行業(yè)造成了重要的沖擊。Priceonomics在2013年的一個(gè)研究中給出了具體的數(shù)據(jù)，即與傳統(tǒng)旅店價(jià)格相比，Airbnb平臺(tái)上的選擇可以幫助住房者節(jié)省21.2%-49.5%的成本。與此同時(shí)，房源提供者也有機(jī)會(huì)每年賺取幾千美元的額外收入。Zervas, Proserpio 和 Byers 在其研究中以德克薩斯州首府奧斯汀市為例分析了Airbnb的增長情況與影響，計(jì)算結(jié)果顯示，Airbnb市場供給每增加1%，相同市場內(nèi)的旅店整體收入就會(huì)降低大約0.05%。

除了行業(yè)層面的沖擊，在國家與社會(huì)層面，此種商業(yè)模式也引起了巨大的爭論。2015年的一篇由奧巴馬總統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)顧問委員會(huì)前主席Princeton’s Alan Krueger參與合寫的文章①Princeton’s Alan Krueger參與合寫的文章網(wǎng)址如下：https://s3.amazonaws.com/uber-static/comms/PDF/Uber_Driver-Partners_Hall_Kreuger_2015.pdf以Uber的內(nèi)部數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，發(fā)現(xiàn)了Uber模式對“合伙人司機(jī)”的明顯好處，以及其為成千上萬的工作者提供的新的經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)。該文章進(jìn)一步指出，Uber APP帶來了許多的好處，其為消費(fèi)者帶來了比傳統(tǒng)出租車調(diào)度系統(tǒng)更低的價(jià)格從而刺激了大量的對乘車服務(wù)方面的需求，這也就進(jìn)一步增加了對有資格提供乘車服務(wù)的工作人員的需求，從而潛在地提高了所有擁有此技能的工作者的收入。Cohen 和Kietzmann 還提到Uber這種乘車共享模式也會(huì)對緩解城市內(nèi)部交通阻塞以及環(huán)境污染等問題起到良好的作用。但是，美國進(jìn)步中心2015年的一份報(bào)告②美國進(jìn)步中心2015年的一份報(bào)告網(wǎng)址如下：https://www.americanprogress.org/issues/economy/report/2015/01/15/104266/ report-of-the-commission-on-inclusive-prosperity/注意到了正在英國引起激烈爭論的“零小時(shí)合同”這種新型雇傭方式并認(rèn)為這種不確定的情境式的雇傭?qū)?dǎo)致對工作者的剝削。雖然這種工作可以為工作者提供靈活的工作方式并帶來額外的收入，但當(dāng)這些工作成為一些工作者的唯一收入來源而平臺(tái)又不能提供相應(yīng)的福利和保障時(shí)，這些成本就只能由國家和工人自己來承擔(dān)。

三、國內(nèi)有關(guān)Airbnb與Uber模式研究現(xiàn)狀

美國Drexel大學(xué)陳超美（Chaomei Chen）教授開發(fā)的基于JAVA平臺(tái)的信息可視化軟件CiteSpace作為文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)方面最先進(jìn)的分析工具之一，是一種能夠在科學(xué)文獻(xiàn)中識(shí)別并顯示科學(xué)發(fā)展新趨勢和新動(dòng)態(tài)的通用方法的最新研究進(jìn)展，屬于多元、分時(shí)、動(dòng)態(tài)的第二代信息可視化技術(shù)。本文使用CiteSpace對國內(nèi)有關(guān)Airbnb與Uber模式的研究進(jìn)行關(guān)鍵詞與術(shù)語檢測，以識(shí)別國內(nèi)Airbnb與Uber現(xiàn)象研究的集中點(diǎn)與現(xiàn)狀。

首先，在中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫（CNKI）搜索框輸入“Airbnb”關(guān)鍵詞進(jìn)行全文搜索，得到150篇中文文獻(xiàn)，這150篇文獻(xiàn)的時(shí)間區(qū)域集中在2010～2015年。使用CiteSpace軟件對這150篇文獻(xiàn)進(jìn)行關(guān)鍵詞與術(shù)語檢測，得到表1所示結(jié)果。

表1　關(guān)鍵詞與術(shù)語排序

從表1可以看出，引用次數(shù)最高的除了表示Airbnb所屬行業(yè)的“房屋租賃”之外，居于第二位的是“分享經(jīng)濟(jì)”，其次是“Airbnb”自身，接下來是 “社交網(wǎng)絡(luò)”。在根據(jù)中心性進(jìn)行的排序中，“社交網(wǎng)絡(luò)”、“閑置資源”、“O2O”等也屬于具有明顯中心性的詞匯。

然后，在中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫（CNKI）搜索框輸入“Uber”進(jìn)行全文搜索，得到中文文獻(xiàn)1 004篇，考慮到UBER TECHNOLOGIES,INC.這家公司是2010年8月才成立的并且uber同時(shí)是一個(gè)德語詞匯，筆者通過手動(dòng)剔除不相關(guān)的文獻(xiàn)，最終得到377篇作為樣本，最終得到的文章的時(shí)間區(qū)域集中在2012～2015年。使用CiteSpace軟件對這377篇文獻(xiàn)進(jìn)行關(guān)鍵詞與術(shù)語檢測，得到如圖1所示的關(guān)鍵詞與術(shù)語聚類分析圖譜。從該圖譜中可以看出，聚類7、聚類8、聚類10都提到了“分享經(jīng)濟(jì)”，而且大部分研究集中于對現(xiàn)象進(jìn)行解讀，涉及該模式背后的理論探討尚沒有明顯的表現(xiàn)。

圖2　國內(nèi)有關(guān)Uber模式文章的關(guān)鍵詞與術(shù)語聚類分析圖譜

因此，國內(nèi)關(guān)于Airbnb與Uber模式的研究基本尚處于起步階段，針對Uber的研究更多的是對該現(xiàn)象的描述與探索，而對Airbnb的研究開始觸及共享經(jīng)濟(jì)、社交網(wǎng)絡(luò)、閑置資源以及O2O等內(nèi)容。

四、共享經(jīng)濟(jì)

1. 理解共享經(jīng)濟(jì)概念

共享經(jīng)濟(jì)的雛形最早應(yīng)該追溯到經(jīng)濟(jì)學(xué)家Felson 在其1978年的一篇文章中所講到的合作消費(fèi)（Collaborative Consumption）這個(gè)概念。Botsman將合作消費(fèi)定義為一種由網(wǎng)絡(luò)技術(shù)驅(qū)動(dòng)的使得從空間到技能甚至車輛等資產(chǎn)能夠在以前從未有過的范圍基礎(chǔ)上，以從未有過的方式進(jìn)行共享與交換的新的社會(huì)與經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)。這些新的系統(tǒng)使得以前難以得到或者不方便得到的資產(chǎn)變得更加容易獲取。

Benkler則早在2004年就正式給共享商品給出了定義并以汽車合用組織③汽車合用組織（Carpooling）：一種乘車共享的形式，可以在減少通勤費(fèi)用和汽車尾氣排放的同時(shí)不改變出行的方式。與分布式計(jì)算④分布式計(jì)算（Distributed Computing）：是一種計(jì)算方法，和集中式計(jì)算是相對的。有些應(yīng)用需要非常巨大的計(jì)算能力才能完成，如果采用集中式計(jì)算，需要耗費(fèi)相當(dāng)長的時(shí)間來完成。分布式計(jì)算將該應(yīng)用分解成許多小的部分，分配給多臺(tái)計(jì)算機(jī)進(jìn)行處理。這樣就節(jié)約了整體時(shí)間，提高了計(jì)算效率。為例提出了一個(gè)解釋有關(guān)大規(guī)模共享私人排他物品有效實(shí)踐的框架，并運(yùn)用以信息為主要考量對象的比較交易成本分析與動(dòng)機(jī)多元化分析，來研究什么情況下在再次分配多余資源和功能的時(shí)候，社會(huì)共享模式與二級(jí)市場模式相比更優(yōu)。換句話說，該文章將這種共享或分享的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)模式與市場和科層等級(jí)制（比如企業(yè)、政府等）并列起來，并認(rèn)為其作為介于后兩者之間的一種新的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)模式有著其獨(dú)特的吸引力，這與Granovetter、羅家德 等人的基本思想是一致的。Nadler系統(tǒng)地對共享經(jīng)濟(jì)是什么以及將走向哪里進(jìn)行了理論與應(yīng)用兩方面的綜述與進(jìn)一步探索。Nadler指出，這里的共享與純粹的分享（Pure Sharing）概念不同，純粹的分享是不涉及交易的，而這里的共享是與閑置資源有關(guān)的交易。其次，Nadler 也針對共享經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)總結(jié)出了四大原因：新技術(shù)進(jìn)步、近幾年的國家以及全球的經(jīng)濟(jì)環(huán)境、公眾對環(huán)境惡化問題的更深認(rèn)識(shí)、逐漸增長的社區(qū)參與需求。

2. 共享經(jīng)濟(jì)相關(guān)的商業(yè)概念分類

Gansky將各種各樣的商業(yè)概念（business concepts）分為兩類模式，一類是“全網(wǎng)”（Full Mesh）模式，企業(yè)擁有資產(chǎn)并試圖通過被網(wǎng)絡(luò)技術(shù)簡化了的各種交易方式比如在線租賃交易等獲取利潤；另一類是“從自行擁有轉(zhuǎn)向網(wǎng)格分享”（Own-to-Mesh）模式，由第三方建立一個(gè)平臺(tái)，將擁有各種商品與服務(wù)的個(gè)體連接起來并對所有的參與者提供一定的激勵(lì)。本文所研究的Airbnb 與Uber模式就屬于“從自行擁有轉(zhuǎn)向網(wǎng)格分享”（Own-to-Mesh）模式。

除此劃分之外，Botsman 和 Rogers進(jìn)一步對共享經(jīng)濟(jì)形態(tài)里運(yùn)作的商業(yè)概念進(jìn)行了區(qū)分，主要分為三類：一是“產(chǎn)品服務(wù)系統(tǒng)”（Product Service Systems），即使得私人擁有的物品得以進(jìn)行P2P分享或出租的服務(wù)，重點(diǎn)不在于資產(chǎn)的所有權(quán)而是交易的類型；二是“再分配市場”（Redistribution Market），即利用社交網(wǎng)絡(luò)與在線平臺(tái)完成已經(jīng)用過的產(chǎn)品的再次售賣與交換，重點(diǎn)在于用過的資產(chǎn)的交換；三是“合作生活方式”（Collaborative Lifestyles），即允許個(gè)體分享時(shí)間或?qū)ｉL等非物質(zhì)資產(chǎn)的平臺(tái)，比如TaskRabbit。

另外，Owyang, Tran 和 Silva將這種新興的經(jīng)濟(jì)模式稱為“合作經(jīng)濟(jì)”（Collaborative Economy）并對其中包含的價(jià)值鏈與商業(yè)模式進(jìn)行了如圖3所示的分類：作為一種服務(wù)的公司；催發(fā)一個(gè)市場；提供一個(gè)平臺(tái)。

圖3　合作經(jīng)濟(jì)價(jià)值鏈框架圖

3. 認(rèn)識(shí)共享經(jīng)濟(jì)的負(fù)面效應(yīng)

Malhotra 和 Van Alstyne 對共享經(jīng)濟(jì)的負(fù)面效應(yīng)進(jìn)行了一些列舉，一是短期住客可能因?yàn)閭€(gè)人素質(zhì)、生活習(xí)慣等與房主發(fā)生沖突而造成一些壞的影響；二是短租的有利可圖可能會(huì)影響長租市場的供給，對一部分需要長租的低收入群體造成很大的影響；三是網(wǎng)絡(luò)評論的不真實(shí)性是在線聲譽(yù)評定的重要障礙，就好像淘寶上的“刷單”、“同行惡意詆毀”、“網(wǎng)上對罵”等現(xiàn)象；四是所提供的產(chǎn)品與服務(wù)的品質(zhì)的基本保證是缺乏的，這也是現(xiàn)如今共享經(jīng)濟(jì)模式之所以面臨嚴(yán)重制度障礙的最主要的原因；五是共享經(jīng)濟(jì)帶來的自由職業(yè)者未來福利保障缺乏的問題；六是過多的共享或分享帶來的版權(quán)糾紛問題；七是當(dāng)交易雙方發(fā)生嚴(yán)重沖突時(shí)，平臺(tái)究竟應(yīng)該負(fù)多大的責(zé)任。

共享經(jīng)濟(jì)帶來的這一系列的負(fù)面效應(yīng)是理解共享經(jīng)濟(jì)不可或缺的部分。如何消除或者減弱這種負(fù)面效應(yīng)以更好地促進(jìn)共享經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，是學(xué)術(shù)與實(shí)踐領(lǐng)域關(guān)注的重要內(nèi)容，比如學(xué)者Cohen 和 Kietzmann 就以移動(dòng)共享⑤移動(dòng)共享（Shared Mobility）主要是指carsharing, ridesharing, and bikesharing.領(lǐng)域?yàn)檠芯繉ο?，運(yùn)用代理理論探究了為保證實(shí)現(xiàn)可持續(xù)移動(dòng)（sustainable mobility）這個(gè)共同的目標(biāo)，服務(wù)提供者與當(dāng)?shù)卣g的最佳關(guān)系狀態(tài)。

4. 社交網(wǎng)絡(luò)與信任問題

Williamson在70年代中期系統(tǒng)地闡述了市場與層級(jí)兩種經(jīng)濟(jì)組織形式的差異并用交易成本來解釋二者的選擇問題。到了80年代中期，Granovetter論證了社會(huì)關(guān)系的普遍存在以及它對市場與科層組織問題產(chǎn)生的影響并據(jù)此提出了經(jīng)典的“嵌入理論”（Embededness）。在以上基礎(chǔ)上，羅家德 提出了如圖4所示的交易成本——鑲嵌解釋架構(gòu)，在Williamson 交易成本解釋架構(gòu)的基礎(chǔ)上增加“信任”這個(gè)維度作為經(jīng)濟(jì)組織形式選擇的基礎(chǔ)條件，并將“網(wǎng)絡(luò)”作為介于市場與層級(jí)之間并與之并列的一種新的經(jīng)濟(jì)組織形式提出來。本文認(rèn)為，Aibnb與Uber模式就是以建立在社交網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)上的信任為關(guān)鍵因素而出現(xiàn)的一種“網(wǎng)絡(luò)”經(jīng)濟(jì)組織形式。

圖4　交易成本——鑲嵌解釋架構(gòu)（羅家德，2007）

“社交網(wǎng)絡(luò)”這個(gè)名詞由Barnes 最早提出，社交網(wǎng)絡(luò)源自網(wǎng)絡(luò)社交，網(wǎng)絡(luò)社交的起點(diǎn)是電子郵件。至今為止，社交網(wǎng)絡(luò)大體經(jīng)歷了這樣一個(gè)發(fā)展過程：早期概念化階段——SixDegrees代表的六度分隔理論；結(jié)交陌生人階段——Friendster幫你建立弱關(guān)系從而帶來更高社會(huì)資本的理論；娛樂化階段——MySpace創(chuàng)造的豐富的多媒體個(gè)性化空間吸引注意力的理論；社交圖階段——Facebook復(fù)制線下真實(shí)人際網(wǎng)絡(luò)來到線上低成本管理的理論；云社交階段——云臺(tái)分布式網(wǎng)際社交理論；共享經(jīng)濟(jì)階段——基于社交網(wǎng)絡(luò)建立信任的P2P新型商業(yè)模式。從歷史發(fā)展角度來看，網(wǎng)絡(luò)社交不僅僅是一個(gè)推動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)向現(xiàn)實(shí)世界無限靠近的關(guān)鍵力量，更是一種新潮的商業(yè)模式。社交網(wǎng)絡(luò)涵蓋以人類社交為核心的所有網(wǎng)絡(luò)服務(wù)形式，互聯(lián)網(wǎng)是一個(gè)能夠相互交流、相互溝通、相互參與的互動(dòng)平臺(tái)，這其中的任何資料與信息都可以為人們之間建立信任并產(chǎn)生現(xiàn)實(shí)中的交易而服務(wù)。

Botsman 和 Rogers明確指出社交網(wǎng)絡(luò)對于在共享經(jīng)濟(jì)中建立信任的重要性。社交網(wǎng)絡(luò)使得交易雙方可以直接進(jìn)行溝通并通過一些社交網(wǎng)絡(luò)上的相關(guān)信息判斷交易雙方的信用情況。從某種程度上講，社交網(wǎng)絡(luò)使得信任更容易建立起來，節(jié)約了交易成本，促進(jìn)了交易的完成。Airbnb就是通過利用社交網(wǎng)絡(luò)確認(rèn)房源提供者的身份信息、建立房源提供者與房客雙方的評級(jí)系統(tǒng)、建立可以提前進(jìn)行溝通的信息系統(tǒng)等過程來增加用戶之間的信任，同時(shí)，Airbnb還會(huì)管理每一筆交易中所涉及的金額并為每一份訂單提供最高達(dá)100萬美元的保險(xiǎn)賠償金額。

在一個(gè)TED演講⑥TED演講視頻地址：http://www.ted.com/talks/rachel_botsman_the_case_for_collaborative_consumption中，Rachel Botsman⑦Rachel Botsman目前在牛津大學(xué)Sa?d商學(xué)院教授與協(xié)作消費(fèi)相關(guān)的MBA課程，她認(rèn)為共享經(jīng)濟(jì)對上百萬的工人來講都是有益的。提到了與互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)的三大信任浪潮：第一大浪潮是當(dāng)人們對在線分享信息感到可以接受的時(shí)候，這一浪潮因?yàn)樯缃痪W(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)被強(qiáng)化了；第二大浪潮是指當(dāng)人們開始信任電子商務(wù)中的在線支付系統(tǒng)的時(shí)候，這一浪潮也與創(chuàng)業(yè)者們想出“第三方支付”這樣的制度安排有著密不可分的關(guān)系；第三大浪潮也就是當(dāng)前的信任狀況，人們可以根據(jù)情況接受與完全陌生的人發(fā)生在線甚至線下的聯(lián)系。Airbnb與Uber模式的出現(xiàn)正是得益于這第三大信任浪潮的出現(xiàn)，信任問題始終是共享經(jīng)濟(jì)模式發(fā)展的瓶頸問題，而社交網(wǎng)絡(luò)又在解決信任問題方面具有舉足輕重的作用。

五、總結(jié)以及展望

1. 總結(jié)

關(guān)于Airbnb以及Uber這類模式的未來，積極、中立以及消極的態(tài)度都存在著。美國社交媒體分析平臺(tái)Netbase比較了旅游食宿領(lǐng)域里消費(fèi)者的品牌熱情，發(fā)現(xiàn)Airbnb無論是在情感維度還是熱情維度都是表現(xiàn)非常良好的，在熱情維度，Airbnb甚至是分值最高的，足以見得消費(fèi)者對Airbnb模式的信心。Zervas, Proserpio 和Byers 也指出，并不是每一個(gè)人都對Airbnb模式抱著積極的態(tài)度，一些批評家也在不斷強(qiáng)調(diào)不合作者所帶來的負(fù)面的外部效應(yīng)。除了這些負(fù)面的外部效應(yīng)，還有之前已經(jīng)討論過的各種制度障礙、可能的版權(quán)糾紛問題等，都成為一部分人對Airbnb以及Uber模式持消極態(tài)度的理由。另外，許多行業(yè)內(nèi)的人士則對Airbnb與Uber模式持中立態(tài)度，比如全球領(lǐng)先的酒店管理集團(tuán)Accor的前首席運(yùn)營官M(fèi)ichael Flaxman就認(rèn)為Airbnb的出現(xiàn)只是休閑領(lǐng)域里的一個(gè)方面，代表了一個(gè)利基產(chǎn)品，并不能和主要的傳統(tǒng)的酒店行業(yè)的服務(wù)與聲譽(yù)相競爭。

無論學(xué)術(shù)界與實(shí)踐界對Airbnb與Uber模式的未來所持態(tài)度如何，其如火如荼的發(fā)展現(xiàn)狀都無法躲開各界的注意力。本文基于共享經(jīng)濟(jì)與社交網(wǎng)絡(luò)對Airbnb與Uber模式相關(guān)的國內(nèi)外研究進(jìn)行了綜述。Airbnb與Uber模式的出現(xiàn)是技術(shù)因素、社會(huì)因素以及經(jīng)濟(jì)因素共同起作用的結(jié)果，其背后的共享經(jīng)濟(jì)模式以及以社交網(wǎng)絡(luò)為基礎(chǔ)的信用問題是理論界與實(shí)踐界共同關(guān)注的重點(diǎn)內(nèi)容。因此，本文具有重要的理論與實(shí)踐意義。一方面幫助研究者了解現(xiàn)階段有關(guān)Airbnb與Uber模式的國內(nèi)外研究現(xiàn)狀以及研究熱點(diǎn)以指導(dǎo)進(jìn)一步的研究，另一方面，為實(shí)踐者尤其是打算在此領(lǐng)域進(jìn)行創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)實(shí)踐的創(chuàng)業(yè)者提供眾多可參考的問題解決思路。

2. 展望

從現(xiàn)階段的眾多文獻(xiàn)里可以大致窺見針對Airbnb與Uber這類共享經(jīng)濟(jì)模式的未來可能的有意義的研究方向。首先是Sacks 在其一篇有關(guān)共享經(jīng)濟(jì)的文章中提到了共享經(jīng)濟(jì)對政府以及金融制度帶來的挑戰(zhàn)，主要在于共享經(jīng)濟(jì)模式使得許多的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)難以測量，從而使得一些國家層面的數(shù)據(jù)變得失真而缺乏參考意義。另外，Edelman 和 Luca 以Airbnb.com為例檢測了在線短租市場上存在的種族歧視情況。通過檢測發(fā)現(xiàn)，非黑人出租者比黑人出租者在同等的房間質(zhì)量上平均收取大約多12%的費(fèi)用。因此，為了促進(jìn)共享經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展以最大化其為國家以及整個(gè)社會(huì)帶來的利益，伴隨共享經(jīng)濟(jì)而來的制度挑戰(zhàn)、負(fù)面效應(yīng)以及相應(yīng)的應(yīng)對措施必將成為未來的研究重點(diǎn)。

其次，關(guān)于共享經(jīng)濟(jì)模式的具體運(yùn)作，Sundararajan提到的“平臺(tái)文化”可以成為未來研究的一個(gè)方向，為了提供一致的符合平臺(tái)品牌的服務(wù)與產(chǎn)品，建立一種“平臺(tái)文化”是非常重要的，這種被平臺(tái)上每位提供者共享的文化將塑造他們獨(dú)一無二的能力并指引他們的行為朝更加合適和符合平臺(tái)文化的方向發(fā)展。于是，不同的行業(yè)、不同的平臺(tái)會(huì)需要建立不同的“平臺(tái)文化”，這些不同具體是由哪些因素決定的呢？平臺(tái)文化的本質(zhì)是什么呢？這些都將成為值得進(jìn)一步探究的問題。另外，受到共享經(jīng)濟(jì)模式?jīng)_擊的同行一方面要求政府以及相關(guān)管理部門加強(qiáng)對Airbnb以及Uber等平臺(tái)的管制以克服這背后的稅收以及衛(wèi)生、安全等相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的不公平，另一方面也需要采取其他更有力的戰(zhàn)略措施來應(yīng)對此等沖擊，比如收購，就像Avis Budget Group 對Zipcar的收購一樣。但是，這其中又有著重要的區(qū)別：Airbnb與Zipcar是兩種截然不同的模式，Airbnb并不像Zipcar一樣擁有其車輛的所有權(quán)，而僅僅是一個(gè)平臺(tái)。因此，關(guān)于同行如何應(yīng)對Airbnb以及Uber這類競爭者的強(qiáng)大沖擊，也是一個(gè)值得進(jìn)行更加深入探索的問題。

最后，一個(gè)新的現(xiàn)象的出現(xiàn)總會(huì)引發(fā)對傳統(tǒng)理論的進(jìn)一步檢驗(yàn)與反思甚至修正。Fréry, Lecocq, Warnier 和 Strategy明確指出了Airbnb以及Uber模式對傳統(tǒng)戰(zhàn)略管理理論的挑戰(zhàn)，Airbnb允許人們利用自己多余的空房間或資源賺取額外的收入，這種大規(guī)模的普通資源通過一種平臺(tái)商業(yè)模式進(jìn)行流動(dòng)帶來的價(jià)值，將超出傳統(tǒng)戰(zhàn)略管理理論中所強(qiáng)調(diào)的一部分有價(jià)值的、獨(dú)特的、難以模仿的戰(zhàn)略資產(chǎn)所帶來的價(jià)值。因此，對于共享經(jīng)濟(jì)模式背后的理論探討，將是未來學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域里的重要內(nèi)容。

[參考文獻(xiàn)]

[1] Sundararajan A. Peer-to-peer businesses and the sharing (collaborative) economy: overview, economic effects and regulatory issues[J]. Written testimony for the hearing titled The Power of Connection: Peer to Peer Businesses, January, 2014.

[2] Nadler S S N. The sharing economy: what is it and where is it going?[D]. Massachusetts Institute of Technology, 2014.

[3] Cohen B, Kietzmann J. Ride On! Mobility Business Models for the Sharing Economy[J]. Organization & Environment, 2014, 27(3): 279-296.

[4] Gansky L. The mesh: Why the future of business is sharing[M]. Penguin, 2010.

[5] Grzunov J, Zekanovi -Korona L. Evaluation of Shared Digital Economy Adoption: Case of Airbnb[C]//MIPRO International Convention (37; 2014). Hrvatska znanstvena bibliografija i MZOS-Svibor, 2014.

[6] Cannon S, Summers L H. How Uber and the Sharing Economy Can Win Over Regulators[J]. Harvard business review, 2014, 13.

[7] 羅家德. 中國人的信任游戲 [M]. 社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社, 2007.

[8] Zervas G, Proserpio D, Byers J. The rise of the sharing economy: Estimating the impact of Airbnb on the hotel industry[J]. Boston U. School of Management Research Paper, 2014 (2013-16).

[9] Felson M, Spaeth J L. Community structure and collaborative consumption: A routine activity approach[J]. American Behavioral Scientist, 1978, 21(4): 614-624.

[10] Botsman R, Rogers R. What’s mine is yours[J]. The Rise of Collaborative Consumption, 2010.

[11] Benkler Y. Sharing nicely: On shareable goods and the emergence of sharing as a modality of economic production[J]. Yale Law Journal, 2004: 273-358.

[12] Granovetter M. Economic action and social structure: the problem of embeddedness[J]. American journal of sociology, 1985: 481-510.

[13] Gerber E M, Hui J. Crowdfunding: Motivations and deterrents for participation[J]. ACM Transactions on Computer-Human Interaction (TOCHI), 2013, 20(6): 34.

[14] Botsman R, Rogers R. What's mine is yours: how collaborative consumption is changing the way we live[M]. London: Collins, 2011.

[15] Owyang J, Tran C, Silva C. The Collaborative Economy[J]. ALTIMETER http://www. slideshare. net/Altimeter/the-collaborativeeconomy, 2013.

[16] Malhotra A, Van Alstyne M. The dark side of the sharing economy… and how to lighten it[J]. Communications of the ACM, 2014, 57(11): 24-27.

[17] Williamson O E. Markets and hierarchies[J]. New York, 1975: 26-30.

[18] Barnes J A. Class and committees in a Norwegian island parish[M]. Plenum, 1954.

[19] Sacks D. The sharing economy[J]. Fast company, 2011, 155: 88-93.

[20] Edelman B G, Luca M. Digital discrimination: The case of airbnb. com[J]. Harvard Business School NOM Unit Working Paper, 2014 (14-054).

[21] Fréry F, Lecocq X, Warnier V, et al. Competing With Ordinary Resources[J].

Review of the Airbnb and Uber Models based on Sharing Economy and Social Networks

Wu Guangju
(School of economics and management, Wuhan University, Wuhan 430072, China)

Abstract:In the context of strongly encouraging people to start their own businesses and make innovations, this paper focus on the popular Airbnb and Uber models. The abroad related research is reviewed in detail and domestic related research actuality is detected based on CiteSpace. The emergence of Airbnb and Uber models is the result of technology, sociological and economical factors’ co-function. The sharing economy models and trust problem based on social networks behind the Airbnb and Uber models are the key content concerned by both the scholars and practitioners. This paper aims at helping the domestic researchers to catch the current situation of domestic and foreign research and the research hotspots to guide the future research. And on the other hand, this paper would also give some insight to those who would like to do some innovations practically in this field.

Key Words:Sharing economy; Social networks; Airbnb; Uber

[作者簡介]吳光菊（1992-），女，湖北宜昌人，武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院碩士研究生，研究方向?yàn)閯?chuàng)新管理。

[收稿日期]2016-2-16

[中圖分類號(hào)]F062.6

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]2095-7572(2016)02-0103-10

﹝責(zé)任編輯：馮艷玲﹞