軍民融合背景下我國軍工上市企業(yè)生產(chǎn)效率及其影響因素研究

王海濤，顧春衛(wèi)

（中船重工軍民融合與國防動員發(fā)展研究中心 北京 100101）

?

軍民融合背景下我國軍工上市企業(yè)生產(chǎn)效率及其影響因素研究

王海濤，顧春衛(wèi)

（中船重工軍民融合與國防動員發(fā)展研究中心 北京 100101）

[摘要]本文利用DEA-Tobit二階段分析法研究了我國軍工上市企業(yè)2005～2014年的生產(chǎn)效率及其影響因素，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，我國軍工上市企業(yè)表現(xiàn)出如下特點(diǎn)：（1）綜合生產(chǎn)效率由于純技術(shù)效率的拖累整體上處于較低水平，且與資源投入之間存在顯著的三次非線性關(guān)系；（2）企業(yè)間的生產(chǎn)效率差異越來越大，且在不同類別企業(yè)間更為明顯；（3）由于規(guī)模過大以及技術(shù)無效率等問題，存在顯著的規(guī)模不經(jīng)濟(jì)特征；（4）股權(quán)集中于多個股東比集中于一個股東更能提升企業(yè)的生產(chǎn)效率。最后，本文在研究基礎(chǔ)上提出了我國軍工上市企業(yè)發(fā)展的幾點(diǎn)建議。

[關(guān)鍵詞]DEA；Tobit；生產(chǎn)效率；軍工上市企業(yè)

顧春衛(wèi)（1985-），男，山東濰坊，碩士，工程師，研究方向：軍民融合研究。

一、問題提出

軍工企業(yè)作為軍民融合發(fā)展的重要載體，是促進(jìn)我國軍民融合產(chǎn)業(yè)發(fā)展、實(shí)施軍民融合發(fā)展戰(zhàn)略的重要推動力量。發(fā)展軍民融合產(chǎn)業(yè)要求統(tǒng)籌軍口、民口等各類企業(yè)的要素資源，在保留核心軍工研發(fā)和生產(chǎn)能力的基礎(chǔ)上，推進(jìn)軍民標(biāo)準(zhǔn)通用化，建立軍民融合型現(xiàn)代企業(yè)制度，推動企業(yè)改革和上市融資。因此，軍民融合在企業(yè)改革的層面上包含兩層含義，即“軍轉(zhuǎn)民”和“民進(jìn)軍”。目前，我國在“軍轉(zhuǎn)民”方面獲得了較快的發(fā)展，資料顯示，截至2015年6月，我國軍工集團(tuán)資產(chǎn)證券化率達(dá)到42%，而且各級政府都正在積極推動軍工企業(yè)改革，加快提高軍工資產(chǎn)證券化率。相比于“軍轉(zhuǎn)民”，我國“民進(jìn)軍”取得了一定的成就，但是未有明顯進(jìn)展，許多民營企業(yè)的資金、技術(shù)、設(shè)備、人才、管理等資源在軍事領(lǐng)域得不到充分的利用。另外，已“參軍”的民營企業(yè)與國有軍工企業(yè)仍然存在投資體制、采購機(jī)制、稅收政策等多方面的不對稱，民進(jìn)軍之路走得極為艱難。實(shí)際上，無論是軍轉(zhuǎn)民還是民進(jìn)軍，最終目的都是希望能夠充分利用資源，形成優(yōu)勢互補(bǔ)，以最小的代價獲得最大的回報和收益（楊渝南，張勇，2012）。那么，我國軍工企業(yè)自從實(shí)施軍民融合發(fā)展戰(zhàn)略以來，實(shí)現(xiàn)了資源的充分利用、達(dá)到了優(yōu)勢互補(bǔ)的效用了嗎？為什么我國民進(jìn)軍之路如此艱難，是體制障礙還是因?yàn)橄啾扔诿衿螅娒袢诤细m用于軍工國企的改革？我國軍工企業(yè)在軍民融合的發(fā)展道路上還存在什么樣的問題？這些都是我國在實(shí)施軍民融合發(fā)展戰(zhàn)略過程中需要面對的問題，對這些問題的解答有利于我國軍民融合的健康發(fā)展，也能夠在一定程度上為軍工企業(yè)改革指明方向。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，2000年至今，國內(nèi)研究軍民融合的論文有500多篇，而真正的研究高潮是從2008年開始的，研究內(nèi)容上更多的是對軍民融合概念的探討和對國內(nèi)外發(fā)展模式的總結(jié)（楊渝南，張勇，2012），從資源配置角度定量研究軍工企業(yè)生產(chǎn)效率的文獻(xiàn)并不多。其中，胡紅安、苑玉妹（2010）利用數(shù)據(jù)包絡(luò)方法（DEA）研究了2004～2008年我國軍轉(zhuǎn)民的軍工上市企業(yè)的技術(shù)效率和規(guī)模效率。張勇、李海鵬、姚亞平（2014）利用DEA方法對2011年我國西部上市軍工企業(yè)資源的投入產(chǎn)出配置效率進(jìn)行了研究，并深入分析了西部地區(qū)軍民融合產(chǎn)業(yè)人力資源、財(cái)力資源、科技資源和信息資源配置方面存在的問題及其原因。伍青（2007）基于2005年上市公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，利用超效率DEA測度方法分析了我國上市軍工企業(yè)的經(jīng)營效率，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，不同整合模式的上市軍工企業(yè)的經(jīng)營狀況主要決定于公司是否具備領(lǐng)先同類企業(yè)的核心競爭力，是否充分發(fā)揮和利用軍工企業(yè)高、精、尖的技術(shù)優(yōu)勢，以及對技術(shù)優(yōu)勢的轉(zhuǎn)化程度。閆仲勇（2010）以我國38家上市軍工企業(yè)2003～2006年的面板數(shù)據(jù)為樣本，利用隨機(jī)前沿生產(chǎn)函數(shù)法（SFA）研究了我國上市軍工企業(yè)的效率，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，1999年我國軍工企業(yè)的改制產(chǎn)生了積極作用。張旭、侯乃聰、李存金（2013）利用SFA分析法分析了我國66家國防科技工業(yè)樣本企業(yè)2007～2011年各年的效率水平，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，我國國防科技工業(yè)絕大多數(shù)上市企業(yè)存在非效率情況。從上述研究情況可以看出，我國學(xué)術(shù)界在研究軍工企業(yè)效率方面存在以下幾點(diǎn)不足：（1）研究對象片面，大部分文獻(xiàn)的研究對象都局限在十大軍工集團(tuán)的上市企業(yè)，側(cè)重于研究“軍轉(zhuǎn)民”，卻忽視了“民進(jìn)軍”效應(yīng)；（2）缺乏動態(tài)研究，幾乎所有利用DEA方法的研究文獻(xiàn)都只是將企業(yè)做年度橫向研究，即每一年形成一個前沿面，這種方法無法表現(xiàn)出我國軍工企業(yè)生產(chǎn)效率的動態(tài)變化。

國外學(xué)者對國防科技工業(yè)企業(yè)效率研究起步較早，認(rèn)識比較全面，方法也比較成熟。Barros （2002）利用DEA方法研究了葡萄牙5家軍工企業(yè)1995～2000年的Malmquist指數(shù)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，葡萄牙軍工企業(yè)的全要素生產(chǎn)率在此期間沒有增長，是因?yàn)殡m然其技術(shù)效率有所改善，但是技術(shù)水平卻在持續(xù)惡化。Lee（2009）運(yùn)用DEA方法研究了韓國國防企業(yè)1997～2004年的生產(chǎn)效率，然后利用Tobit回歸模型對生產(chǎn)效率的影響因素進(jìn)行了分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，市場競爭、資本利用率、研發(fā)投資、國防收入份額都對國防企業(yè)的生產(chǎn)效率具有顯著影響。

本文擬在前人的研究基礎(chǔ)上，利用DEA方法，以我國各類型軍工上市企業(yè)（包括十大軍工集團(tuán)企業(yè)、其他國有集團(tuán)的軍工上市企業(yè)、已參軍的民營上市企業(yè)等）為研究對象，將每個企業(yè)每一年的投入產(chǎn)出系統(tǒng)作為一個決策單元，在只形成一個前沿面的基礎(chǔ)上，對2005～2014年10年間我國各類軍工上市企業(yè)的生產(chǎn)效率進(jìn)行研究，這樣不僅可以得到企業(yè)間的效率差別，也可以得到同一企業(yè)不同年份的差別。最后，建立合適的回歸模型對生產(chǎn)效率的影響因素進(jìn)行研究，進(jìn)一步挖掘我國軍工上市企業(yè)生產(chǎn)效率差異的深層次原因，進(jìn)而以更全面的視角為我國軍工企業(yè)實(shí)施軍民融合式發(fā)展獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策。

本文的結(jié)構(gòu)安排如下：第一部分提出本文的研究問題，第二部分利用DEA模型分析我國軍工上市企業(yè)的生產(chǎn)效率，第三部分利用Tobit模型研究了我國軍工上市企業(yè)生產(chǎn)效率的影響因素，第四部分對整篇論文進(jìn)行總結(jié)，并提出了我國軍工上市企業(yè)發(fā)展的幾點(diǎn)建議。

二、基于DEA模型的生產(chǎn)效率分析

（一）DEA模型介紹

數(shù)據(jù)包絡(luò)方法（Data Envelopment Analysis，DEA）是一種最常見的基于線性規(guī)劃技術(shù)的非參數(shù)前沿效率分析方法。相比于另外一種常用的參數(shù)前沿效率方法——隨機(jī)前沿生產(chǎn)函數(shù)法（SFA），DEA在多投入多產(chǎn)出的效率分析中更具優(yōu)勢。1978年美國著名的運(yùn)籌學(xué)家Charnes、Copper和Rhodes（1978）首次提出了CCR模型，后來Banker等人（1984）于1984年進(jìn)行了改進(jìn)并提出BCC模型，之后DEA方法得到了長足發(fā)展，被廣泛運(yùn)用于分析產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)、技術(shù)進(jìn)步、資源配置和能源利用等領(lǐng)域。例如焦國華、江飛濤和陳舸（2007）利用DEA研究了我國鋼鐵企業(yè)的相對效率和規(guī)模效率；何維達(dá)、王海濤（2012）利用DEA對我國有色金屬工業(yè)生產(chǎn)效率進(jìn)行了靜態(tài)和動態(tài)分析等。本文沿用上述兩個模型來衡量我國軍工上市企業(yè)的生產(chǎn)效率。

1. CCR模型。假設(shè)有n 個決策單元（DMU），各個DMU使用m種投入Xi＞0(i=1,2,......,m)，生產(chǎn)s種產(chǎn)出y_r＞0(r=1,2,……,s)，則任一DMU的效率值可由下列模型求得：

式中，xik為第k 個DMU的第i 項(xiàng)投入值，yrk為第k 個DMU的第r 項(xiàng)產(chǎn)出值，ur和vi分別為第r 個產(chǎn)出項(xiàng)與第i 個投入項(xiàng)的權(quán)重，Ek為第k 個DMU的相對效率值，ε為極微正數(shù)，且ur,vi≥ε≥0。

2. BCC模型。CCR模型計(jì)算得出的效率值不能區(qū)分DMU的技術(shù)效率和規(guī)模效率。為解決這個問題，Banker等人將凸性假設(shè)引入CCR模型，將原來固定規(guī)模報酬（CRS）的假設(shè)放寬為變動規(guī)模報酬（VRS），如此便能衡量出DMU的純技術(shù)效率。CCR模型計(jì)算得到的綜合生產(chǎn)效率與BCC模型計(jì)算得出的純技術(shù)效率的比值即DMU的規(guī)模效率值。BCC的數(shù)學(xué)模型如下：

3. 規(guī)模效率特征。根據(jù)BCC數(shù)學(xué)模型中求得的uk可以探討企業(yè)規(guī)模是處于遞增、遞減還是規(guī)模不變狀態(tài)。uk=0表示該DMU處于最佳生產(chǎn)規(guī)模下，屬于不變規(guī)模報酬區(qū)；uk＞0表示該DMU是在大于最佳的生產(chǎn)規(guī)模狀態(tài)下，屬于規(guī)模報酬遞減區(qū)；uk＜0表示該DMU是在小于最佳的生產(chǎn)規(guī)模狀態(tài)下，屬于規(guī)模報酬遞增區(qū)。

4. 使用DEA應(yīng)注意的問題。DEA在多投入、多產(chǎn)出的社會系統(tǒng)效率評價方面具有絕對的優(yōu)勢，但是在應(yīng)用過程中需要注意兩個問題：首先，為了使基于DEA的評價結(jié)果具有合理的區(qū)分度，應(yīng)使決策單元的個數(shù)與輸入、輸出指標(biāo)之積保持恰當(dāng)?shù)臄?shù)量關(guān)系；其次，運(yùn)用DEA方法測量的是相對效率而非絕對效率，所以各決策單元應(yīng)該具有“同類型”特征，比較不同類決策單元的效率是沒有意義的。

（二）數(shù)據(jù)及指標(biāo)說明

本文從國泰安數(shù)據(jù)庫中選取了85家涉軍上市企業(yè)2005～2014共10年的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，基本覆蓋了我國各類型軍工上市企業(yè)，包括十大軍工集團(tuán)企業(yè)、地方國資企業(yè)、民營企業(yè)以及其他集團(tuán)企業(yè)?？紤]到代表性和可比性問題，剔除掉財(cái)務(wù)狀況異常的ST類企業(yè)和創(chuàng)業(yè)板企業(yè)，同時剔除掉數(shù)據(jù)不全的觀測單元，最終得到75家軍工上市企業(yè)的非平衡面板財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，共666個觀測單元，見表1。

表1　軍工上市企業(yè)類型及數(shù)量

評價指標(biāo)的選取要充分考慮能夠反映軍工上市企業(yè)投入產(chǎn)出效率的代表性和可操作性。本文選取營業(yè)總收入和總資產(chǎn)凈利潤率為產(chǎn)出指標(biāo)，選取總資產(chǎn)、營業(yè)費(fèi)用、管理費(fèi)用和應(yīng)付工資總額為投入指標(biāo)。其中，營業(yè)總收入反映了企業(yè)在日常經(jīng)營業(yè)務(wù)過程形成經(jīng)濟(jì)利益總流入的能力；總資產(chǎn)凈利潤率反映了企業(yè)資產(chǎn)的綜合利用效果；總資產(chǎn)包括固定資產(chǎn)、流動資產(chǎn)、無形資產(chǎn)等，反映了企業(yè)能夠帶來經(jīng)濟(jì)利益的全部資產(chǎn)投入；營業(yè)費(fèi)用和管理費(fèi)用分別反映了企業(yè)在銷售運(yùn)營和組織管理方面的投入；應(yīng)付職工薪酬相比于一般文獻(xiàn)中使用的勞動力數(shù)量更能全面反映企業(yè)對人力資源的重視和投入，同時也消除了企業(yè)間勞動力成本差異的影響（焦國華，江飛濤，陳舸，2007）。

（三）實(shí)證結(jié)果與分析

本文將每個企業(yè)每年的觀測值作為一個決策單元（DMU），利用CCR模型計(jì)算得出軍工上市企業(yè)的綜合生產(chǎn)效率（crste），利用BCC模型計(jì)算得出軍工上市企業(yè)的純技術(shù)效率（vrste），并進(jìn)一步計(jì)算得出軍工上市企業(yè)的規(guī)模效率（se）。將每個企業(yè)每年的觀測值作為一個決策單元的好處是，由于基于的是同一標(biāo)準(zhǔn)，不僅可以比較企業(yè)間的生產(chǎn)效率（橫向比較），還可以比較某企業(yè)生產(chǎn)效率的年度變化（縱向比較）。限于篇幅，本文未列出各企業(yè)各年的計(jì)算結(jié)果。表2給出了各類型企業(yè)每年的綜合生產(chǎn)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率的平均值，表3顯示了各類型企業(yè)每年綜合生產(chǎn)效率的平均值和離散系數(shù)①離散系數(shù)又稱變異系數(shù)，是標(biāo)準(zhǔn)差與平均值的比值，常用來比較平均值不同的變量數(shù)列的離散程度。。

表2　各類型企業(yè)每年綜合生產(chǎn)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率平均值

表3　各類型企業(yè)2005～2014綜合生產(chǎn)效率統(tǒng)計(jì)指標(biāo)

通過對計(jì)算結(jié)果的分析，得出以下幾點(diǎn)結(jié)論：

1. 我國軍工上市企業(yè)綜合生產(chǎn)效率整體上處于較低的水平，且呈逐年下降的趨勢，而企業(yè)間的差距卻越來越大。

整體上看（表2），我國所有軍工上市企業(yè)的平均綜合生產(chǎn)效率最高值是2005年的0.629，隨后就呈逐年下降的趨勢，到2014年所有企業(yè)的平均綜合生產(chǎn)效率只有0.493。反觀代表企業(yè)間綜合生產(chǎn)效率差距的離散系數(shù)卻呈逐年上升的趨勢，從2005年的0.367上升到2014年的0.485。

從各類型企業(yè)的表現(xiàn)看（表2），只有民營企業(yè)的綜合生產(chǎn)效率有所提升，從2005年的0.301上升到2014年的0.417，其他各類型企業(yè)的綜合生產(chǎn)效率均呈不同程度的下降，其中中國核工業(yè)系統(tǒng)（只有中核科技1家上市公司）的下降程度最大，從2005年的0.678下降到2014年的0.353，平均每年的下降速度達(dá)到7%。

雖然民營企業(yè)的綜合生產(chǎn)效率有所提升，但是企業(yè)間的差距卻呈快速拉大的趨勢，2005年民營企業(yè)綜合生產(chǎn)效率的離散系數(shù)只有0.24，到2014年已經(jīng)增加到0.554，增加速度僅次于“其他集團(tuán)”類企業(yè)?！捌渌瘓F(tuán)”類軍工上市企業(yè)綜合生產(chǎn)效率的離散系數(shù)從2005年的0.049迅速增加到2014年的0.696，并且成為2014年所有類別企業(yè)中最大的，這種差距的形成可能是由于“其他集團(tuán)”類企業(yè)中包括多個不同行業(yè)集團(tuán)系統(tǒng)的企業(yè)，如中國機(jī)械工業(yè)集團(tuán)、中國南方機(jī)車車輛工業(yè)集團(tuán)等，不同的行業(yè)集團(tuán)公司存在較大的管理、技術(shù)、制度、文化等差異，這種差異顯然要比同一系統(tǒng)內(nèi)部的差異大。中國電子系統(tǒng)和教育系統(tǒng)是唯一兩個企業(yè)間綜合生產(chǎn)效率差距未有拉大的類別，其離散系數(shù)分別從起初的0.442（2005年）和0.499（2012年）輕微下降到2014年的0.431 和0.412。

2. 不同類別企業(yè)的綜合生產(chǎn)效率差別較大。

我國軍工上市企業(yè)的綜合生產(chǎn)效率在不同類別中存在較大的差異。表現(xiàn)最好的是中國船舶系統(tǒng)的企業(yè)，綜合生產(chǎn)效率除了2007年稍低于中國核工業(yè)系統(tǒng)，其他年份均處于所有類別企業(yè)中的第一位，而且從離散系數(shù)看，中國船舶系統(tǒng)企業(yè)間的差距也是相對較小的，2014年中國船舶系統(tǒng)企業(yè)綜合生產(chǎn)效率的離散系數(shù)為0.276，是所有類別企業(yè)中最低的。

教育系統(tǒng)內(nèi)的企業(yè)綜合生產(chǎn)效率表現(xiàn)也較為良好，從2010年有數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)以來5年間均僅次于中船系統(tǒng)，排名第二。但是，從絕對值看，排名第二的教育系統(tǒng)與排名第一的中船系統(tǒng)卻有較大差距，2014年兩者的綜合生產(chǎn)效率分別為0.539和0.723，前者是后者的73.6%。

中核科技作為中國核工業(yè)的代表，其綜合生產(chǎn)效率10年間的下降幅度是所有類別企業(yè)中最大的，2007年中核科技的綜合生產(chǎn)效率為0.801，高于中船系統(tǒng)企業(yè)，處于第一位，隨后便急劇下降，并且從2009年至2014年6年都處于所有類別企業(yè)中的最后一位，2014年中核科技的綜合生產(chǎn)效率為0.353，不到排名第一的中船系統(tǒng)企業(yè)的50%。

民營企業(yè)2014年的綜合生產(chǎn)效率雖然相比于2005年有所上升，但是上升幅度較小，而且從2008年達(dá)到高點(diǎn)之后也是呈下降趨勢的。此外，相比于其他類別企業(yè)，民營企業(yè)的綜合生產(chǎn)效率處于比較低的水平，2014年其效率值為0.417，排名僅高于中核科技，位列倒數(shù)第二，是中船系統(tǒng)企業(yè)的57.7%。

3. 我國軍工上市企業(yè)的規(guī)模效率整體上處于較高水平，綜合生產(chǎn)效率的低下主要來自于純技術(shù)效率。

我國軍工上市企業(yè)2005～2014年各年的規(guī)模效率均處于較高的水平，所有企業(yè)規(guī)模效率的10年平均值為0.942，最低的年份發(fā)生在2013年，為0.93。從各類別企業(yè)看，中船系統(tǒng)企業(yè)的規(guī)模效率相比于其他類別企業(yè)處于較低水平，10年的平均值為0.886，是所有類別企業(yè)中唯一規(guī)模效率小于0.9的一類企業(yè)。

我國軍工上市企業(yè)的純技術(shù)效率普遍處于較低的水平，所有企業(yè)10年的平均值只有0.586，是導(dǎo)致我國軍工企業(yè)綜合生產(chǎn)效率低下的主要原因。以中國核工業(yè)系統(tǒng)為例，2014年中國核工業(yè)系統(tǒng)企業(yè)的規(guī)模效率為0.976，僅次于中國航空系統(tǒng)，排名第二，然而其純技術(shù)效率只有0.362，直接將其綜合生產(chǎn)效率拉低到只有0.353，排名最后。

這種現(xiàn)象說明我國軍工企業(yè)普遍表現(xiàn)出較為良好的規(guī)模效益，但是關(guān)系到純技術(shù)效率的經(jīng)營管理水平、技術(shù)水平等仍然很低，投入的資源未能得到較為充分的利用。

4. 我國軍工上市企業(yè)普遍存在的兩個主要問題是規(guī)模過大和技術(shù)無效率。

根據(jù)Michael Norman和Barry Stocker(1991)的方法，根據(jù)純技術(shù)效率（vrste）、規(guī)模效率（se）和規(guī)模效率特征將我國軍工上市企業(yè)進(jìn)行分類，進(jìn)一步揭示我國軍工上市企業(yè)在生產(chǎn)過程中出現(xiàn)的問題。從表4可以看出，2005～2014年我國軍工上市企業(yè)普遍存在的兩個主要問題是規(guī)模過大和技術(shù)無效率，每年存在這兩個問題的企業(yè)都分別占到各年企業(yè)總數(shù)的約40%和70%。相反，規(guī)模最優(yōu)的軍工上市企業(yè)卻從2005年的7家下降到2014年的3家，占比則從13%下降到4%。我國軍工上市企業(yè)幾乎不存在規(guī)模過小的問題，說明相對產(chǎn)出而言，投入的資源要素基本實(shí)現(xiàn)了規(guī)模經(jīng)濟(jì)?？傮w看來，即使我國軍工上市企業(yè)在規(guī)模上接近最優(yōu)效率，但是技術(shù)效率的明顯不足影響了各種資源的充分利用。

表4　我國軍工上市企業(yè)生產(chǎn)效率分類

三、生產(chǎn)效率影響因素研究

（一）模型設(shè)定

本文進(jìn)一步建立回歸模型來探究我國軍工上市企業(yè)生產(chǎn)效率的影響因素，基本模型如下：

本文將勞動力投入、企業(yè)規(guī)模、企業(yè)軟實(shí)力、管理水平、營業(yè)水平、股權(quán)集中度作為影響企業(yè)生產(chǎn)效率的主要因素。其中，勞動力投入用應(yīng)發(fā)工資總額占營業(yè)收入之比（wageratio）來衡量，代表企業(yè)在人力資源上的重視程度；一般認(rèn)為軍工企業(yè)存在顯著的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，如果該假設(shè)是正確的，那么企業(yè)規(guī)模將是影響軍工企業(yè)生產(chǎn)效率的重要因素，用總資產(chǎn)（allasset）來衡量；企業(yè)軟實(shí)力包括企業(yè)的研發(fā)水平、商譽(yù)、品牌效應(yīng)等，是企業(yè)生產(chǎn)效率不可忽視的影響因素，用無形資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比重（invassetratio）表示；管理水平和營業(yè)水平分別在管理端和市場端影響整個企業(yè)的運(yùn)營效率，分別用管理費(fèi)用占營業(yè)收入比重（admincostratio）和營業(yè)費(fèi)用占營業(yè)收入比重（salecostratio）表示；一般而言，大股東會積極參與公司治理，而小股東沒有參與公司治理的積極性，而如果股權(quán)過于集中，則可能會發(fā)生由于獨(dú)裁而導(dǎo)致的決策失誤。因此，股權(quán)集中程度也會影響到企業(yè)的生產(chǎn)效率。本文選用第一大股東持股比例（shareholdratioone）和前十大股東赫芬達(dá)爾指數(shù)（herfindahlten）來衡量。

同時，本文認(rèn)為企業(yè)在強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)效率的情況下對任何一項(xiàng)資源的投入并不是越大越好，而是需要注重資源的配置優(yōu)化，即每一項(xiàng)投入都需要有一個度。例如，一般認(rèn)為企業(yè)的軟實(shí)力越強(qiáng)，企業(yè)的獲利能力就越高，但是如果無形資產(chǎn)所占比例太高，就可能對固定資產(chǎn)或流動資產(chǎn)產(chǎn)生擠壓效應(yīng)，從而拖累企業(yè)的生產(chǎn)效率。因此，本文在式（1）中會加入相關(guān)解釋變量的二次項(xiàng)，考慮企業(yè)生產(chǎn)效率與這些因素的非線性關(guān)系。此外，如果我國軍工企業(yè)存在顯著的規(guī)模經(jīng)濟(jì)特征，那么規(guī)模變量將與企業(yè)的效率值呈正相關(guān)性；如果存在顯著的規(guī)模不經(jīng)濟(jì)特征，那么呈負(fù)相關(guān)性；如果是規(guī)模中性，那么企業(yè)規(guī)模與效率值無顯著相關(guān)性。

（二）模型估計(jì)

由于數(shù)據(jù)類型為面板數(shù)據(jù)，同時，DEA的綜合生產(chǎn)效率值在0和1之間，因變量yit的觀察值來自于總體的一個受限制的子集，為了充分利用面板數(shù)據(jù)中所包含的橫截面和時間序列信息以及避免最小二乘法（OLS）估計(jì)帶來的偏誤，本文采用受限的Tobit隨機(jī)效應(yīng)面板模型來進(jìn)行回歸分析（韓華為，苗艷青，2010）?？紤]到穩(wěn)健性，本文也比較了OLS、普通Tobit、固定效應(yīng)模型（FE）的估計(jì)結(jié)果。另外，為能說明軍工集團(tuán)企業(yè)、民營企業(yè)和其他國企之間的差別，也在影響因素中考慮了企業(yè)類別的虛擬變量。估計(jì)結(jié)果見表5。

表5　估計(jì)結(jié)果

從表5中可以看出，四個模型中主要指標(biāo)的顯著水平和系數(shù)符號基本一致。不同之處在于，管理費(fèi)用率二次項(xiàng)在混合模型中是顯著的，但是在面板模型中卻是不顯著的；第一大股東持股比例的一次項(xiàng)和二次項(xiàng)在混合模型中不顯著，在面板模型中顯著；相比于民營企業(yè)，混合模型顯示軍工集團(tuán)企業(yè)的生產(chǎn)效率顯著較低，其他國企與民營企業(yè)差別不大，而面板模型顯示軍工集團(tuán)企業(yè)與民營企業(yè)差別不大，其他國企的生產(chǎn)效率則顯著較高。

然而，表5的估計(jì)結(jié)果與預(yù)期以及現(xiàn)實(shí)情況并不相符：表5的估計(jì)結(jié)果顯示,工資率、無形資產(chǎn)率、管理費(fèi)用率、營業(yè)費(fèi)用率等主要指標(biāo)與生產(chǎn)效率均呈U型曲線關(guān)系，即企業(yè)在這些方面的投入只存在某一點(diǎn)使生產(chǎn)效率達(dá)到最低，卻不存在使生產(chǎn)效率達(dá)到最高的點(diǎn)，也就是說企業(yè)永遠(yuǎn)無法達(dá)到資源配置最優(yōu)的狀態(tài)。這顯然不符合規(guī)模效益遞減理論。因此，我們猜測我國軍工上市企業(yè)的生產(chǎn)效率與其影響因素之間存在三次非線性關(guān)系。

在估計(jì)方法基本穩(wěn)健的情況下，本文優(yōu)先選擇面板Tobit模型對上述假設(shè)進(jìn)行驗(yàn)證，同時將軍工企業(yè)和民營企業(yè)的虛擬變量合并。另外，為更清楚地了解股權(quán)集中度對生產(chǎn)效率的影響，用前十大股東赫芬達(dá)爾指數(shù)代替第一大股東持股比例進(jìn)行估計(jì)比較。估計(jì)結(jié)果見表6。

表6　估計(jì)結(jié)果

（三）結(jié)果分析

表6的估計(jì)結(jié)果顯示,工資率、無形資產(chǎn)率、管理費(fèi)用率、營業(yè)費(fèi)用率等主要指標(biāo)的三次項(xiàng)的符號為負(fù)，而且特征值△均大于0②三次函數(shù)的基本形式為y=ax3+bx2+cx+e ，其形狀由a 的符號以及特征值Δ的符號決定。若a＜0,Δ＞0，則三次函數(shù)具有最大值和最小值，而且隨著x的增大先出現(xiàn)最小值后出現(xiàn)最大值。，表明表6的估計(jì)結(jié)果基本符合預(yù)期。由此可以得出以下結(jié)論：

（1）我國軍工上市企業(yè)存在顯著的規(guī)模不經(jīng)濟(jì)，但是企業(yè)規(guī)模對生產(chǎn)效率的經(jīng)濟(jì)影響不大。我國軍工上市企業(yè)在統(tǒng)計(jì)意義上存在顯著的規(guī)模不經(jīng)濟(jì)，這與我們的一般觀念相反，這可能是因?yàn)楸疚乃x取的樣本的規(guī)模已經(jīng)足夠大，以至于整體上處于規(guī)模遞減的狀態(tài)，而且從DEA分析出的規(guī)模特征也可以看出我國軍工企業(yè)10年間處于規(guī)模遞減狀態(tài)的共有353家，占所有企業(yè)的53%。但是，從經(jīng)濟(jì)意義上看，我國軍工企業(yè)的規(guī)模對生產(chǎn)效率的影響卻不大，總資產(chǎn)每擴(kuò)大100萬元，生產(chǎn)效率只會降低約1.8E-6。

（2）我國軍工上市企業(yè)的生產(chǎn)效率與勞動力投入、軟實(shí)力、管理費(fèi)用率和營業(yè)費(fèi)用率呈顯著的三次非線性關(guān)系。本文的研究結(jié)果顯示，我國軍工企業(yè)的生產(chǎn)效率與上述四方面的資源投入之間存在倒“N”型的三次函數(shù)曲線關(guān)系基本符合事實(shí)：在投入初期，資源的利用率非常充分，生產(chǎn)效率達(dá)到極大化（在數(shù)學(xué)上表現(xiàn)為正無窮）；隨著投入的增加，由于邊際收益遞減，生產(chǎn)效率逐漸下降，達(dá)到最低點(diǎn)后，規(guī)模經(jīng)濟(jì)開始發(fā)生作用，生產(chǎn)效率逐漸上升；達(dá)到最高點(diǎn)后，由于規(guī)模報酬遞減，生產(chǎn)效率又開始下降，若此時繼續(xù)增加投入，就會造成資源的極大浪費(fèi)。

（3）股權(quán)集中度對我國軍工上市企業(yè)的生產(chǎn)效率沒有明顯的三次非線性影響關(guān)系，前十大股東股權(quán)的集中程度對我國軍工上市企業(yè)的生產(chǎn)效率具有顯著的正向線性影響。模型1和模型2顯示，第一大股東持股比例對我國軍工上市企業(yè)的生產(chǎn)效率沒有顯著影響，盡管模型1的三次項(xiàng)在10%的水平上顯著，但是經(jīng)濟(jì)意義上的影響也很小。模型3顯示，前十大股東赫芬達(dá)爾指數(shù)對我國軍工上市企業(yè)的生產(chǎn)效率也沒有顯著的三次非線性影響，但是模型4卻顯示該指標(biāo)對生產(chǎn)效率具有顯著的正向線性影響，即前十大股東的股權(quán)越集中，我國軍工上市企業(yè)的生產(chǎn)效率就越高。這兩個指標(biāo)的估算結(jié)果似乎表示股權(quán)集中在多個股東身上比集中在一個股東身上更能有效提升企業(yè)的生產(chǎn)效率③此處討論股權(quán)集中度對生產(chǎn)效率的影響，應(yīng)該使用不同數(shù)量股東的赫芬達(dá)爾指數(shù)進(jìn)行嘗試，但是限于時間和篇幅，本文僅討論至此。。

（4）軍工企業(yè)與民營企業(yè)沒有顯著的類別差異，但是與其他國企具有顯著的類別差異。出現(xiàn)這種現(xiàn)象的一個可能原因是，我國“軍轉(zhuǎn)民，民參軍”的軍民融合戰(zhàn)略更多的對軍工企業(yè)和民營企業(yè)產(chǎn)生了較為深遠(yuǎn)的影響，而且這兩類企業(yè)在響應(yīng)國家軍民融合戰(zhàn)略方面也更為積極，也就自然加深了雙方的合作。而諸如中國南車集團(tuán)、中國機(jī)械工業(yè)集團(tuán)等涉軍企業(yè)，在軍民融合方面則稍顯邊緣化。

四、結(jié)論與建議

本文基于國泰安數(shù)據(jù)庫中我國75家各類型軍工企業(yè)2005～2014年10年的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，利用數(shù)據(jù)包絡(luò)法評價分析了我國軍工上市企業(yè)的綜合生產(chǎn)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率，并在此基礎(chǔ)上構(gòu)建回歸模型，進(jìn)一步探討了影響我國軍工上市企業(yè)生產(chǎn)效率的因素，得出了以下結(jié)論：（1）綜合生產(chǎn)效率由于純技術(shù)效率的拖累整體上處于較低水平，且與資源投入之間存在顯著的三次非線性關(guān)系；（2）企業(yè)間的生產(chǎn)效率差異越來越大，且在不同類別企業(yè)間更為明顯；（3）由于規(guī)模過大以及技術(shù)無效率等問題，存在顯著的規(guī)模不經(jīng)濟(jì)特征；（4）股權(quán)集中在多個股東身上比集中在一個股東身上更能提升我國軍工上市企業(yè)的生產(chǎn)效率。

根據(jù)以上結(jié)論，本文提出我國軍工上市企業(yè)的幾點(diǎn)發(fā)展建議：

（1）控制規(guī)模，提高資源利用率。本文的研究結(jié)果表明，我國軍工上市企業(yè)規(guī)模過大，整體上已經(jīng)處于規(guī)模不經(jīng)濟(jì)、規(guī)模遞減階段。而規(guī)模過大也直接導(dǎo)致管理效率、運(yùn)營效率降低，造成了資源的極大浪費(fèi)。因此，控制規(guī)模、提高資源利用率是我國軍工上市企業(yè)未來發(fā)展尤為重要的舉措。

（2）提高管理運(yùn)營水平，充分發(fā)揮人才作用，優(yōu)化企業(yè)資源配置。我國軍工上市企業(yè)在發(fā)展過程中需要建立動態(tài)監(jiān)測評價體系，在效益最大化的基礎(chǔ)上以提高生產(chǎn)效率為目標(biāo)，監(jiān)測企業(yè)發(fā)展的各項(xiàng)費(fèi)用支出，提高管理運(yùn)營水平，將各項(xiàng)資源投入控制在有效范圍之內(nèi)。

（3）優(yōu)化股權(quán)配置，建立合理的監(jiān)察制度。股權(quán)過于集中，則會導(dǎo)致獨(dú)裁現(xiàn)象，公司容易因?yàn)橐蝗说臎Q策失誤而陷入困境；股權(quán)過于分散，則會影響股東參與公司治理的積極性，無法對管理層形成有效監(jiān)管。因此，我國軍工上市企業(yè)需要優(yōu)化股權(quán)配置，建立合理的監(jiān)察制度，使企業(yè)健康發(fā)展。

（4）完善優(yōu)勝劣汰的市場競爭機(jī)制。企業(yè)只有不斷面對激烈的市場競爭，才能增強(qiáng)自身的競爭力，也才能持續(xù)發(fā)展。而效率低下的企業(yè)除了會造成資源浪費(fèi)，還會引起價格戰(zhàn)、產(chǎn)品質(zhì)量等問題，最終導(dǎo)致劣幣驅(qū)逐良幣現(xiàn)象。這在關(guān)乎國家安全的軍工市場中可能引起的后果將不堪設(shè)想。因此，政府和企業(yè)需要共同維護(hù)并完善優(yōu)勝劣汰的市場競爭機(jī)制，優(yōu)化社會資源配置，提高我國軍工產(chǎn)業(yè)的競爭力。

（5）深入貫徹軍民融合發(fā)展戰(zhàn)略。軍民融合的最終目的是充分利用軍民雙方資源，形成優(yōu)勢互補(bǔ)，最大化企業(yè)的生產(chǎn)效率。這無論是對國企還是對民企都是極大的發(fā)展利好條件。各類型企業(yè)都需要主動探索軍民融合發(fā)展途徑，建立相關(guān)機(jī)制，貫徹落實(shí)軍民融合發(fā)展戰(zhàn)略，共同進(jìn)步、發(fā)展。

[參考文獻(xiàn)]

[1]北京中科飛鴻科技有限公司，2014：《以民入軍、深度融合，不斷拓展夯實(shí)國防工業(yè)基礎(chǔ)》，轉(zhuǎn)載自《軍民融合高層論壇交流材料》。

[2]楊渝南，張勇，2012（15）：《軍民融合產(chǎn)業(yè)資源優(yōu)化配置研究綜述》，《科技進(jìn)步與對策》，157-160。

[3]胡紅安、苑玉妹，2010：《基于DEA模型的軍工企業(yè)轉(zhuǎn)型評價分析》，《求索》，10-12.

[4]張勇、李海鵬、姚亞平，2014：《基于DEA西部地區(qū)軍民融合產(chǎn)業(yè)資源優(yōu)化配置研究》，《科技進(jìn)步與對策》，89-93。

[5]伍青，2007（4）：《基于超效率DEA模型的上市軍工企業(yè)經(jīng)營效率分析》，《湖南師范大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報》，102-105。

[6]閆仲勇，2010（1）：《中國上市軍工企業(yè)X效率實(shí)證分析》，《國防經(jīng)濟(jì)》，33-42。

[7]張旭，侯乃聰，李存金，2013（3）：《軍民融合的微觀視角下國防科技工業(yè)企業(yè)技術(shù)效率研究》，《經(jīng)濟(jì)體制改革》，96-100

[8]焦國華，江飛濤，陳舸，2007（10）：《中國鋼鐵企業(yè)的相對效率和規(guī)模效率》，《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)》，37-44。

[9]何維達(dá)，王海濤，2012（11）：《中國有色金屬工業(yè)生產(chǎn)效率評價》，《技術(shù)經(jīng)濟(jì)》，63-69轉(zhuǎn)74。

[10]韓華為，苗艷青，2010（5）：《地方政府衛(wèi)生支出效率核算及影響因素實(shí)證研究》，4-15轉(zhuǎn)39。

[11]Carlos Pestana Barros, 2002, 13(04): “Small countries and the consolidation of the European defence industry: Portugal as a case study”, Defence and Peace Economics, 311-319.

[12]Choonjoo Lee, Jeong-dong Lee, Tai-yoo Kim, 2009(17): “Innovation policy for defense acquisition and dynamics of productive efficiency: A DEA application to the Korean defense industry”, Asian Journal of Technology Innovation, 151-171.

[13]Charnes A, Cooper W W, Rhodes E, 1978(2): “Measuring the efficiency of decision making units”, European Journal of Operation Research, 429-444.

[14]Banker R D, 1984(17): “Estimating most productive scale size using data envelopment analysis”, European Journal of Operation Research, 35-44.

Research on the efficiency of China’s military listed companies under the background of the civil-military integration strategy

Wang Haitao, Gu Chunwei
(Research and Consulting Center of Military-Civilian Integration CSIC)

Abstract:DEA-Tobit, the two phase analysis method has been used to study the efficiency and the factors influencing the efficiency of China’s military listed companies during the period of 2005-2014. The results show that: (1) the comprehensive efficiency of military listed companies in China which has a cubic function to the resource commitment is at the low level, which is mainly caused by pure technology efficiency; (2)the differences of the efficiency between companies are becoming bigger, and the differences between companies of different types are more obvious; (3)there are non-economics of scale in China’s military listed companies, mainly because of the too big scale and the technology inefficiency; (4)the equity focused on multiple shareholders can improve the efficiency of military listed companies more than focused on one shareholder. Finally, based on these conclusion, some suggestions on development of China’s military listed companies are advanced.

Key Words:DEA, Tobit, efficiency, military listed company

[作者簡介]王海濤（1987-），男，江蘇南通，碩士，工程師，研究方向：產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)、軍工經(jīng)濟(jì)；

[收稿日期]2016-2-16

[中圖分類號]F063.3

[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A

[文章編號]2095-7572(2016)02-0059-13