混合所有制對(duì)公司績(jī)效的影響：融資約束的中介效應(yīng)

包剛

【摘 要】 基于配對(duì)樣本法選取我國(guó)滬深兩市125家混合所有制企業(yè)與125家非混合所有制企業(yè)作為樣本，對(duì)比分析了二者在公司績(jī)效和融資約束程度上的差異，并利用分層回歸模型，檢驗(yàn)了混合所有制、融資約束與公司績(jī)效之間的關(guān)系。結(jié)果表明，融資約束在混合所有制與公司績(jī)效之間起中介作用，說(shuō)明混合所有制能顯著提升公司績(jī)效，而融資約束程度的放松是其重要的途徑之一。在此基礎(chǔ)上提出了一些政策建議。

【關(guān)鍵詞】 混合所有制； 融資約束； 公司績(jī)效； 中介效應(yīng)

中圖分類(lèi)號(hào)：F279.21 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-5937（2016）09-0057-06

一、引言

在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，國(guó)有企業(yè)的轉(zhuǎn)型至關(guān)重要。改革開(kāi)放以來(lái)，國(guó)企改革的最顯著變化是，混合所有制企業(yè)得到了迅猛的發(fā)展?！吨泄仓醒腙P(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》明確提出：要大力發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，實(shí)現(xiàn)國(guó)有資本、集體資本與私人資本等多種性質(zhì)資本的混合交叉持股。2014年國(guó)務(wù)院國(guó)資委啟動(dòng)了“四項(xiàng)改革”試點(diǎn)工作，而混合所有制改革是其中的重要一項(xiàng)，混合所有制企業(yè)已成為我國(guó)國(guó)企改革的主流方向。在實(shí)踐中，通常認(rèn)為同時(shí)包含了國(guó)有股份和非國(guó)有股份的企業(yè)就是混合所有制企業(yè)，而學(xué)術(shù)研究中，更強(qiáng)調(diào)不同性質(zhì)股東在企業(yè)重大決策中發(fā)揮的實(shí)質(zhì)性作用，即在企業(yè)重大決策中，國(guó)有股東和非國(guó)有股東都能發(fā)揮實(shí)質(zhì)性作用的企業(yè)才稱(chēng)為混合所有制企業(yè)，一股獨(dú)大的企業(yè)通常不認(rèn)為是混合所有制企業(yè)[1]。

已有的混合所有制改革相關(guān)研究，宏觀層面?zhèn)戎匮芯炕旌纤兄平?jīng)濟(jì)的比重對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展后果的影響，而微觀層面則側(cè)重對(duì)混合所有制改革相關(guān)的措施進(jìn)行定性研究，有關(guān)混合所有制改革經(jīng)濟(jì)后果的定量研究比較少見(jiàn)。而有關(guān)混合所有制改革對(duì)微觀企業(yè)的財(cái)務(wù)績(jī)效的影響機(jī)制和影響路徑方面的研究就更為少見(jiàn)。

MM理論認(rèn)為，在完美的資本市場(chǎng)中，企業(yè)內(nèi)部資本與外部資本可以互相替代，從而企業(yè)投資決策只與外部市場(chǎng)需求有關(guān)，與企業(yè)財(cái)務(wù)狀況毫無(wú)關(guān)系。事實(shí)上，現(xiàn)實(shí)中并不存在完美的資本市場(chǎng)，代理問(wèn)題和信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題的雙重作用，使得企業(yè)外部融資成本通常都會(huì)高于企業(yè)內(nèi)部融資成本，從而產(chǎn)生融資約束（Fiancial Constraints）問(wèn)題。融資約束問(wèn)題會(huì)進(jìn)一步對(duì)企業(yè)的現(xiàn)金持有量決策和投資決策產(chǎn)生重要影響，從而產(chǎn)生相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)后果[2]。我國(guó)是發(fā)展中國(guó)家，資本市場(chǎng)的效率相對(duì)較低，無(wú)論是國(guó)有企業(yè)還是非國(guó)有企業(yè)，都存在融資約束問(wèn)題。所有制結(jié)構(gòu)屬于企業(yè)的上層建筑，對(duì)企業(yè)的融資行為（如融資約束程度）和投資行為（如技術(shù)創(chuàng)新）等都具有重要影響[3]。因此，結(jié)合我國(guó)正在進(jìn)行的混合所有制改革的大背景，針對(duì)混合所有制企業(yè)與非混合所有制企業(yè)在融資約束程度以及公司績(jī)效差異等方面展開(kāi)研究，有助于進(jìn)一步剖析混合所有制改革的作用機(jī)制，為我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革提供新的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)和理論參考。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）混合所有制與公司績(jī)效

利益相關(guān)者理論認(rèn)為，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，所有利益相關(guān)者對(duì)企業(yè)事務(wù)的支持和資源投入都是企業(yè)生存和發(fā)展所不可或缺的要素，因此，企業(yè)為了獲得利益相關(guān)者的支持和資源投入，必須在企業(yè)目標(biāo)層面重視對(duì)利益相關(guān)者利益的保護(hù)，換言之，企業(yè)目標(biāo)不應(yīng)該是單一主體（如股東）的利益最大化，而應(yīng)該是利益相關(guān)者的整體利益最大化。當(dāng)企業(yè)在所有制層面存在性質(zhì)更為多元化的所有者（如國(guó)有股東、民營(yíng)股東、外資股東等）時(shí)，有助于在所有制層面更有效地協(xié)調(diào)企業(yè)各利益相關(guān)者之間的利益矛盾，從而有助于企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效的提升。而資源基礎(chǔ)理論則認(rèn)為，企業(yè)的財(cái)務(wù)績(jī)效主要來(lái)自于對(duì)企業(yè)資源的有效利用，而企業(yè)在所有制層面的不同安排，決定著企業(yè)所擁有資源的基本結(jié)構(gòu)。王鵬和周黎安[4]認(rèn)為，當(dāng)企業(yè)所有權(quán)主體較為單一時(shí)，企業(yè)所掌控的資源也較為單一，從而難以協(xié)調(diào)好各利益相關(guān)者的利益矛盾，進(jìn)而影響公司績(jī)效的提升。武常岐和張林采[5]用1998年至2007年的中國(guó)工業(yè)企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)，對(duì)在此期間通過(guò)不同方式進(jìn)行改革的國(guó)有企業(yè)的經(jīng)濟(jì)績(jī)效變化情況進(jìn)行分析。研究結(jié)果顯示，國(guó)有企業(yè)引入非國(guó)有資本改善了企業(yè)的經(jīng)濟(jì)績(jī)效。基于此，本文提出假設(shè)1。

H1：與非混合所有制企業(yè)相比，混合所有制企業(yè)具有較優(yōu)的績(jī)效。

（二）混合所有制與融資約束

公司金融相關(guān)理論指出，企業(yè)的融資約束程度在很大程度上取決于資金需求方和資金供給方的信息不對(duì)稱(chēng)程度。所有制結(jié)構(gòu)屬于企業(yè)的上層建筑，對(duì)企業(yè)行為具有重要影響。代理理論認(rèn)為，當(dāng)企業(yè)股權(quán)相對(duì)集中時(shí)，企業(yè)的控股股東和內(nèi)部控制人對(duì)企業(yè)具有更強(qiáng)的控制力和話語(yǔ)權(quán)，從而企業(yè)與外部利益相關(guān)者（包括銀行、中小股東等企業(yè)資金的供給方）之間的信息不對(duì)稱(chēng)程度一般會(huì)更高，進(jìn)而導(dǎo)致企業(yè)面臨更嚴(yán)重的融資約束問(wèn)題。鄭江淮[6]等對(duì)1996—1999年我國(guó)滬深兩市上市公司按照國(guó)有股比重的高低進(jìn)行分類(lèi)，然后對(duì)不同類(lèi)型企業(yè)投資過(guò)程中面臨的融資約束程度進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析，分析結(jié)果表明，隨著國(guó)有股比例的下降，企業(yè)與資金供給方的信息不對(duì)稱(chēng)程度也有所下降，從而企業(yè)面臨的外源融資約束程度逐漸減輕，同時(shí)，他們也注意到，國(guó)有股東比非國(guó)有股東能更有效地利用政府資源來(lái)緩解企業(yè)面臨的融資約束問(wèn)題。陳勝藍(lán)等[7]以2004—2009年中國(guó)20個(gè)行業(yè)上市公司為樣本，同時(shí)考察了產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度和股權(quán)性質(zhì)對(duì)企業(yè)融資約束程度的聯(lián)合影響，結(jié)果表明，在產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)比較激烈時(shí)，非國(guó)有控股的上市企業(yè)具有更靈活的決策機(jī)制，從而能更有效地緩解企業(yè)面臨的融資約束問(wèn)題?？梢?jiàn)，國(guó)有股東和非國(guó)有股東在緩解企業(yè)融資約束問(wèn)題時(shí)各有優(yōu)勢(shì)，相對(duì)于非混合所有制企業(yè)而言，混合所有制企業(yè)一方面既能有效利用國(guó)有股東的政府資源，另一方面又能發(fā)揮非國(guó)有股東決策機(jī)制方面的靈活性，同時(shí)，混合所有制企業(yè)內(nèi)部互相制衡的股權(quán)結(jié)構(gòu)能更有效地緩解企業(yè)各種代理問(wèn)題，降低企業(yè)與資金供給方之間的信息不對(duì)稱(chēng)程度，最終有助于企業(yè)融資約束程度的降低?；诖?，本文提出假設(shè)2。

H2：與非混合所有制企業(yè)相比，混合所有制企業(yè)的融資約束程度更低。

（三）融資約束與公司績(jī)效

有關(guān)融資約束程度與公司績(jī)效的關(guān)系，財(cái)務(wù)領(lǐng)域和公司治理領(lǐng)域的學(xué)者提出兩種相互競(jìng)爭(zhēng)的理論解釋[8]。財(cái)務(wù)學(xué)派認(rèn)為，融資約束程度與公司績(jī)效存在負(fù)相關(guān)關(guān)系。原因在于，對(duì)于大多數(shù)企業(yè)而言，公司績(jī)效主要來(lái)自于企業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)范圍內(nèi)的投資收益。當(dāng)企業(yè)面臨凈現(xiàn)值為正的投資項(xiàng)目時(shí)，企業(yè)所面臨的融資約束程度越低，意味著企業(yè)能以合理的融資成本獲得更多的所需資金，從而能夠更有效地利用那些凈現(xiàn)值為正的投資項(xiàng)目，進(jìn)而增加企業(yè)利潤(rùn)。相反，如果公司面臨比較嚴(yán)重的融資約束問(wèn)題，意味著企業(yè)由于無(wú)法籌集到所需資金，從而不得不放棄那些有助于提升公司績(jī)效的投資機(jī)會(huì)[9]。袁衛(wèi)秋[10]以2006—2010年我國(guó)滬深兩市872家非金融類(lèi)上市企業(yè)為樣本，通過(guò)構(gòu)建多元線性回歸模型實(shí)證檢驗(yàn)了不同融資約束程度企業(yè)現(xiàn)金持有價(jià)值的差異及其成因，研究結(jié)構(gòu)表明，融資約束程度更高企業(yè)的現(xiàn)金持有價(jià)值顯著高于融資約束程度更低的現(xiàn)金持有價(jià)值。而公司治理學(xué)派則認(rèn)為，融資約束程度與企業(yè)績(jī)效存在正相關(guān)關(guān)系，原因在于，融資約束程度反映了企業(yè)代理成本的高低，融資約束程度越高，意味著企業(yè)代理成本越低，從而越有助于公司績(jī)效的提升。劉菁[11]以2008—2011年我國(guó)滬深兩市上市企業(yè)為樣本研究發(fā)現(xiàn)，融資約束程度的提高有助于降低企業(yè)自有現(xiàn)金流量導(dǎo)致的代理問(wèn)題，在這種情況下，大股東更不容易實(shí)施“掏空”行為，從而有助于公司績(jī)效的提升。事實(shí)上，融資約束影響公司績(jī)效的投資機(jī)會(huì)機(jī)制和代理成本機(jī)制都離不開(kāi)企業(yè)所面臨的外部環(huán)境，換言之，在不同環(huán)境下，兩種機(jī)制的重要性也有所不同。對(duì)于處于社會(huì)主義初級(jí)階段的我國(guó)上市公司而言，資金短缺和融資難是企業(yè)存在的普遍問(wèn)題，同時(shí)，處于這一階段的企業(yè)通常也面臨較多的投資機(jī)會(huì)，因此，投資機(jī)會(huì)機(jī)制的作用相對(duì)較為突出?；诖?，本文提出假設(shè)3。

H3：融資約束程度與公司績(jī)效負(fù)相關(guān)。

（四）融資約束在混合所有制與公司績(jī)效間的作用

已有的研究中，雖然鮮有直接檢驗(yàn)融資約束在混合所有制對(duì)公司績(jī)效影響過(guò)程中的作用，但是有學(xué)者循著“頂層制度安排-企業(yè)重大決策-經(jīng)濟(jì)后果”逐層遞進(jìn)的邏輯，檢驗(yàn)了“所有制-融資約束-公司績(jī)效”的影響關(guān)系和作用機(jī)理。徐龍炳和李科[12]以1998—2007年中國(guó)制造行業(yè)的上市企業(yè)為樣本，分析和檢驗(yàn)了政治資源、融資約束與公司績(jī)效之間的關(guān)系。研究結(jié)果表明，企業(yè)的政治關(guān)系有助于緩解企業(yè)所面臨的融資約束程度，進(jìn)而有助于公司績(jī)效的提升。可見(jiàn)，融資約束程度是企業(yè)政治關(guān)系影響公司績(jī)效的一種作用機(jī)制。資源基礎(chǔ)觀（RBV）認(rèn)為，混合所有制屬于企業(yè)的頂層制度安排，這種安排直接決定著企業(yè)資源（包括政治關(guān)系在內(nèi)的多種資源）結(jié)構(gòu)，從而會(huì)進(jìn)一步影響企業(yè)緩解融資約束的相關(guān)行為和決策，最終對(duì)公司績(jī)效產(chǎn)生影響。這意味著，融資約束程度在某種程度上成為企業(yè)所有制結(jié)構(gòu)影響公司績(jī)效的重要的路徑或機(jī)制之一?；诖?，本文提出假設(shè)4。

H4：融資約束在混合所有制與公司績(jī)效之間起中介作用。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）變量定義

在進(jìn)行定量研究設(shè)計(jì)時(shí)，首先要確定主要的研究變量，并進(jìn)行定量測(cè)度。為了定量研究融資約束在混合所有制改革對(duì)公司績(jī)效影響過(guò)程中的中介作用，本文設(shè)置了以下主要研究變量：

1.公司績(jī)效。根據(jù)前文的研究假設(shè)，公司績(jī)效構(gòu)成本研究的主要的因變量。而有關(guān)公司績(jī)效的定量測(cè)度，國(guó)內(nèi)外學(xué)者具有不同的偏好。由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家的資本市場(chǎng)也相對(duì)發(fā)達(dá)，股價(jià)能更有效地反映企業(yè)的價(jià)值和績(jī)效，因此國(guó)外學(xué)者通常采用托賓Q來(lái)衡量公司績(jī)效。而中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相對(duì)不夠發(fā)達(dá)，中國(guó)證券市場(chǎng)的效率也相對(duì)較低，從而上市公司的股價(jià)偏離度相對(duì)較高，所以國(guó)內(nèi)學(xué)者通常使用總資產(chǎn)收益率（ROA）或凈資產(chǎn)收益率（ROE），本文采用ROA來(lái)衡量公司績(jī)效，并用ROE做穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

2.混合所有制?；旌纤兄撇⒉捎锰摂M變量來(lái)測(cè)度，即是混合所有制企業(yè)為1，否則為0。同時(shí)滿足以下兩個(gè)條件的企業(yè)是混合所有制企業(yè)：一是企業(yè)的國(guó)有股和非國(guó)有股比率都超過(guò)20%，二是董事會(huì)同時(shí)具有國(guó)有代表和非國(guó)有代表（獨(dú)立董事除外）。

3.融資約束。融資約束程度的測(cè)度是公司金融和財(cái)務(wù)管理領(lǐng)域尚在熱烈討論的話題，至今尚未對(duì)此形成統(tǒng)一的意見(jiàn)。總體來(lái)看，融資約束有兩類(lèi)測(cè)度指標(biāo)：一類(lèi)是單變量指標(biāo)，即利用單一的財(cái)務(wù)指標(biāo)（如股利支付率、利息保障倍數(shù)）來(lái)度量；另一類(lèi)是多變量指標(biāo)，即利用多個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)構(gòu)建綜合指數(shù)（如KZ指數(shù)、WW指數(shù)）來(lái)測(cè)度。Glichrist[13]通過(guò)構(gòu)建歐拉方程模型展開(kāi)實(shí)證研究，結(jié)果表明，股利支付率用于測(cè)度企業(yè)的融資約束程度具有合理性，基于此，本文采用股利支付率來(lái)測(cè)度企業(yè)的融資約束程度（FC）。股利支付率越高，說(shuō)明企業(yè)的融資約束程度越低。

4.控制變量的測(cè)度。借鑒已有研究，本文控制了企業(yè)的資產(chǎn)規(guī)模（Size）、財(cái)務(wù)杠桿（Lev）、企業(yè)成長(zhǎng)性（Growth）、企業(yè)所屬地的市場(chǎng)化程度（Market），并采用行業(yè)啞變量和年度啞變量來(lái)控制行業(yè)和其他宏觀環(huán)境變量的影響。本研究的變量符號(hào)定義與測(cè)度見(jiàn)表1。

（二）研究模型設(shè)計(jì)

為了檢驗(yàn)假設(shè)1—4，本文構(gòu)建了以下四個(gè)回歸模型。由于行業(yè)啞變量和年度啞變量較多，且不是本研究的重點(diǎn)，略去行業(yè)啞變量和年度啞變量的回歸方程形式如下：

在模型1—4中，a，b，c，d為方程的回歸系數(shù)，ε為殘差。在回歸分析過(guò)程中，采取普通最小二乘法（OLS）進(jìn)行回歸；對(duì)于模型1—3，采取OLS、以分層回歸的方式逐步引入控制變量和自變量。

（三）樣本與數(shù)據(jù)來(lái)源

為了回避我國(guó)新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系對(duì)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)造成差異的影響，同時(shí)考慮到中國(guó)市場(chǎng)化指數(shù)等數(shù)據(jù)的可獲得性，本文以2007—2009年為樣本選取的時(shí)間窗口。由于要對(duì)比分析混合所有制企業(yè)與非混合所有制企業(yè)在公司績(jī)效、融資約束程度等方面的差異，在此過(guò)程中，為了更好地控制行業(yè)、規(guī)模、上市時(shí)間長(zhǎng)短等因素的影響，本文按照“行業(yè)相同、規(guī)模相當(dāng)、上市時(shí)間相近”的原則來(lái)獲取與混合所有制企業(yè)進(jìn)行對(duì)比的非混合所有制企業(yè)（也被稱(chēng)為配對(duì)樣本）。

數(shù)據(jù)來(lái)源方面，主要來(lái)自國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)（CSMAR），并經(jīng)過(guò)了如下幾個(gè)篩選步驟：一是剔除ST和PT類(lèi)企業(yè)，原因在于處于財(cái)務(wù)困境中的企業(yè)在決策過(guò)程中會(huì)表現(xiàn)出與正常企業(yè)不一致的決策行為；二是剔除金融行業(yè)上市公司，原因在于金融企業(yè)的部分會(huì)計(jì)和財(cái)務(wù)指標(biāo)的含義與其他行業(yè)企業(yè)的指標(biāo)含義存在一定的差異；三是剔除2007—2009年間相關(guān)數(shù)據(jù)不全的樣本企業(yè)。最終得到2007—2009年間上市混合所有制企業(yè)及上市非混合所有制企業(yè)共684個(gè)企業(yè)一年的觀測(cè)值。由于樣本量不是特別大，且時(shí)間序列較短，因此，本文采用混合截面數(shù)據(jù)的相關(guān)模型和方法，對(duì)上述樣本進(jìn)行實(shí)證研究。數(shù)據(jù)處理采用Stata12。

四、實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

從樣本企業(yè)的行業(yè)分布來(lái)看，制造業(yè)企業(yè)構(gòu)成樣本的主體占63%；從時(shí)間分布來(lái)看，2007—2009年間三年的占比基本相當(dāng)，分別占30%、34%和36%。主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，樣本總體的公司績(jī)效處于中等水平（ROA均值為16.1%），但樣本企業(yè)之間的差異較大（最小值為-64.9%，最大值為85.4%）；企業(yè)融資約束程度的均值為0.021，企業(yè)融資約束的差異也比較大（最小值為0，最大值為12.6%）。此外，企業(yè)規(guī)模的均值為22.463，最大值和最小值分別為24.785和18.994，說(shuō)明企業(yè)規(guī)模存在較大差異；財(cái)務(wù)杠桿的均值為0.551，最大值和最小值分別為0.912和0.038，說(shuō)明企業(yè)財(cái)務(wù)杠桿存在較大差異；企業(yè)成長(zhǎng)性的均值為0.245，最大值和最小值分別為4.259和-0.852，說(shuō)明企業(yè)成長(zhǎng)性也存在較大差異。變量間的Pearson相關(guān)系數(shù)檢驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)表2。

其中，混合所有制與公司績(jī)效在1%的顯著性水平上存在正相關(guān)關(guān)系（相關(guān)系數(shù)為0.076），這一定程度上驗(yàn)證了H1；混合所有制與融資約束（FC值越大表示企業(yè)融資約束程度越?。┰?%的顯著性水平上存在正相關(guān)關(guān)系，一定程度上驗(yàn)證了H2（相關(guān)系數(shù)為0.315）；融資約束與公司績(jī)效在1%的顯著性水平上存在正相關(guān)關(guān)系，一定程度上驗(yàn)證了H3（相關(guān)系數(shù)為0.257）。多數(shù)控制變量與因變量存在顯著的相關(guān)關(guān)系，說(shuō)明控制變量的選取具有合理性。而自變量之間的相關(guān)系數(shù)都不大，說(shuō)明不存在顯著的多重共線性問(wèn)題，適宜做進(jìn)一步的回歸分析。

為了檢驗(yàn)混合所有制企業(yè)與配對(duì)樣本企業(yè)（非混合所有制企業(yè)）在公司績(jī)效和融資約束上的差異，最簡(jiǎn)單的辦法是進(jìn)行分組檢驗(yàn)（T檢驗(yàn)）。檢驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)表3。

分組檢驗(yàn)的P（T>t）分別為0.0985和0.0756，應(yīng)拒混合所有制企業(yè)與非混合所有制企業(yè)的公司績(jī)效和融資約束無(wú)顯著差異的原假設(shè)，說(shuō)明混合所有制企業(yè)的財(cái)務(wù)績(jī)效顯著優(yōu)于非混合所有制企業(yè)，H1得到驗(yàn)證，而混合所有制企業(yè)的融資約束程度都顯著低于非混合所有制企業(yè)（FC值越大表示企業(yè)融資約束程度越?。琀2得到驗(yàn)證。

（二）多元回歸結(jié)果

基于前文構(gòu)建模型1—4，本文采用OLS分層回歸得到的結(jié)果見(jiàn)表4。

模型1的控制變量（企業(yè)規(guī)模、財(cái)務(wù)杠桿、成長(zhǎng)性與市場(chǎng)化程度）中，多數(shù)與被解釋變量存在顯著的相關(guān)關(guān)系（正相關(guān)或負(fù)相關(guān)關(guān)系），說(shuō)明控制變量的選取是恰當(dāng)?shù)?。在模?中，加入混合所有制后，混合所有制在1%水平上與公司績(jī)效顯著正相關(guān)，調(diào)整擬合優(yōu)度也由此獲得較大幅度的提高并且調(diào)整擬合優(yōu)度的變化在1%水平上顯著，說(shuō)明混合所有制程度的提高是導(dǎo)致公司績(jī)效提升的重要因素，H1通過(guò)驗(yàn)證。加入融資約束后，融資約束變量（FC）在1%水平上與公司績(jī)效顯著負(fù)相關(guān)，調(diào)整擬合優(yōu)度也由此獲得較大幅度的提高且調(diào)整擬合優(yōu)度的變化在5%水平上顯著，說(shuō)明融資約束程度（FC值越大表示融資約束程度越低）的下降是導(dǎo)致公司績(jī)效提升的重要因素，H3通過(guò)驗(yàn)證。

模型2的控制變量（企業(yè)規(guī)模、財(cái)務(wù)杠桿、成長(zhǎng)性與市場(chǎng)化程度）中，多數(shù)與被解釋變量存在顯著的相關(guān)關(guān)系（正相關(guān)或負(fù)相關(guān)關(guān)系），說(shuō)明控制變量的選取是恰當(dāng)?shù)摹＜尤牖旌纤兄坪?，混合所有制?%水平上與融資約束變量顯著正相關(guān)，調(diào)整擬合優(yōu)度也由此獲得較大幅度的提高且調(diào)整擬合優(yōu)度的變化在10%水平上顯著，說(shuō)明混合所有制程度的提高是導(dǎo)致融資約束程度減輕（即融資約束變量值增加）的重要因素，H2通過(guò)驗(yàn)證。

根據(jù)溫忠麟等[14]的中介效應(yīng)檢驗(yàn)方法，在自變量（混合所有制）與中介變量（融資約束）的關(guān)系、中介變量與因變量（公司績(jī)效）的關(guān)系中，如果只有一個(gè)關(guān)系顯著，則進(jìn)行Sobel檢驗(yàn)，如果兩個(gè)關(guān)系都顯著，則把自變量和中介變量放在一起檢驗(yàn)其對(duì)因變量的影響。由于H2和H3都成立，因此需要把自變量和中介變量放在同一方程檢驗(yàn)其對(duì)因變量的影響（即模型4）。對(duì)比模型1-2和模型4可以發(fā)現(xiàn)，在加入融資約束后，混合所有制的顯著性水平下降但依然顯著，說(shuō)明融資約束在混合所有制與公司績(jī)效之間起部分中介作用，H4通過(guò)驗(yàn)證。

（三）結(jié)果與討論

對(duì)于回歸方程1，在借鑒已有研究的基礎(chǔ)上，本文采取分層OLS回歸的方式來(lái)分析混合所有制對(duì)公司績(jī)效的影響。結(jié)果表明，混合所有制的股權(quán)結(jié)構(gòu)有助于公司財(cái)務(wù)績(jī)效的提升，這一定程度上證實(shí)了利益相關(guān)者理論和資源基礎(chǔ)觀的相關(guān)觀點(diǎn)。即與非混合所有制企業(yè)相比，混合所有制企業(yè)由于具有性質(zhì)更為多元化的所有者（即同時(shí)具有國(guó)有股東和非國(guó)有股東），這一方面有助于企業(yè)更有效地協(xié)調(diào)各利益相關(guān)者之間可能存在的利益矛盾，從而有助于公司財(cái)務(wù)績(jī)效的提升；另一方面，有助于為企業(yè)帶來(lái)更為多元化的企業(yè)資源，而企業(yè)資源的多元化有助于企業(yè)降低外部環(huán)境不確定性對(duì)公司財(cái)務(wù)績(jī)效造成的負(fù)面影響，因此有助于企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效的提升。

對(duì)于回歸方程2，被解釋變量是融資約束程度，本文采取分層OLS回歸的方式來(lái)分析混合所有制對(duì)融資約束程度的影響。結(jié)果表明，混合所有制的股權(quán)結(jié)構(gòu)有助于企業(yè)融資約束程度的降低（FC值越大表示融資約束程度越低）。這一定程度上支持了委托代理理論的相關(guān)觀點(diǎn)，即混合所有制企業(yè)由于具有性質(zhì)更為多元化的股東，同時(shí)控股股東“一股獨(dú)大”的現(xiàn)象較為少見(jiàn)，因此有助于企業(yè)緩解可能發(fā)生的代理沖突和代理問(wèn)題，對(duì)于這樣的企業(yè)，資本供給者（股東、債權(quán)人等）會(huì)更樂(lè)意提供企業(yè)所需的資金，從而放松企業(yè)面臨的融資約束；回歸結(jié)果與金融相關(guān)理論的觀點(diǎn)相符，即在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國(guó)家，政府和企業(yè)都掌握著一定的資源，與非混合所有制企業(yè)相比，混合所有制企業(yè)所擁有的國(guó)有股東有助于企業(yè)借助政府的力量來(lái)更有效地獲取資金這一稀缺資源（放松政府主導(dǎo)的融資約束），同時(shí)非國(guó)有股東更為靈活的企業(yè)經(jīng)營(yíng)決策機(jī)制則有助于放松企業(yè)主導(dǎo)的融資約束，最終有助于企業(yè)綜合融資約束程度的降低。

對(duì)于回歸方程3，本文采取分層OLS回歸的方式來(lái)分析融資約束程度對(duì)公司績(jī)效的影響。結(jié)果表明，融資約束程度的降低有助于公司財(cái)務(wù)績(jī)效的提升。這一定程度上支持了財(cái)務(wù)學(xué)派的觀點(diǎn)，即企業(yè)更容易獲取所需資金或者以更低融資成本獲取所需資金，能夠更有效地利用那些凈現(xiàn)值為正的投資項(xiàng)目，進(jìn)而增進(jìn)企業(yè)利潤(rùn)。實(shí)證結(jié)果不支持公司治理學(xué)派的觀點(diǎn)，融資約束程度的提高有助于代理成本的降低，進(jìn)而有助于企業(yè)績(jī)效的提升?？赡艿慕忉屖牵环矫婀局卫淼钠渌麢C(jī)制（如董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理層、股權(quán)結(jié)構(gòu)等公司治理機(jī)制）已經(jīng)比較有效地降低了企業(yè)的代理成本，從而融資約束程度的公司治理效應(yīng)相對(duì)不那么明顯了；另一方面，即使融資約束程度能發(fā)揮較大的公司治理效應(yīng)，即能顯著提升企業(yè)績(jī)效，但由于融資約束程度的提高對(duì)于企業(yè)績(jī)效的負(fù)面影響更為明顯，二者的合力最終依然表現(xiàn)為企業(yè)績(jī)效的降低。

對(duì)于回歸方程4，本文通過(guò)把自變量和中介變量同時(shí)放入回歸方程、采取OLS回歸的方式來(lái)分析融資約束程度在混合所有制與公司績(jī)效之間的中介效應(yīng)。結(jié)果表明，融資約束程度在混合所有制與公司績(jī)效之間起部分中介作用，這一定程度上支持了波特所提出的“結(jié)構(gòu)-行為-績(jī)效”范式（SCP范式）及代理理論、利益相關(guān)者理論及資源基礎(chǔ)觀等相關(guān)理論的觀點(diǎn)。即相對(duì)于非混合所有制企業(yè)而言，混合所有制企業(yè)由于具有性質(zhì)更為多元化的投資者，一方面企業(yè)能通過(guò)這些性質(zhì)多元化的投資者接近更多的融資渠道，另一方面性質(zhì)多元化的投資者有助于企業(yè)更有效地協(xié)調(diào)企業(yè)與資金擁有者之間的關(guān)系，因此能更有效地放松企業(yè)所面臨的融資約束程度，進(jìn)而能更有效地利用那些具有正的凈現(xiàn)值的投資項(xiàng)目，最終有助于公司財(cái)務(wù)績(jī)效的提升。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

在學(xué)術(shù)研究中，對(duì)于特定的研究變量，可能存在多種測(cè)度方法，因此，只采用某一種測(cè)度指標(biāo)基礎(chǔ)上獲得的實(shí)證研究結(jié)論可能存在一定的偏差，為了降低這一偏差，需要進(jìn)行替代指標(biāo)的穩(wěn)健性檢驗(yàn)。本文主要進(jìn)行了以下幾項(xiàng)替代指標(biāo)的穩(wěn)健性檢驗(yàn)：一是公司績(jī)效替代指標(biāo)的穩(wěn)健性檢驗(yàn)，即采用凈資產(chǎn)收益率（ROE）來(lái)衡量公司績(jī)效，對(duì)上述模型重新進(jìn)行回歸分析；二是融資約束替代指標(biāo)的穩(wěn)健性檢驗(yàn)，即參照Kaplan and Zingales[15]的做法，采用KZ指數(shù)來(lái)衡量融資約束（KZ指數(shù)越大，意味著企業(yè)所面臨的融資約束程度越高），對(duì)上述模型重新進(jìn)行回歸分析。檢驗(yàn)結(jié)果通過(guò)了穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

此外，在樣本選取過(guò)程中，異常樣本可能會(huì)對(duì)實(shí)證研究結(jié)果產(chǎn)生較大的影響，從而產(chǎn)生有偏的研究結(jié)果。為了降低樣本中可能包含的異常值對(duì)研究結(jié)論的影響，本文還進(jìn)行了剔除異常值的穩(wěn)健性檢驗(yàn)，即是把公司績(jī)效三倍標(biāo)準(zhǔn)差以外的樣本作為異常值進(jìn)行剔除，然后重新對(duì)上述模型進(jìn)行回歸分析。檢驗(yàn)結(jié)果也通過(guò)了穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

五、結(jié)論與啟示

本文采用配對(duì)樣本法選取了2007—2009年間我國(guó)滬深兩市的125家非金融類(lèi)混合所有制企業(yè)和125家非混合所有制企業(yè)作為樣本，采用虛擬變量來(lái)測(cè)度混合所有制，采用股利支付率來(lái)測(cè)度融資約束程度，在此基礎(chǔ)上分析了混合所有制企業(yè)與非混合所有制企業(yè)之間在公司績(jī)效和融資約束程度上的差異，結(jié)果表明，混合所有制企業(yè)的績(jī)效顯著優(yōu)于非混合所有制企業(yè)的績(jī)效，而混合所有制企業(yè)的融資約束程度顯著低于非混合所有制企業(yè)的融資約束程度。而利用中介效應(yīng)檢驗(yàn)方法進(jìn)行的進(jìn)一步回歸分析結(jié)果表明，融資約束程度對(duì)于公司績(jī)效具有顯著的負(fù)向影響，而且融資約束程度在混合所有制與公司績(jī)效之間起部分中介作用，這意味著，企業(yè)在所有權(quán)結(jié)構(gòu)上的差異（即混合所有制這一股權(quán)結(jié)構(gòu)安排）會(huì)通過(guò)緩解企業(yè)所面臨的融資約束程度來(lái)進(jìn)一步影響企業(yè)的經(jīng)濟(jì)后果（即提升企業(yè)績(jī)效），這部分地解釋了我國(guó)國(guó)有企業(yè)正在進(jìn)行的混合所有制改革的理論依據(jù)。

基于上述研究結(jié)果，本文認(rèn)為，我國(guó)國(guó)企的混合所有制改革和其他類(lèi)型企業(yè)的公司治理實(shí)踐中，需要注意以下幾點(diǎn)：首先，對(duì)于微觀企業(yè)而言，融資約束程度會(huì)受到所有制結(jié)構(gòu)的影響，因此，企業(yè)應(yīng)從公司治理的各個(gè)方面（包括股權(quán)結(jié)構(gòu)方面）著手，提升公司治理水平，從而降低企業(yè)融資時(shí)投資者所擔(dān)憂的企業(yè)不確定性問(wèn)題，進(jìn)而有助于降低企業(yè)所面臨的融資約束程度；其次，融資約束是混合所有制改革影響公司績(jī)效的重要途徑和通道之一，因此，作為國(guó)有企業(yè)，可以通過(guò)多種途徑引進(jìn)更為多元化的投資者，具體來(lái)說(shuō)，可以引進(jìn)包括外資股東、民營(yíng)股東和集體股東等在內(nèi)的非國(guó)有股東，并讓他們?cè)谄髽I(yè)重大決策中發(fā)揮出實(shí)質(zhì)性作用，以?xún)?yōu)化企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)和重大決策機(jī)制，進(jìn)而有助于公司績(jī)效的提升；最后，融資難是我國(guó)眾多企業(yè)（包括民營(yíng)企業(yè)、國(guó)有中小型企業(yè)等）面臨的共性問(wèn)題，作為政策制定部門(mén)，應(yīng)出臺(tái)相關(guān)的法律法規(guī)和政策條例，進(jìn)一步完善資本市場(chǎng)和加強(qiáng)對(duì)金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，以更有效地貫通資金從擁有者到需求者之間的通道。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 張繼德，王唯遠(yuǎn).混合所有制發(fā)展的問(wèn)題及建議——基于文獻(xiàn)視角[J].會(huì)計(jì)之友，2015（17）：128-132.

[2] 張金隆，吳從鋒.家族企業(yè)現(xiàn)金持有量影響因素分析[J].武漢金融，2012（1）： 59-61.

[3] 劉漸和，王德應(yīng). 股權(quán)結(jié)構(gòu)與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新動(dòng)力——基于雙重代理理論的上市公司實(shí)證研究[J].西安財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)，2010（3）： 88-93.

[4] 王鵬，周黎安. 控股股東的控制權(quán)、所有權(quán)與公司績(jī)效：基于中國(guó)上市公司的證據(jù)[J].金融研究，2006（2）： 88-98.

[5] 武常岐，張林. 國(guó)企改革中的所有權(quán)和控制權(quán)及公司績(jī)效[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2014（5）： 149-156.

[6] 鄭江淮，何旭強(qiáng)，王華. 上市公司投資的融資約束：從股權(quán)結(jié)構(gòu)角度的實(shí)證分析[J].金融研究， 2001（11）： 92-99.

[7] 陳勝藍(lán)，陳英麗，胡佳妮. 市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度、股權(quán)性質(zhì)與公司融資約束——基于中國(guó)20個(gè)行業(yè)上市公司的實(shí)證分析[J]. 產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究， 2012（4）： 28-36.

[8] 劉哲，王虹. 融資約束對(duì)企業(yè)可持續(xù)增長(zhǎng)的影響——基于上市公司的實(shí)證分析[J].會(huì)計(jì)之友，2012（14）：89-93.

[9] JAMES A B，TRACY R L. Oligopoly and financial structure： The limited liability effect[J]. The American Economic Review，1986，76（5）：956-970.

[10] 袁衛(wèi)秋.投資效率、現(xiàn)金持有與企業(yè)價(jià)值——基于融資約束視角的研究[J]. 經(jīng)濟(jì)與管理研究，2014（2）： 103-111.

[11] 劉菁. 代理成本、融資約束與現(xiàn)金持有價(jià)值[D].華僑大學(xué)碩士學(xué)位論文，2014.

[12] 徐龍炳，李科. 政治關(guān)系如何影響公司價(jià)值：融資約束與行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的證據(jù)[J].財(cái)經(jīng)研究，2010（10）： 60-69.

[13] SIMON G，CHARLES P H. Evidence on the Role of Cash Flow in Reduced-Form Investment Equations[J]. Journal of Monetary Economics，1993，36（3）： 541-572.

[14] 溫忠麟，張雷，侯杰泰，等. 中介效應(yīng)檢驗(yàn)程序及其應(yīng)用[J]. 心理學(xué)報(bào)， 2004（5）：614-620.

[15] KAPLAN S， ZINGALES L. Investment cash flow sensitivities are not useful measures of financing constraints[J]. Quarterly Journal of Economics，2000，115： 707-712.