政府補(bǔ)貼體現(xiàn)了“競(jìng)爭(zhēng)中立”嗎——基于模糊集的定性比較分析

王　菁，徐小琴，孫元欣

(1.浙江工業(yè)大學(xué) 經(jīng)貿(mào)管理學(xué)院，浙江 杭州 310023；2.上海財(cái)經(jīng)大學(xué) 國(guó)際工商管理學(xué)院，上海 200433；

3.上海財(cái)經(jīng)大學(xué) 中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)協(xié)同創(chuàng)新中心 上海 200433)

?

政府補(bǔ)貼體現(xiàn)了“競(jìng)爭(zhēng)中立”嗎
——基于模糊集的定性比較分析

王菁1，徐小琴2，孫元欣3

(1.浙江工業(yè)大學(xué) 經(jīng)貿(mào)管理學(xué)院，浙江 杭州 310023；2.上海財(cái)經(jīng)大學(xué) 國(guó)際工商管理學(xué)院，上海 200433；

3.上海財(cái)經(jīng)大學(xué) 中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)協(xié)同創(chuàng)新中心 上海 200433)

摘要：本文以中國(guó)A股上市公司為研究樣本，對(duì)政府補(bǔ)貼和“競(jìng)爭(zhēng)中立”之間的關(guān)系進(jìn)行了理論探討和定性比較檢驗(yàn)。研究結(jié)果表明：第一，政府補(bǔ)貼對(duì)象并不是完全由企業(yè)所有權(quán)性質(zhì)決定，同時(shí)具有“扶持強(qiáng)者”和“保護(hù)弱者”特點(diǎn)，即大型虧損國(guó)有企業(yè)、創(chuàng)新骨干企業(yè)以及經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的出口骨干企業(yè)能夠獲得高政府補(bǔ)貼；第二，非國(guó)有企業(yè)在獲得高政府補(bǔ)貼時(shí)將轉(zhuǎn)化為競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，而政府對(duì)大型虧損國(guó)有企業(yè)的高扶持并不能有效提升企業(yè)績(jī)效。以上結(jié)果顯示，中國(guó)雖然尚未普及競(jìng)爭(zhēng)中立理念，但是針對(duì)構(gòu)建公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的國(guó)有企業(yè)改革早已逐步開(kāi)始。中國(guó)政府補(bǔ)貼的選擇偏好是多元化的，國(guó)有企業(yè)并不因?yàn)槠渌袡?quán)特征而得到了政府補(bǔ)貼的特別優(yōu)待。

關(guān)鍵詞：政府補(bǔ)貼；競(jìng)爭(zhēng)中立；企業(yè)績(jī)效

一、引言

改革開(kāi)放30年以來(lái)，我國(guó)在經(jīng)濟(jì)上取得了巨大成果，特別是在最近幾次的經(jīng)濟(jì)危機(jī)中，中國(guó)發(fā)展模式都呈現(xiàn)出巨大的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，有效地抵御了經(jīng)濟(jì)危機(jī)的負(fù)面影響。因此，許多新興經(jīng)濟(jì)體均開(kāi)始效仿中國(guó)模式，加強(qiáng)國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)和控制。歐美為代表的國(guó)家自由資本主義受到了來(lái)自中國(guó)發(fā)展模式的挑戰(zhàn)，希望通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)中立政策以確定新的游戲規(guī)則，避免中國(guó)等新興經(jīng)濟(jì)體利用政府手段扶持其國(guó)有企業(yè)，這使得以中國(guó)為首的發(fā)展中國(guó)家面臨巨大的外部壓力?！案?jìng)爭(zhēng)中立”規(guī)則不僅直接關(guān)系到中國(guó)國(guó)有企業(yè)未來(lái)的改革走向，而且也是上海自由貿(mào)易區(qū)建設(shè)的一個(gè)重要議題。圍繞著競(jìng)爭(zhēng)中立這一問(wèn)題，不同的司法轄區(qū)有不同的界定，澳大利亞從“提升國(guó)內(nèi)整體競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境”的角度界定競(jìng)爭(zhēng)中立，要求政府企業(yè)不得因其國(guó)有性質(zhì)而享有高于私營(yíng)部門競(jìng)爭(zhēng)者的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD)從“各種市場(chǎng)主體競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)來(lái)源”角度界定競(jìng)爭(zhēng)中立，指在特定經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)中，沒(méi)有任何企業(yè)受到不當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)利益或不利益。但是，企業(yè)在市場(chǎng)中往往會(huì)因?yàn)樗袡?quán)性質(zhì)等原因，受到不當(dāng)?shù)睦婊虿焕?，即?guó)有企業(yè)會(huì)因?yàn)槠渌袡?quán)性質(zhì)而獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。綜合以上對(duì)競(jìng)爭(zhēng)中立概念的界定，本文認(rèn)為競(jìng)爭(zhēng)中立是指國(guó)有企業(yè)將不會(huì)因?yàn)槠鋰?guó)有所有權(quán)性質(zhì)而獲得政府的優(yōu)待，從而在市場(chǎng)上比非國(guó)有企業(yè)而得到更多的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

我國(guó)已有學(xué)者開(kāi)始對(duì)競(jìng)爭(zhēng)中立問(wèn)題展開(kāi)研究，但是主要集中于競(jìng)爭(zhēng)中立概念、國(guó)際造法、競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則將對(duì)中國(guó)產(chǎn)生的影響以及中國(guó)的對(duì)策等[1-3]，而關(guān)于中國(guó)是否存在競(jìng)爭(zhēng)中立問(wèn)題的研究卻顯得相對(duì)較少。在政府扶持動(dòng)機(jī)和影響因素的研究文獻(xiàn)中，學(xué)者們已經(jīng)關(guān)注到所有權(quán)性質(zhì)、企業(yè)規(guī)模、財(cái)務(wù)績(jī)效等因素對(duì)企業(yè)獲取政府扶持的重要作用[4-7]，但是值得注意的是，首先，雖然這些研究成果識(shí)別了哪些因素將對(duì)企業(yè)獲得政府扶持產(chǎn)生顯著影響。然而，在現(xiàn)實(shí)生活中，事件的發(fā)生常常是多個(gè)因素組合的影響結(jié)果。其次，關(guān)于所有權(quán)性質(zhì)與政府扶持關(guān)系的研究沒(méi)有取得一致性的結(jié)論，例如唐清泉和羅黨論[4]研究發(fā)現(xiàn)民營(yíng)企業(yè)比地方國(guó)有企業(yè)無(wú)論是享有補(bǔ)貼比例還是補(bǔ)貼絕對(duì)數(shù)額都要高，而邵敏和包群[6]、耿強(qiáng)和胡睿昕[7]卻認(rèn)為國(guó)有企業(yè)獲得政府補(bǔ)貼的比率顯著高于私營(yíng)企業(yè)和外資企業(yè)。由此可見(jiàn)，僅考慮單個(gè)因素對(duì)政府補(bǔ)貼的影響已不能滿足我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)中立問(wèn)題的研究需求，國(guó)有企業(yè)性質(zhì)可能是與其它條件組合共同作用而致使這類企業(yè)能夠獲得高政府扶持。因此，進(jìn)一步厘清國(guó)有企業(yè)獲得高政府扶持的條件組合不僅關(guān)系到我國(guó)未來(lái)與歐美為代表國(guó)家的關(guān)于競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則的談判，也對(duì)推動(dòng)國(guó)有企業(yè)改革和上海自由貿(mào)易區(qū)建立有著重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

本文擬重點(diǎn)探討以下問(wèn)題：在上海自由貿(mào)易區(qū)建設(shè)的關(guān)鍵時(shí)期，以及美歐為代表的發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)競(jìng)爭(zhēng)中立政策的國(guó)際推行的大背景下，我國(guó)政府對(duì)企業(yè)扶持是否存在“競(jìng)爭(zhēng)不中立”問(wèn)題，即在哪些條件組合下，政府會(huì)對(duì)國(guó)有企業(yè)更加優(yōu)惠的待遇？如果政府對(duì)國(guó)有和非國(guó)有企業(yè)存在顯著差異，那么對(duì)國(guó)有企業(yè)的優(yōu)待是否有利于國(guó)有企業(yè)獲取市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)？為回答以上問(wèn)題，本文以中國(guó)A股上市公司為研究樣本，使用模糊集的定性比較方法，分析了企業(yè)獲得高政府扶持的條件組合，即在哪些情境組合下，國(guó)有企業(yè)將獲得高政府扶持。并且在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步探索獲得高政府扶持的企業(yè)與競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)之間的關(guān)系。

與前人研究相比，本文的研究貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在：第一，拓展了現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)中立的認(rèn)識(shí)，分析了我國(guó)政府是否會(huì)因?yàn)槠髽I(yè)所有權(quán)性質(zhì)的差異而給予不同的扶持，以及在何種條件組合下，地方政府更加傾向于扶持國(guó)有企業(yè)。雖然已有學(xué)者探討了所有權(quán)性質(zhì)對(duì)政府補(bǔ)貼的影響，但是這些研究成果沒(méi)有得到一致性的結(jié)論。第二，雖然已經(jīng)有大量研究圍繞著企業(yè)獲得政府補(bǔ)貼的影響因素、政府補(bǔ)貼動(dòng)機(jī)等問(wèn)題展開(kāi)了大量的理論和實(shí)證研究，但是這些主要是識(shí)別哪些變量將對(duì)企業(yè)獲得政府補(bǔ)貼產(chǎn)生顯著影響以及該變量的影響程度。然而，政府對(duì)企業(yè)的高扶持常常是多個(gè)因素組合的影響結(jié)果。因此，與以往的相關(guān)研究相比，本文不再是考察單因素，如國(guó)有所有權(quán)性質(zhì)與高政府扶持的關(guān)系，而是更加關(guān)注于在哪些因素組合下將使國(guó)有企業(yè)能夠獲得高政府補(bǔ)貼。第三，進(jìn)一步分析高政府補(bǔ)貼與企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)之間的關(guān)系，探究由于所有權(quán)性質(zhì)差異而獲得的政府補(bǔ)貼能否使其轉(zhuǎn)換為競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

二、理論分析與研究假說(shuō)

(一)研究背景

1.競(jìng)爭(zhēng)中立的內(nèi)涵

世界上最早明確提出并執(zhí)行競(jìng)爭(zhēng)中立政策的國(guó)家是澳大利亞。在1996年的《聯(lián)邦競(jìng)爭(zhēng)中立政策聲明》中，將競(jìng)爭(zhēng)中立定義為：“競(jìng)爭(zhēng)中立是指政府的商業(yè)活動(dòng)不得因其公共部門所有權(quán)地位而享受私營(yíng)部門競(jìng)爭(zhēng)者所不能享有的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)”。該概念在所有關(guān)于競(jìng)爭(zhēng)中立的研究中引用最為廣泛。澳大利亞提出競(jìng)爭(zhēng)中立概念的初衷，是為了提高市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的配置效率，針對(duì)財(cái)政補(bǔ)貼這一扭曲公平競(jìng)爭(zhēng)的行為，設(shè)計(jì)了競(jìng)爭(zhēng)中立的監(jiān)督機(jī)制，防止某些經(jīng)濟(jì)體由于其所有權(quán)地位獲得過(guò)度優(yōu)勢(shì)而導(dǎo)致稀缺資源使用效率的降低。不同于澳大利亞對(duì)競(jìng)爭(zhēng)中立的定義，美國(guó)副國(guó)務(wù)卿羅伯特·霍馬茨將“競(jìng)爭(zhēng)中立”定義為：“競(jìng)爭(zhēng)中立意味著政府支持的商業(yè)活動(dòng)不因其與政府的聯(lián)系而享受私營(yíng)部門競(jìng)爭(zhēng)者所不能享受的人為競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)”。霍馬茨的定義顯然擴(kuò)大了“競(jìng)爭(zhēng)中立”的適用范圍。綜合以上界定，競(jìng)爭(zhēng)中立的基本內(nèi)涵上并無(wú)明顯分歧，就是國(guó)家在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)這一問(wèn)題上應(yīng)該對(duì)國(guó)有企業(yè)和私營(yíng)企業(yè)一視同仁。

目前，以歐美為代表的國(guó)家積極推動(dòng)競(jìng)爭(zhēng)中立，試圖在“跨太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定”(TPP)和“跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴協(xié)定”(TTIP)談判中引入包括競(jìng)爭(zhēng)中立在內(nèi)的“高標(biāo)準(zhǔn)政策”，要求參與談判的國(guó)家消除政府給予國(guó)有企業(yè)的各種優(yōu)惠，避免中國(guó)等新興經(jīng)濟(jì)體利用政府手段扶持國(guó)有企業(yè)，為歐美企業(yè)憑借現(xiàn)有的巨大優(yōu)勢(shì)進(jìn)一步開(kāi)拓全球市場(chǎng)提供制度支持，制約中國(guó)等新興經(jīng)濟(jì)體的企業(yè)的海外投資行為[1]。雖然歐美競(jìng)爭(zhēng)中立政策有較強(qiáng)的政治性，但我國(guó)作為世界經(jīng)濟(jì)第二強(qiáng)國(guó)必須要面對(duì)新時(shí)期下的外部挑戰(zhàn)。因此，在此情境下，要提出適合于我國(guó)國(guó)情的對(duì)策和建議，必須首先弄清楚我國(guó)是否存在競(jìng)爭(zhēng)中立問(wèn)題，即政府是否會(huì)因?yàn)閲?guó)有企業(yè)的國(guó)有所有權(quán)性質(zhì)而給予更多的優(yōu)待，使其獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

2.公平競(jìng)爭(zhēng)與競(jìng)爭(zhēng)中立

公平競(jìng)爭(zhēng)理論與競(jìng)爭(zhēng)中立概念直接相關(guān)。公平競(jìng)爭(zhēng)是一個(gè)大概念，是指競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程的公正、公道，既適用經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，也適用非經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，如競(jìng)技體育、高等院校招生、人才選拔晉升等。公平競(jìng)爭(zhēng)適用于所有行為主體，如不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)(國(guó)有或私營(yíng))、不同行業(yè)、不同國(guó)籍、不同地區(qū)、不同規(guī)模的企業(yè)、產(chǎn)業(yè)鏈上下游企業(yè)等等。營(yíng)造良好的市場(chǎng)環(huán)境，需要消除不利于公平競(jìng)爭(zhēng)的行為，如市場(chǎng)壟斷、濫用市場(chǎng)勢(shì)力等。公平競(jìng)爭(zhēng)原則適用于市場(chǎng)體系建設(shè)、政府職責(zé)作用、市場(chǎng)監(jiān)管體系、公平稅負(fù)、市場(chǎng)準(zhǔn)入和退出等諸多方面。通過(guò)不同行為主體之間的公平競(jìng)爭(zhēng)，讓市場(chǎng)在資源配置方面發(fā)揮決定性作用。

競(jìng)爭(zhēng)中立與公平競(jìng)爭(zhēng)內(nèi)涵是一致的。競(jìng)爭(zhēng)中立并不是排斥國(guó)有企業(yè)，而只是要求公平競(jìng)爭(zhēng)，政府在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)這一問(wèn)題上應(yīng)該對(duì)國(guó)有企業(yè)和私營(yíng)企業(yè)一視同仁。但是，競(jìng)爭(zhēng)中立與公平競(jìng)爭(zhēng)適用范圍又是有區(qū)別的。公平競(jìng)爭(zhēng)是大概念，包含了競(jìng)爭(zhēng)中立的含義，國(guó)有與私營(yíng)之間的公平競(jìng)爭(zhēng)，只是市場(chǎng)行為主體諸多矛盾之一，適用范圍寬泛。競(jìng)爭(zhēng)中立是一個(gè)專用名詞，專指國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，盡管競(jìng)爭(zhēng)中立也體現(xiàn)了公平競(jìng)爭(zhēng)原則，但適用范圍專一。因此，競(jìng)爭(zhēng)中立不適宜與公平競(jìng)爭(zhēng)概念同等互換使用。

(二)研究假設(shè)

1.國(guó)有企業(yè)改革與競(jìng)爭(zhēng)中立的協(xié)同性

雖然在我國(guó)尚未普及競(jìng)爭(zhēng)中立理念，更未正式提出競(jìng)爭(zhēng)中立制度框架，但是針對(duì)國(guó)有企業(yè)的一系列改革和監(jiān)管措施與競(jìng)爭(zhēng)中立理念并不矛盾，具有協(xié)同性。我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革本身，就是在中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過(guò)程中，不斷將針對(duì)國(guó)有企業(yè)的計(jì)劃控制轉(zhuǎn)化為依據(jù)市場(chǎng)規(guī)則進(jìn)行管理的過(guò)程。

第一，從1978年到現(xiàn)在，30多年來(lái)的國(guó)有企業(yè)改革本身就是朝著公司化和市場(chǎng)化方向演進(jìn)，符合競(jìng)爭(zhēng)中立的要求。從“放權(quán)讓利”到“兩權(quán)分離”、“建立現(xiàn)代企業(yè)制度”再到“發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)”的國(guó)有企業(yè)改革過(guò)程中，政府首先逐步取消或放松了對(duì)各行業(yè)的管制，引入民間資本和國(guó)外資本，推動(dòng)國(guó)有資產(chǎn)的證券化，建立競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制；其次，放寬市場(chǎng)準(zhǔn)入、發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)、積極引入民間資本和戰(zhàn)略投資者、全面推進(jìn)國(guó)有企業(yè)公司制股份制改革、分類監(jiān)管等。

第二，長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)以“公平競(jìng)爭(zhēng)”理念為指導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)體制改革，與競(jìng)爭(zhēng)中立的目標(biāo)具有一致性。競(jìng)爭(zhēng)中立并不是排斥國(guó)有企業(yè)，而只是要求公平競(jìng)爭(zhēng)。2012年，黨的十八大報(bào)告旗幟鮮明地指出要“毫不動(dòng)搖鼓勵(lì)、支持、引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展，保證各種所有制經(jīng)濟(jì)依法平等使用生產(chǎn)要素、公平參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、同等受到法律保護(hù)”。2014年，在我國(guó)發(fā)布的《國(guó)務(wù)院關(guān)于促進(jìn)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)維護(hù)市場(chǎng)正常秩序的若干意見(jiàn)》中，對(duì)市場(chǎng)準(zhǔn)入、市場(chǎng)行為監(jiān)管、監(jiān)管信用、市場(chǎng)監(jiān)管執(zhí)法、監(jiān)管執(zhí)法體制、社會(huì)監(jiān)督機(jī)制等方面作出了要求。打破地區(qū)封鎖和行業(yè)壟斷、完善市場(chǎng)退出機(jī)制等方面的規(guī)定體現(xiàn)了競(jìng)爭(zhēng)中立的基本內(nèi)涵，與競(jìng)爭(zhēng)中立的目標(biāo)一致。

綜上所述，競(jìng)爭(zhēng)中立與中國(guó)體制改革并不是矛盾的，而是具有內(nèi)在協(xié)同性。然而，由于傳統(tǒng)體制對(duì)企業(yè)具有深遠(yuǎn)影響，要實(shí)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)中立，還需要依賴進(jìn)一步的國(guó)有企業(yè)改革。根據(jù)OECD2012年的報(bào)告，國(guó)有企業(yè)往往在市場(chǎng)準(zhǔn)入、政府采購(gòu)、股利分配、政府補(bǔ)貼、稅收、貸款和破產(chǎn)等方面享有優(yōu)勢(shì)，導(dǎo)致了與私營(yíng)企業(yè)之間的不平等競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。由于政府對(duì)企業(yè)的補(bǔ)貼不僅能夠直接給企業(yè)帶來(lái)現(xiàn)金收益，還有可能向市場(chǎng)傳遞了相關(guān)的利好信號(hào)使得企業(yè)在貸款等其它方面獲得更多優(yōu)惠[8]。因此，本文主要是從政府補(bǔ)貼考察我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)中立問(wèn)題，即獲得高政府扶持的企業(yè)特征分析。

2.獲得高政府補(bǔ)貼的企業(yè)特征

政府補(bǔ)貼是政府根據(jù)一定時(shí)期有關(guān)政治、經(jīng)濟(jì)的方針和政策，按照特定目的，由財(cái)政安排專項(xiàng)資金向微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體(企業(yè)或個(gè)人)提供的一種無(wú)償?shù)霓D(zhuǎn)移支付[9]。從政府提供財(cái)政補(bǔ)貼的目的來(lái)看，地方政府對(duì)本地企業(yè)提供財(cái)政補(bǔ)貼具有明顯的傾向性，獲得補(bǔ)貼的企業(yè)主要包括能夠吸收下崗、失業(yè)人員，創(chuàng)造大量就業(yè)的企業(yè)，附加值較高的高科技企業(yè)以及具有正外部性的企業(yè)如農(nóng)業(yè)、公用事業(yè)企業(yè)等[9]。本文認(rèn)為政府提供財(cái)政補(bǔ)貼的對(duì)象并不是單個(gè)影響因素決定的，而是由多個(gè)因素組合產(chǎn)生的影響結(jié)果，獲得高政府補(bǔ)貼的企業(yè)具有以下三種條件組合：

(1)大型國(guó)有虧損企業(yè)

大型國(guó)有企業(yè)在地區(qū)經(jīng)濟(jì)中具有重要的引擎作用，但是現(xiàn)今存在的諸多問(wèn)題，如原材料和勞動(dòng)力成本上漲、產(chǎn)能過(guò)剩、管理模式僵化等導(dǎo)致企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力下降，不少大型國(guó)有企業(yè)陷入虧損的困境。目前的大型國(guó)有企業(yè)大多脫胎于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的國(guó)有企業(yè)，與政府具有天然的聯(lián)系，政府將出于增加就業(yè)和維護(hù)地區(qū)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的動(dòng)機(jī)，給予虧損的大型國(guó)有企業(yè)高補(bǔ)貼，幫助他們“脫困”。有以下幾個(gè)方面的原因：

第一，大型國(guó)有企業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中不僅具有左右經(jīng)濟(jì)命脈的重要作用，而且也關(guān)系著地區(qū)就業(yè)和社會(huì)穩(wěn)定。大型國(guó)有企業(yè)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵，也是我國(guó)支柱產(chǎn)業(yè)的重要支撐，如在石油、交通和電信等行業(yè)中，國(guó)有大型企業(yè)都有較高的市場(chǎng)占有率。根據(jù)財(cái)政部公布的2013年全國(guó)國(guó)有企業(yè)數(shù)據(jù)，國(guó)有資產(chǎn)總額達(dá)104.1萬(wàn)億元，營(yíng)業(yè)總收入47.1萬(wàn)億元，職工人數(shù)3698.4萬(wàn)人，上交稅費(fèi)3.8萬(wàn)億元。由此可見(jiàn)，國(guó)有企業(yè)特別是大型國(guó)有企業(yè)對(duì)增加地區(qū)就業(yè)、維持地區(qū)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定具有重要作用。

第二，雖然大型國(guó)有企業(yè)對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)有巨大貢獻(xiàn)，但是現(xiàn)今存在的諸多問(wèn)題導(dǎo)致企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力下降，面臨虧損的危機(jī)。根據(jù)財(cái)政部公布的數(shù)據(jù)，2013年上半年，近三分之一的中央管理企業(yè)和近一半省份的地方國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)總額負(fù)增長(zhǎng)或者虧損。大型國(guó)有企業(yè)虧損的原因是多方面的，從外部而言，原材料和勞動(dòng)力成本上漲、產(chǎn)能過(guò)剩大多都集中在國(guó)企，比如鋼鐵，水泥等；從內(nèi)部而言，大型國(guó)有企業(yè)管理模式僵化，缺乏競(jìng)爭(zhēng)力和創(chuàng)新精神。目前的大型國(guó)有企業(yè)是從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的國(guó)有企業(yè)脫胎而來(lái)，高層管理者大多是由政府直接任命，企業(yè)的績(jī)效考核和監(jiān)督控制都是由國(guó)資委或相關(guān)機(jī)構(gòu)執(zhí)行，管理方式沿襲較為嚴(yán)重，不完全是以市場(chǎng)為導(dǎo)向，陳舊僵化的類行政管理方式和管理方法致使大型國(guó)有企業(yè)很難適應(yīng)當(dāng)前復(fù)雜多變的市場(chǎng)環(huán)境。

第三，政府對(duì)大型虧損國(guó)有企業(yè)的財(cái)政扶持能夠使政府控制的資產(chǎn)最大化、增加地方就業(yè)、維持地區(qū)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定和形象。具體而言，首先，大型國(guó)有企業(yè)虧損將直接影響政府掌控的企業(yè)資產(chǎn)，并影響后續(xù)通過(guò)配股和增發(fā)等手段對(duì)資產(chǎn)的潛在控制。其次，維持和促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，增加就業(yè)是地方政府工作的一個(gè)重要目標(biāo)。上市公司在地區(qū)經(jīng)濟(jì)中具有重要的引擎作用，其盈利或虧損將直接影響地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。并且如果政府不給予虧損企業(yè)一定的扶持使得企業(yè)得以平穩(wěn)運(yùn)轉(zhuǎn)，那么企業(yè)將可能因?yàn)樘潛p而裁員，導(dǎo)致失業(yè)率上升，直接影響了社會(huì)安定。最后，企業(yè)“盈利”或者“虧損”將傳遞給投資者不同的信號(hào)，造成投資者給予企業(yè)不同的評(píng)價(jià)，對(duì)于當(dāng)?shù)卣矔?huì)產(chǎn)生正面或者負(fù)面的影響，從而會(huì)極大地影響地區(qū)的形象。因此，當(dāng)大型國(guó)有企業(yè)發(fā)生虧損時(shí)，給予企業(yè)高補(bǔ)貼往往成為政府最直接、最有效的幫助企業(yè)度過(guò)危機(jī)的方法。

綜上所述，政府對(duì)大型國(guó)有企業(yè)的干預(yù)有時(shí)會(huì)受到社會(huì)目標(biāo)或官員自身利益的影響而違背公司利潤(rùn)最大化的企業(yè)經(jīng)營(yíng)目標(biāo)[10]，但大型國(guó)有企業(yè)陷入困境的時(shí)候也更容易得到政府的救濟(jì)。國(guó)有企業(yè)普遍存在的預(yù)算軟約束現(xiàn)象就是政府幫助企業(yè)擺脫困境的證據(jù)[11-12]。據(jù)此，本文提出以下假說(shuō)：

假說(shuō)1：經(jīng)營(yíng)狀況較差的大型國(guó)有企業(yè)將獲得高政府扶持。

(2)創(chuàng)新骨干企業(yè)

創(chuàng)新骨干企業(yè)，規(guī)模足夠大能夠長(zhǎng)期高額資助研究開(kāi)發(fā)，有較強(qiáng)的研發(fā)實(shí)力，成為推動(dòng)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的核心力量。創(chuàng)新能力強(qiáng)的骨干企業(yè)是一個(gè)國(guó)家最有活力的企業(yè)，是創(chuàng)新型國(guó)家建設(shè)的主力軍，將成為政府重點(diǎn)扶植的對(duì)象。這主要因?yàn)椋?/p>

第一，戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)是引導(dǎo)未來(lái)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要力量，得到從中央到地方政府的大力支持。戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)是以重大技術(shù)突破和重大發(fā)展需求為基礎(chǔ)，對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)全局和長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展具有重大引領(lǐng)帶動(dòng)作用，知識(shí)技術(shù)密集、物質(zhì)資源消耗少、成長(zhǎng)潛力大、綜合效益好的產(chǎn)業(yè)。發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)已成為世界主要國(guó)家搶占新一輪經(jīng)濟(jì)和科技發(fā)展制高點(diǎn)的重大戰(zhàn)略，各級(jí)政府和相關(guān)部門都爭(zhēng)相出臺(tái)相關(guān)政策，如《國(guó)務(wù)院關(guān)于加快培育和發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的決定》、《關(guān)于鼓勵(lì)和引導(dǎo)民營(yíng)企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的實(shí)施意見(jiàn)》等大力推進(jìn)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。財(cái)政部2011年發(fā)布的《各地財(cái)政大力支持戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展》一文總結(jié)了各地的戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)資助情況：“北京新興產(chǎn)業(yè)創(chuàng)投基金達(dá)15億元”、“黑龍江18.5億元專項(xiàng)資金助力新興產(chǎn)業(yè)建設(shè)”、“安徽十二五期間每年安排5億新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展引導(dǎo)資金”、“廣東設(shè)立戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)核心技術(shù)攻關(guān)專項(xiàng)資金”、“江蘇武進(jìn)財(cái)政獎(jiǎng)補(bǔ)力促新興服務(wù)業(yè)發(fā)展”、“浙江嘉興年籌資5億元扶持六大戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)”?？梢?jiàn)從中央財(cái)政到地方財(cái)政都大力扶植戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)。

第二，創(chuàng)新骨干企業(yè)是推動(dòng)地區(qū)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的核心力量，將獲得更多的政府扶持。創(chuàng)新骨干企業(yè)是一個(gè)行業(yè)中經(jīng)濟(jì)規(guī)模、生產(chǎn)效率、技術(shù)含量、發(fā)展勢(shì)頭、社會(huì)影響力等方面均具有重要影響和地位的企業(yè)。這些企業(yè)掌握著生產(chǎn)的核心技術(shù)，決定著行業(yè)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，控制著行業(yè)的定價(jià)權(quán)，引領(lǐng)著行業(yè)的發(fā)展方向?，F(xiàn)代產(chǎn)業(yè)發(fā)展的事實(shí)深刻表明，沒(méi)有在全球同行業(yè)中具有重要影響的企業(yè)，就不可能有行業(yè)發(fā)展的領(lǐng)先地位。要使我國(guó)的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)在全球競(jìng)爭(zhēng)中取得領(lǐng)先地位，就必須加快培植戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的骨干企業(yè)。因此，政府將通過(guò)遴選具有發(fā)展?jié)撡|(zhì)的骨干企業(yè)，給予他們高扶持，使其獲得更多地資源，實(shí)現(xiàn)技術(shù)的突破，成為輻射帶動(dòng)強(qiáng)和具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的研發(fā)和制造基地。

假說(shuō)2：經(jīng)營(yíng)狀況良好的大型創(chuàng)新性企業(yè)將獲得高政府扶持。

(3)出口骨干企業(yè)

出口骨干企業(yè)具有示范和帶動(dòng)作用，一方面有利于推進(jìn)出口基地產(chǎn)業(yè)層次的提升，打造出地方優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)集群，另一方面能夠形成規(guī)模效應(yīng)，成為推動(dòng)就業(yè)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要力量。而且對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較差的地區(qū)而言，政府更會(huì)對(duì)出口骨干企業(yè)重點(diǎn)扶持，以拉動(dòng)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。這主要因?yàn)椋?/p>

第一，出口的發(fā)展能夠拉動(dòng)地區(qū)經(jīng)濟(jì)和就業(yè)的增長(zhǎng)，地方政府官員具備采取補(bǔ)貼政策來(lái)提高鼓勵(lì)企業(yè)出口的內(nèi)在動(dòng)力。作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的三駕馬車之一，出口增加不僅能夠直接推動(dòng)GDP的增加，而且還能通過(guò)影響消費(fèi)、投資、政府支出和進(jìn)口間接刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[13-14]。中國(guó)地方政府的官員評(píng)價(jià)和晉升的最重要指標(biāo)就是地區(qū)GDP的增長(zhǎng)速度，地方政府官員因此就具備采取補(bǔ)貼政策來(lái)提高本地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度的內(nèi)在激勵(lì)[15]。中國(guó)各級(jí)政府對(duì)出口企業(yè)的各項(xiàng)補(bǔ)貼政策，可以改變企業(yè)的出口成本和出口動(dòng)力，進(jìn)而對(duì)中國(guó)企業(yè)的出口行為造成扭曲效應(yīng)[16]。因此，出于穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)和保護(hù)就業(yè)的目的，地方政府為了避免出口的變動(dòng)對(duì)經(jīng)濟(jì)和就業(yè)所造成的沖擊，采用政府補(bǔ)貼的手段來(lái)對(duì)出口企業(yè)進(jìn)行調(diào)節(jié)和激勵(lì)。

第二，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度較低的地區(qū)，地方政府官員向企業(yè)提供財(cái)政補(bǔ)貼的自由裁量權(quán)越大，而且為了快速拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，地方政府官員將可能以補(bǔ)貼形式的“利益誘導(dǎo)”促使企業(yè)更多的出口以實(shí)現(xiàn)既定目標(biāo)。具體而言，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越落后，政府對(duì)經(jīng)濟(jì)干預(yù)的程度越嚴(yán)重，政府官員甚至可能故意把授予補(bǔ)貼的標(biāo)準(zhǔn)做得很模糊或者具有很強(qiáng)的任意性，從而給地方政府官員“設(shè)租”和企業(yè)尋租提供了很大的自由空間[17-18]。因此，以出口導(dǎo)向?yàn)橹鞯闹袊?guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略背景下，在經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的地區(qū)，地方政府將會(huì)更多的干預(yù)企業(yè)行為，即通過(guò)高補(bǔ)貼改變企業(yè)的出口成本，激發(fā)企業(yè)出口動(dòng)機(jī)。

假說(shuō)3：在經(jīng)濟(jì)非發(fā)達(dá)地區(qū)，經(jīng)營(yíng)狀況良好的大型出口企業(yè)將獲得高政府扶持。

3.所有權(quán)性質(zhì)、政府補(bǔ)貼與企業(yè)績(jī)效

地方政府向企業(yè)提供財(cái)政補(bǔ)貼通常是基于兩種目標(biāo)，分別是企業(yè)效率和社會(huì)效益，其中，企業(yè)效率包括鼓勵(lì)企業(yè)科技創(chuàng)新、出口和企業(yè)績(jī)效等，社會(huì)效益則包括創(chuàng)造就業(yè)和稅收等。我們認(rèn)為，比較于經(jīng)營(yíng)狀況良好的非國(guó)有企業(yè)，大型虧損國(guó)有企業(yè)獲得高政府補(bǔ)貼時(shí)不能改善企業(yè)績(jī)效。這主要因?yàn)椋?/p>

第一，大型國(guó)有企業(yè)與政府的天然聯(lián)系，使得企業(yè)同時(shí)兼顧著經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)和政治動(dòng)機(jī)，不僅需要對(duì)市場(chǎng)負(fù)責(zé)，更要對(duì)政府負(fù)責(zé)。大量學(xué)者通過(guò)經(jīng)驗(yàn)證據(jù)研究表明國(guó)有企業(yè)比私有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效率低[19-20]，而與國(guó)家所有權(quán)相關(guān)聯(lián)的政治成本和代理成本被認(rèn)為是導(dǎo)致國(guó)有企業(yè)效率較低的原因[10,21]。Shleifer和Vishny[10]指出國(guó)有企業(yè)低效率的主要原因在于政府官員利用控制的國(guó)有企業(yè)來(lái)實(shí)現(xiàn)其政治目標(biāo)，尤其是擴(kuò)大就業(yè)，而不是最大化社會(huì)福利。Boycko等[22]更進(jìn)一步認(rèn)為解釋國(guó)有企業(yè)無(wú)效率的更關(guān)鍵的因素是與政府官員而不是與經(jīng)理人員相聯(lián)系的代理問(wèn)題。由于國(guó)有企業(yè)在企業(yè)文化和用人制度上的傳承性，管理方式的沿襲還很嚴(yán)重，組織結(jié)構(gòu)的低效率也必然會(huì)導(dǎo)致企業(yè)效益的低效率。

第二，在我國(guó)財(cái)政分權(quán)體制下，地方官員為了得到政治晉升，更關(guān)注當(dāng)?shù)氐腉DP總量和就業(yè)狀況，為了穩(wěn)定就業(yè)和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，地方官員可能會(huì)給予生產(chǎn)率比較低或虧損的大型國(guó)有企業(yè)更高程度的補(bǔ)貼，然而這類企業(yè)績(jī)效的提升空間較為有限。首先，大型國(guó)有企業(yè)的所有權(quán)性質(zhì)決定了他們與政府始終保持著某種特殊的政治聯(lián)系，特殊的政治聯(lián)系使得大型國(guó)有企業(yè)能夠從政府那里得到更多的政府補(bǔ)貼[23]。其次，政府補(bǔ)貼能夠通過(guò)促進(jìn)企業(yè)增加研發(fā)投入和促進(jìn)企業(yè)擴(kuò)大投資規(guī)模實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)等提高企業(yè)績(jī)效，然而，過(guò)多的政府補(bǔ)貼不僅降低大型國(guó)企研發(fā)投入的總規(guī)模，而且現(xiàn)行的補(bǔ)貼結(jié)構(gòu)也會(huì)擠出大型國(guó)企的研發(fā)投入[24]。最后，補(bǔ)貼收入作為企業(yè)利潤(rùn)總額一部分，若使大型虧損國(guó)有企業(yè)避免了倒閉的風(fēng)險(xiǎn)，那么這些獲補(bǔ)貼的企業(yè)將缺乏改善經(jīng)營(yíng)管理和提高生產(chǎn)率的動(dòng)力[25]，而且當(dāng)補(bǔ)貼收入很高時(shí)，企業(yè)可能更有興趣進(jìn)行“尋補(bǔ)貼”投資而不是將資源用于提高生產(chǎn)率[26]。

假說(shuō)4：比較于非國(guó)有企業(yè)，大型虧損國(guó)有企業(yè)獲得高補(bǔ)貼不能轉(zhuǎn)化為高績(jī)效。

三、樣本和研究方法

(一)研究樣本

本文以2013年在深滬A 股上市的所有上市公司為基礎(chǔ)樣本庫(kù)，剔除了數(shù)據(jù)存在嚴(yán)重缺失以及金融地產(chǎn)行業(yè)的公司樣本。本文所使用的數(shù)據(jù)包括政府扶持特征數(shù)據(jù)、企業(yè)特征數(shù)據(jù)(所有權(quán)性質(zhì)、財(cái)務(wù)狀況、總體規(guī)模、企業(yè)研發(fā)投入和企業(yè)海外市場(chǎng)銷售額)、地區(qū)發(fā)展水平數(shù)據(jù)，均來(lái)自于國(guó)內(nèi)三大權(quán)威數(shù)據(jù)庫(kù)：CSMAR、CCER和WIND數(shù)據(jù)庫(kù)。同時(shí)結(jié)合上市公司年報(bào)，巨潮資訊網(wǎng)和東方財(cái)富網(wǎng)等國(guó)內(nèi)專業(yè)網(wǎng)站進(jìn)行了數(shù)據(jù)核對(duì)。通過(guò)上述篩選步驟以及結(jié)合研究所需，本文最終獲取了共1890家公司案例，其中,國(guó)有企業(yè)577個(gè)，民營(yíng)企業(yè)1236個(gè)，外資企業(yè)77個(gè)。

(二)研究方法

雖然已經(jīng)有大量研究圍繞著企業(yè)獲得政府補(bǔ)貼的影響因素、政府補(bǔ)貼動(dòng)機(jī)等問(wèn)題展開(kāi)了大量的理論和實(shí)證研究，但是這些主要是識(shí)別哪些變量將對(duì)企業(yè)獲得政府補(bǔ)貼產(chǎn)生顯著影響以及該變量的影響程度[4-7]。然而，在現(xiàn)實(shí)生活中，事件的發(fā)生常常是多個(gè)因素組合的影響結(jié)果。因此，與以往的相關(guān)研究相比，本文更加關(guān)注于哪些因素組合能夠使得企業(yè)獲得同等高的政府補(bǔ)貼。

為了驗(yàn)證本文的假設(shè)，本文使用定性比較分析方法(Qualitative Comparative Analysis，QCA)對(duì)研究問(wèn)題進(jìn)行剖析。比較于單一的案例研究和傳統(tǒng)密爾法等研究方法，定性比較分析方法首先，通過(guò)實(shí)證資料以及相關(guān)理論的不斷對(duì)話，從小樣本數(shù)據(jù)中建構(gòu)出研究議題的因果性關(guān)系，不僅考慮到了個(gè)案本身的異質(zhì)性和復(fù)雜性，而且避免了單一分析的面向(特別是廣義的求同法等對(duì)“少數(shù)”個(gè)案特征的忽略)；其次，分析多重條件并發(fā)原因，即一個(gè)條件對(duì)結(jié)果的影響同時(shí)取決于其他條件，是基于個(gè)案現(xiàn)象探尋邏輯條件組合，但又區(qū)別于事件“統(tǒng)一”整體的全面了解個(gè)案的方法；最后，定性比較分析還可以以邏輯條件組合為基礎(chǔ)，進(jìn)行同一模式內(nèi)不同個(gè)案之間以及不同模式之間的比較[27-28]。

定性比較分析方法(QCA)的本質(zhì)是一種韋伯式的思想實(shí)驗(yàn)(thought experiments)，對(duì)于k個(gè)變量而言，有著2k個(gè)可能的邏輯觀察面向，而邏輯條件組合的數(shù)量則高達(dá)3k-1個(gè)。這些邏輯條件組合都可以看作是可能的跨個(gè)案模式。雖然其中也包括了部分反事實(shí)的條件集合，但是可以通過(guò)對(duì)一致性(Consistency) 和覆蓋度(Coverage) 兩個(gè)重要參數(shù)的控制，評(píng)判出最具解釋力的邏輯條件組合，最終得到現(xiàn)象的理論化解釋。一致性的特性是評(píng)估邏輯條件組合與實(shí)證數(shù)據(jù)所呈現(xiàn)出來(lái)的邏輯條件組合之間的關(guān)系程度，基本上該值最理想的狀態(tài)是接近1，但當(dāng)?shù)陀?.75時(shí)，這樣的運(yùn)算條件結(jié)果已經(jīng)很難去解釋實(shí)際現(xiàn)象。覆蓋率則是在一致性運(yùn)算后，再評(píng)估運(yùn)算出來(lái)的邏輯條件組合對(duì)于結(jié)果的解釋程度[28]。這種研究方法最早被用于政治學(xué)研究中，近年來(lái)被廣泛的應(yīng)用于管理學(xué)研究，它能有效地識(shí)別出導(dǎo)致特定結(jié)果的可選擇路徑的數(shù)量以及復(fù)雜性。由于本文假設(shè)較多的政府補(bǔ)貼是由多個(gè)因素組合而形成的，因此，模糊集的定性比較分析是一個(gè)非常有效的研究方法。

由于天然數(shù)據(jù)并不滿足比較分析的布爾邏輯分析，在進(jìn)行定性比較分析之前，需要將它們校對(duì)轉(zhuǎn)換為明確集合和模糊集合。明確集合是指在特定集合里，成員狀態(tài)要么是完全隸屬，要么是完全不隸屬。而模糊集合則允許研究者定義成員狀態(tài)隸屬或不隸屬的程度，如1代表完全隸屬，0代表完全不隸屬，0.5代表轉(zhuǎn)折點(diǎn)。本文運(yùn)用QCA視窗分析軟件fs/QCA2.0，選取模糊集合的運(yùn)算方法，將各變量轉(zhuǎn)換成[0，1]區(qū)間內(nèi)的集合數(shù)據(jù)。

(三)變量定義

1.被解釋變量

本文被解釋變量是政府補(bǔ)貼。已有文獻(xiàn)往往采用受補(bǔ)貼額與產(chǎn)品銷售收入的比值來(lái)衡量企業(yè)受補(bǔ)貼的相對(duì)程度，但這種衡量方式也許與實(shí)際情況不相吻合。政府在給予企業(yè)補(bǔ)貼時(shí)并非是按照其銷售收入比例進(jìn)行轉(zhuǎn)移支付，而往往是通過(guò)一些名目進(jìn)行定額的補(bǔ)貼。而且，若一些大型企業(yè)的銷售收入過(guò)高，采用該指標(biāo)則會(huì)使其受補(bǔ)貼程度降低，即使這些企業(yè)已經(jīng)獲得了非常高額的補(bǔ)貼。本文參照Wu等[29]、耿強(qiáng)和胡睿昕[7]的研究，以行業(yè)調(diào)整后的政府補(bǔ)貼作為代理變量，用企業(yè)受補(bǔ)貼額與當(dāng)年所在行業(yè)平均受補(bǔ)貼額的比值表示企業(yè)受補(bǔ)貼程度大小。該指標(biāo)能夠很好地衡量企業(yè)所受補(bǔ)貼額在行業(yè)內(nèi)的相對(duì)水平，從而更加符合現(xiàn)實(shí)。

2.主要解釋變量

(1)所有權(quán)性質(zhì)(SOE)。有大量研究表明所有權(quán)性質(zhì)與政府補(bǔ)貼密切相關(guān)[4-7]。因此，參照唐清泉和羅黨論[4]的研究，本文將所有權(quán)性質(zhì)定義為當(dāng)終極控股人為政府時(shí)，取1，否則為0。(2)公司規(guī)模(Size)。由于政府補(bǔ)貼的動(dòng)機(jī)和力度也取決于企業(yè)的重要程度，規(guī)模越大的企業(yè)在地方經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮的作用也會(huì)越大，越重要的企業(yè)，政府給予的補(bǔ)貼也會(huì)越多[4]。本文參照唐清泉和羅黨論[4]、耿強(qiáng)和胡睿昕[7]的研究，以期末資產(chǎn)總額取自然對(duì)數(shù)以考察企業(yè)規(guī)模的影響。(3)企業(yè)虧損(BP)。由于政府需要維護(hù)地區(qū)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的形象提高政績(jī)，當(dāng)企業(yè)出現(xiàn)虧損時(shí)將有動(dòng)機(jī)給予補(bǔ)貼援助，幫助上市公司保牌等[30-31]。本文參照唐清泉和羅黨論[4]的研究，扣除政府補(bǔ)貼后如果公司的ROE處于(-1%，1%)之間則為1，否則為0。(4)創(chuàng)新能力(CR)。本文參考Chen[32]、Gentry和Shen[33]的做法，采用公司研發(fā)支出與銷售收入的比值表示。(5)出口能力(OS)。本文參照Sullivan[34]的研究以公司的海外銷售額與銷售收入的比值表示。(6)企業(yè)績(jī)效(ROA)。本文參照Barber和Lyon[35]、Keats和Hitt[36]的研究采用資產(chǎn)回報(bào)率作為企業(yè)績(jī)效的測(cè)量指標(biāo)。(7)地區(qū)發(fā)達(dá)程度(DE)。本文參照唐清泉和羅黨論[4]的研究，當(dāng)企業(yè)所在地區(qū)的GDP高于全國(guó)各省市GDP均值時(shí)，取1，否則為0。

變量具體定義如表1所示。

表1　變量定義

四、檢驗(yàn)結(jié)果與分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)

表2對(duì)主要變量進(jìn)行了描述性統(tǒng)計(jì)。(1)在單位資產(chǎn)政府補(bǔ)貼方面，在全樣本中，單位資產(chǎn)政府補(bǔ)貼的均值為0.005，進(jìn)一步對(duì)比國(guó)有企業(yè)組和非國(guó)有企業(yè)組樣本，國(guó)有企業(yè)組樣本的均值為0.005，而非國(guó)有企業(yè)樣本組的均值為0.006，兩者無(wú)顯著差異。(2)在政府補(bǔ)貼方面，在全樣本中，政府補(bǔ)貼的均值為2.42，對(duì)比國(guó)有企業(yè)組和非國(guó)有企業(yè)組樣本，國(guó)有企業(yè)組樣本的均值為4.18，在1%的顯著性水平下顯著高于非國(guó)有企業(yè)組樣本的均值1.64。(3)在虧損方面，在全樣本中，有14.4%的企業(yè)發(fā)生虧損，通過(guò)對(duì)比國(guó)有企業(yè)組樣本和非國(guó)有企業(yè)組樣本可以看出，非國(guó)有企業(yè)組樣本的均值0.127，在1%的顯著性水平下顯著低于國(guó)有企業(yè)組樣本的均值0.184。(4)在海外銷售方面，在全樣本中，海外銷售密度的均值為0.120，對(duì)比國(guó)有企業(yè)組和非國(guó)有企業(yè)組樣本，國(guó)有企業(yè)組樣本的均值為0.075，在1%的顯著性水平下顯著低于非國(guó)有企業(yè)組樣本的均值0.140。(5)在創(chuàng)新能力方面，在全樣本中，創(chuàng)新密度的均值為0.023，對(duì)比國(guó)有企業(yè)組和非國(guó)有企業(yè)組樣本，國(guó)有企業(yè)組樣本的均值為0.008，在1%的顯著性水平下顯著低于非國(guó)有企業(yè)組樣本的均值0.030。(6)在企業(yè)規(guī)模方面，在全樣本中，企業(yè)規(guī)模的均值為21.713，對(duì)比國(guó)有企業(yè)組和非國(guó)有企業(yè)組樣本，國(guó)有企業(yè)組樣本的均值為22.443，在1%的顯著性水平下顯著高于非國(guó)有企業(yè)組樣本的均值21.392。(7)在所在地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度方面，在全樣本中，有44.5%的企業(yè)位于經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度高的地區(qū)，對(duì)比國(guó)有企業(yè)組和非國(guó)有企業(yè)組樣本，國(guó)有企業(yè)組樣本的均值為0.269，在1%的顯著性水平下顯著低于非國(guó)有企業(yè)組樣本的均值0.522。(8)在企業(yè)績(jī)效方面，在全樣本中，資產(chǎn)回報(bào)率的均值為6.140，對(duì)比國(guó)有企業(yè)組和非國(guó)有企業(yè)組樣本，國(guó)有企業(yè)組樣本的均值為5.384，在1%的顯著性水平下顯著低于非國(guó)有企業(yè)組樣本的均值6.472。

表2　變量的描述性統(tǒng)計(jì)

注：***表示 p<0.001，**表示p<0.01，*表示 p<0.05。

通過(guò)以上分析可以初步得出以下結(jié)論：首先，雖然在總量上，國(guó)有企業(yè)比非國(guó)有企業(yè)獲得更多的政府補(bǔ)貼，然而在單位資產(chǎn)政府補(bǔ)貼上，國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)并沒(méi)有顯著差異；其次，比較于非國(guó)有企業(yè)，國(guó)有企業(yè)的企業(yè)規(guī)模更大、而在海外銷售和創(chuàng)新投入上較小，企業(yè)績(jī)效上較差；最后，比較于國(guó)有企業(yè)，非國(guó)有企業(yè)位于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的比例更大。

(二)高政府補(bǔ)貼的條件構(gòu)成分析

采用模糊集比較定性研究方法，對(duì)高政府補(bǔ)貼的條件構(gòu)成展開(kāi)進(jìn)一步分析，并且以不高或者低政府補(bǔ)貼的條件構(gòu)成分析作為前者的穩(wěn)健性檢驗(yàn)。在模糊集比較定性分析前，由于規(guī)模、創(chuàng)新和出口能力數(shù)據(jù)等并不滿足比較分析的布爾邏輯分析，本文參照Ragin[28]的方法，將創(chuàng)新能力，出口能力，企業(yè)規(guī)模通過(guò)校對(duì)轉(zhuǎn)換為明確集合和模糊集合。各變量的完全隸屬門限、轉(zhuǎn)折點(diǎn)和完全不隸屬門限分別為：政府補(bǔ)貼(3.52，0.29，0.01)，創(chuàng)新能力(0.09，0.01，0)，出口能力(0.61，0.01，0)，企業(yè)規(guī)模(23.94，21.58，20.14)，企業(yè)績(jī)效(17.37，5.47，-2.84)。

本文采用fs/QCA2.0軟件，刪除連續(xù)性小于0.8的案例編碼，選擇標(biāo)準(zhǔn)分析，輸出結(jié)果為復(fù)合方案、吝嗇方案和中間方案三種結(jié)果。并且參照Crilly等[37]、Fiss[38]和Greckhamer[39]的模式，本文結(jié)合吝嗇方案和中間方案回報(bào)分析結(jié)果。一致性(Consistency)是在評(píng)估運(yùn)算出來(lái)的邏輯條件組合與實(shí)證數(shù)據(jù)所呈現(xiàn)出來(lái)的邏輯條件組合之間的關(guān)系程度。最理想的狀態(tài)是接近1，但是當(dāng)?shù)陀?.75時(shí)，運(yùn)算條件結(jié)果已經(jīng)很難去解釋實(shí)際現(xiàn)象。方案覆蓋度(Solution coverage)指所有邏輯條件組合對(duì)于結(jié)果的總體解釋程度。唯一覆蓋度(Unique coverage)表明了導(dǎo)致高政府補(bǔ)貼的每個(gè)邏輯條件組合的相對(duì)權(quán)重[28,38]。

表3顯示了高政府補(bǔ)貼的模糊集的定性比較分析結(jié)果。我們采用Ragin和Fiss[28]所運(yùn)用的符號(hào)，圓圈內(nèi)為黑色的代表?xiàng)l件存在，為×的代表?xiàng)l件缺席；大圓圈代表核心條件，小圓圈代表輔助條件；空白區(qū)域代表“無(wú)關(guān)緊要”，即條件可能存在或是缺席。方案1-3的一致性均大于或等于0.8，體現(xiàn)了較好的一致性。方案1-3的唯一覆蓋度(Unique coverage)也揭示出每個(gè)條件組合對(duì)解釋高政府補(bǔ)貼的獨(dú)特貢獻(xiàn)。表3的覆蓋度總體得分(Solution coverage)，說(shuō)明了高補(bǔ)貼結(jié)果中48%的樣本。

方案1的核心條件是國(guó)有所有權(quán)性質(zhì)、規(guī)模大和虧損，表示重點(diǎn)國(guó)有企業(yè)在虧損時(shí)能夠得到政府的高補(bǔ)貼。輔助條件是創(chuàng)新性差和經(jīng)濟(jì)非發(fā)達(dá)，出口能力是無(wú)關(guān)緊要的條件。這個(gè)結(jié)果與方案2-3最大不同的是，政府補(bǔ)貼具有扶持弱者的特點(diǎn)，然而在扶持對(duì)象上更多地集中于規(guī)模大的國(guó)有企業(yè)。這主要是因?yàn)閲?guó)有企業(yè)承擔(dān)著維持地方就業(yè)和其他經(jīng)濟(jì)社會(huì)職能，與政府有著天然的聯(lián)系。政府對(duì)國(guó)有企業(yè)的“父愛(ài)主義”致使大型國(guó)有企業(yè)在業(yè)績(jī)虧損的時(shí)候，能夠獲得政府的較高扶持，但是這種對(duì)規(guī)模大的虧損國(guó)有企業(yè)的補(bǔ)貼是政府的一種非競(jìng)爭(zhēng)中立行為，在一定程度上破壞了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的“優(yōu)勝劣汰”原則。以上結(jié)果支持假說(shuō)1。

通過(guò)對(duì)核心條件的分析，方案2a-2c意味著規(guī)模大且創(chuàng)新性強(qiáng)的企業(yè)，即重點(diǎn)的創(chuàng)新型企業(yè)能夠獲得高的政府補(bǔ)貼。該結(jié)果表示政府會(huì)選擇一些創(chuàng)新性良好的重點(diǎn)企業(yè)進(jìn)行重點(diǎn)扶持，促使其能夠具有更強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，支持了假說(shuō)2。并且方案2a-2c中，企業(yè)業(yè)績(jī)非虧損是作為輔助條件，也體現(xiàn)出政府對(duì)這類企業(yè)的補(bǔ)貼并非是出于扶持弱者的動(dòng)機(jī)，而是在于培育創(chuàng)新性強(qiáng)，有發(fā)展前景的重點(diǎn)企業(yè)。除此之外，方案2a的輔助條件還包括了非國(guó)有企業(yè)，而經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度、出口能力是無(wú)關(guān)緊要的條件；方案2b的輔助條件包括了經(jīng)濟(jì)非發(fā)達(dá)，而所有權(quán)性質(zhì)、出口能力是無(wú)關(guān)緊要的條件；方案2c的輔助條件包括了出口能力強(qiáng)，而經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度、所有權(quán)性質(zhì)是無(wú)關(guān)緊要的條件。比較方案2a-方案2c，我們可以進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)非國(guó)有企業(yè)與經(jīng)濟(jì)非發(fā)達(dá)、出口能力強(qiáng)是相互替代的條件。經(jīng)營(yíng)狀況良好的重點(diǎn)創(chuàng)新型非國(guó)有企業(yè)無(wú)論在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)還是經(jīng)濟(jì)非發(fā)達(dá)地區(qū)都能夠獲得高政府補(bǔ)貼，而國(guó)有企業(yè)則主要在經(jīng)濟(jì)非發(fā)達(dá)地區(qū)獲得高補(bǔ)貼。

方案3的核心條件是經(jīng)濟(jì)非發(fā)達(dá)、規(guī)模大和高出口，表明在經(jīng)濟(jì)非發(fā)達(dá)地區(qū)，政府偏向于給出口能力強(qiáng)的重點(diǎn)企業(yè)高補(bǔ)貼。方案3的輔助條件是非虧損，也體現(xiàn)了所在經(jīng)濟(jì)非發(fā)達(dá)地區(qū)的政府傾向于扶持出口能力強(qiáng)，且財(cái)務(wù)經(jīng)營(yíng)狀況良好的重點(diǎn)企業(yè)。而此時(shí)，創(chuàng)新性能力與所有權(quán)性質(zhì)是無(wú)關(guān)緊要的條件。以上結(jié)果顯示了在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低的地區(qū)，政府出于改善人民生活水平以及政治晉升的動(dòng)機(jī)，將更有動(dòng)力對(duì)那些重點(diǎn)出口性企業(yè)以高補(bǔ)貼，促使其快速發(fā)展拉動(dòng)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)與就業(yè)水平。以上結(jié)果支持假說(shuō)3。

表3也列出了覆蓋度得分，意味著實(shí)現(xiàn)特定結(jié)果的條件組合的案例比例，同時(shí)我們也可以根據(jù)該值判斷每個(gè)條件組合的重要程度。在表3中，唯一覆蓋度(Unique coverage)的最大值為0.05，意味著方案1和3的條件組合是3種條件組合中最為重要的，即經(jīng)營(yíng)績(jī)效良好、規(guī)模大且出口能力強(qiáng)的企業(yè)以及大型虧損國(guó)有企業(yè)能夠獲得政府的高補(bǔ)貼。

表3　高政府補(bǔ)貼的條件構(gòu)成分析

注:圓圈內(nèi)為黑色的代表?xiàng)l件存在，為×的代表?xiàng)l件缺席；大圓圈代表核心條件，小圓圈代表輔助條件；空白區(qū)域代表“無(wú)關(guān)緊要”。

(三)高企業(yè)績(jī)效的條件構(gòu)成分析

本文前面的結(jié)論表明，獲得政府高補(bǔ)貼主要有三種類型的企業(yè)，第一，規(guī)模大且創(chuàng)新性強(qiáng)的企業(yè)；第二，在經(jīng)濟(jì)非發(fā)達(dá)地區(qū)，規(guī)模大且出口能力高的企業(yè)；第三，規(guī)模大的國(guó)有虧損企業(yè)。由此可見(jiàn)，在我國(guó)存在一定的競(jìng)爭(zhēng)中立問(wèn)題，政府對(duì)那些虧損企業(yè)給予扶持性補(bǔ)貼時(shí)更偏向于大型國(guó)有企業(yè)。

然而，根據(jù)競(jìng)爭(zhēng)中立的定義，政府根據(jù)企業(yè)所有權(quán)性質(zhì)而有選擇性的扶持，致使其獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。那么獲得高補(bǔ)貼的企業(yè)是否在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中獲得了競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)呢？為了提高本文研究假說(shuō)的嚴(yán)謹(jǐn)性，以下部分將對(duì)政府補(bǔ)貼、所有權(quán)性質(zhì)和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)之間的關(guān)系展開(kāi)進(jìn)一步分析和驗(yàn)證。本文參照Barber和Lyon[35]、Keats和Hitt[36]的研究采用資產(chǎn)回報(bào)率ROA作為企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的測(cè)量指標(biāo)。

高競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)構(gòu)成條件中有高政府補(bǔ)貼的，主要有四條路徑方案1-3和5，方案1的核心條件是規(guī)模大、非國(guó)有企業(yè)和高補(bǔ)貼，輔助條件是非虧損，創(chuàng)新性、出口能力和地區(qū)發(fā)展程度是無(wú)關(guān)緊要的條件。該結(jié)果表示給予財(cái)務(wù)經(jīng)營(yíng)狀況良好的非國(guó)有重點(diǎn)企業(yè)高補(bǔ)貼能夠使這類企業(yè)獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。方案2、3、5的核心條件是非國(guó)有企業(yè)和高補(bǔ)貼，方案2輔助條件是非虧損和創(chuàng)新性強(qiáng)，出口能力、規(guī)模和地區(qū)發(fā)展程度是無(wú)關(guān)緊要的條件。而方案3的輔助條件是非虧損、出口能力不高或低、經(jīng)濟(jì)非發(fā)達(dá)，創(chuàng)新能力和規(guī)模為無(wú)關(guān)緊要的條件。方案5的輔助條件是非虧損、出口能力、地區(qū)發(fā)展程度高，創(chuàng)新性和規(guī)模是無(wú)關(guān)緊要的條件。

綜合以上核心條件分析，我們可以發(fā)現(xiàn)政府給予財(cái)務(wù)經(jīng)營(yíng)狀況良好的非國(guó)有企業(yè)高補(bǔ)貼能夠使其獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。因此，比較于經(jīng)營(yíng)狀況良好的非國(guó)有企業(yè)，大型虧損國(guó)有企業(yè)獲得高政府補(bǔ)貼時(shí)不能改善企業(yè)績(jī)效，支持假說(shuō)4。

表4　高競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的條件構(gòu)成分析

注:圓圈內(nèi)為黑色的代表?xiàng)l件存在，為×的代表?xiàng)l件缺席；大圓圈代表核心條件，小圓圈代表輔助條件；空白區(qū)域代表“無(wú)關(guān)緊要”。

(四)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了驗(yàn)證以上研究結(jié)果是否穩(wěn)健，我們進(jìn)一步對(duì)不高或者低政府補(bǔ)貼的條件構(gòu)成展開(kāi)分析，結(jié)果見(jiàn)表5。表5的方案1-3的一致性均大于0.75，體現(xiàn)了較好的一致性。表5的覆蓋度總體得分(Solution coverage)，說(shuō)明了不高或者低補(bǔ)貼結(jié)果中68%的樣本。

通過(guò)對(duì)核心條件的分析，方案1揭示了非虧損的非重點(diǎn)企業(yè)獲得政府補(bǔ)貼不高或者低。輔助條件是非國(guó)有條件，創(chuàng)新性、出口以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度是無(wú)關(guān)緊要的條件。這個(gè)結(jié)果反映出無(wú)論是在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)還是非發(fā)達(dá)地區(qū)，政府對(duì)非虧損、非重點(diǎn)的非國(guó)有企業(yè)給予低或者不高的補(bǔ)貼。方案2的核心條件是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、非國(guó)有企業(yè)、創(chuàng)新性不高或低，輔助條件是非虧損，出口和規(guī)模是無(wú)關(guān)緊要的條件。這個(gè)結(jié)果表示財(cái)務(wù)狀況良好但是創(chuàng)新性不高或低的非國(guó)有企業(yè)在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)獲得政府補(bǔ)貼不高或者低。方案3的核心條件是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、非國(guó)有企業(yè)、 出口能力不高或低，輔助條件是非虧損，創(chuàng)新和規(guī)模是無(wú)關(guān)緊要的條件。這個(gè)結(jié)果表示財(cái)務(wù)狀況良好，但是出口能力不高或低且非國(guó)有所有權(quán)企業(yè)在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)獲得政府補(bǔ)貼不高或者低。方案4的核心條件是非經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、規(guī)模一般或者小、創(chuàng)新性不高或低，輔助條件是非虧損、出口能力不高或低，所有權(quán)性質(zhì)是無(wú)關(guān)緊要的條件。這個(gè)結(jié)果表示財(cái)務(wù)狀況良好，但是創(chuàng)新性和出口能力不高或低，且非國(guó)有所有權(quán)企業(yè)在經(jīng)濟(jì)非發(fā)達(dá)地區(qū)獲得政府補(bǔ)貼不高或者低。方案5的核心條件是非經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、規(guī)模一般或者小、出口能力不高或者低，輔助條件是創(chuàng)新性不高或低以及非國(guó)有所有權(quán)，企業(yè)財(cái)務(wù)經(jīng)營(yíng)狀況是無(wú)關(guān)緊要的條件。這個(gè)結(jié)果顯示出規(guī)模一般或者小而且出口和創(chuàng)新性都不高或者低的非國(guó)有企業(yè)獲得政府補(bǔ)貼不高或者低。

表5　不高或者低政府補(bǔ)貼的條件構(gòu)成分析

注:圓圈內(nèi)為黑色的代表?xiàng)l件存在，為×的代表?xiàng)l件缺席；大圓圈代表核心條件，小圓圈代表輔助條件；空白區(qū)域代表“無(wú)關(guān)緊要”。

在表5中，唯一覆蓋度(Unique coverage)的最大值為0.17，意味著方案1的條件組合是5種條件組合中最為重要的，即政府對(duì)非虧損、非重點(diǎn)的非國(guó)有企業(yè)獲得政府補(bǔ)貼不高或者低。以上分析結(jié)果進(jìn)一步支持了本文的上述結(jié)論。

五、研究結(jié)論與啟示

本文以2013年中國(guó)A股上市的1890家公司為研究樣本，使用模糊集的定性比較方法，考察了高政府補(bǔ)貼的條件構(gòu)成以及高政府補(bǔ)貼下高企業(yè)績(jī)效的條件構(gòu)成，并且以不高或者低政府補(bǔ)貼的條件構(gòu)成分析作為前者的穩(wěn)健性檢驗(yàn)。通過(guò)模糊集定性比較分析工具的引入，我們無(wú)疑看到了比單純的回歸方法更多的東西。雖然以往有學(xué)者對(duì)企業(yè)獲得政府補(bǔ)貼的影響因素展開(kāi)了大量的理論和實(shí)證研究，也發(fā)現(xiàn)了所有權(quán)性質(zhì)是重要影響因素之一，但是這些研究?jī)H僅識(shí)別出哪些因素將對(duì)企業(yè)獲得政府補(bǔ)貼產(chǎn)生顯著影響以及單個(gè)因素的影響程度。然而在現(xiàn)實(shí)生活中，事件的發(fā)生常常是多個(gè)因素組合的影響結(jié)果。

在高政府補(bǔ)貼條件構(gòu)成的研究中，我們發(fā)現(xiàn)：第一個(gè)條件構(gòu)成是以國(guó)有所有權(quán)性質(zhì)、規(guī)模大和虧損為核心條件，表示大型國(guó)有企業(yè)在虧損時(shí)能夠得到政府的高補(bǔ)貼；第二個(gè)條件構(gòu)成是以規(guī)模大、創(chuàng)新性為核心條件，這表明政府偏向?qū)δ切┐笮蛣?chuàng)新性企業(yè)進(jìn)行高補(bǔ)貼；第三個(gè)條件構(gòu)成是以經(jīng)濟(jì)非發(fā)達(dá)、規(guī)模大和高出口為核心條件，表明在經(jīng)濟(jì)非發(fā)達(dá)地區(qū)，政府偏向于給出口能力強(qiáng)的大型企業(yè)高補(bǔ)貼。后兩個(gè)條件里都以非虧損為輔助條件。而第一個(gè)條件則表明政府補(bǔ)貼具有扶持弱者的特點(diǎn)，然而在扶持對(duì)象上更多地集中于大型國(guó)有企業(yè)。為了提高研究假說(shuō)的嚴(yán)謹(jǐn)性，在對(duì)競(jìng)爭(zhēng)中立的進(jìn)一步研究中，本文對(duì)政府補(bǔ)貼、所有權(quán)性質(zhì)和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)之間的關(guān)系展開(kāi)分析和驗(yàn)證。高競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)構(gòu)成條件中有高政府補(bǔ)貼的，主要有三種條件組合。從這些條件構(gòu)成中，我們可以發(fā)現(xiàn)政府給予財(cái)務(wù)經(jīng)營(yíng)狀況良好的非國(guó)有企業(yè)高補(bǔ)貼能夠使其獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

本文的研究拓展了現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)中立的認(rèn)識(shí)，分析了我國(guó)政府是否會(huì)因?yàn)槠髽I(yè)所有權(quán)性質(zhì)的差異而給予不同的扶持，以及在何種條件組合下，地方政府更加傾向于扶持國(guó)有企業(yè)。在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步分析高政府補(bǔ)貼與企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)之間的關(guān)系，探究由于所有權(quán)性質(zhì)差異而獲得的政府補(bǔ)貼能否使其轉(zhuǎn)換為競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。本文研究表明，目前的大型國(guó)有企業(yè)大多脫胎于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的國(guó)有企業(yè)，承擔(dān)著維持地方就業(yè)和其他經(jīng)濟(jì)社會(huì)職能，與政府具有天然的聯(lián)系，政府將出于增加就業(yè)和維護(hù)地區(qū)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的動(dòng)機(jī)，給予虧損的大型國(guó)有企業(yè)高補(bǔ)貼，幫助他們“脫困”，但是這種對(duì)規(guī)模大的虧損國(guó)有企業(yè)的補(bǔ)貼是一種非競(jìng)爭(zhēng)中立行為，在一定程度上破壞了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的“優(yōu)勝劣汰”原則。然而，這種高補(bǔ)貼并不能使這類企業(yè)在市場(chǎng)上獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。因此，中國(guó)地方政府補(bǔ)貼的選擇偏好是多元化的，同時(shí)具有“扶持強(qiáng)者”和“保護(hù)弱者”特點(diǎn)，國(guó)有企業(yè)并不因?yàn)槠渌袡?quán)特征而得到了政府補(bǔ)貼的特別優(yōu)待。

參考文獻(xiàn)：

[1]黃志瑾.國(guó)際造法過(guò)程中的競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則——兼論中國(guó)的對(duì)策[J].國(guó)際商務(wù)研究, 2013, 34(3):54-63.

[2]趙學(xué)清，溫寒.歐美競(jìng)爭(zhēng)中立政策對(duì)我國(guó)國(guó)有企業(yè)影響研究[J].河北法學(xué),2013,31(1):33-37.

[3]唐宜紅，姚曦.競(jìng)爭(zhēng)中立: 國(guó)際市場(chǎng)新規(guī)則[J].國(guó)際貿(mào)易,2013(003):54-59.

[4]唐清泉，羅黨論.政府補(bǔ)貼動(dòng)機(jī)及其效果的實(shí)證研究——來(lái)自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].金融研究,2007(06A):149-163.

[5]朱松，陳運(yùn)森.政府補(bǔ)貼決策, 盈余管理動(dòng)機(jī)與上市公司扭虧[J].中國(guó)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)研究,2009(3):92-140.

[6]邵敏，包群.地方政府補(bǔ)貼企業(yè)行為分析: 扶持強(qiáng)者還是保護(hù)弱者?[J].世界經(jīng)濟(jì)文匯, 2011(1):56-72.

[7]耿強(qiáng)，胡睿昕.企業(yè)獲得政府補(bǔ)貼的影響因素分析——基于工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)的實(shí)證研究[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究,2013(6):80-91.

[8]高艷慧，萬(wàn)迪昉，蔡地.政府研發(fā)補(bǔ)貼具有信號(hào)傳遞作用嗎?——基于我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)面板數(shù)據(jù)的分析[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理,2012(1):5-21.

[9]王鳳翔，陳柳欽.地方政府為本地競(jìng)爭(zhēng)性企業(yè)提供財(cái)政補(bǔ)貼的理性思考[J].經(jīng)濟(jì)研究參考, 2006(33):18-23.

[10]Shleifer A, Vishny R W.Politicians and firms[J].The Quarterly Journal of Economics, 1994, 109(4):995-1025.

[11]Kornai J. Economics of shortage: volumes A and B[M]. Amsterdam: North Holland, 1980.

[12]林毅夫，李志赟.政策性負(fù)擔(dān), 道德風(fēng)險(xiǎn)與預(yù)算軟約束[J].經(jīng)濟(jì)研究,2004(2):17-27.

[13]吳振宇，沈利生.中國(guó)對(duì)外貿(mào)易對(duì) GDP 貢獻(xiàn)的經(jīng)驗(yàn)分析[J].世界經(jīng)濟(jì),2004,27(2):13-20.

[14]祝坤福，唐志鵬，裴建鎖，等.出口對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率分析[J].管理評(píng)論, 2007, 19(9): 42-45.

[15]周黎安.中國(guó)地方官員的晉升錦標(biāo)賽模式研究[J].經(jīng)濟(jì)研究,2007,7(36):36-50.

[16]張杰，李勇，劉志彪.出口與中國(guó)本土企業(yè)生產(chǎn)率[J].管理世界,2008(11):50-64.

[17]Chen C, Li Z, Su X.Rent seeking incentives, political connections and organizational structure: empirical evidence from listed family firms in China[R].City University of Hong Kong Working Paper,2005.

[18]Faccio M.Politically connected firms[J].The American economic review,2006,96(1):369-386.

[19]Megginson W L, Netter J M.From state to market: a survey of empirical studies on privatization[J]. Journal of Economic Literature,2001,39(16):321-389.

[20]Djankov S, Murrell P.Enterprise restructuring in transition: a quantitative survey[J].Journal of economic literature,2002,40(3):739-792.

[21]Xu L C, Zhu T, Lin Y M.Politician control, agency problems and ownership reform[J]. Economics of Transition,2005,13(1):1-24.

[22]Boycko M, Shleifer A, Vishny R W.A theory of privatisation[J].The Economic Journal, 1996, 106(435):309-319.

[23]高宏偉.政府補(bǔ)貼對(duì)大型國(guó)有企業(yè)研發(fā)的擠出效應(yīng)研究[J].中國(guó)科技論壇,2011(8):15-20.

[24]邵敏，包群.政府補(bǔ)貼與企業(yè)生產(chǎn)率——基于我國(guó)工業(yè)企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)分析[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì),2012(7):70-82.

[25]Leibenstein H.Allocative efficiency vs.“X-efficiency”[J].The American Economic Review, 1966,56(3):392-415.

[26]Gwartney J D, Lawson R, Holcombe R G. The size and functions of government and economic growth[M]. Joint Economic Committee Washington, 1998.

[27]Rihoux B, Ragin C C. Configurational comparative methods: qualitative comparative analysis (QCA) and related techniques[M]. Thousand Oaks: Sage, 2009.

[28]Ragin C C. Redesigning social inquiry: fuzzy sets and beyond[M]. Chicago: University of Chicago Press, 2008.

[29]Wu W, Wu C, Rui O M.Ownership and the value of political connections: evidence from China[J].European Financial Management,2012,18(4):695-729.

[30]廖冠民，盧闖，陳勇.股權(quán)結(jié)構(gòu), 財(cái)務(wù)困境成本與困境公司績(jī)效[J].南開(kāi)管理評(píng)論, 2007, 9(6):68-73.

[31]田利輝.國(guó)有產(chǎn)權(quán), 預(yù)算軟約束和中國(guó)上市公司杠桿治理[J].管理世界,2005,7(4):26-37.

[32]Chen W.Determinants of firms’ backward-and forward-looking R&D search behavior[J]. Organization Science,2008,19(4):609-622.

[33]Gentry R J, Shen W. The impacts of performance relative to analyst forecasts and analyst coverage On firm R&D intensity[J]. Strategic Management Journal, 2013, 34 (1) :121-130.

[34]Sullivan D.Measuring the degree of internationalization of a firm[J].Journal of International Business Studies,1994,25(2):325-342.

[35]Barber B M, Lyon J D.Detecting abnormal operating performance: the empirical power and specification of test statistics[J].Journal of financial Economics,1996,41(3):359-399.

[36]Keats B W, Hitt M A.A causal model of linkages among environmental dimensions, macro organizational characteristics, and performance[J].Academy of management journal, 1988, 31(3): 570-598.

[37]Crilly D, Zollo M, Hansen M.Faking it or muddling through? Understanding decoupling in response to stakeholder pressures[J].Academy of Management Journal,2012,55(6):1429-1448.

[38]Fiss P C.Building better causal theories: a fuzzy set approach to typologies in organization research[J].Academy of Management Journal,2011,54(2):393-420.

[39]Greckhamer T.Cross-cultural differences in compensation level and inequality across occupations: a set-theoretic analysis[J].Organization Studies,2011,32(1):85-115.

責(zé)任編輯、校對(duì)：李再揚(yáng)

Does Government Subsidy Reflect “Competition Neutrality”—a Fuzzy Set-based Qualitative Comparative Analysis

WANG Jing1，XU Xiao-qin2，SUN Yuan-xin3

(1.School of Economy and Trade Management，Zhejiang University of Technology，Hangzhou 310023, China；2. School of International Business Administration，Shanghai University of Finance & Economics，Shanghai 200433，China；3.Collaborative Innovation Center of China(Shanghai)Pilot Free Trade Zone, Shanghai 200433，China)

Abstract:This paper takes the listed companies of Chinese A share as a research sample and conducts theoretical probe and qualitative comparison test to the relationship between government subsidy and “competition neutrality”. The research results indicate: firstly, the targets of government subsidy are not completely decided by the nature of enterprises’ ownership. Meanwhile, they have the features of “supporting the strong” and “protecting the weak”. That is, the large state-owned enterprises that suffer losses, the innovative backbone enterprises and the export-oriented backbone enterprises in less developed regions can get high government subsidy; secondly, when the non-SOEs acquire high government subsidy, they will turn it into competitive advantages. But the great support given by the government to the large state-owned enterprises that suffer losses can’t efficiently upgrade enterprises’ performance. The above results show that although competition neutrality conception is not popularized in China, the SOE reform to build fair competition has already gradually begun. The selection preferences of Chinese government subsidy are diversified. The SOEs get the special preferential of government subsidy not because of their ownership features.

Key words:Government Subsidy; Competition Neutrality; Enterprises’ Performance

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1002-2848-2016(02)-0049-12

作者簡(jiǎn)介：王菁(1983-)，女，上海市人，浙江工業(yè)大學(xué)經(jīng)貿(mào)管理學(xué)院講師，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)博士，研究方向：自貿(mào)區(qū)經(jīng)濟(jì)與管理；徐小琴(1981-)，女，浙江省衢州市人，講師，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)博士研究生，研究方向：自貿(mào)區(qū)經(jīng)濟(jì)與管理；孫元欣(1955-)，江蘇省吳江市人，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師，研究方向：自貿(mào)區(qū)經(jīng)濟(jì)。

基金項(xiàng)目：國(guó)家社科基金青年項(xiàng)目(13CJY065)，浙江省自然科學(xué)基金項(xiàng)目(LQ13G020013，LY14G020006)，浙江省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地“技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)國(guó)際化研究中心”重點(diǎn)項(xiàng)目(15JDJS02Z)；上海財(cái)經(jīng)大學(xué)研究生科研創(chuàng)新基金資助項(xiàng)目(CXJJ-2013-348)。

收稿日期：2015-12-13