文化藝術(shù)中的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)初探

文化藝術(shù)是內(nèi)容不斷創(chuàng)新的行業(yè)，文化藝術(shù)作品的創(chuàng)作中離不開知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。根據(jù)我國現(xiàn)有法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)對文化藝術(shù)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的的范圍進(jìn)行界定，分析我國文化藝術(shù)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的現(xiàn)狀，探究文化藝術(shù)領(lǐng)域的著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)及專利權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面存在的不足，研究知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對文化藝術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展產(chǎn)生的影響。

【關(guān)鍵詞】文化；藝術(shù)；知識產(chǎn)權(quán)；保護(hù)

文化藝術(shù)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)是以立法保護(hù)為核心的保護(hù)體系，以研究立法保護(hù)為基礎(chǔ)兼論司法保護(hù)、行政保護(hù)。文化藝術(shù)知識產(chǎn)權(quán)是一種私權(quán)，在我國現(xiàn)有法律框架下，文化藝術(shù)知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利主體可以通過民事救濟(jì)、刑事救濟(jì)、行政救濟(jì)等保護(hù)手段來實現(xiàn)自己的合法權(quán)利。

1 文化藝術(shù)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的范圍及現(xiàn)狀

1.1 文化藝術(shù)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的范圍

知識產(chǎn)權(quán)本身是一種私權(quán)， 是一種財產(chǎn)性權(quán)利， 也可以被看成是一定的信息財產(chǎn)、信息產(chǎn)權(quán)， 而在一個特定時期內(nèi)， 信息的容量總是有限的。文化藝術(shù)是內(nèi)容和表現(xiàn)形式不斷創(chuàng)新的行業(yè)，藝術(shù)作品的創(chuàng)作中離不開知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。文化藝術(shù)體現(xiàn)為創(chuàng)作者的作品，往往通過寫作、編導(dǎo)、表演、播放來表現(xiàn)其文化藝術(shù)的內(nèi)容。表現(xiàn)形式為文字類的作品、表演類作品、錄音錄像作品、舞臺工程技術(shù)研發(fā)成果、民間藝術(shù)作品等等，文化藝術(shù)還可以表現(xiàn)為與著作權(quán)、版權(quán)、商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)相關(guān)的權(quán)利，以上都屬于文化藝術(shù)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的范疇。

1.2 文化藝術(shù)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的現(xiàn)狀

文化藝術(shù)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系包括立法保護(hù)、司法保護(hù)和行政保護(hù)。我國文化藝術(shù)知識產(chǎn)權(quán)是以立法保護(hù)為核心的保護(hù)體系，其中主要包括全國人大及其常委會頒布實施的有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的單行法，還包括保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的行政法規(guī)及地方性法規(guī)，以及最高人民法院和最高人民檢察院有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)法律的司法解釋等，同時還包括我國參加簽署的一系列關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)的國際條約和公約。

（1）知識產(chǎn)權(quán)單行法。我國目前已經(jīng)頒布實施了一些關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的單行法，如《中華人民共和國著作權(quán)法》、《中華人民共和國商標(biāo)法》、《中華人民共和國專利法》、《反不正當(dāng)競爭法》等。我國通過這些法律效力層級比較高的知識產(chǎn)權(quán)單行法對我國文化藝術(shù)類的知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行全面保護(hù)。

（2）知識產(chǎn)權(quán)行政法規(guī)及地方性法規(guī)。例如，天津市第十五屆人大常委會第二十一次會議審議通過的《天津市專利促進(jìn)與保護(hù)條例》。

（3）司法解釋。例如，最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋。

（4）國際條約和公約。我國已陸續(xù)加入了一些知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的國際條約和公約。如，《保護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品伯爾尼公約》、《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》、《世界知識產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》、《世界知識產(chǎn)權(quán)組織表演和錄音制品公約》等。通過近年來我國國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)立法的不斷修改和完善，我國的知識產(chǎn)權(quán)立法已經(jīng)基本上達(dá)到了世界貿(mào)易組織中與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議即TRIPS協(xié)議的基本要求，目前我國已建立了知識產(chǎn)權(quán)法律制度，形成了較為完備的知識產(chǎn)權(quán)法律體系。文化藝術(shù)知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利人可以依照知識產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)自己的權(quán)益，對知識產(chǎn)權(quán)的民事侵權(quán)、行政侵權(quán)以及刑事犯罪行為依照知識產(chǎn)權(quán)的立法規(guī)定尋求行政救濟(jì)和司法救濟(jì)，既可以對文化藝術(shù)知識產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)人提起民事訴訟，也可以對違法的行政執(zhí)法提起行政訴訟。在嚴(yán)重侵犯文化藝術(shù)知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的利益的情況下，權(quán)利人還可以進(jìn)行刑事訴訟來維護(hù)自身的合法權(quán)益。在知識產(chǎn)權(quán)監(jiān)管部門進(jìn)行行政監(jiān)管的過程中，可以嚴(yán)格依照法律規(guī)定，對行政違法行為進(jìn)行行政制裁，維護(hù)文化藝術(shù)知識產(chǎn)權(quán)安全。

2 文化藝術(shù)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)存在的主要問題

如前所述，我國文化藝術(shù)知識產(chǎn)權(quán)的國內(nèi)立法已經(jīng)日趨完備，國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)立法已基本與國際條約、公約相協(xié)調(diào)，但由于我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)起步晚，立法技術(shù)還比較落后，在文化藝術(shù)知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)上還存在不足之處。

2.1 立法方面

文化藝術(shù)知識產(chǎn)權(quán)糾紛的解決，依賴于文化藝術(shù)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)在立法上能夠有法可依。在文化藝術(shù)知識產(chǎn)權(quán)糾紛的解決過程中，法律規(guī)定還存在空白之處，存在無法可依的情況。如，判定傳統(tǒng)知識、遺傳資源和民間文藝的權(quán)利對象、權(quán)利歸屬、權(quán)利內(nèi)容的具體范圍，在立法上的規(guī)定尚不明確具體。另外，我國文化產(chǎn)業(yè)中的服務(wù)行業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)還沒有納入到知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的對象范圍內(nèi)。在文化藝術(shù)產(chǎn)業(yè)中，服務(wù)行業(yè)很多領(lǐng)域涉及到知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的需求非常迫切。

例如，在服務(wù)行業(yè)領(lǐng)域同樣存在服務(wù)業(yè)的品牌保護(hù)，有些內(nèi)容涉及到商標(biāo)、商號、商譽的問題，這在我國在立法上有法可依，但在服務(wù)的很多內(nèi)容上涉及到版權(quán)問題，在服務(wù)行業(yè)的版權(quán)保護(hù)上我國立法還存在空白和漏洞。在對實用藝術(shù)作品的保護(hù)上，同樣存在著作權(quán)法和專利法的立法規(guī)定的模糊，以至于在實踐中對這類知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)在處理上的差異很大。目前，我國的文化藝術(shù)知識產(chǎn)權(quán)立法還顯得比較滯后，在知識產(chǎn)權(quán)立法上還需在加大文化藝術(shù)知識產(chǎn)權(quán)立法的力度，與其他知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)形成嚴(yán)密的立法體系，與國際條約和公約相協(xié)調(diào)，更好地解決司法實踐中文化藝術(shù)知識產(chǎn)權(quán)的糾紛。

2.2 司法方面

由于我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)實行的是行政保護(hù)和司法保護(hù)的雙軌制，因此，行政保護(hù)和司法保護(hù)存在著沖突和矛盾，導(dǎo)致文化藝術(shù)知識產(chǎn)權(quán)的訴訟效率還比較低下，大量的案件需要司法部門解決。另外。我國文化藝術(shù)知識產(chǎn)權(quán)糾紛中，在知識產(chǎn)權(quán)客體的確認(rèn)程序上也浪費了我國大量的司法資源，使我國原本在知識產(chǎn)權(quán)司法資源嚴(yán)重不足的情況下，又增加了很多負(fù)擔(dān)，沉重的負(fù)擔(dān)也會直接影響案件處理的質(zhì)量。在經(jīng)濟(jì)全球化的今天，跨國文化藝術(shù)知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)是我國面臨的又一個重要問題，應(yīng)當(dāng)在國際知識產(chǎn)權(quán)條約、公約的基礎(chǔ)上加快國內(nèi)法化，使我國的國內(nèi)立法與國際條約和公約相協(xié)調(diào)。

2.3 執(zhí)法方面

我國知識產(chǎn)權(quán)中的專利、商標(biāo)、版權(quán)、互聯(lián)網(wǎng)域名權(quán)分屬于不同的行政管理部門管理，因而文化藝術(shù)產(chǎn)業(yè)中的知識產(chǎn)權(quán)案件由相應(yīng)的行政執(zhí)法部門進(jìn)行行政執(zhí)法。因此各相應(yīng)的行政管理部門應(yīng)當(dāng)有效的溝通和協(xié)調(diào)，如果職責(zé)不清，就會出現(xiàn)在執(zhí)法中不能很好的進(jìn)行執(zhí)法合作，不能全面地保護(hù)文化藝術(shù)產(chǎn)業(yè)中的知識產(chǎn)權(quán)。目前，建立統(tǒng)一的行政管理機構(gòu)，才能對文化藝術(shù)中的知識產(chǎn)權(quán)提供更好的行政保護(hù)。另外，知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法人員素質(zhì)和執(zhí)法水平在文化藝術(shù)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)中也亟待提高。

3 文化藝術(shù)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的發(fā)展趨勢

3.1 擴(kuò)大文化藝術(shù)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的范圍

文化藝術(shù)與知識產(chǎn)權(quán)的關(guān)系是相輔相承的關(guān)系，應(yīng)當(dāng)重視文化藝術(shù)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的立法，對文化藝術(shù)知識產(chǎn)權(quán)提供全面保護(hù)。文化藝術(shù)知識產(chǎn)權(quán)既涉及到著作權(quán)保護(hù)、商標(biāo)權(quán)保護(hù)和專利權(quán)保護(hù)，同時還涉及到口頭和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)、傳統(tǒng)知識的保護(hù)、民間文學(xué)藝術(shù)、實用藝術(shù)作品等，對于文化產(chǎn)業(yè)，我們應(yīng)當(dāng)有自己獨特的法律體系和行政管理體制予以規(guī)制。同時我國在文化藝術(shù)領(lǐng)域已經(jīng)形成產(chǎn)業(yè)化的發(fā)展態(tài)勢，因此在文化藝術(shù)的服務(wù)保護(hù)上也應(yīng)當(dāng)納入到知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的立法當(dāng)中，促進(jìn)文化藝術(shù)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的立法不斷完善，使文化藝術(shù)知識產(chǎn)權(quán)得到最有力保護(hù)，促進(jìn)文化藝術(shù)的產(chǎn)業(yè)化發(fā)展。

3.2 完善行政部門和司法部門之間的協(xié)調(diào)配合，提高行政執(zhí)法和司法效率，提高知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法水平和司法水平

既要加強知識產(chǎn)權(quán)行政主管部門之間的配合，同時，應(yīng)當(dāng)把行政執(zhí)法中的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)與犯罪的案件及時移送司法部門，對知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人進(jìn)行司法救濟(jì)，使文化藝術(shù)領(lǐng)域知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)和犯罪行為依法得到應(yīng)有的懲治。

3.3 為文化藝術(shù)的產(chǎn)業(yè)化提供法律保障

知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)是文化藝術(shù)產(chǎn)業(yè)存在和發(fā)展的基礎(chǔ)。知識產(chǎn)權(quán)是文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的重要內(nèi)容與形式，是構(gòu)建文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的重要基礎(chǔ)，沒有知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的一個產(chǎn)業(yè)的基礎(chǔ)地位就沒有文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)生和發(fā)展。知識產(chǎn)權(quán)法律制度是文化藝術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要法律保障。知識產(chǎn)權(quán)法保護(hù)文化藝術(shù)中具有人類創(chuàng)造特征的智力成果，其法律制度涉及文化藝術(shù)知識產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)生、獲得、使用和維護(hù)等，在知識產(chǎn)權(quán)法律的框架下，能夠促進(jìn)文化藝術(shù)及其產(chǎn)業(yè)化良性、快速發(fā)展，目前，我國文化藝術(shù)產(chǎn)品在知識產(chǎn)權(quán)法律的保護(hù)下正逐漸趨向文化藝術(shù)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)化方向發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

[1]朱鳳飛.論民間文藝知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的理論基礎(chǔ)[J].貴州警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報，2008（01）：27.

[2]趙婷.文化產(chǎn)品中的知識產(chǎn)權(quán)經(jīng)營戰(zhàn)略[J].時代人物，2008（02）：29.

[3]翟曉舟，王鋒.文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)與知識產(chǎn)權(quán)淺析[J].法制與社會，2008（05）（上）：84.

作者簡介

1.劉飛（1968-），女，吉林省磐石市人。法學(xué)博士學(xué)位?，F(xiàn)為天津科技大學(xué)法政學(xué)院副教授。研究方向刑法學(xué)和知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)。

2.張昕元（1996-），女，內(nèi)蒙古自治區(qū)赤峰市人?，F(xiàn)為天津科技大學(xué)法學(xué)專業(yè)學(xué)生。

作者單位

天津科技大學(xué) 天津市 00222