獨(dú)立董事制度研究綜述

立董事制度是指在上市公司設(shè)立與公司股東或者管理層沒(méi)有特殊關(guān)系的獨(dú)立董事，在世界各國(guó)的公司管理實(shí)踐中起到了較好的作用，我國(guó)于2001年在上市公司引入并且實(shí)施獨(dú)立董事制度，目的在于進(jìn)一步強(qiáng)化我國(guó)企業(yè)的制約機(jī)制，維護(hù)大多數(shù)中小股東的利益。實(shí)踐十多年來(lái)，獨(dú)立董事制度對(duì)我國(guó)企業(yè)管理的作用學(xué)界看法不一。本文從文獻(xiàn)綜述的角度探究獨(dú)立董事制度問(wèn)題，為后續(xù)進(jìn)一步研究獨(dú)立董事制度提供基礎(chǔ)性研究。

一、國(guó)外研究動(dòng)態(tài)

獨(dú)立董事制度于20世紀(jì)30年代起源于美國(guó)，在20世紀(jì)70年代的“水門(mén)事件”之后引起重視。1976年，美國(guó)證監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)了一條新的法例，要求每家上市公司在1978年6月30日之前必須成立一個(gè)由專門(mén)的獨(dú)立董事組成的審計(jì)委員會(huì)，目的在于控制企業(yè)內(nèi)部管理的失衡，由此獨(dú)立董事制度迅速發(fā)展。FamaJensen（1983）指出，獨(dú)立董事是一種低成本控制權(quán)內(nèi)部轉(zhuǎn)移的機(jī)制，它的引入能夠加強(qiáng)董事會(huì)的的活力，降抵執(zhí)行董事與管理者合謀的可能性，提高企業(yè)內(nèi)部監(jiān)督的效率，是一種好的制度，所有上市公司都應(yīng)該設(shè)立獨(dú)立董事制度；BricklyJames（1994）的研究表明：獨(dú)立董事相比于內(nèi)部管理層來(lái)說(shuō)，他們掌握的知識(shí)和技術(shù)更加專業(yè)，商業(yè)經(jīng)驗(yàn)和市場(chǎng)運(yùn)行情況也有比較全面的了解，因此可以幫助企業(yè)解決經(jīng)營(yíng)上的難題，構(gòu)建重要的商業(yè)戰(zhàn)略；Peng（2008）研究認(rèn)為，在董事會(huì)中增加獨(dú)立董事的數(shù)量可以更好地發(fā)揮其監(jiān)管作用，并且獨(dú)立董事大多為相關(guān)領(lǐng)域的專業(yè)人才，能夠?yàn)槠髽I(yè)提供諸多有價(jià)值的建議。

獨(dú)立董事制度在理論上確實(shí)是種相對(duì)完美的制度，能夠解決當(dāng)前企業(yè)治理結(jié)構(gòu)所存在的問(wèn)題，但是在實(shí)際的運(yùn)營(yíng)中，獨(dú)立董事制度的作用似乎并沒(méi)有真正得到體現(xiàn)。Andrew（2007）分析了獨(dú)立董事和公司業(yè)績(jī)的關(guān)系之后則認(rèn)為，盡管讓證券交易所來(lái)決定董事會(huì)的構(gòu)成，每個(gè)證券交易所都要求上市公司董事會(huì)中的大多數(shù)應(yīng)當(dāng)是獨(dú)立董事。但是，無(wú)論在邏輯上還是經(jīng)驗(yàn)上，都無(wú)法確認(rèn)董事會(huì)中獨(dú)立董事占多數(shù)就能夠保證良好的公司治理及股東良好的回報(bào)；在選聘機(jī)制方面，許多公司都沒(méi)有做嚴(yán)格的要求，實(shí)際上都是招聘的業(yè)界精英或者一些有名望的企業(yè)家，盡管他們知識(shí)淵博，但是在專業(yè)技能方面并不適應(yīng)每個(gè)公司，所以這些獨(dú)立董事在為企業(yè)做出判斷的時(shí)候往往缺乏專業(yè)性，所做的決定并不一定能有助于企業(yè)的發(fā)展。這與獨(dú)立董事的初衷相違背。在激勵(lì)機(jī)制方面做的也并不完善，獨(dú)立董事的收入來(lái)源主要是薪金和一些基本的福利，沒(méi)有獎(jiǎng)懲機(jī)制。所以獨(dú)立董事就會(huì)形成一個(gè)慣性思維，不管他們有沒(méi)有為企業(yè)做實(shí)事，不管企業(yè)經(jīng)營(yíng)的好與壞都和他們都沒(méi)多大關(guān)系，所以不愿意花時(shí)間花精力去提高自己的專業(yè)知識(shí)技能。久而久之，獨(dú)立董事就成了一個(gè)擺設(shè)。有學(xué)者這樣分析到，在實(shí)際公司中，獨(dú)立董事受控于管理層的現(xiàn)象嚴(yán)重，也和薪金獎(jiǎng)懲機(jī)制相關(guān)，管理層私下給予獨(dú)立董事一定的報(bào)酬，但前提是要求獨(dú)立董事聽(tīng)命于管理層。這樣一來(lái)，也就不能指望獨(dú)立董事能做出獨(dú)立判斷了。就獨(dú)立董事個(gè)人而言，F(xiàn)ich 和 Shivdasani（2007）通過(guò)研究得出：在一家上市公司產(chǎn)生了虛假的財(cái)務(wù)信息的情況時(shí)，身為公司的獨(dú)立董事也會(huì)受到負(fù)面的影響，對(duì)這位獨(dú)立董事以后的工作就會(huì)產(chǎn)生不利的影響。

二、國(guó)內(nèi)研究動(dòng)態(tài)

我國(guó)是在監(jiān)督機(jī)制失靈的背景下引入獨(dú)立董事制度，目的在于制衡大股東一股獨(dú)大的局面，在一定程度上減輕大股東獨(dú)裁的程度，保護(hù)中小股東的權(quán)益，使公司的決策更加合理化。在引入獨(dú)立董事制度后，對(duì)上市公司治理是否取得了成效，在中國(guó)是否適用，將如何與中國(guó)的外部環(huán)境相適應(yīng)，我國(guó)專家學(xué)者說(shuō)法不一。

（一）否定論。我國(guó)學(xué)者開(kāi)門(mén)見(jiàn)山的認(rèn)為我國(guó)沒(méi)必要引入獨(dú)立董事制度?！蔼?dú)立董事?lián)碛斜O(jiān)督權(quán)，這對(duì)公司內(nèi)監(jiān)督機(jī)構(gòu)的權(quán)利形成了一定的沖擊，兩個(gè)擁有監(jiān)督權(quán)的機(jī)構(gòu)的沖突在很大程度上抵消了監(jiān)督的效率?！毕愀蹖W(xué)者何美歡（2000）在考察獨(dú)立董事制度在香港的運(yùn)作后指出：“總的來(lái)說(shuō)，獨(dú)立董事制度在美國(guó)算不上成功，在香港這種環(huán)境下更是多此一舉，任何益處都沒(méi)有，只會(huì)成為香港歷史的匆匆過(guò)客”，“香港的公司都是由多數(shù)股東控制著，本身就可以相互制衡，如果加入獨(dú)立董事，只是給予公司一個(gè)不配有的地位，所以，聯(lián)交所兩名獨(dú)立董事的要求應(yīng)予以廢除。”經(jīng)濟(jì)學(xué)家）則這樣評(píng)價(jià)：改善獨(dú)立董事的作用，如同在麻袋上繡花，他認(rèn)為；“問(wèn)題的根源不在于是否實(shí)行獨(dú)立董事制度，而是中國(guó)本身社會(huì)環(huán)境與法律環(huán)境所形成的，股權(quán)結(jié)構(gòu)混亂、社會(huì)信譽(yù)體系不健全等都是我們需首要解決的問(wèn)題?！?有學(xué)者表示，在實(shí)踐中獨(dú)立董事的種種不足一一顯露出來(lái)，說(shuō)明獨(dú)立董事制度同我國(guó)舊的公司治理結(jié)構(gòu)之間并非完全兼容。吳金林（2012）認(rèn)為，從我國(guó)現(xiàn)行的獨(dú)立董事制度看，我國(guó)還沒(méi)有建立起獨(dú)立董事制度的評(píng)價(jià)機(jī)制，沒(méi)有能夠獲得公眾認(rèn)同的評(píng)價(jià)獨(dú)立董事的中介機(jī)構(gòu)，難以對(duì)獨(dú)立董事個(gè)人的能力、職業(yè)操守和職責(zé)履行情況做出評(píng)價(jià)。

（二）肯定論。獨(dú)立董事制度在美國(guó)創(chuàng)立之后，在世界各地掀起了一股革命性的熱潮，各國(guó)陸續(xù)采納了這一制度。中國(guó)也不例外，在引入初期，許多中國(guó)學(xué)者對(duì)這一制度給予了極高的評(píng)價(jià)。他們認(rèn)為獨(dú)立董事制度能夠完善公司治理結(jié)構(gòu)，從而減少各種投機(jī)和違法違規(guī)行為，消除隱患，保持市場(chǎng)的的平穩(wěn)運(yùn)行。有些激進(jìn)的學(xué)者還建議在全面引進(jìn)獨(dú)立董事制度的同時(shí)廢除監(jiān)事會(huì)制度。學(xué)者張琦（2014）表示，獨(dú)立董事制度能夠提高上市公司質(zhì)量，改善上市公司治理結(jié)構(gòu)；能發(fā)揮一定的檢查和評(píng)判作用；有利于制約大股東（控股股東）的侵害行為。

（三）有限肯定說(shuō)。這是大多數(shù)學(xué)者比較全面的看法。經(jīng)過(guò)多年的實(shí)踐，許多學(xué)者已經(jīng)清楚的看到這一制度存在的問(wèn)題，當(dāng)然它的積極作用也都是有目共睹的。從理論上來(lái)看，獨(dú)立董事因其獨(dú)立性，將有助于提高公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，但是研究表明我國(guó)獨(dú)立董事制度與公司績(jī)效之間只有非常弱的正相關(guān)關(guān)系，它所帶來(lái)的效果并不明顯。有學(xué)者指出，《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見(jiàn)（征求意見(jiàn)稿）》只給了一年時(shí)間來(lái)建立獨(dú)立董事制度，時(shí)間過(guò)于倉(cāng)促，導(dǎo)致許多公司忙中生亂，在聘用獨(dú)立董事的時(shí)候?qū)λ麄兊膶I(yè)水平和職業(yè)素養(yǎng)了解的不夠充分，從而形成了所謂的“花瓶董事”。謝朝斌（2004）認(rèn)為獨(dú)立董事制度并不是一成不變的，它雖建立于美國(guó)，但卻被許多其他國(guó)家借鑒，在借鑒的過(guò)程中多多少少會(huì)因?yàn)檫m應(yīng)本國(guó)國(guó)情而有所調(diào)整，不能武斷的說(shuō)它好壞與否，它遵循的是一條全球化的演進(jìn)路徑，各國(guó)之間相互學(xué)習(xí)，相互借鑒；其實(shí)，在設(shè)有監(jiān)事會(huì)的公司再引入獨(dú)立董事制度，能夠使兩者兼容互補(bǔ)。有人認(rèn)為，獨(dú)立董事制度理論上可以起到保護(hù)中小股東的利益、改善公司治理結(jié)構(gòu)的作用，但在實(shí)踐中，還是存在一些缺陷，有待我們?nèi)ネ晟啤＿€有一些學(xué)者的觀點(diǎn)是，獨(dú)立董事在我國(guó)上市公司不是不能發(fā)揮作用，而是缺乏發(fā)揮作用的相關(guān)配套制度和保障。如果能夠在這些方面加以完善，獨(dú)立董事制度就有可能在上市公司治理中發(fā)揮作用。董田田（2005）對(duì)獨(dú)立董事制度做出了全面的評(píng)價(jià)：“任何一項(xiàng)制度的實(shí)施過(guò)程中都會(huì)伴隨著爭(zhēng)議，他的功能發(fā)揮狀態(tài)如何，價(jià)值何在和實(shí)際的社會(huì)效果，都需要時(shí)間來(lái)證明。獨(dú)立董事制度不是萬(wàn)能的，不能要求它替代監(jiān)督機(jī)制，更不能將經(jīng)營(yíng)績(jī)效的好壞完全牽涉于它。我們不能過(guò)于完美的看待這項(xiàng)制度，也不能全盤(pán)否定，而是要在創(chuàng)新中進(jìn)一步發(fā)展和完善它，與我國(guó)公司的治理結(jié)構(gòu)相融合。

三、文獻(xiàn)評(píng)價(jià)

通過(guò)對(duì)獨(dú)立董事制度相關(guān)國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)的研究，可以了解到獨(dú)立董事制度自設(shè)立以來(lái)大眾對(duì)它的期待以及實(shí)際在運(yùn)作時(shí)遇到的困難。這些文獻(xiàn)研究主要有以下特點(diǎn)：

第一，外國(guó)研究較成熟，本國(guó)研究較落后。以美國(guó)為例，20世紀(jì)40年代就以提出了獨(dú)立董事制度相關(guān)理論，研究時(shí)間較早，對(duì)獨(dú)立董事的分析較透徹，剛剛實(shí)施的時(shí)候，也是出現(xiàn)了各種問(wèn)題，但是經(jīng)過(guò)這么多年的發(fā)展與整治，如今已成為較先進(jìn)的公司治理結(jié)構(gòu)方案。而我國(guó)真正下令讓上市公司設(shè)立獨(dú)立董事制度是在21世紀(jì)初，與美國(guó)相比相差了半個(gè)多世紀(jì)。所以在研究文獻(xiàn)上難免有較不成熟的地方。比如，就目前的狀況看，我國(guó)對(duì)獨(dú)立董事制度的摸索還處在初級(jí)階段，在實(shí)施過(guò)程中出現(xiàn)了很多問(wèn)題，與其初衷背道而馳。我國(guó)是在市場(chǎng)失靈的前提下引入獨(dú)立董事制度的，目的就是為了制衡公司內(nèi)部的相互監(jiān)督，但是因?yàn)檫x聘機(jī)制，激勵(lì)機(jī)制等的不成熟，導(dǎo)致獨(dú)立董事如“花瓶”一般的存在，在公司治理方面并沒(méi)有達(dá)到預(yù)期的效果。但是，我們可以多吸取先進(jìn)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，分析研究其解決的方法，使獨(dú)立董事制度在我國(guó)能夠發(fā)揮整的效應(yīng)。

第二，理論研究很多，實(shí)證研究太少?？v觀國(guó)內(nèi)外對(duì)獨(dú)立董事制度研究的文獻(xiàn)，可以知道大多數(shù)為理論研究。學(xué)者們幾乎都是從理論的角度分析獨(dú)立董事制度會(huì)解決內(nèi)部人控制、制衡企業(yè)相互監(jiān)督、保護(hù)中小股東的利益等問(wèn)題。然后又是從理論的角度分析折現(xiàn)行問(wèn)題、原因以及解決辦法。理論分析的好處就是能夠給日后的實(shí)踐提供理論基礎(chǔ)，不至于在實(shí)踐過(guò)程中像無(wú)頭蒼蠅一樣沒(méi)有方向。但是理論與實(shí)踐總歸是有差別的，在理論的基礎(chǔ)上實(shí)踐，也應(yīng)該利用實(shí)踐中的數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，以確定獨(dú)立董事制度與公司業(yè)績(jī)是否存在聯(lián)系，若存在，是何種聯(lián)系。實(shí)證分析能更準(zhǔn)確的分析出獨(dú)立董事制度存在的問(wèn)題，利用大數(shù)據(jù)系統(tǒng)能夠知道從哪方面入手來(lái)解決這些問(wèn)題。多運(yùn)用實(shí)證分析，也是我們?nèi)蘸笱芯康姆较颉?/p>