國庫集中支付制度中財政與銀行關(guān)系博弈分析

黃濤珍殷麗媛

(河海大學(xué)公共管理學(xué)院，江蘇211100)

國庫集中支付制度中財政與銀行關(guān)系博弈分析

黃濤珍殷麗媛

(河海大學(xué)公共管理學(xué)院，江蘇211100)

國庫管理制度的改革和國庫集中支付制度的推行涉及多個部門，是代理銀行和財政部門等參與方共同博弈的過程。在國庫集中支付業(yè)務(wù)的操作中，一些代理銀行在資金支付和清算環(huán)節(jié)出現(xiàn)違規(guī)行為，反映出財政部門和代理銀行面臨的道德風(fēng)險和逆向選擇等問題。本文運用博弈論相關(guān)知識，通過分析財政部門與代理銀行博弈的動因，構(gòu)建博弈模型，探討兩者可能采取的行為策略，最后從優(yōu)化博弈條件的角度出發(fā)，提出建立健全監(jiān)督機制和獎懲機制、加快國庫系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)化電子化建設(shè)等對策與建議。

國庫集中支付 財政部門 代理銀行 博弈分析

一、問題的提出

推行國庫集中支付制度是發(fā)展我國社會主義市場經(jīng)濟、建立健全公共財政框架的內(nèi)在要求，也是完善現(xiàn)代財政國庫管理制度、提高財政資金使用效率的重要環(huán)節(jié)。從2001年財政部和中國人民銀行聯(lián)合印發(fā)《財政國庫管理制度改革試點方案》，標(biāo)志著我國國庫管理制度改革正式拉開帷幕以來，國庫集中支付制度在中央和地方各部門得到廣泛的運用，突破傳統(tǒng)財政資金分散支付模式的弊端，逐步建立起以國庫單一賬戶體系為基礎(chǔ)、以國庫集中收付為資金繳撥主要形式的財政國庫管理制度，在簡化財政資金支付流程、提高資金運行效率、增強財政預(yù)算執(zhí)行透明度、強化國庫宏觀調(diào)控能力、有效遏制腐敗滋生等方面發(fā)揮了重要作用。

現(xiàn)代國庫管理制度改革推行至今已有十余年時間，盡管國庫集中支付制度在運行中取得了一定的成效，但依然存在許多亟待解決的問題。其中，作為國庫集中支付業(yè)務(wù)主要承擔(dān)者的代理銀行在操作中的違規(guī)現(xiàn)象直接導(dǎo)致了國庫資金的損失，構(gòu)成國庫集中支付方式下的操作風(fēng)險[1]。一些代理銀行在資金清算過程中為謀取自身利益，違背財政部門原本的預(yù)算精神，出現(xiàn)違規(guī)劃轉(zhuǎn)預(yù)算內(nèi)資金甚至與預(yù)算單位合謀套取財政資金的問題，反映出國庫集中支付制度運行過程中各相關(guān)部門利益的沖突與博弈。對此，已有學(xué)者從完善法律、加強監(jiān)管、健全軟硬件設(shè)施等方面進行深度剖析并提出相關(guān)建議，研究成果較為豐富，但大部分學(xué)者在研究中采用了定性分析的方法，對國庫管理制度運行現(xiàn)狀進行描述性和歸納性的分析，而對定量分析較少重視[2-8]。本文擬將博弈論引入公共管理學(xué)和財政學(xué)中，分析國庫集中支付制度中財政部門與代理銀行博弈的動因，通過構(gòu)建博弈模型明確財政部門與代理銀行可能采取的行為選擇，并提出加快財稅庫銀橫向聯(lián)網(wǎng)、構(gòu)建國庫集中支付制度中的監(jiān)督制約機制等對策建議，以保證代理銀行規(guī)范操作，防止公共財政資金的支付風(fēng)險，促使資金安全高效使用。

二、國庫集中支付制度中財政部門和代理銀行博弈的動因分析

實行國庫集中支付制度，政府財政部門需要支付業(yè)務(wù)培訓(xùn)、宣傳引導(dǎo)和配套措施建設(shè)等方面的成本，代理銀行頻繁墊付財政資金，代理成本高與收益不對稱。利益的非一致性和信息不對稱使國庫集中支付在執(zhí)行中存在復(fù)雜、多重的博弈關(guān)系。財政部門與代理銀行博弈的結(jié)果表現(xiàn)為代理銀行在國庫業(yè)務(wù)的操作中出現(xiàn)違規(guī)現(xiàn)象，進而造成財政資金的損失和國庫集中支付政策的執(zhí)行受阻。引起國庫集中支付制度中財政部門與代理銀行博弈的原因很多，主要原因分析如下：

(一)財政部門與代理銀行存在利益沖突

在國庫集中支付制度的推行中，財政部門與代理銀行存在不同的利益需求。財政部門希望代理銀行嚴(yán)格執(zhí)行國庫集中支付相關(guān)政策，規(guī)范操作國庫集中支付相關(guān)業(yè)務(wù)，對預(yù)算單位的支付憑證和用款額度等進行審查，保證財政資金?？顚Ｓ谩４磴y行追求利益最大化的經(jīng)營目標(biāo)，根據(jù)成本收益原則選擇合適的策略行為。利益的非一致性是造成財政部門和代理銀行博弈的最主要原因。代理銀行的代理收益主要來自代辦國庫業(yè)務(wù)的手續(xù)費收入，目前代理銀行的代辦手續(xù)費仍執(zhí)行2001年規(guī)定的每筆0.10元標(biāo)準(zhǔn)，過低的收入有悖于代理銀行追逐利潤最大化的經(jīng)營宗旨。在對秦皇島市國庫集中支付業(yè)務(wù)開展情況的研究中，學(xué)者虞俊杰提到了商業(yè)銀行代理國庫業(yè)務(wù)存在收益與成本不平衡的問題，有數(shù)據(jù)顯示，2012年秦皇島市業(yè)務(wù)量最大的代理行交通銀行每年消耗成本費為49.67萬元，業(yè)務(wù)收益僅為26.95萬元，年虧損達22.72萬元[9]。隨著國庫集中支付制度改革的不斷深入，代理銀行收益和成本倒掛的現(xiàn)象越來越突出，嚴(yán)重影響代理銀行代理國庫業(yè)務(wù)的積極性。在實際業(yè)務(wù)操作中，代理銀行承擔(dān)了包括人工成本、辦公設(shè)備成本和業(yè)務(wù)消耗成本在內(nèi)的多項成本費用，與其代理國庫業(yè)務(wù)所獲的微薄收益形成鮮明對比。

除此之外，代理銀行處理國庫集中支付業(yè)務(wù)時存在一定風(fēng)險，主要表現(xiàn)為在代辦國庫集中支付業(yè)務(wù)的過程中，需要代理銀行墊付資金，匯總后再與國庫單一賬戶進行清算，一般情況下代理銀行申請的清算資金會很快到位，但如果代理銀行錯過與人民銀行的清算時間或人民銀行庫款余額不足，代理銀行將較長時間墊資，且得不到合理的代墊費用補償，直接影響銀行本身的現(xiàn)金流量和正常業(yè)務(wù)受理，減少商業(yè)銀行的盈利空間。為規(guī)避風(fēng)險，獲取盡可能多的收益，代理銀行會采用違規(guī)操作的方式來降低成本，彌補自身損失。

(二)財政部門與代理銀行之間信息不對稱

現(xiàn)行的國庫集中支付制度中存在信息不對稱現(xiàn)象，代理銀行處于信息優(yōu)勢地位，增加了其博弈籌碼。作為國庫集中支付業(yè)務(wù)的主要承擔(dān)者，代理銀行實際上掌握著比財政部門更詳細的信息和資料，這種信息不對稱主要表現(xiàn)為代理銀行比財政部門更了解支付政策執(zhí)行過程中的資源需求、政策執(zhí)行后產(chǎn)生的各項反應(yīng)和問題，這些信息對財政部門進一步調(diào)整和完善相關(guān)政策至關(guān)重要，需要代理銀行及時、準(zhǔn)確地將信息反饋至財政部門，為財政部門在下一階段是否大規(guī)模的推行國庫集中支付業(yè)務(wù)提供直接依據(jù)和參考意見。由于在現(xiàn)實中這些信息主要通過代理銀行匯報的途徑傳達至財政部門，那么在這個過程中，代理銀行出于自身利益的訴求，會隱瞞對己不利的信息、夸大對己有利的信息，蓄意迷惑或者欺瞞對支付政策執(zhí)行情況處于“無知”狀態(tài)的財政部門，使其不能及時、真實的了解相關(guān)業(yè)務(wù)的進度和效果，為代理銀行謀求自身利益大開方便之門。

此外，目前我國國庫系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)化和電子化程度低，財政管理信息系統(tǒng)與銀行信息系統(tǒng)無法實現(xiàn)良好對接，導(dǎo)致在國庫集中支付制度中各參與部門對信息的掌握“各自為政”，信息沒有完全實現(xiàn)共享。財政部門和代理銀行之間的信息不對稱，將直接影響國庫集中業(yè)務(wù)，阻礙國庫集中支付制度改革的深入。

(三)監(jiān)督制約機制和獎懲機制建設(shè)滯后

代理銀行接受財政部門委托處理國庫集中支付相關(guān)業(yè)務(wù)，受到財政部門和人民銀行國庫部門的管理和監(jiān)督，但具體操作國庫業(yè)務(wù)的人員則由代理銀行自行調(diào)配和管理，業(yè)務(wù)管理權(quán)和人事安排權(quán)的分離導(dǎo)致財政部門對代理銀行的監(jiān)管流于形式，對于代理銀行在國庫支付業(yè)務(wù)中的違規(guī)操作屢禁不止。財政部門對代理銀行的監(jiān)督主要以事后核查為主，而核查的途徑較為局限，包括聽取匯報、檢查文件等，需要的信息大部分來由被核查的代理銀行提供，在此過程中不利信息很有可能被隱藏，監(jiān)督核查效果較低。此外，代理銀行內(nèi)部沒有建立起有效的責(zé)任追究制和獎懲機制，導(dǎo)致業(yè)務(wù)經(jīng)辦人員存在僥幸心理，同時接收不到合理的激勵，為其徇私舞弊、違規(guī)操作、造成財政資金的損失提供可能。

除了上述的三點外，現(xiàn)階段代理銀行在數(shù)量上較為有限也對其選取行為策略產(chǎn)生了一定影響，而造成這一局面的主要原因與我國代理銀行嚴(yán)格的申報資格密切相關(guān)。根據(jù)2012年中國人民銀行發(fā)布的《中央財政國庫集中收付代理銀行資格認定暫行辦法》(銀發(fā)[2012]172號)規(guī)定，只有符合“資金實力雄厚”、“具有較強風(fēng)險控制能力和較好經(jīng)營業(yè)績”等多項要求的商業(yè)銀行才具備代理國庫集中收付業(yè)務(wù)的資格。目前，國內(nèi)達到申報標(biāo)準(zhǔn)的商業(yè)銀行還比較少，尤其是在縣至鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級，僅有個別商業(yè)銀行在軟硬件設(shè)施方面較為健全，能夠通過申請和審查等程序，成為當(dāng)?shù)厣贁?shù)甚至唯一的代理銀行。如此“獨一份”的地位無疑增加了代理銀行作為代理機構(gòu)與委托方，即財政部門進行博弈的籌碼，加之監(jiān)督機制的缺位，使其更有可能在國庫集中支付活動中出現(xiàn)超額清算或先清算后支付等違規(guī)現(xiàn)象，以此套取財政資金，滿足自身的利益需求。

三、財政部門和代理銀行博弈關(guān)系的具體分析

在國庫集中支付相關(guān)政策和業(yè)務(wù)的實施過程中，財政部門和代理銀行是主要的參與主體。財政部門的資金撥付工作需要依托代理銀行，代理銀行根據(jù)支付指令要求，通過零余額賬戶將資金墊付給預(yù)算單位，匯總后再與國庫單一賬戶進行清算[10]。一方面，財政部門與代理銀行互為依托聯(lián)系緊密，但另一方面，由于財政部門和代理銀行的利益訴求存在差異，在信息不對稱的情況下，兩者通過爭取信息優(yōu)勢來減少需要支付的成本，并對對方可能做出的行為選擇進行預(yù)測，進而影響雙方的實際收益。因此，在國庫集中支付制度中，財政部門和代理銀行處于博弈的狀態(tài)，雙方難以實現(xiàn)帕累托最優(yōu)。

(一)模型設(shè)定

1.博弈方及其策略選擇

博弈的標(biāo)準(zhǔn)式表述包括三個要素：參與人、每個參與人可選擇的戰(zhàn)略和支付函數(shù)[11]。在國庫集中支付制度中財政部門與代理銀行進行博弈，設(shè)博弈中存在兩個參與人，即財政部門與代理銀行，并且兩者都是理性“經(jīng)濟人”，以自身效用最大化為行為準(zhǔn)則。財政部門推行國庫集中支付政策，其職責(zé)是向代理銀行發(fā)出財政資金的支付指令，委托代理銀行處理相關(guān)業(yè)務(wù)，實現(xiàn)財政資金的安全和高效使用。財政部門在國庫集中支付活動中出于監(jiān)督主體地位，負責(zé)監(jiān)管代理銀行的操作過程是否規(guī)范。代理銀行受到財政部門的委托處理國庫相關(guān)業(yè)務(wù)，并從財政部門處獲得相應(yīng)的業(yè)務(wù)報酬。為追求更高利潤，代理銀行在相關(guān)國庫業(yè)務(wù)的操作中有可能進行違規(guī)操作，即通過違規(guī)劃轉(zhuǎn)財政內(nèi)資金甚至與預(yù)算單位合謀套取財政資金等手段來獲取額外收益。代理銀行在國庫集中支付業(yè)務(wù)中違規(guī)與否受到財政部門監(jiān)督，一旦違規(guī)現(xiàn)象被發(fā)現(xiàn)，代理銀行將要受到處罰遭受損失。

綜合以上分析可以得出，在國庫集中支付制度中，財政部門和代理銀行都有兩個策略選擇，即財政部門選擇監(jiān)管或不監(jiān)管，代理銀行在業(yè)務(wù)操作中選擇違規(guī)不違規(guī)。

2.參數(shù)設(shè)定

假設(shè)財政部門在國庫集中支付業(yè)務(wù)中的正常收入是R，因有效監(jiān)管代理銀行違規(guī)操作帶來的收益為V，因代理銀行違規(guī)操作而未能進行有效監(jiān)管所造成的損失為L，監(jiān)督工作需要付出的成本為F；代理銀行的職責(zé)是接受財政部門委托，規(guī)范完成國庫集中支付相關(guān)業(yè)務(wù)，假設(shè)其規(guī)范操作時的正常收益為C1，違規(guī)操作時收益為C2，因被財政部門發(fā)現(xiàn)違規(guī)操作而形成的損失為h。值得注意的是，在本模型中我們只探討國庫集中支付制度中財政部門的收益，可假設(shè)對代理銀行的處罰不形成財政部門的收入。

3.模型建立

依據(jù)上述假設(shè)，構(gòu)建財政部門和代理銀行在國庫集中支付制度中的博弈矩陣，如表1所示：

表1 國庫集中支付制度中財政部門和代理銀行的博弈矩陣圖

(二)模型分析

對上述的博弈矩陣進行分析，可以得出以下結(jié)論：

1.當(dāng)V＜F時，即財政部門實施有效監(jiān)管的收益小于其支付的監(jiān)管成本，財政部門的最優(yōu)選擇是不監(jiān)管；

2.當(dāng)C2-h＞C1時，即代理銀行違規(guī)操作的收益始終大于規(guī)范操作時的收益，在這種情況下無論財政部門是否進行監(jiān)管，代理銀行的最優(yōu)選擇都是進行違規(guī)操作；

3.分析1、2可知，當(dāng)V＞F且C2-h＜C1時，該博弈會出現(xiàn)兩個納什均衡，財政部門和代理銀行處于一種爭鋒相對的狀態(tài)：即財政部門監(jiān)管時，代理銀行選擇不違規(guī)操作；財政部門不采取監(jiān)管措施時，代理銀行選擇違規(guī)。

在國庫集中支付制度框架下，財政部門與代理銀行在實際業(yè)務(wù)的委托和受理中都難以準(zhǔn)確判斷對方的行為選擇，博弈過程中不存在純策略的納什均衡，這時雙方都更傾向于采取混合策略，即以一定的概率來采取行動并達到混合策略均衡。下面將進一步分析財政部門與代理銀行博弈的混合策略納什均衡概率分布情況。

假設(shè)代理銀行違規(guī)操作的概率為x (0≤x≤1)，不違規(guī)的概率為1-x；財政部門實施監(jiān)管的概率為y (0≤y≤1)，不監(jiān)管的概率為1-y。我們記代理銀行的期望收益為E1，財政部門的期望收益為E2。則此時代理銀行的期望收益函數(shù)為：

在代理銀行追求自身利益最大化時，對上式求導(dǎo)可得：

令式(2)為零，可以求得混合策略納什均衡時財政部門的最優(yōu)監(jiān)管概率為

與此同時，財政部門的期望收益函數(shù)為：

在財政部門追求自身效用最大化時，可對式(3)求導(dǎo)得：

令式（4）為零，此時可求得混合策略納什均衡時代理銀行的最優(yōu)違規(guī)概率為

對x分析可知，代理銀行違規(guī)操作的概率與財政部門的監(jiān)管成本F成正比，當(dāng)財政部門實施監(jiān)管所付出的成本越高，財政部門為保證其自身效用最大化，會盡可能減少監(jiān)管次數(shù)，在這種情況下代理銀行越有可能進行違規(guī)操作，利用監(jiān)管盲區(qū)謀取私利，進而阻礙國庫集中支付政策的順利推行，導(dǎo)致公共財政資金的損失；代理銀行的違規(guī)概率與財政部門實施有效監(jiān)管獲得的收益V成反比，財政部門從有效監(jiān)管代理銀行違規(guī)操作中獲益越高，就越有可能進行多次的監(jiān)管，此時代理銀行為避免被監(jiān)管的風(fēng)險，違規(guī)的概率因此就越??；代理銀行的違規(guī)概率還與財政部門未能實施有效監(jiān)管而遭受的損失L成反比，損失越大，財政部門越會通過增加監(jiān)管頻度和深度來降低損失，代理銀行違規(guī)概率也就越小。

對y分析可知，財政部門實施監(jiān)管的概率與代理銀行違規(guī)時獲得的收益C2成正比，與代理銀行規(guī)范操作時的收益C1成反比，也就是說，代理銀行違規(guī)操作收益越多，代理銀行違規(guī)的可能性越大，財政部門進行監(jiān)管的概率也會隨之增加；而當(dāng)代理銀行在規(guī)范操作時獲得的利益越大，代理銀行減少違規(guī)操作行為，財政部門監(jiān)管概率也就越低；財政部門進行監(jiān)管的概率還與代理銀行違規(guī)操作被發(fā)現(xiàn)時面臨的損失h成反比，即代理銀行違規(guī)操作遭受的損失越大，為降低風(fēng)險，代理銀行越有可能選擇不違規(guī)，這時財政部門監(jiān)管力度會相應(yīng)減小。

四、博弈論視角下協(xié)調(diào)財政和銀行關(guān)系的對策建議

基于對上文中博弈模型的分析可知，加強監(jiān)督管理、建立有效制約機制是影響代理銀行行為選擇的重要因素。在國庫集中支付制度中，如果代理銀行始終無法獲得足夠的業(yè)務(wù)報酬，為追逐自身利益最大化，代理銀行將有可能充分利用其信息優(yōu)勢地位，一方面通過扭曲或隱瞞真實信息增加財政部門的監(jiān)管成本，使財政部門監(jiān)管力度受到限制，另一方面代理銀行會在監(jiān)管盲區(qū)內(nèi)通過違規(guī)操作獲得額外收益，最終導(dǎo)致財政部門合法利益受損、國庫集中支付業(yè)務(wù)難以規(guī)范開展，并直接影響我國公共財政框架的建立和國庫管理制度改革的深入。針對財政部門和代理銀行之間現(xiàn)存的博弈關(guān)系，可以通過改變博弈條件和博弈方收益影響其行為選擇，建立并完善監(jiān)督和獎懲機制是規(guī)范代理銀行操作、提高代理銀行工作效率的必要條件。協(xié)調(diào)財政部門和代理銀行的關(guān)系，具體可從以下幾個方面著力。

(一)強化雙贏意識，建立正和博弈的合作關(guān)系

國庫集中支付制度實施以來，財政部門、代理銀行、預(yù)算單位等參與其中，各自的利益需求并不完全一致，單純追求一方的利益最大化，其結(jié)果往往不是集體利益的最大化。想要解決財政部門和代理銀行之間存在的委托代理問題，破除“囚徒困境”，合作才是各參與方的最優(yōu)決策。根據(jù)相關(guān)知識可知，有限次數(shù)的博弈不會產(chǎn)生合作，但重復(fù)博弈、長期博弈會使博弈的參與方長遠的看待問題，發(fā)現(xiàn)合作遠比背叛帶來的收益更多。在這種情況下，財政部門和代理銀行在國庫業(yè)務(wù)的委托和代理過程中，應(yīng)意識到博弈的長期性和合作的必要性，樹立和強化雙贏意識，一方面財政部門應(yīng)正視和尊重代理銀行的合理利益，另一方面代理銀行也應(yīng)貫徹落實財政部門的相關(guān)政策。雙方互相信任，互惠互利，代理銀行規(guī)范操作、認真把關(guān)，保證國庫集中支付業(yè)務(wù)的順利進行，財政部門積極配合，及時清算代理銀行的墊付資金，不妨礙代理銀行國庫集中支付業(yè)務(wù)外其他正常業(yè)務(wù)的受理。

(二)調(diào)整代辦業(yè)務(wù)費用標(biāo)準(zhǔn)，提高代理銀行工作積極性

原有的代辦業(yè)務(wù)費標(biāo)準(zhǔn)過低，導(dǎo)致代理銀行成本與收益嚴(yán)重倒掛，挫傷代理銀行積極性，容易形成道德風(fēng)險，顯然已經(jīng)無法適用。財政部門應(yīng)適當(dāng)提高代理銀行代辦國庫集中支付業(yè)務(wù)的手續(xù)費，尊重代理銀行追逐利潤最大化的經(jīng)營目標(biāo)，消除其為財政預(yù)算無償服務(wù)的思想，從而提高代理銀行的工作積極性。通過上文分析，代理銀行的自身收益對其具體行為選擇影響重大，只有明確了努力執(zhí)行時獲得的收益大于違規(guī)操作時的收益，代理銀行才有可能采取規(guī)范操作。財政部門增加代辦費用，提高代理銀行的收益，通過利益激勵約束代理銀行行為，可以使其作出符合財政部門要求的行為選擇，避免違規(guī)操作現(xiàn)象的發(fā)生，實現(xiàn)了雙方利益之和最大化。

(三)加快財稅庫銀橫向聯(lián)網(wǎng)，實現(xiàn)信息和資源的有效共享

信息不對稱是造成財政部門與代理銀行存在委托代理問題的主要原因，要解決這一問題，從主觀方面來說要讓代理人自覺采取行動，維護委托人的合法利益，從客觀方面講則可以通過簡化信息反饋流程、建立信息共享平臺來降低獲取信息的成本，減少信息不對稱帶來的負面影響。加快財稅庫銀橫向聯(lián)網(wǎng)和國庫系統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)化、電子化建設(shè)，實現(xiàn)信息和資源的全面共享，可以促使財政部門對國庫集中支付政策的執(zhí)行效果、業(yè)務(wù)完成水平和操作過程中暴露的問題有更詳盡的了解，方便財政部門根據(jù)信息的反饋及時作出政策調(diào)整，同時也為財政部門監(jiān)督代理銀行的業(yè)務(wù)操作提供依據(jù)。國庫系統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)化、電子化建設(shè)實現(xiàn)參與方之間的信息共享，財政部門可通過網(wǎng)絡(luò)信息交換平

臺對代理銀行進行事前、事中的動態(tài)監(jiān)測，減少或杜絕代理銀行套取財政資金等現(xiàn)象的出現(xiàn)，確保財政資金的安全使用。

(四)建立健全監(jiān)督機制和獎懲機制，促進國庫集中支付業(yè)務(wù)規(guī)范開展

為避免代理銀行在利益驅(qū)動下作出違規(guī)操作，財政部門應(yīng)明確界定各部門的職責(zé)權(quán)限和責(zé)任，建立財政資金支付的動態(tài)監(jiān)測系統(tǒng)，及時發(fā)現(xiàn)國庫支付業(yè)務(wù)在操作過程出現(xiàn)的問題，對重大問題及時核查。財政部門還應(yīng)建立起有效地獎懲機制，提高代理銀行違規(guī)操作的成本，擴大對違規(guī)行為的懲罰力度，同時增加代理銀行的代辦費用，降低代理銀行的代理成本。強化代理銀行的內(nèi)控管理，督促代理銀行落實財政部門的相關(guān)政策，促進國庫支付業(yè)務(wù)的規(guī)范化，為國庫集中支付制度的順利推行提供保障。就財政部門與代理銀行的博弈關(guān)系而言，建立監(jiān)督和獎懲機制，是增加兩者利益一致性、減少委托代理的道德風(fēng)險的有效途徑，獎勵的正面激勵與懲罰的負面激勵相結(jié)合，引導(dǎo)代理人的行為在最大程度上符合委托人利益。

〔1〕鄧曉蘭，張旭濤.國庫集中支付操作風(fēng)險產(chǎn)生機理的博弈分析[J].當(dāng)代經(jīng)濟科學(xué)，2010，(5):65-70.

〔2〕田發(fā)，宋友春.構(gòu)建國庫集中支付監(jiān)督制約機制——委托代理理論框架下的分析[J].中央財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2004，(12):11-14.

〔3〕張雪芬，趙大可，陳宇霞.國庫集中支付方式下的委托代理問題研究[J].財政研究，2013，(12):52-55.

〔4〕趙忠梅.淺議商業(yè)銀行代理國庫業(yè)務(wù)存在的問題及對策[J].金融經(jīng)濟，2010，(8):131-132.

〔5〕鐘瑋.信息不對稱視角下財稅庫銀橫向聯(lián)網(wǎng)：山東案例[J].金融發(fā)展研究，2011，(11):38-41.

〔6〕門寧.國庫集中支付清算業(yè)務(wù)風(fēng)險防范和監(jiān)督機制構(gòu)建[J].財會研究，2011，(19):65-66.

〔7〕曾憲彬.商業(yè)銀行代理國庫業(yè)務(wù)問題研究[J].現(xiàn)代金融，2006，(3):5-6.

〔8〕周玉坤.秦皇島市國庫集中支付制度改革研究[D].東北師范大學(xué)，2013.

〔9〕虞俊杰.商業(yè)銀行代理國庫業(yè)務(wù)的效益分析——以秦皇島市為例[J].河北金融，2010，(2):42-45.

〔10〕姚文韻.國庫集中支付制度中存在的“逆向選擇”問題研究[J].理論探討，2006，(4):90-92.

〔11〕謝識予.經(jīng)濟博弈論[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2007.

【責(zé)任編輯 郭艷嬌】

F810

A

1672-9544（2016）04-0061-05

2015-09-09

黃濤珍，教授，博士生導(dǎo)師，研究方向為技術(shù)經(jīng)濟管理；殷麗媛，碩士研究生，研究方向為公共經(jīng)濟及政策。