淺議中美公務(wù)員制度

熊澤楠

摘 要：創(chuàng)建治國家就必須重視公務(wù)員制度的建設(shè)。我國的公務(wù)員制度起步較晚，尚不成熟。本文以美國公務(wù)員制度為例，試圖為我國的公務(wù)員制度提供參考，取長補(bǔ)短，促進(jìn)我國公務(wù)員制度走上更加規(guī)范和科學(xué)的法治化道路。

關(guān)鍵詞：公務(wù)員制度；比較；啟示

一、中美公務(wù)員制度比較研究的必要性

1993年頒布的《國家公務(wù)員暫行條例》標(biāo)志著我國初步建立起了公務(wù)員制度。伴隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會局勢產(chǎn)生了新變化，公務(wù)員制度隨之面臨新的挑戰(zhàn)。中國公務(wù)員制度積極順應(yīng)新形勢，2006年出臺的《公務(wù)員法》推動了公務(wù)員制度建設(shè)邁上了一個新臺階。美國的公務(wù)員制度堪稱是當(dāng)今最為科學(xué)規(guī)范的公務(wù)員制度之一。1883年的《彭德爾頓法》標(biāo)志著美國公務(wù)員制度的誕生。美國的公務(wù)員制度也以時代變遷為依據(jù)，進(jìn)行著修改和完善，這便誕生了《美國公務(wù)員制度改革法》。中美兩國公務(wù)員制度的建立和發(fā)展都有著鮮明的時代特征，同時根據(jù)自身的國情而不斷變化和完善。

作為公權(quán)力的執(zhí)行者，公務(wù)員扮演著重要的角色，直接影響公權(quán)力的運(yùn)行狀態(tài)。我國公務(wù)員制度與久經(jīng)時間考驗(yàn)的美國公務(wù)員制度相比還存在相當(dāng)大的不足?！八街梢怨ビ瘛保@就需要分析和探索美國公務(wù)員制度，為我國的公務(wù)員制度提供些許思考，以推動我國公務(wù)員制度取得長足的發(fā)展。

二、中美公務(wù)員制度之比較

（一）錄用制度

國家公務(wù)員錄用制度是國家行政機(jī)關(guān)依據(jù)有關(guān)法律和程序，面向社會采用公開考試、嚴(yán)格考核的辦法，選拔合格的人員進(jìn)入公務(wù)員隊伍，并創(chuàng)立相應(yīng)公務(wù)員義務(wù)、權(quán)利等法律關(guān)系的制度。《中華人民共和國公務(wù)員法》明確規(guī)定：“錄用擔(dān)任主任科員以下及其他相當(dāng)職務(wù)層次的非領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)公務(wù)員，采取公開考試、嚴(yán)格考察、平等競爭、擇優(yōu)錄取的辦法。民族自治地方依照前款規(guī)定錄用公務(wù)員時，依照法律和有關(guān)規(guī)定對少數(shù)民族報考者予以適當(dāng)照顧。”但是現(xiàn)在，科級以上的公務(wù)員采用的也是考試競爭上崗的辦法。這充分表明我國已經(jīng)逐步建立了“凡進(jìn)必考”的錄用機(jī)制，選拔錄用公務(wù)員更加公平公正。既重視政治思想，也不放松工作實(shí)績。才德兼顧、任人唯賢，避免偏頗。

西方國家在選拔公務(wù)員時一般都遵循以下三項(xiàng)基本原則：機(jī)會均等原則、第公開招考原則和擇優(yōu)錄用原則。美國公務(wù)員的錄用以西方國家通行原則為標(biāo)準(zhǔn)，并加上了實(shí)際操作的測試。美國《文官法》第二條明確規(guī)定：“考試內(nèi)容要與考生要求就認(rèn)的職位所需要的技能相關(guān)聯(lián)，使其合理化?！边x拔出能夠真正勝任公務(wù)員職位的人才是公務(wù)員考試的終極目標(biāo)。既看中報考者的綜合素質(zhì)，也十分重視選拔的人才能否對自己將來要面對的工作駕輕就熟。

中美兩國在公務(wù)員錄取中都遵循 “公平，公開，公正”原則，以及“擇優(yōu)錄取”的原則。中外選拔公務(wù)員都堅持公開、平等、競爭、擇優(yōu)的原則，說明這是一種科學(xué)化、法制化且行之有效的選人之道。[1]所不同的是，美國在選拔公務(wù)員時的實(shí)際操作，考察公務(wù)員在具體工作中的實(shí)踐能力。而我國在選拔人才時以考試成績?yōu)橹刂兄?。這一點(diǎn)非常值得我們反思和學(xué)習(xí)。中國公務(wù)員的錄用非常重視考生的政治素質(zhì)和道德品質(zhì)，而美國在公務(wù)員的選拔上采用專才的辦法，測驗(yàn)選拔出來的人員是否能夠達(dá)到業(yè)務(wù)的技術(shù)要求。

（二）考核制度

公務(wù)員的考核是國家行政機(jī)關(guān)以相關(guān)法律為依據(jù)，對公務(wù)員的工作成績、工作態(tài)度和工作能力進(jìn)行考察和評估。公務(wù)員的考核在公務(wù)員制度體系中不可缺少，因?yàn)楣珓?wù)員的任用、獎懲和晉升都以考核結(jié)果為依據(jù)。

中國的公務(wù)員考核方式采取三個結(jié)合的方式進(jìn)行：“領(lǐng)導(dǎo)與群眾相結(jié)合、平時考核與定期考核相結(jié)合、定性考核與定量考核相結(jié)合”。[2]這就表明公務(wù)員的考核由單位領(lǐng)導(dǎo)組織，在考核過程中要積極與群眾溝通，了解民意，增加考核的正確性。其次，對公務(wù)員的考核要將定期考核與平時考核相結(jié)合，考核不能松懈。除此之外，為了進(jìn)一步提高考核成績的準(zhǔn)確性，還要量化考核標(biāo)準(zhǔn)。考核結(jié)果分為優(yōu)秀、稱職、基本稱職和不稱職?！豆珓?wù)員法》第三十三條規(guī)定“對公務(wù)員的考核，按照管理權(quán)限，全面考核公務(wù)員的德、能、勤、績、廉，重點(diǎn)考核工作實(shí)績”[3]。中國公務(wù)員的考核內(nèi)容是對公務(wù)員實(shí)行以工作成績?yōu)橹鞯娜婵己恕?/p>

美國以績效對公務(wù)員進(jìn)行考察，美國的公務(wù)員考核著重測驗(yàn)公務(wù)員的專業(yè)能力，績效評定是比較科學(xué)的評估方法?？冃гu價制度側(cè)重考察公務(wù)員的實(shí)際工作效果。我國推行的公務(wù)員制度，應(yīng)該在借鑒美國功績制基礎(chǔ)上，同時注重道德品質(zhì)、業(yè)務(wù)素質(zhì)和政治素質(zhì)，形成有中國特色的以功績制為主的德能勤績綜合制。[4]根據(jù)我國公務(wù)員考核的現(xiàn)狀，我們應(yīng)將對公務(wù)員的“工作實(shí)績”作為考核重點(diǎn)。我國公務(wù)員考核的主導(dǎo)權(quán)由本工作單位掌握，因而標(biāo)準(zhǔn)參差不齊，不夠?qū)I(yè)化。各單位應(yīng)健全對考評進(jìn)行檢查、指導(dǎo)的考核監(jiān)督工作領(lǐng)導(dǎo)小組，完善考核的程序，健全監(jiān)督機(jī)制，科學(xué)部署考核工作，推進(jìn)公務(wù)員考核工作有序、科學(xué)地開展。

（三）獎懲制度

獎勵和懲戒是“為政之要”和“治國之樞機(jī)”。獎懲制度本身有法可依，促使公務(wù)員自覺遵紀(jì)守法，維護(hù)國家法律、紀(jì)律的嚴(yán)肅性，不僅對于公務(wù)員管理的法制化，而且對于整個政府工作的法治化都起到了積極的促進(jìn)作用。[5]美國每年對提出合理建議或者具有突出的工作表現(xiàn)，對政府工作具有重大貢獻(xiàn)的，給予精神獎勵。例如總統(tǒng)授予的“優(yōu)秀行政官員獎”和“卓越行政官員獎”。[6]美國對公務(wù)員的懲處司法懲處和行政懲處。司法懲處由司法機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)審判，行政機(jī)關(guān)按照審判結(jié)果，做出相應(yīng)的懲治決定。

我國對公務(wù)員的獎勵以精神獎勵為主。關(guān)于公務(wù)員獎勵制度的相應(yīng)法律法規(guī)有：《國家公務(wù)員獎勵暫行規(guī)定》、《國家機(jī)關(guān)工作人員獎懲條例》等?！耙磺杏袡?quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗(yàn)。有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直到遇有界限的地方才休止”。[7]懲罰機(jī)制十分必要，我國對公務(wù)員的行政處分有：警告、記過、記大過、降級、撤職、開除六個種類。但在實(shí)踐中，這六種處分并不能囊括對公務(wù)員所有違紀(jì)行為的懲戒。因此，我國公務(wù)員懲罰機(jī)制尚需進(jìn)一步的探索。

美國公務(wù)員獎勵過程大體上都是公開的。獎勵具體操作流程包括申請、評選、審定等環(huán)節(jié)，每一個步驟在實(shí)施過程中都是透明的。但在我國，對公務(wù)員的獎勵還存在暗箱操作的現(xiàn)象。這種不良之風(fēng)嚴(yán)重影響了公務(wù)員隊伍的健康發(fā)展，打消了公務(wù)員的工作積極性。因此，盡快建立專門的公務(wù)員獎勵制度監(jiān)督和檢查機(jī)構(gòu)刻不容緩。此外，在重視精神獎勵的同時，也應(yīng)提高對公務(wù)員的物質(zhì)獎勵，給予符合獎勵條件公務(wù)員相應(yīng)的物質(zhì)獎勵，激發(fā)公務(wù)員隊伍的工作主動性。與此相應(yīng)，目前我國對公務(wù)員的懲罰也以精神懲罰為主，在人身懲罰和財產(chǎn)懲罰方面的規(guī)定較少，這就使得對公務(wù)員的實(shí)際懲戒力度大大減弱。因此，要平衡人身懲罰、財產(chǎn)懲罰與精神懲罰的地位，加大人身懲罰和財產(chǎn)懲罰的力度。注重獎懲的實(shí)體規(guī)范與公務(wù)員的日常行為相聯(lián)系，以使獎懲能夠成為公務(wù)員的經(jīng)常性或?qū)蛐孕袨闇?zhǔn)則。只有將日常工作生活中的大量的行為與獎懲相聯(lián)系，才可能使這一制度成為公務(wù)員行為的自覺誘導(dǎo)。[8]

參考文獻(xiàn)：

[1] 姜明安.行政法與行政訴訟法[M].北京：北京大學(xué)出版社、高等教育出版社，1999.

[2] 李和中.國家公務(wù)員制度導(dǎo)論[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2011： 289.

[3] 中華人民共和國公務(wù)員法（注解與配套）[M].北京：中國法制出版社，2011： 22.

[4] 李貴鮮.公共行政概論[M].北京：人民出版社，2002.

[5] 張覺文.現(xiàn)代政府與公務(wù)員制度[M].成都：四川人民出版社，2000：214.

[6] 姜海如.《中外公務(wù)員制度比較》[M].北京：商務(wù)印書館，2003：227.

[7] [法]孟德斯鳩.論法的精神[M].張雁深譯，商務(wù)印書館，1961：154.

[8] 田培炎.公務(wù)員制度的理論與實(shí)踐[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，1993.