2000年以來中國對美國直接投資的時空演變

黃馳　陳瑛

摘 要：2000年以來，隨著中國外向型經(jīng)濟的快速發(fā)展，以及中美經(jīng)貿(mào)合作伙伴關(guān)系的不斷深化，中國對美國直接投資規(guī)模持續(xù)擴大，至2012年，美國已成為接收中國對外直接投資最大的國家。利用地理集中指數(shù)和空間自相關(guān)，以美國50個州和哥倫比亞特區(qū)為研究單元，分析2000-2014年中國對美國直接投資的時空演變過程及發(fā)展趨勢。結(jié)果表明：①2000年以來COFDI在美國地域分布的不平衡程度有所下降，整體逐漸趨向均衡；②美國吸收COFDI的區(qū)域差異較大，南部地區(qū)總量領(lǐng)先但增速較慢，東北部、中西部、西部地區(qū)實力平均但增速較快，整體差距逐漸縮小；③在空間分布上，呈現(xiàn)由沿海向內(nèi)陸，由南部向中西部擴散的趨勢，表現(xiàn)為“以點帶線，多點成面”的時空演化過程；④總體來看，COFDI的空間分布存在較弱的空間自相關(guān)性，集聚程度尚不顯著，呈現(xiàn)“集聚—隨機分布—離散”的空間形態(tài)，局部區(qū)域形成“冷、熱區(qū)”的分化。

關(guān)鍵詞：中國對外直接投資；時空演化；空間自相關(guān)；美國

中圖分類號：F407.22 文獻標識碼：A

改革開放以來，隨著“走出去”戰(zhàn)略的不斷推進，我國的經(jīng)濟實力和國際地位日益提高，對外直接投資發(fā)展迅速。據(jù)《2014年度中國對外直接投資統(tǒng)計公報》顯示，截至2014年末，中國對外直接投資（China's outward foreign direct investment，COFDI）存量達8826.4億美元，在全球186個國家和地區(qū)投資境外企業(yè)數(shù)達2.97萬家，投資流量連續(xù)三年位列全球國家地區(qū)排名第三位，投資規(guī)模不斷擴大。作為最大的發(fā)展中國家和轉(zhuǎn)型經(jīng)濟體，中國的對外直接投資具有重要性和特殊性，國內(nèi)外學(xué)者從不同視角進行了研究。其中大部分是根據(jù)傳統(tǒng)國際直接投資的市場導(dǎo)向、效率導(dǎo)向、資源導(dǎo)向和戰(zhàn)略導(dǎo)向性理論[1]分析COFDI的區(qū)位選擇問題，包括對東道國市場規(guī)模、經(jīng)濟增長、資源稟賦、開放程度等因素的研究[2-4]。Ramasamy等發(fā)現(xiàn)中國對外直接投資的選擇具有明顯的偏好性，國有企業(yè)更傾向于投資自然資源而愿意承擔政治風(fēng)險，但在政治風(fēng)險低的國家，企業(yè)往往尋求技術(shù)創(chuàng)新型或戰(zhàn)略性資產(chǎn)；而民營企業(yè)則是市場導(dǎo)向型[5]。由于中國對外直接投資呈現(xiàn)多樣化發(fā)展趨勢，而現(xiàn)有理論難以很好地解釋其投資動機，賀燦飛等將經(jīng)典國際直接投資理論和經(jīng)濟地理的“關(guān)系轉(zhuǎn)向”相結(jié)合，基于關(guān)系視角，提出與東道國之間存在密切的政治、社會、經(jīng)濟關(guān)系是影響COFDI區(qū)位選擇的重要因素[6]。而美國作為全球最大的經(jīng)濟體，具備良好的運營環(huán)境、龐大的消費市場、健全的法律體系以及全球領(lǐng)先的高新技術(shù)與研發(fā)能力，這些優(yōu)勢成為吸引中國企業(yè)赴美投資的原因[7]。中國對美國的直接投資起始于20世紀80年代，初期投資規(guī)模小，增長緩慢[8]，2000年以來隨著雙方經(jīng)貿(mào)關(guān)系往來的不斷加深，中國對美投資進程也不斷加快，領(lǐng)域逐漸拓寬，方式日趨多元。從2012年開始，美國已成為中國對外直接投資的第二大目的地，所占比重僅次于中國香港，而2013年中國對美國的直接投資已經(jīng)超過了美國對中國的直接投資。在此背景下，有關(guān)中國對美國直接投資的研究亦成為國內(nèi)學(xué)術(shù)界和企業(yè)共同關(guān)注的問題。

目前，已有文獻大多集中于中國對美國整體的直接投資現(xiàn)狀、投資模式、結(jié)構(gòu)特征及障礙分析等[9-13]，指出對美COFDI主要流向制造業(yè)和服務(wù)業(yè)，主要分布在美國東北部、西部和南部，以并購?fù)顿Y為主[14]；金融危機以來對美COFDI大幅增長，可能受到美國資產(chǎn)價格下降、政策鼓勵、中美貿(mào)易摩擦加劇、成本降低、國內(nèi)市場競爭和轉(zhuǎn)型升級的壓力等因素的影響[15]；而當前對美COFDI的主要障礙是美國外資安全審查制度的政治化[16]。亦有少量研究指出，COFDI在美國的空間分布與美國各州的綜合實力緊密相關(guān)，中國趨向于投資優(yōu)勢明顯、開發(fā)歷史較早的州[17]，華人華僑的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)大于各州稅率、工資水平、商業(yè)租賃率的影響[18]。

綜上，關(guān)于中國對美國直接投資的研究多數(shù)集中在宏觀層面，基于微觀層面的空間視角研究鮮有涉及，且依舊缺乏針對COFDI在美國分布的時空格局及其演變的深入分析。另外，近年來相關(guān)研究側(cè)重運用空間計量方法，其中涉及FDI區(qū)位選擇的時空格局演變、規(guī)律及影響因素[19-23]、FDI區(qū)位演變及布局特征[24]，F(xiàn)DI時空擴散模式及動因分析[25]等方面，這些研究成果為本研究提供了借鑒。基于此，本研究運用地理集中指數(shù)和空間自相關(guān)分析法，從時間序列角度探討中國對美國FDI的時空演變特征，以揭示中資在美國各地區(qū)的空間分布格局及發(fā)展趨勢，亦有助于完善中國對美國FDI的時空格局研究。

1 數(shù)據(jù)來源和研究方法

1.1 數(shù)據(jù)來源

本文選取美國50個州和哥倫比亞特區(qū)作為樣本，研究期為2000年～2014年，數(shù)據(jù)主要來源于美國榮鼎集團（The Rhodium Group）的動態(tài)數(shù)據(jù)（http：//rhg.com/）、美國經(jīng)濟分析局網(wǎng)站（http：//www.bea.gov/）、中華人民共和國駐美國大使館經(jīng)濟商務(wù)參贊處網(wǎng)站（http：//us.mofcom.gov.cn/）和歷年中國對外直接投資統(tǒng)計公報。

1.2 研究方法

1.2.1地理集中指數(shù)

地理集中指數(shù)是衡量研究對象集中程度的重要指標，可以定量反映不同年份FDI的地域分布不平衡程度，其計算公式如下：

式中：S為中國投資美國的地理集中指數(shù)，Yi為第i個區(qū)域吸收的COFDI，Y為美國全國吸收的COFDI總額，n取51。FDI地域分布越不均衡，越趨于聚集在一個區(qū)域內(nèi)，S值越大，越趨向于100；FDI在各區(qū)域內(nèi)分布越均衡，S值越小，越趨向于0。如果隨著時間的變化，S值變大，則表示中國對美國FDI空間分布向不均衡方向發(fā)展；反之，則向均衡方向發(fā)展。

1.2.2空間自相關(guān)分析

空間自相關(guān)是指一個變量的觀測值之間因觀測點在空間上鄰近而形成的相關(guān)性[26]，可分為全局空間自相關(guān)和局部空間自相關(guān)。研究利用Geoda軟件對空間數(shù)據(jù)進行空間自相關(guān)分析。為了檢驗COFDI在美國的空間分布是否具有顯著的集聚性，測算空間鄰近區(qū)域FDI的相似程度，引入全局空間自相關(guān)指數(shù)Morans I，其計算公式如下：

Morans I=■ （i=1，2，3，...n） （2）

全局自相關(guān)說明研究對象在區(qū)域整體的分布狀態(tài)和集聚程度，當需要進一步探討是否存在FDI的局部空間集聚時，就需要應(yīng)用局部空間自相關(guān)分析（LISA）。局部空間自相關(guān)Local Morans I，可以定量描述每個區(qū)域單元與其鄰近區(qū)域單元間FDI的相似或相關(guān)程度，其計算公式如下：

Local Morans I=■ （i=1，2，3，...n） （3）

（2）、（3）式中：n為研究區(qū)域個數(shù)；xi和xj分別為區(qū)域i和區(qū)域j中FDI的觀察值；為各區(qū)域FDI的平均值；wij為空間權(quán)重矩陣元素，表示各區(qū)域單元間的空間鄰近關(guān)系，當i和j為鄰近的空間位置時，wij=1，否則取值為0。I的取值范圍為[-1，1]，若I>0，表明存在空間正相關(guān)，即相似的FDI（高值或低值）趨于空間集聚，且越接近1，正相關(guān)性越強，區(qū)域集聚程度越高；若I<0，表明存在空間負相關(guān)，即相似的FDI趨于離散分布，且越接近-1，負相關(guān)性越強；若I=0，表明鄰近空間單元不相關(guān)，即區(qū)域內(nèi)FDI呈無規(guī)律的隨機分布。

2 中國對美國FDI的時序演變

2.1 COFDI總量持續(xù)增加

自2000年以來，中國對美國直接投資逐年遞增，2004年我國政府將對外投資的審批權(quán)限下放至省級單位，降低了準入門檻，同時不斷出臺鼓勵對外直接投資的政策措施，大大提高了企業(yè)投資的積極性，在此背景影響下，從2005年開始中國對美國在投資總量上有一個小的飛躍；2009年之后，美元對人民幣的匯率一路下降，美國傳統(tǒng)跨國公司遭受到金融危機的強烈沖擊，亟須拋售非核心業(yè)務(wù)板塊以換取流動資金，同意將原本限制的產(chǎn)業(yè)部門開放給外來投資者，中國企業(yè)抓住此次機遇，大幅投資美國，投資上升趨勢更加明顯（圖1）。據(jù)Rhodium Group網(wǎng)站數(shù)據(jù)顯示，截至2014年末，中國企業(yè)總共對美國成功發(fā)起1029項投資項目，累計COFDI存量已達475.74億美元，比2000年增長了近700倍，年均增長率接近75%，投資活動遍及46個地區(qū)。

2.2 COFDI分布范圍逐步擴大

為了反映總體COFDI流向變化，由公式（1）計算得到地理集中指數(shù)。總體來看，2000年以來各地區(qū)FDI地理集中指數(shù)呈現(xiàn)波動性，可劃分為以下兩個階段（圖2）：

第一階段為初始發(fā)展期（2000年～2004年），投資規(guī)模相對較小，截至2004年底累計吸收COFDI總額僅為4.76億美元。投資區(qū)域起初主要集中在加利福尼亞州、德克薩斯州、北卡羅來納州等美國經(jīng)濟發(fā)展較好、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)完善的幾個州，之后FDI地理集中指數(shù)呈減小趨勢。表明隨著COFDI對美投資范圍的逐漸擴大，F(xiàn)DI集中程度減弱，空間分布的不均衡性也有所收斂。

第二階段為快速發(fā)展期（2005年～2014年），當時投資驅(qū)動的國內(nèi)需求促使全球大宗商品的進口價格飆升，國有企業(yè)出于保障供給和獲得利潤的動機開始大量增加對海外自然資源的投資[27]，同時也帶動民營企業(yè)的向外投資。其中2005年聯(lián)想集團以17.5億美元收購IBM公司的個人計算機業(yè)務(wù)部門，這是當年北卡羅來納州取得中國在美國的最大一筆投資，約占當年總量的71%，使FDI地理集中指數(shù)達到峰值；之后該指數(shù)持續(xù)下滑，于2012年觸底達到最小值28.56；雖然2013年出現(xiàn)小幅波動增長，但FDI地理集中指數(shù)總體呈下降態(tài)勢。表明在“走出去”戰(zhàn)略進一步的推動下，從2005年開始，COFDI總量急劇擴張，對美投資規(guī)模顯著上升，并且投資區(qū)域和產(chǎn)業(yè)呈現(xiàn)多元化趨勢，F(xiàn)DI州際差異逐漸縮小，空間分布也趨于相對平衡。

3 中國對美國FDI的空間格局演變

3.1 COFDI區(qū)域差異顯著，呈現(xiàn)由沿海向內(nèi)陸，由南部向中西部擴散的趨勢

根據(jù)美國地理分區(qū)，將其劃分為東北部（9個州）、南部（16個州，1個特區(qū)）、中西部（12個州）、西部（13個州）四個區(qū)域。由于地理位置、自然環(huán)境以及社會經(jīng)濟發(fā)展水平的不平衡，各地區(qū)吸收COFDI的能力也存在優(yōu)劣之分。由圖3可見，美國四大地理區(qū)域吸收COFDI情況差異較大，南部地區(qū)“一枝獨秀”，東北部、中西部、西部地區(qū)表現(xiàn)較為平均。

根據(jù)COFDI的時空差異變化，分為以下兩個階段（圖3）：

第一階段（2000年～2004年），南部與西部地區(qū)吸收COFDI份額縮減，東北部與中西部地區(qū)份額擴大。在投資發(fā)展初期，COFDI總體基數(shù)小，中國企業(yè)傾向于投資華人關(guān)系圈集中、經(jīng)濟科技發(fā)達的地區(qū)，如加利福尼亞州、北卡羅來納州、南卡羅來納州和德克薩斯州，投資產(chǎn)業(yè)集中在高科技信息技術(shù)業(yè)、金融服務(wù)業(yè)及消費產(chǎn)品與服務(wù)業(yè)，這四州吸收COFDI占比高達88%；同時少量COFDI分布在紐約州、伊利諾伊州和密歇根州，主要投向金融服務(wù)業(yè)和汽車及傳統(tǒng)制造業(yè)，另外中國逐步加強對五大湖周圍印第安納州、賓夕法尼亞州的投資，東北部與中西部引資比重由9%上升至20%。

第二階段（2005年～2014年），南部地區(qū)吸收COFDI占比突增至“頂點”后波動下降，其余三大地區(qū)降至“冰點”后緩慢上升。2005年，南部新增投資18.99億美元，其中北卡羅來納州表現(xiàn)最為突出，吸收ICT產(chǎn)業(yè)投資18.34億美元，南部累計COFDI總額已達21.39億美元，而其余三大地區(qū)吸收COFDI總額僅3.22億美元，差距懸殊，故呈現(xiàn)出“頂點”和“冰點”。2005年是一個拐點，之后南部增長放緩，平均增速僅為37.32%，居四區(qū)域末位，占比也由2005年的86.92%降至2014年的50.03%；中西部、西部地區(qū)吸收COFDI增長迅速，特別是在2007、2008年美國經(jīng)濟危機爆發(fā)之后，主要集中在五大湖區(qū)和太平洋沿岸區(qū)，投資重點分別為汽車、傳統(tǒng)制造業(yè)及高科技信息技術(shù)、基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)；東北部地區(qū)表現(xiàn)一般，引資強度在四大區(qū)域中處于劣勢，引資額累計占比僅為14.53%，主要分布在紐約州、新澤西州和馬薩諸塞州，特別是紐約州的房地產(chǎn)與酒店業(yè)，引資額占東北部地區(qū)總額的55%以上。南部在2010、2013年出現(xiàn)兩個高點，呈現(xiàn)“凹形槽”，其中弗吉尼亞州和德克薩斯州于2010年分別吸引能源產(chǎn)業(yè)投資15.81億美元和11.42億美元，是當年中國對美國最大的兩筆直接投資，使南部占比升高；2013年，雙匯國際控股有限公司以總價71億美元收購位于弗吉尼亞州的全球規(guī)模最大的生豬生產(chǎn)商及豬肉供應(yīng)商——美國史密斯菲爾德食品公司，另外德克薩斯州和俄克拉荷馬州當年共吸引能源產(chǎn)業(yè)投資31.26億美元，使南部當年FDI增量是其余三大區(qū)域的3倍，故占比達到另一個高點；之后FDI分布與金額逐漸趨于平均，占比也隨之下降。中西部在2012、2014年增長明顯，主要源于兩個項目，一是2012年大連萬達集團以26億美元完成對北美第二大電影院線AMC娛樂公司的收購；二是2014年聯(lián)想集團以29億美元成功從谷歌收購摩托羅拉移動，分別集中在堪薩斯州和伊利諾伊州，另外密歇根州仍然沿襲汽車產(chǎn)業(yè)的傳統(tǒng)優(yōu)勢引資10.41億美元，截至2014年中西部吸收COFDI存量達97.31億美元，僅次于南部地區(qū)。

通過對比圖2、圖3可以發(fā)現(xiàn)，南部地區(qū)吸收COFDI占比情況與整體FDI地理集中指數(shù)變化趨勢大致相似，而中西部地區(qū)占比變化趨勢與南部近似相反，表明隨著中國對美國投資進程的加快，中國企業(yè)投資地域范圍漸廣，集中程度下降，南部引資優(yōu)勢地位逐漸弱化并轉(zhuǎn)移至其余地區(qū)，其中以中西部地區(qū)增長最為顯著，占比由末位躍至第二位，但總體分布趨向平衡。從中國對美國FDI空間布局演變過程（圖4）可知，2000年以來COFDI空間分布由沿海向內(nèi)陸，南部向中西部逐步擴散，并形成四個區(qū)域，即以加利福尼亞州為核心的太平洋沿岸區(qū)域、以紐約州、伊利諾伊州和密歇根州為中心的五大湖區(qū)域、以北卡羅來納州、南卡羅來納州為基點延伸的大西洋沿岸區(qū)域、以德克薩斯州為輻射點的西南部區(qū)域，呈現(xiàn)為“以點帶線，多點成面”的時空演化過程。

3.2 COFDI整體集聚程度不明顯，局部區(qū)域形成“冷、熱區(qū)”分化

依據(jù)公式（2），計算得出2000年至2014年中國對美國區(qū)域單元FDI變化的Morans I指數(shù)（表1），進行全局空間自相關(guān)分析。

總體而言，檢驗期的15年間，Morans I指數(shù)的絕對值都不大，均未超過0.16，全局空間自相關(guān)性并不明顯，僅2002、2003和2004年顯示出存在較低水平的空間正相關(guān)，這表明中國對美國的FDI空間集聚程度并不顯著，即吸收COFDI較高（低）地區(qū)并不趨向于與吸收水平同樣較高（低）地區(qū)相鄰。具體來看，Morans I指數(shù)呈波動趨勢。2000年～2004年指數(shù)值為正值，說明這階段中國對美國FDI顯示出集聚的特性，即鄰近州吸引的COFDI具有較強的相似性；2005年～2009年指數(shù)絕對值很小，接近于零，說明這階段鄰近州之間相關(guān)性很弱或者說不存在相關(guān)性，COFDI呈隨機分布形態(tài)；2010年～2014年出現(xiàn)小幅波動，但指數(shù)值由正變負，并呈下降態(tài)勢，說明這階段投資分布存在一定的負向空間自相關(guān)，表現(xiàn)為FDI存量大的州被存量小的州所包圍，F(xiàn)DI相似的州趨于離散分布，這與前文分析的COFDI發(fā)展階段是相符的。

綜上，得出三點結(jié)論：一是中國對美國FDI處于發(fā)展初期，歷史較短，雖增長較快，但總量仍很小。據(jù)美國經(jīng)濟分析局統(tǒng)計，2010年至2013年中國對美直接投資占美國吸引外資總額的比例不到1%，遠不及其他許多國家在美國的投資規(guī)模，同時也說明中國對美國直接投資還有很大的潛力；二是中國對美國投資分布不均，側(cè)重在某幾個州，雖然近年來呈現(xiàn)不斷向四周輻射擴散的趨勢，但鄰近州在FDI規(guī)模上還與之存在較大差異；三是中國對美國投資項目隨機性較強，且單筆投資額很大，整體在FDI存量上并不表現(xiàn)為趨同，全局的集聚程度尚不顯著。

Morans I指數(shù)概括了中國在美國整體范圍內(nèi)FDI的空間依賴程度，局部空間自相關(guān)則描述一個空間單元與其鄰近空間的相似程度，并揭示其局部時空演變特征。根據(jù)公式（3），由Geoda軟件所生成的LISA Cluster Map匯總，在通過Z檢驗（p<0.05）的基礎(chǔ)上，得出歷年局部空間自相關(guān)性顯著的州（表2）。

從表2可以看出COFDI在美國的局部集聚分布：第一，各類型顯著性集聚區(qū)域數(shù)量很少，LL（低低）類型區(qū)最多，HH（高高）類型區(qū)分布最少，LH（低高）類型區(qū)鑲嵌在FDI高值區(qū)周邊且變動較小，HL（高低）類型區(qū)域少且分散，這表明FDI存量高和存量低的州交錯分布，互相包圍，還沒有形成高低值趨同的集聚效應(yīng)。第二，檢驗期內(nèi)HH與LL兩類具有空間正相關(guān)關(guān)系的地區(qū)數(shù)量始終多于LH與HL兩類具有空間負相關(guān)關(guān)系的地區(qū)數(shù)量，再次表明中國對美國FDI具有一定的空間集聚性，但程度并不顯著。

具體而言，COFDI在美國的局部時空演變呈現(xiàn)以下特征：第一，HH類型只有南部的北卡羅來納州和南卡羅來納州在大多數(shù)年份里表現(xiàn)出顯著性，但是在2010年之后就再未呈現(xiàn)顯著性；LL類型區(qū)年際變化不大，只有少量數(shù)目變化，基本分布于中央平原西北部和西部山地區(qū)域，其他類型區(qū)域零星分布于南部和太平洋沿岸地區(qū)。表明了中國對美國中西部和西部的直接投資焦點在于發(fā)展成熟的五大湖區(qū)和太平洋沿岸區(qū)域，而對鄰近州關(guān)注少、投資也很少，從而形成一個“冷點區(qū)”；第二，LH類型區(qū)在2010年之前僅佐治亞州表現(xiàn)出顯著性，因為鄰近的北卡羅來納州和南卡羅來納州相較其吸收了更多的COFDI。而在2010年之后，南卡羅來納州由HH類型變至LH類型，說明其增長較慢，并未保持高值區(qū)的優(yōu)勢；第三，HL類型顯著性區(qū)域主要以加利福尼亞州和德克薩斯州作為“熱點區(qū)”，而其鄰近州則對應(yīng)成為“冷點區(qū)”。

綜上所述，中國對美國FDI的空間分布形態(tài)存在年際波動，目前尚沒有形成一致的趨勢，而且以LL類型集聚為主，互相鄰接構(gòu)成多個“冷點區(qū)”；而處于HH、HL類型的州很少，基本位于南部地區(qū)，說明吸引COFDI的“熱點”州對鄰近州的拉動作用比較弱。同時可以看出，隨著中國對美國FDI滲透步伐的加快，局部區(qū)域的“冷、熱區(qū)”分化漸不顯著，投資分布趨向平衡。

4 結(jié)論與討論

本研究運用地理集中指數(shù)和空間自相關(guān)方法，分析了2000年～2014年中國對美國FDI的時空演化過程，并對典型年份COFDI的空間格局及集聚性特點進行探討，研究發(fā)現(xiàn)：

（1） 從總體上看，2000年以來，中國對美國FDI經(jīng)歷了緩慢發(fā)展期后進入快速發(fā)展期，南部地區(qū)總量領(lǐng)先但增速較慢，東北部、中西部、西部地區(qū)實力相當?shù)鏊佥^快，總體差異在逐漸縮小。

（2） 在空間分布上，呈現(xiàn)由沿海向內(nèi)陸，南部向中西部擴散的趨勢，構(gòu)成以加利福尼亞州為核心的太平洋沿岸區(qū)域、以紐約州、伊利諾伊州和密歇根州為中心的五大湖區(qū)域、以北卡羅來納州、南卡羅來納州為基點延伸的大西洋沿岸區(qū)域、以德克薩斯州為輻射點的西南部區(qū)域，表現(xiàn)為“由點到面”的時空演化過程。

（3） 美國吸收COFDI具有集聚的特征，但集聚的顯著性不高，總體呈現(xiàn)“集聚—隨機分布—離散”的空間形態(tài)，隨機性較強；局域FDI具有空間異質(zhì)性，其中LL類型最多且相對穩(wěn)定，其余類型零散分布，形成“冷、熱區(qū)”的分化，即以北卡羅來納州、南卡羅來納州、德克薩斯州、加利福尼亞州和五大湖區(qū)為“熱點區(qū)”，以中央平原西北部和西部山地區(qū)域為“冷點區(qū)”，其年際變化不大，且顯著性漸不明顯。

基于上述中國對美國FDI的區(qū)位選擇與時空演變過程，可以看出中國對美國投資雖然增長迅速，但規(guī)模仍很小，集聚區(qū)域?qū)OFDI的輻射拉動作用不大，集聚經(jīng)濟效應(yīng)尚不顯著。但綜合考慮近年來我國經(jīng)濟實力和對外開放程度的不斷提高，未來中國對美國直接投資的潛力巨大。首先，在經(jīng)濟發(fā)展層面，中美作為世界前兩大經(jīng)濟體，經(jīng)貿(mào)交流合作水平不斷提升，與美國日益密切的經(jīng)濟關(guān)系將會成為影響投資動機的關(guān)鍵因素，而對經(jīng)濟利益的共同追求也將成為中國對外投資的首要考慮條件。其次，在政策層面，中美兩國積極構(gòu)建新型大國關(guān)系，中國對美國的投資需求將持續(xù)增長，同時美國具備科研技術(shù)能力強、管理經(jīng)驗豐富、鼓勵優(yōu)惠政策多、土地成本低等優(yōu)勢，也會推動以提升中國企業(yè)的競爭力為驅(qū)動力的投資，其投資領(lǐng)域也將由能源、高新技術(shù)、基礎(chǔ)設(shè)施、金融服務(wù)業(yè)等拓展至農(nóng)業(yè)、環(huán)保、航空、旅游、文化等產(chǎn)業(yè)部門。為更好地優(yōu)化中國對美國FDI的空間布局，對影響中國FDI區(qū)位選擇的具體因素及影響程度還需要進一步的研究。

參考文獻：

[1] Dunning J.H. Multinational enterprises and the global economy[M]. Wokingham： Addison-Wesley Publishing Company， 1993.

[2] Buckley P J.， Clegg L J.， et.al. The determinants of Chinese outward foreign direct investment [J]. Journal of International Business Studies，2007，38（4）：499-518.

[3] Zhang X.X，Daly K. The determinants of Chinas outward foreign direct investment[J]. Emerging Markets Review，2011，12（4）：389-398.

[4] Kolstad I.，Wiig A. What determines Chinese outward FDI？[J]. Journal of World Business，2012（47）： 26-34.

[5] Ramasamy B.，Yeung M.，Laforet S. Chinas outward foreign direct investment： location choice and firm ownership[J]. Journal of World Business， 2012，47（1）：17-25.

[6] 賀燦飛，郭琪，鄒沛思. 基于關(guān)系視角的中國對外直接投資區(qū)位[J]. 世界地理研究，2013，22（4）：1-12.

[7] 葛順奇，閻大穎. 中國對美國直接投資現(xiàn)狀、動因及趨勢[J]. 國際經(jīng)濟合作，2012（1）：22-26.

[8] 彭博. 中國對美直接投資影響因素研究[J]. 商業(yè)時代，2013（17）：67-68.

[9] 張波. 中美相互投資結(jié)構(gòu)特征及形成原因分析[J]. 鄭州大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2012，45（2）：92-95.

[10] 竺彩華. 中美相互直接投資：現(xiàn)狀、障礙及政策建議[J]. 國際經(jīng)濟合作，2010（2）：4-12.

[11] 張銳. 中國對美FDI闊步進行時[J]. 金融經(jīng)濟，2011（11）：35-36.

[12] 馮明. 中國在美國直接投資的趨勢、結(jié)構(gòu)與障礙[J]. 世界經(jīng)濟與政治論壇，2012（3）：106-120.

[13] 孫健，于良. 中國企業(yè)在美直接投資（FDI）障礙分析[J]. 預(yù)測，2013，32（1）：1-6.

[14] 李俊江，薛春龍，史本葉. 中國對美國直接投資的內(nèi)在動因、主要障礙與應(yīng)對策略[J]. 社會科學(xué)戰(zhàn)線，2013（12）：73-77.

[15] 張遠鵬. 全球金融危機以來中國對美國直接投資的新發(fā)展[J]. 現(xiàn)代經(jīng)濟探討，2015（3）：22-27.

[16] 馮明. 中國在美國直接投資的趨勢、結(jié)構(gòu)與障礙[J]. 世界經(jīng)濟與政治論壇，2012（3）：106-120.

[17] 陳東麗. 美國外商直接投資的空間分布特征研究[D]. 西安：陜西師范大學(xué)，2014.

[18] Kelley D.，Coner J K.，Lyles M A. Chinese foreign direct investment in the United States： location choice determinants and strategic implications for the state of Indiana[J]. Business Horizons，2013，56（4）：443-451.

[19] 鐘韻，韓隆隆. 中國社會服務(wù)業(yè)外商直接投資的空間格局研究[J]. 人文地理，2015，30（4）：102-107.

[20] 謝天成，李應(yīng)博. 1990年以來江蘇省外商直接投資空間格局動態(tài)演化研究[J]. 中國人口·資源與環(huán)境，2009，19（2）：36-41.

[21] 王麗，曹有揮，袁豐. 中國FDI區(qū)位選擇的時空格局演進及影響因素分析[J]. 長江流域資源與環(huán)境，2012，21（1）：8-16.

[22] 陳嘉，韋素瓊，陳松林. 近20年來臺灣對大陸直接投資的空間格局演化[J]. 經(jīng)濟地理，2012，32（11）：89-93，137.

[23] 李欣，何艷芬，馬超群，等. 中國FDI時空演變及影響因素研究[J]. 經(jīng)濟地理，2013，33（10）：20-27.

[24] 方遠平，周雁. 廣東省外商直接投資的區(qū)位演變及布局特征[J]. 國際經(jīng)貿(mào)探索，2012，28（1）：65-73.

[25] 許志樺，葉嘉安. 1980-2003年廣東省外商投資的時空變化分析[J]. 地理學(xué)報，2008，63（12）：1277-1288..

[26] Griffth， D.A. Spatial autocorrelation and spatial filtering[M]. Germany： Springer，2003：3-6.

[27] 榮大聶，提洛·赫恩曼. 中國對發(fā)達經(jīng)濟體的直接投資：歐洲和美國的案例[J]. 國際經(jīng)濟評論，2013（1）：94-108.