城市社區(qū)公共物品供需雙邊匹配決策模型

何繼新　羅永泰

[內容摘要]城市社區(qū)公共物品的供給成為社區(qū)基層治理和促進社區(qū)建設發(fā)展的關鍵問題.供需不匹配是制約社區(qū)公共物品有效供給的主要困境?；诠┙o和需求主體心理偏好行為，以內在整體感知價值最大化目標為導向構建公共物品供需雙邊匹配目標優(yōu)化模型，對社區(qū)養(yǎng)老服務進行實證分析。最終，從主體心理行為不同角度得出不同供需匹配方案，并提出供需匹配要以供需主體心理偏好為出發(fā)點，信息對稱為保障前提，供需主體互評體系為手段，形成系統(tǒng)化自主決策機制，進而實現(xiàn)供需高效對接并增進供給整體滿意度，為提升城市社區(qū)公共物品資源配置效率提供理論支撐。

[關鍵詞]城市社區(qū)；公共物品；雙邊匹配

一、引言

城市社區(qū)公共物品供給作為城市社區(qū)建設的重要議題影響著社區(qū)基層治理和社區(qū)社會管理建設。隨著社區(qū)多元化主體治理的推進，社區(qū)公共物品供給由單中心向多中心進行轉變并呈現(xiàn)出主體多元化、需求多樣、領域拓寬、模式轉變鮮明的特征，但由于社區(qū)內外部各主體角色缺位、錯位和弱化的現(xiàn)象并存，社區(qū)公共物品受眾的合理化需求難以得到滿足，進而導致“供需失配”現(xiàn)象凸顯，這已成為制約社區(qū)公共物品供給效率的瓶頸。而關于城市社區(qū)公共物品供需匹配問題的已有研究大部分集中在供給機制上，尤其是從供給路徑維度探究了供需匹配問題。具體而言，一方面是完善有效供給需求顯示機制并建立多元利益表達途徑，從而通過上下互通結合的決策方式實現(xiàn)供需有效對接；另一方面是在健全多元主體供給的基礎上科學界定供給主體的角色和責任，厘清政府、市場以及非政府組織在公共物品供給中的職能，以發(fā)揮不同組織在公共物品供給中的優(yōu)勢互補作用，從而實現(xiàn)供給的有效配置。然而，上述增進供需對接的路徑均是從供需單維主體出發(fā)的，缺乏雙邊主體之間的互動，這雖實現(xiàn)了供需匹配度的提高，但均未實現(xiàn)最大化。此外，在社區(qū)公共物品供需匹配決策過程中，相關研究多從需求滿意性角度進行并且認為供給主體和需求主體均是完全理性的，這沒有考慮到主體的心理偏好行為因素。而在現(xiàn)實匹配決策過程中大多數(shù)主體由于自身認知的局限而處于有限理性，他們會根據已有信息和未來預期等因素給出決策的期望序值。實際匹配對象與期望值的差異都會給主體帶來收益或損失，進而導致供需整體滿意度未達到最大，最終未能實現(xiàn)資源的最優(yōu)化配置。因而，如何實現(xiàn)公共物品供需從失配到匹配的整體滿意度的提升？如何考量在有限理性的供需不同主體的心理偏好行為前提下，實現(xiàn)供需主體的最佳供需匹配方案以形成公共物品的有效配置？這些問題形成了本研究的關鍵議題。對這些問題的研究不僅能夠解決城市社區(qū)公共物品供需失配的現(xiàn)實困境，而且也為公共物品供需對接、匹配和資源最優(yōu)化配置提供參考依據。

二、城市社區(qū)公共物品供需雙邊匹配問題描述

（一）供需雙邊匹配理論及模型介紹

雙邊匹配問題起源于國外的19世紀90年代，主要用于解決婚姻匹配問題、商品買賣問題、員工與崗位匹配問題、大學招生錄取問題等。在實際中，研究者通常需要將供給和需求兩方市場的代理人匹配起來，如工人和企業(yè)、患者和醫(yī)院、學校和學生等。在勞動用工、醫(yī)療服務、教育服務領域中存在的雙向選擇情形往往構成了“雙邊匹配”問題。

在雙邊匹配問題中，由于研究內容及范圍的不同，目前主要有一對一、多對一和多對多等三種類型的雙邊匹配理論。其中，一對一雙邊匹配模型規(guī)定一方只能與另一方中的一個個體匹配，而在多對一雙邊匹配模型中一方主體可以與另一方多個主體匹配，如大學招生問題。最后，在多對多雙邊匹配模型中雙方個體之間相互匹配對象個數(shù)也為多個。此外，圍繞雙邊匹配問題形成了基于雙方偏好信息為序值的決策方法、基于累積前景理論的決策方法有兩階段決策方法等。其中，基于雙方偏好信息為序值的決策方法不僅以雙方偏好信息為出發(fā)點，而且考慮了主體心理行為的主觀期望，這在雙邊匹配問題中更貼近實際情形。

雙邊匹配模型通常設一方主體W={w₁，w₂，…，w_k}，另一方主體M={m₁，m₂，…，m_n}。兩方主體通常會根據主體自身偏好信息對另一方進行排序，從而優(yōu)選最佳匹配對象。因而，在以雙邊主體偏好信息為序值的雙邊匹配決策問題中，設xi為wi主體給出的關于M主體集合的序值向量，并且X_i={x_i1，x_i2，……，x_in}，其中，x_ij表示w_i主體把m_j主體排在第x_ij位；設Y_j為m_j主體給出的關于W主體集合的序值

向量，并且Y_j={y_1j，y_2j，……，y_mj}，其中，y_ij表示m_j主體把w_i主體排在第y_ij位。此外，雙方會根據已有信息和對未來預期等因素給出對另一方的期望序值。設f_i為w_i主體根據已有信息和對未來預期等因素給出的關于M期望序值，h_j為m_j主體根據已有信息和對未來預期等因素給出的關于W期望序值，最終找到合理的配對u={（m₁，w_p1），（m₂，w_p2），…，（m_n，w_pk）}。

（二）城市社區(qū)公共物品供需雙邊匹配問題

在城市社區(qū)公共物品供給中，供需主體之間信息不對稱及社區(qū)內部各組織權責不清晰導致公共物品供需結構難以有效對接，進而供需數(shù)量和結構失衡又致使社區(qū)公共物品的低效配置。城市社區(qū)公共物品供需匹配的過程是典型的一對一雙邊匹配問題。按照雙邊匹配理論實現(xiàn)社區(qū)公共物品供需主體整體滿意度的最優(yōu)化，這需要雙邊主體處于信息對稱的環(huán)境中，并且具有依據自身偏好而自主選擇匹配對象的權利。但是，在城市社區(qū)公共物品供需主體的確定上，由于供需代表的主體各不相同，其組織角色及代表的利益訴求也不同。因此，由于社區(qū)供需雙方的多主體性，尤其是基于不同主體利益考量的差異性而表現(xiàn)出心理偏好及其行為的不同，理性決策的主體意愿凸顯。只有基于供需雙方心理偏好才能有效識別和探尋到供需雙邊的匹配點，而這也正是解決城市社區(qū)公共物品供需雙邊匹配問題的有效決策方法。

首先，在需求決策方面托馬斯提出公共物品供給注重以公眾需求為導向，而以需求為導向就是要將相關公眾納入決策機制中，這就必須擴大供給決策主體范圍。相關公眾的界定應包括“有組織和無組織的公民團體和公民代表，他們要么能夠提供對解決問題有用的信息，要么能夠通過接受決策或者促進決策執(zhí)行，影響決策的執(zhí)行”。而在社區(qū)公共物品需求決策制定上，除了居委會以外還應包括業(yè)主委員會、社區(qū)其他相關自治組織等共同決策公共物品的種類以及數(shù)量。其次，在社區(qū)公共物品供給過程中，隨著社區(qū)治理的轉型和社會管理的創(chuàng)新，供給主體正由政府“單一供給”轉變?yōu)檎?、營利性機構、非營利性機構等多元主體共同或者混合供給。其優(yōu)點在于不同主體所供公共產品具有互補性而且它們一般擅長提供不同種類的公共產品，甚至同一類公共產品也可以由不同主體互補供給，而通過供給主體的，多元化可以提供多樣的公共產品以滿足不同居民的需求。

結合供需雙邊匹配理論，在城市社區(qū)公共物品供需雙邊匹配中設需求方主體集合為α，α={α₁，α₂，α₃，……，α_i，α_m}，α_i為第i個需求方主體，i=1，2，…，m；供給方主體集合為β，β={β₁，β₂，β₃，…，β_j，β_m}，β_j為第j個供給方主體，j=1，…，n。為方便起見，設mi為需求方主體α_i給出的關于供給方主體集合p的序值向量，X_i={x_i1，x_i2，……，x_in}，x_ij表示需求方主體α_i把供給方主體β_i排在第x_ij位；Y_i為供給方主體β_i給出的關于需求方主體集合a的序值向量，Y_j={y_1j，y_2j，…，y_mj}，y_ij表示供給方主體β_j把需求方主體α_i排在第y_ij位。并且f_i為需求方主體α_i根據已有信息和對未來預期等因素給出的關于供給方β期望序值，h_j為供給方主體成根據已有信息和對未來預期等因素給出的關于需求方α期望序值。

三、城市社區(qū)公共物品供需雙邊匹配決策模型構建

（一）建立感知價值矩陣

首先，選取每個主體的參照點。由于供需主體的期望序值能很好地反映主體的心理感受，即若某主體α_i與排在其期望序值f_i之前的另一方某主體匹配，則主體的心理感受為收益，且排序位置越靠前主體的收益也越大；反之則相反。

其次，計算序值對應于參照點的收益或損失。分別定義序值x_ij與參照點f_i、y_ij與h_j之間的規(guī)范距離，根據公式定義如下：

此外，建立益損矩陣。在此基礎上根據評價指標的完全序值與期望值代入相關公式計算其益損矩陣并分別得出益損矩陣F=[F（x_ij）]_3*3，H=[H（y_ij）]_3*3，公式如下：

當序值小于期望值時，則益損矩陣為收益矩陣；當序值大于期望值時，則為損益矩陣。

最后，建立感知矩陣V_α（x_ij）和V_β（y_ij）。根據前景理論可知，在考慮雙邊匹配問題中供需主體面對損失時是規(guī)避風險的，而面對收益時是尋求風險的，并且對損失比收益更敏感?？紤]到主體對收益和損失的不同風險態(tài)度，并且為了更容易度量風險態(tài)度的大小，本文將益損矩陣轉化為感知矩陣。其計算公式分別為：

式中：θ_i、w_j為衰減系數(shù)，其值越小表明供需主體的損失規(guī)避程度越高。若θ_i<1，則主體面對損失比收益更敏感；若θ_i=1，則主體面對損失和收益同等看待；若θ_i>1，則主體面對收益比損失更敏感。其中，θ_i和w_jj在現(xiàn)實匹配問題中可對每個主體進行問卷調查，而后分析得到相應取值。為便于計算，上式中參數(shù)θ_i和w_j的取值通常為0.8。

（二）決策模型的構建

設a_ij表示1個0～1變量，其中，a_ij=0表示α_i與β_j未匹配，a_ij=1表示α_i與β_j形成匹配。依據感知矩陣可構建雙目標優(yōu)化模型：

（三）決策模型的求解

首先，構建綜合目標模型。為求解上述決策模型，我們采用線性加權法進行加權。設W_α和W_β分別表示Z_α目標和Z_β的權重，滿足0α、W_β<1，且W_α+W_β=1。將上述目標模型轉化為單目標優(yōu)化模型：

權重W反映了目標Z在實際雙邊匹配問題中的重要程度，它由甲、乙雙方主體磋商后給出?？紤]到雙方主體的公平性，本文規(guī)定W_α=W_β。從而可將上述多目標轉化為下述單一目標模型：

其次，目標模型求解。進一步將上述為標準指派問題模型利用Lingo軟件求解并獲得匹配結果。

四、實證分析

隨著我國人口老齡化趨勢增強，社區(qū)養(yǎng)老問題越來越迫切并已成為社區(qū)公共物品供給建設的重要內容之一。現(xiàn)階段的社區(qū)養(yǎng)老服務供給多為機構養(yǎng)老和居家養(yǎng)老，機構養(yǎng)老普遍存在收費較高、服務質量差、服務類型單一、忽視精神照顧等問題，同時，老年人也不愿離開熟悉環(huán)境。社區(qū)居家養(yǎng)老由于具有地緣上的歸屬感、參與感，解決了老人心理和生活中的實際問題，較長一段時期成為社區(qū)養(yǎng)老公共物品供給的主要模式。其中，社區(qū)養(yǎng)老公共物品的供給不僅僅局限于單一供給主體，而是將政府、非政府組織、家庭、社區(qū)、企業(yè)等各主體整合起來形成多中心多主體養(yǎng)老服務供給。在城市社區(qū)居家養(yǎng)老服務供給中，既有政府（α₁）投資經營的老干部活動中心，也有私人（α₂）經營需交費的養(yǎng)老院和由非營利機構（α₃）經營的敬老院。而哪類供給機構進入社區(qū)提供社區(qū)養(yǎng)老服務則主要由代表眾多居民需求的居委會（β₁）、業(yè)主委員會（β₂）、社區(qū)自治組織（β₃）等組成的社區(qū)居民需求決策主體抉擇。這里，我們把上述社區(qū)養(yǎng)老服務供給主體和需求主體分別抽象簡化為供需兩個主體包：供給主體包中包含政府機構、私人機構和非營利機構；需求主體包中包含居委會、業(yè)主委員會和社區(qū)自治組織?；陔p邊匹配理論。形成社區(qū)公共物品供需主體雙邊匹配問題。研究的核心就是探尋供需兩個主體包中不同主體之間的最優(yōu)匹配關系，從而實現(xiàn)社區(qū)公共物品對養(yǎng)老服務的供需對接和最優(yōu)化供給。

（一）樣本描述及數(shù)據來源

數(shù)據來源主要采用系統(tǒng)抽樣和判斷抽樣相結合的方法，并依照養(yǎng)老服務特點確定以養(yǎng)老服務需求人數(shù)較多的老年社區(qū)為原則。本文選取天津市南開區(qū)華苑居住區(qū)11個社區(qū)的養(yǎng)老服務為研究對象，通過問卷調查法和深度訪談法對居委會、業(yè)委會、社區(qū)自治組織和私人機構、非營利機構以及政府機構等六類群體樣本的55個對象進行了調查訪問，樣本具體構成信息如表1所示。在遵循雙方公開透明和公平公正的原則下，六類群體通過雙方互評的方式選擇與另一方相匹配的對象。

這里，為了甄別居委會、業(yè)委會、社區(qū)自治組織和私人機構、非營利機構以及政府機構等六類群體對與之匹配對象的偏好順序，本研究通過文獻梳理和實地調研考察總結出社區(qū)養(yǎng)老服務供需主體雙方互評的評價指標體系。首先，以代表養(yǎng)老服務需求的社區(qū)組織為主體，以私人機構、非營利機構以及政府機構為評價客體，路依婷學者從服務機構供給的能力、滿意度和服務質量三個維度構建了6個二級指標、14個三級評價指標體系。具體內容如表2所示。

其次，在供給方對居委會、業(yè)委會、社區(qū)自治組織的評價指標方面，由于目前供給主體對社區(qū)內各組織評價指標體系的相關文獻較缺乏，本研究從公共產品供給主體不同的利益訴求角度結合訪談調研了解的城市社區(qū)各組織需求差異性，圍繞供給地區(qū)、供給時間、供給對象、價格高低、安全評價等五個維度，構建了7個二級指標、13個三級指標的評價體系，對代表社區(qū)居民需求利益的相關代表主體方進行綜合評價并決定為誰供給。結果如表3所示。

（二）決策方法

1.完全序值變量矩陣。經供需主體雙方互評并根據各項指標加總得分的高低，每個主體分別得出完全序值向量X_i={x_i1，x_i2，x_i3}和Y_i={y_1j，y_2j，y_3j}，同時都給出其期望序值f_i和h_j，其中i=1，2，3。結果如表4、表5所示。

從表4和表5分析可知，需求主體與供給主體在對匹配對象優(yōu)先排序時存在不一致性，如居委會按照政府機構、私人機構、非營利性機構的優(yōu)先順序選擇，政府機構為居委會最滿意的選擇；而政府機構卻是按照社區(qū)自治組織、居委會、業(yè)委會的優(yōu)先順序選擇，首選為社區(qū)自治組織。二者出現(xiàn)了匹配錯位，且各個主體給出的期望值也不完全相同。

2.建立感知矩陣。

首先，基于完全序值向量x_i（i=1，2，3）和Y_j（j=1，2，3）建立了完全序值矩陣X=[x_ij]_3*3與Y=[y_ij]_3*3。依據式（1）與式（2）建立相對于參照點的益損矩陣F=[F（x_ij）]_3*3與H=[H（y_ij）]_3*3并通過計算整理得出的結果，如表6、表7所示。

如表6、表7所示，其中取值“0”代表期望值與實際排序相符合，如政府機構（α₁）期望匹配對象為居委會（β₁），這與政府機構按照綜合評價法將居委會排序的結果相一致。而負數(shù)和正數(shù)分別代表期望值高于和低于實際排序，如政府機構的期望值高于業(yè)委會（β₂）排序位置，這表示未滿足期望值并表現(xiàn)為心理損失；但低于社區(qū)自治組織（β₃）的位置排序，這表示實際結果比預期值好并表現(xiàn)為心理收益。

其次，根據式（3）構建感知矩陣V_α=[V_α（x_ij）]_3*3和V_β=[V_β（y_ij）]_3*3，其中θ_i和w_j取值都為0.8，最后得出感知矩陣如表8、表9所示。從表8、表9可以反映出，期望值與實際的不一致導致了感知價值存在正向和負向，而正數(shù)值、負數(shù)值也分別代表心理收益和損失。在感知價值中表6、表7的負向感知價值達到44.4%，而收益與感知零價值共占55.6%?？梢?，不同主體感知價值存在差異性。

3.構建雙目標優(yōu)化模型。依據感知價值矩陣α=[V_α（x_ij）]_3*3和V_β=[V_β（y_ij）]_3*3可構建雙目標優(yōu)化模型（4），再由式（4）直接轉化為單目標優(yōu)化模型（6）。由于供需雙方主體的公平性，則有W_α=W_β=0.5。因此，（6）式中c_ij=0.5V_α（x_ij）+0.5V_β（y_ij），系數(shù)矩陣[c_ij]_3*3如下表所示。

通過Lingo優(yōu)化軟件編程求解模型式（7），最佳組合方式u={（α₁，β₁），（α₂，β₂），（α₃，β₃）}。當社區(qū)需要居家養(yǎng)老服務時，居委會與政府機構匹配、業(yè)主委員會與私人機構匹配、社區(qū)工作站與非營利機構匹配組成的組合方式使得參與者的滿意度達到最大，感知價值的目標值達到0.707。

由于整體目標值為單位值并且該系數(shù)矩陣為單位系數(shù)矩陣，標準化后將得到下列系數(shù)矩陣[k_ij]_3*3，結果如表12所示。

通過Ⅱng0軟件求解模型式（7），最佳組合u={（α₁，β₃），（α₂，β₁），（α₃，β₂）}，即居委會與非營利機構、業(yè)委會與政府機構、社區(qū)自治組織與私人機構相匹配，目標函數(shù)值為0.445。

如表13所示，當考慮主體心理行為時，配對結果為居委會與政府機構、業(yè)委會與私人機構、社區(qū)自治組織與非營利機構；而當不考慮主體心理行為時，匹配結果為居委會與非營利機構、業(yè)委會與政府機構、社區(qū)自治組織與私人機構。

五、結論

（一）研究結論

城市社區(qū)公共物品的需求決策與供給作為社區(qū)公共物品有效配置供給的重要因素，破解其制約困境可以有效把握社區(qū)公共物品運作機理并創(chuàng)新治理社區(qū)公共物品供給的方法，為社區(qū)公共物品決策與供給提供可操作性的現(xiàn)實路徑。從結果可以得出：（1）從考慮主體心理行為與不考慮主體心理行為兩個角度得出的匹配方案差異性較大。在考慮主體心理行為時，居委會與政府機構、業(yè)委會與私人機構、社區(qū)自治組織與非營利機構形成最佳匹配；而在不考慮主體心理行為時，匹配結果為居委會與非營利機構、業(yè)委會與政府機構、社區(qū)自治組織與私人機構。（2）考慮主體心理行為與不考慮主體心理行為的感知價值不同。從考慮主體心理行為出發(fā)，得到最佳的匹配方案實現(xiàn)了整個供需主體的感知價值最大化，其值為0.707；而不考慮主體心理行為，最終所得感知價值為0.445。（3）從考慮主體心理行為出發(fā)增進了整體滿意度，與不考慮主體心理行為相比滿意度同比增長58.8%，實現(xiàn)了整體滿意度的高度漲幅?？傊瑥目陀^上實現(xiàn)了供需的高效對接，提升了供給的有效性；從主觀上增進了社區(qū)內部與外部多主體共同參與社區(qū)治理的積極性，這為破解城市社區(qū)公共物品供需匹配及社區(qū)多元治理問題提供了可參考的雙邊決策理論方法與依據。

（二）討論

1.城市社區(qū)公共物品供給應該考量供需不同主體的心理偏好行為。無論供給抑或需求主體，每個主體都會基于多重價值考量和內外環(huán)境制約存在自身主體利益訴求，這種訴求會直接和間接反映到行為偏好上。因此，實現(xiàn)社區(qū)公共物品供需有效對接，需要把供給和需求不同主體的心理評估和感知認知嵌入進去融入隱性的利益變量。只有加入不同主體的心理行為變量，才能使得社區(qū)公共物品的匹配方案更具科學性并提升公共物品供給效率和滿意度。

2.城市社區(qū)公共物品供給應該構建供給主體和需求主體不同的互評互動評價體系。在供需雙邊主體選取匹配對象時，基于科學、理性表達自身偏好以及表達信息方式的差異化視角，加之決策環(huán)境復雜性和供需主體角色的差異，需要建立互評指標體系為雙邊主體抉擇匹配目標提供參考標準依據?？梢?，偏好訴求的不一致需要將對方各項關聯(lián)指標納入目標內容評價之中建立互評互動評價體系，為雙方主體提供不同偏好表達路徑以實現(xiàn)雙方利益均衡。

3.城市社區(qū)公共物品供給應該加大供需主體信息對稱性。一方面，由于社區(qū)居民缺乏需求表達途徑和存在信息分散性、不系統(tǒng)性以及參與決策主體人數(shù)的有限性導致部分群體訴求被忽視；另一方面，由于需求主體一般為社區(qū)內部組織，而部分供給主體為社區(qū)以外的組織或機構，雙方缺乏獲取有效信息的渠道并造成雙方主體間獲取信息不全，加之存在虛假信息及隱形信息未被識別的情況，這導致信息可信度及全面性降低，造成主體決策失誤。因此，我們在抉擇匹配對象時要建立信息互通機制、打造需求與供給信息的互通平臺，形成由需求方與供給方共同組成的閉環(huán)信息流，實現(xiàn)信息透明、公開化并為各個決策主體提供獲取信息渠道的保障。

（三）研究展望

雙邊匹配理論在我國仍處于發(fā)展階段，雖已在部分領域內得到運用，但與國外相比其研究的視野與內涵還存在較大提升空間。將雙邊匹配理論衍生出的決策方法運用到公共物品供給領域屬于探索性嘗試，這為破解城市社區(qū)公共物品供需失衡及其主體間有效對接問題提供了可參考的理論方法與依據，但仍存在亟須進一步考證之處。（1）本研究所主張采用的基于雙邊偏好信息為序值的雙邊匹配理論決策方法仍待考量。該決策方法雖增進了整體滿意度，但與其他決策方法相比，如基于累積前景理論的決策方法，同比增長的幅度是否為最大仍待進一步深入考證。（2）雙方互評的評價指標建立需進一步完善。由于各個組織利益訴求不同，不僅雙邊主體評價對方的指標存在不一致，即使單邊的不同主體也存在不一致性，如供給方中私人機構和非營利機構在評價內容上就存在相異。因此，從多主體角度考慮完善評價內容需進一步考量。（3）不同供需主體在目標函數(shù)上所占權重需進一步細致把握。在以整體滿意度為單位的多目標決策函數(shù)模型中，由于各個需求決策主體角色差異，其能代表相應的需求人數(shù)可能存在較大區(qū)別。這造成差異性需求量所占比重不同，進而導致函數(shù)中各主體權重不相同并影響最終匹配方案的形成。（4）雙邊匹配理論適用于城市社區(qū)公共物品供給的邊界需進一步探討。在非壟斷性公共物品范圍內雙邊匹配理論具有完全實用性，而壟斷性公共物品由于其自身特點，往往只能由單一主體供給。雖然壟斷性公共物品可形成多對一的雙邊匹配理論決策模型，但在匹配中由于居民缺乏選擇空間，易造成部分居民的需求偏好得不到滿足并形成傳統(tǒng)供需失配現(xiàn)象，這與最大化滿足居民需求為目標導向相悖逆。因而，雙邊匹配理論是否適用于壟斷性公共物品還需要做進一步探究?？傊?，雙邊匹配理論在公共物品范疇領域內的運用實現(xiàn)了理論在實踐運用方面的創(chuàng)新，為破解公共物品供給瓶頸提供思路并建立了公共物品供需高效對接的基本范式。

[收稿日期：2015.5.25 責任編輯：張友樹]