法治思維的誤區(qū)反思與培育路徑

王建國(guó)

法治思維的誤區(qū)反思與培育路徑

王建國(guó)**

摘 要：法治思維是善治思維、規(guī)則治理思維和邏輯理性思維的統(tǒng)一。對(duì)法治基本內(nèi)涵以及對(duì)法治理念認(rèn)知理解上的偏差，一定程度影響到國(guó)家法治建設(shè)的推進(jìn)和法治體系的建構(gòu)。人治關(guān)系思維、權(quán)力本位思維、法律功利性思維、形式化思維以及全盤(pán)西化思維，均是當(dāng)下中國(guó)法治建設(shè)和法治體系建構(gòu)過(guò)程中應(yīng)當(dāng)予以糾正的思維誤區(qū)。走出這些誤區(qū)，亟需更新思維模式，彰顯權(quán)力制約、公平公正和權(quán)利保障的理念，構(gòu)建法治思維培育的長(zhǎng)效機(jī)制，并以法治方式貫徹實(shí)施，促進(jìn)法治體系和法治國(guó)家理想圖景的實(shí)現(xiàn)。

關(guān)鍵詞：法治思維 誤區(qū)反思 培育路徑

*本文系2013年國(guó)家哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“列寧民主法治思想研究”（項(xiàng)目編號(hào)13AFX001）。

法治思維是運(yùn)用法治理念和法治視角觀(guān)察思考社會(huì)現(xiàn)象以及開(kāi)展社會(huì)實(shí)踐所形成的思想方式、方法及習(xí)慣。法治思維的培育和生成，是人們對(duì)法律現(xiàn)象產(chǎn)生認(rèn)知之后，主觀(guān)能動(dòng)地予以?xún)r(jià)值上的評(píng)價(jià)和判斷，并以法治方式付諸于實(shí)踐和行動(dòng)，以期達(dá)到法治理想秩序和社會(huì)和諧生活狀態(tài)的活動(dòng)。依法治國(guó)雖已載入憲法，但是無(wú)論是政府機(jī)關(guān)抑或是普通民眾均不同程度上存在對(duì)法治國(guó)家內(nèi)核理念理解的偏差和行為模式的軌道偏離，進(jìn)而影響到中國(guó)法治建設(shè)的進(jìn)程。黨的十八大報(bào)告提出“提高領(lǐng)導(dǎo)干部運(yùn)用法治思維和法治方式深化改革、推動(dòng)發(fā)展、化解矛盾、維護(hù)穩(wěn)定能力?！雹俸\濤：《堅(jiān)定不移沿著中國(guó)特色社會(huì)主義道路前進(jìn)為全面建成小康社會(huì)而奮斗——在中國(guó)共產(chǎn)黨第十八次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告》，載《人民日?qǐng)?bào)》2012年11月8日。這一表述在十八屆三中、四中全會(huì)公報(bào)再次得以強(qiáng)調(diào)，充分體現(xiàn)了執(zhí)政黨在引領(lǐng)國(guó)家法治建設(shè)的歷程中執(zhí)政理念的轉(zhuǎn)變和升華,也標(biāo)志著執(zhí)政黨進(jìn)一步認(rèn)識(shí)到運(yùn)用法治思維和法治方式推進(jìn)國(guó)家法治建設(shè)的重要性。

一、法治思維的內(nèi)涵厘定

何為法治思維，仁者見(jiàn)仁智者見(jiàn)智，頗有爭(zhēng)論。我國(guó)著名行政法學(xué)者姜明安教授認(rèn)為，所謂“法治思維，是指執(zhí)政者在法治理念的基礎(chǔ)上，運(yùn)用法律規(guī)范、法律原則、法律精神和法律邏輯對(duì)所遇到或所要處理的問(wèn)題進(jìn)行分析、綜合、判斷、推理和形成結(jié)論、決定的思想認(rèn)識(shí)活動(dòng)與過(guò)程”②姜明安：《法治思維與新行政法》，北京大學(xué)出版社2013年版，第23～24頁(yè)。。由知名學(xué)者身份轉(zhuǎn)入政界的國(guó)務(wù)院法制辦副主任袁曙宏則認(rèn)為，“所謂法治思維，在本質(zhì)上區(qū)別于人治思維和權(quán)力思維，其實(shí)質(zhì)是各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部想問(wèn)題、作決策、辦事情，必須時(shí)刻牢記人民授權(quán)和職權(quán)法定，必須嚴(yán)格遵循法律規(guī)則和法律程序，必須切實(shí)保護(hù)人民和尊重保護(hù)人權(quán)，必須始終堅(jiān)持法律面前人人平等，必須自覺(jué)接受法律的監(jiān)督和承擔(dān)法律責(zé)任?！雹墼锖辏骸度嫱七M(jìn)依法治國(guó)》，載《十八大報(bào)告輔導(dǎo)讀本》，人民出版社2012年版，第221頁(yè)。這是目前理論界對(duì)于法治思維具有代表性較為權(quán)威的兩種解釋。也有學(xué)者將法治思維的主體擴(kuò)展至法律人和普通人。④程金華：《政治人、法律人與法律思維》，2013年第九屆國(guó)家高級(jí)檢察官論壇論文集《檢察官的法治思維及其養(yǎng)成》，第118頁(yè)。要準(zhǔn)確界定法治思維的內(nèi)涵和精髓，須明白法治思維之根基乃是法治一語(yǔ)，因此，法治的要素也就構(gòu)筑成為法治思維之前提。法治的實(shí)現(xiàn)，不僅僅是建立一套完備的法律體系，更重要的是使法治成為一種普遍的行為模式。而要做到這一點(diǎn)，就必須存在一種與之相適應(yīng)的思維模式，即法治思維。⑤蔣傳光：《法治文化的內(nèi)涵及其特點(diǎn)》，載《人民法院報(bào)》2012年9月21日。法治要求已成立的法律是良法并且獲得普遍的服從，即所謂良法與守法的結(jié)合。所謂的普遍服從，從主體角度而言當(dāng)是毫無(wú)疑問(wèn)包含政治人、法律人和普通人。法治所追求的目標(biāo)乃是民主、自由、人權(quán)、正義等價(jià)值，這就決定了法治思維的立場(chǎng)和方向。法治思維本身蘊(yùn)含著法律至上、規(guī)則治理、權(quán)力約束、權(quán)利保障和程序正義的理性思維內(nèi)核，體現(xiàn)了外部調(diào)整和內(nèi)心確認(rèn)、法律知識(shí)和法律信仰、心理認(rèn)知和行為狀態(tài)的統(tǒng)一。因此，界定法律思維的內(nèi)涵時(shí)，要求法治主體踐行規(guī)則之治，政治人遵照憲法法律行使權(quán)力和履行職責(zé)，法律人依法行使法律權(quán)力，普通公民亦當(dāng)按照法律規(guī)則和契約精神開(kāi)展社會(huì)經(jīng)濟(jì)交往維護(hù)實(shí)現(xiàn)權(quán)利。從理論闡釋角度而言，當(dāng)從以下幾個(gè)方面來(lái)理解和界定法治思維的內(nèi)涵。

（一）法治思維是法律價(jià)值主導(dǎo)的善治思維

法治承載并傳遞著自由平等、權(quán)利保障、公平正義等價(jià)值理念，自由、民主、人權(quán)等法律價(jià)值，是人類(lèi)文明進(jìn)步的體現(xiàn)，也是現(xiàn)代法治確立的標(biāo)志，決定著法治的根本屬性和靈魂?，F(xiàn)代法治以實(shí)現(xiàn)人類(lèi)自由福祉為目標(biāo)，尊重并保障人的尊嚴(yán)和權(quán)利，通過(guò)憲法確立權(quán)力邊界和權(quán)力制約的制度體系，保護(hù)公民權(quán)利免受?chē)?guó)家權(quán)力的恣意侵犯。與現(xiàn)代法治的構(gòu)成內(nèi)容相一致，法律價(jià)值則是主導(dǎo)法治思維的首要因素。因此，法治思維就應(yīng)當(dāng)界定為：一種運(yùn)用法治價(jià)值來(lái)認(rèn)識(shí)世界的思維方法，是法治價(jià)值在人們頭腦的思維形態(tài)中形成思維定勢(shì)，并由此產(chǎn)生指導(dǎo)人們行為的思想、觀(guān)念和理論。⑥莫紀(jì)宏：《識(shí)讀“法治思維”》，載《遼寧日?qǐng)?bào)》2013年1月22日。從本質(zhì)上而言，法治思維應(yīng)當(dāng)成為貫穿和滲透著法律價(jià)值的思維方式和思考過(guò)程，以限制權(quán)力、保障權(quán)利、維護(hù)正義等價(jià)值觀(guān)念為基點(diǎn)影響法治主體的思維分析、推理和判斷，發(fā)揮著劃定行為主體的法治底線(xiàn)和行為方向的指引功能。

（二）法治思維是體現(xiàn)規(guī)范性要求的規(guī)則治理思維

法治思維是法律至上原則在思想領(lǐng)域的表現(xiàn)形態(tài)，法治要求確立普遍、權(quán)威、非人格化的規(guī)則體系，為國(guó)家及社會(huì)主體的活動(dòng)設(shè)定行為規(guī)范，劃定權(quán)力的邊界及社會(huì)個(gè)體私權(quán)自治的領(lǐng)域。國(guó)家公權(quán)力運(yùn)行要堅(jiān)持法無(wú)授權(quán)即禁止，明確有限政府的活動(dòng)范圍、權(quán)力設(shè)置目的、行使手段及運(yùn)行程序；公民活動(dòng)則要奉行法無(wú)禁止即自由，有效保護(hù)公民意志自由、行為自治和權(quán)利行使。法治思維其實(shí)質(zhì)而言就是依據(jù)規(guī)則思考問(wèn)題、實(shí)施決策、解決糾紛的思維。對(duì)為政者而言，確立法治思維要求政治人信仰憲法恪守法律規(guī)范，行使權(quán)力遵循法定規(guī)則和尺度，自覺(jué)接受法律規(guī)則的約束；對(duì)于普通公民而言，要求以法律規(guī)范指導(dǎo)自身的言行，實(shí)行符合法治的行為方式。法治思維的規(guī)范特點(diǎn)來(lái)自法律本身，它是根據(jù)法律的思考，是受規(guī)范和程序約束、指引的思維，帶有強(qiáng)烈的規(guī)范性和程序性特點(diǎn)。⑦陳金釗：《對(duì)“法治思維和法治方式”的詮釋》，載《國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》2013年第2期。在法治視野中社會(huì)主體要遵循誠(chéng)信準(zhǔn)則，運(yùn)用契約的手段調(diào)整經(jīng)濟(jì)社會(huì)事務(wù)，各團(tuán)體、自治組織在解決問(wèn)題的思維進(jìn)路中，主張通過(guò)平等的對(duì)話(huà)、討論、協(xié)商形成表達(dá)群體意志的規(guī)則體系，并且自覺(jué)自愿地遵守規(guī)則，監(jiān)督規(guī)則的嚴(yán)格執(zhí)行。

(三)法治思維是遵循邏輯規(guī)律的理性思維

理性是人區(qū)別與物的本質(zhì)特性，法治的宗旨就是撇除情感、直覺(jué)以至沖動(dòng)等非理性的主宰，實(shí)現(xiàn)理性的統(tǒng)治。人通過(guò)理性為自身立法，誠(chéng)如康德所言：“每個(gè)有理性東西的意志的觀(guān)念都是普遍立法意志的觀(guān)念。”⑧［德］康德：《道德形而上學(xué)原理》，上海人民出版社1986年版，第83頁(yè)。法治思維的確立，就意味著法律規(guī)則、法律價(jià)值與法律技術(shù)通過(guò)理性的作用，內(nèi)化為個(gè)體的思維習(xí)慣和行為模式，并從理性上啟動(dòng)思維的價(jià)值評(píng)價(jià)和價(jià)值選擇，引導(dǎo)主體主觀(guān)上認(rèn)可和信服法律，進(jìn)而自覺(jué)遵循法律規(guī)范的要求和約束。法治思維的理性?xún)?nèi)涵突出呈現(xiàn)在運(yùn)用邏輯的方法，包括歸納、演繹和類(lèi)推的方法，把握法律概念、法律術(shù)語(yǔ)的法律意義及其與法律原理、法律制度、法律體系之間的邏輯關(guān)系，基于程序理性對(duì)結(jié)論開(kāi)展合法性及合理性的論證。法律邏輯乃是運(yùn)用法治思維所特有的觀(guān)察問(wèn)題和思考問(wèn)題的方式，通過(guò)發(fā)揮邏輯理性的力量，法的基本概念、范疇和方法得以對(duì)社會(huì)問(wèn)題進(jìn)行法律判斷和評(píng)價(jià)，以此排除泛倫理化或泛政治化的思維方式的影響，法治思維的立場(chǎng)由此區(qū)別于一個(gè)政治家、經(jīng)濟(jì)家或道德家的立場(chǎng)。⑨張斌峰：《法律邏輯研究對(duì)象新論》，載《政法論叢》2008年第5期。法律邏輯已經(jīng)成為法律思維進(jìn)行的主線(xiàn)和紐帶，縝密的邏輯分析和程序思考是鑄就理性、清晰、嚴(yán)謹(jǐn)法治思維的必備要件，邏輯方法的適用效果構(gòu)成衡量法治思維水平高低的基本標(biāo)準(zhǔn)。

二、法治思維誤區(qū)的外顯表征

確立建設(shè)法治國(guó)家的戰(zhàn)略目標(biāo)使得中國(guó)進(jìn)入一個(gè)新的時(shí)代，而法治思維的提出則顯現(xiàn)了在法治建設(shè)過(guò)程中一定程度上法治理念和法治運(yùn)行軌道出現(xiàn)了偏差。從執(zhí)政黨到國(guó)家層面提出以法治思維和法治方式推進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定和改革發(fā)展，標(biāo)志著國(guó)家法治建設(shè)不再僅僅是停留在規(guī)范制度的形式層面，而是上升到領(lǐng)導(dǎo)干部和民眾思維觀(guān)念更新、民族心理調(diào)整和行為模式固化的層面。以提倡法律面前人人平等、推崇法律至上為主要內(nèi)容的法治思維的培養(yǎng)和普及，成為加快法治進(jìn)步的重要舉措。在這個(gè)過(guò)程中，因?yàn)橛^(guān)念上的滯后、認(rèn)識(shí)上的不足以及諸多歷史和現(xiàn)實(shí)的復(fù)雜原因，法治思維和法治實(shí)施都難免遭遇到若干值得警惕和亟待糾正的誤區(qū)。

（一）人治關(guān)系思維

法治的對(duì)立面是人治，雖然我們從黨的章程以及憲法層面都確立了依法治國(guó)建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的戰(zhàn)略，但是，法治思維并沒(méi)有完全確立，傳統(tǒng)人治思維仍然占據(jù)一定的場(chǎng)域。在人治思維的傳統(tǒng)社會(huì)中，人們認(rèn)為加強(qiáng)自身修養(yǎng)和才干，輔以選賢任能，就能實(shí)現(xiàn)天下大治太平盛世。但是，賢人政治下的社會(huì)穩(wěn)定和國(guó)家昌盛系于主政者和其所選任官員的個(gè)人品行，往往導(dǎo)致“其人存，則其政舉，其人亡，則其政息”的結(jié)果。在傳統(tǒng)人治治理模式下，雖然主政者也希望通過(guò)“內(nèi)舉不避親，外舉不避嫌”選賢任能治理國(guó)家，但由于缺乏有效的制度機(jī)制加以保障，往往淪為用人選任關(guān)系人的怪圈。人治思維下的關(guān)系思維使得國(guó)家政治生活處于一種非制度化的狀態(tài)之下，此種思維模式與現(xiàn)代法治國(guó)家的目標(biāo)相去甚遠(yuǎn)。故此，祛除人治關(guān)系思維對(duì)于建設(shè)法治國(guó)家而言乃是首當(dāng)其沖之任務(wù)。

（二）權(quán)力本位思維

美國(guó)著名法哲學(xué)家博登海默認(rèn)為：“法律的進(jìn)步作用之一乃是約束和限制權(quán)力，而不論這種權(quán)力是私人權(quán)力還是政府權(quán)力。在法律統(tǒng)治的地方，權(quán)力的自由行使受到了規(guī)則的阻礙，這些規(guī)則迫使掌權(quán)者按一定的行為方式行事?！雹猓勖溃莶┑呛Ｄ骸斗ɡ韺W(xué)——法律哲學(xué)與法律方法》，鄧正來(lái)譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社1999年版，第358頁(yè)。于此而言，法治的精髓乃是限權(quán)，依法界定權(quán)力行使的邊界和限度。也許會(huì)有人認(rèn)為法治的精髓是限制權(quán)力這一概念乃是來(lái)自于西方話(huà)語(yǔ)的舶來(lái)品，難以適應(yīng)中國(guó)當(dāng)下國(guó)情。但是，在人類(lèi)探索國(guó)家治理模式的歷史實(shí)踐過(guò)程中，法治被認(rèn)為是實(shí)踐證明了的最優(yōu)治理方式。關(guān)鍵是法治不僅保障了民主，還限制了權(quán)力的濫用，使得權(quán)力在法律的邊界內(nèi)服務(wù)權(quán)利。故此，以法治是舶來(lái)語(yǔ)就拒絕和排斥法治對(duì)于權(quán)力的限制的做法顯然與法治的精神意蘊(yùn)相背離。在當(dāng)下中國(guó)的法治建設(shè)中，黨章和憲法都已經(jīng)明確了依法治國(guó)方略，但多數(shù)人的骨子里還是不愿意接受法律對(duì)權(quán)力的約束，強(qiáng)調(diào)更多的是法律作為管理社會(huì)的工具性。11陳金釗：《用法治思維抑制權(quán)力的傲慢》，載《河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2013年第2期。實(shí)踐層面權(quán)力本位的思維仍然是根深蒂固并未有真切地確立權(quán)利本位保障人權(quán)為核心的思維模式?？梢哉f(shuō)，權(quán)力思維不僅體現(xiàn)文化認(rèn)識(shí)層面，而且實(shí)踐中也多有例證。比如，由于認(rèn)識(shí)層面就認(rèn)為權(quán)大于法，導(dǎo)致信訪(fǎng)不信法、信權(quán)不信法的現(xiàn)象叢生，無(wú)論在主流官方還是鄉(xiāng)野民間都有同感并得到了較為普遍的認(rèn)同。甚或有部分執(zhí)行者依法治國(guó)的口號(hào)喊得震天動(dòng)地，然而在內(nèi)心世界卻是反對(duì)法治限制權(quán)力，以至于行動(dòng)上消極對(duì)待法治化的措施，奉行權(quán)力的絕對(duì)化，為權(quán)力留下尋租空間助長(zhǎng)權(quán)力腐敗的滋生和蔓延。為了踐行法治，一些地方一度大張旗鼓地通過(guò)運(yùn)動(dòng)執(zhí)法司法和普法，看似轟轟烈烈，場(chǎng)面生動(dòng)，內(nèi)容全面豐富，由于過(guò)度強(qiáng)調(diào)政治引領(lǐng)法治，導(dǎo)致在重要事情的決策中，法治本身所具有的限制權(quán)力規(guī)制權(quán)力的功能被遮蔽起來(lái)。確實(shí)，法律是依靠國(guó)家強(qiáng)制力而確立權(quán)威并發(fā)揮其積極功能。但是由于法律附屬于政治導(dǎo)致的法律政治化后果最終會(huì)使其失去了自身限制國(guó)家公權(quán)力的獨(dú)立特性。于是法治限制政治權(quán)力的核心功能被邊緣化，曾幾何時(shí)地方政府響應(yīng)依法治國(guó)方略提出了“依法治省”、“依法治市”、“依法治縣”、“依法治村”的口號(hào)，名為依法治理，實(shí)為治民不治官，一定程度上使得權(quán)力淪為單純管理社會(huì)的工具。此類(lèi)權(quán)力本位思維與現(xiàn)代法治限權(quán)的理念格格不入，不僅使憲法至上和法律至上的理念停留在口號(hào)層面，而且這一非法治化的思維方式某種程度上已經(jīng)阻礙國(guó)家法治建設(shè)的推進(jìn)。

（三）法律功利思維

功利性思維集中體現(xiàn)在對(duì)法治功能、價(jià)值上的錯(cuò)位認(rèn)知，以及對(duì)法所持有的“有利取之、無(wú)利棄之”的心態(tài)和行為取向。功利性思維把法律當(dāng)做完成工作任務(wù)指標(biāo)、實(shí)現(xiàn)政績(jī)的手段，依據(jù)自身利益立場(chǎng)、身份對(duì)法律持有功利性的對(duì)待，使法律服從于私人、小集團(tuán)利益或者非法利益的獲取。對(duì)政府部門(mén)而言，這種思維表現(xiàn)在法治即是“權(quán)治”，法治就是“治民”，重義務(wù)宣教，輕權(quán)力約束，將法治作為加強(qiáng)權(quán)力和維護(hù)個(gè)人權(quán)威的工具。封建傳統(tǒng)遺留下來(lái)的“權(quán)大于法”、“以言代法”、“以權(quán)壓法”皆源于法治的功利性心理思維。對(duì)公眾群體而言，功利性思維往往表現(xiàn)在唯利是圖，火中取栗，規(guī)避義務(wù)，造成權(quán)利義務(wù)的失衡。更有那些了解、熟悉法律的人士，持有這種心理去投機(jī)專(zhuān)營(yíng)，惡意利用法律漏洞，鉆法律的空子，玷污法律公平正義之神圣。功利性思維很容易引導(dǎo)我們接受法律依附于國(guó)家、法治是治理國(guó)家的工具、法律的強(qiáng)制性來(lái)自于國(guó)家等觀(guān)念。12同注11。受法即是刑、重刑輕民、亂世重典等傳統(tǒng)法律思維以及法律乃為統(tǒng)治工具思想的不良影響，將法律看成單純懲戒和刑罰工具的思維方式根深蒂固。執(zhí)法過(guò)程中以罰代管、以罰代教以及不區(qū)分違法情形一律頂格處罰的種種亂象，更暴露出片面強(qiáng)化懲罰和制裁的簡(jiǎn)單化思維定勢(shì)。強(qiáng)制和懲戒的色彩過(guò)于濃厚，使法治肌體染上一股暴戾之氣，影響到人們健康法律心理的培育和整個(gè)共同體文明法治理念的成長(zhǎng)。功利性思維對(duì)個(gè)體法律心理的發(fā)育構(gòu)成嚴(yán)重影響，極大地制約了均衡、健康、成熟法律心理結(jié)構(gòu)的形成，進(jìn)而成為法治理念普及和法治意識(shí)提升的大敵。功利性思維破壞了人們對(duì)法律的理性認(rèn)知，造成心理認(rèn)識(shí)上的分裂。一些人表面上崇法、敬法，心底里卻輕視法律，表現(xiàn)在言語(yǔ)上宣傳和鼓動(dòng)法治，思想上卻蔑視和懷疑法治，行動(dòng)上的消極對(duì)待和抵觸法治，乃至于對(duì)法治抱有生疏、畏懼和輕視混和并存的復(fù)雜心態(tài)。功利心態(tài)的盛行，意味著法治信仰的缺失，機(jī)會(huì)主義心理的滲透，一般公眾規(guī)避法治，法治在社會(huì)領(lǐng)域?qū)嵭衅饋?lái)困難重重，導(dǎo)致法治于國(guó)家層面形同虛設(shè)。

（四）形式化思維

法治的形式化思維是指泛化和表面化的認(rèn)知和行動(dòng)，是形象包裝式的，或裝飾點(diǎn)綴型的推廣建設(shè)。無(wú)論是將法治思維培育等同于普法和法制宣傳的簡(jiǎn)單化思維，還是將規(guī)章制度用以應(yīng)付外來(lái)參觀(guān)和檢查評(píng)比，都沒(méi)有切入到法治理念的內(nèi)核與法治精神的實(shí)質(zhì)，法治建設(shè)的領(lǐng)域和廣度無(wú)法全面實(shí)施和均衡發(fā)展。因此，形式思維是偽法治思維，它們滿(mǎn)足于制度上墻，宣傳在外，而非真正抱有制度推行和觀(guān)念革新的目的。這種口頭與行動(dòng)、認(rèn)識(shí)與實(shí)踐上的反差，甚至完全背離，使得一些地方的法治建設(shè)猶如蜻蜓點(diǎn)水、浮光掠影一般，沒(méi)有起到切入實(shí)際的功效。形式化思維表現(xiàn)為將法治脫離于生活、剝離于民眾的危險(xiǎn)傾向，法治與普通民眾聯(lián)系的實(shí)踐環(huán)節(jié)缺失，導(dǎo)致法治遠(yuǎn)離了國(guó)民生活，與民眾生活體驗(yàn)脫節(jié)。13付子堂、鄧偉云：《民主法治論綱》，載李林、王家福：《依法治國(guó)十年回顧與展望》，中國(guó)法制出版社2007年版，第366頁(yè)。這一思維的目的不是集中反映民眾于平常生活點(diǎn)滴集聚起對(duì)法治的尊崇和信仰依法維護(hù)和實(shí)現(xiàn)權(quán)利的過(guò)程，而是熱衷于生澀、深?yuàn)W概念的發(fā)明，宏大理論體系的構(gòu)造，以及國(guó)外法律名詞的引進(jìn)，法治思維的內(nèi)容淪為異質(zhì)于民本基礎(chǔ)與權(quán)利價(jià)值精髓的抽象概念、體系的堆砌，法治建設(shè)因此而喪失了從底層民眾的生動(dòng)實(shí)踐中汲取營(yíng)養(yǎng)和新鮮血液的能力。

（五）全盤(pán)西化思維

法治從西方引進(jìn)傳播到中國(guó)，基于對(duì)人治的厭惡，有部分論者主張完全照搬西方制度模式來(lái)設(shè)計(jì)中國(guó)的法治路徑和建設(shè)模式，這無(wú)疑是全盤(pán)西化的思維模式。不可否認(rèn)，西化而來(lái)的法治思想體系、推進(jìn)路徑及方法有其自身的合理性，但是在全球化的浪潮下也都面臨與中國(guó)本土法治實(shí)踐融合改造的現(xiàn)實(shí)鏡像。文化制度有其內(nèi)生性，由此決定全盤(pán)西化思維是阻斷文化、與傳統(tǒng)相割裂、與內(nèi)生秩序相排斥的思維。對(duì)西方法律制度、法治現(xiàn)狀缺乏理性辯證的審視和批判，造成對(duì)西方法治思想理論不加消化吸收的全盤(pán)移植，均是世界法治現(xiàn)代化進(jìn)程已經(jīng)明證過(guò)的失敗之舉。言必稱(chēng)西方的背后，是西式的概念話(huà)語(yǔ)，暴露出文化的隔膜和思維的斷鏈，產(chǎn)生出全盤(pán)接軌的謬誤，必然導(dǎo)致文化引進(jìn)的水土不服。自外而內(nèi)進(jìn)行由精英發(fā)力推動(dòng)的法治交流傳播，冷落了對(duì)傳統(tǒng)法律思維精華的挖掘和傳承，缺乏民眾廣泛參與下的發(fā)展和延續(xù)傳統(tǒng)的自發(fā)演進(jìn)力量，由此造成自?xún)?nèi)而外延續(xù)和散發(fā)民族法治文化的內(nèi)生動(dòng)力微弱。法治思維培育與傳統(tǒng)相隔膜的狀況構(gòu)成中西法律思維交流背景下中國(guó)法治轉(zhuǎn)型的難題。近代法治實(shí)踐的曲折歷程表明，一段時(shí)間內(nèi)經(jīng)過(guò)努力有所積淀的法治思維傳統(tǒng)經(jīng)常被內(nèi)亂、紛爭(zhēng)以及激烈的民族矛盾打斷，法治建設(shè)時(shí)常面對(duì)從頭再來(lái)、探索新路的艱難起步。當(dāng)代中國(guó)法治接受現(xiàn)代理念轉(zhuǎn)化和凝固傳統(tǒng)合理觀(guān)念的尺度把握方面，表現(xiàn)并不讓人樂(lè)觀(guān)，城鄉(xiāng)之間、不同階層及不同群體之間在法律認(rèn)同和法律評(píng)價(jià)方面觀(guān)念差異與思想裂痕尚未彌合，法治建設(shè)的本土資源和經(jīng)驗(yàn)沒(méi)有及時(shí)提煉并轉(zhuǎn)化為民族法律心理與行為模式的有機(jī)組成部分。于此，中國(guó)法治思維培育過(guò)程中文化轉(zhuǎn)換的障礙和傳統(tǒng)接續(xù)的斷檔，成為當(dāng)下迫切應(yīng)該解決的基礎(chǔ)性問(wèn)題。

三、法治思維培育的理念更新與培育路徑

如前所述，不同場(chǎng)域法治思維誤區(qū)不同程度地存在，其結(jié)果是對(duì)于國(guó)家法治建設(shè)方式的誤讀，諸如在依法治理的外衣下脫離法治軌道進(jìn)行選擇性的執(zhí)法和司法，實(shí)質(zhì)上導(dǎo)致國(guó)家法治建設(shè)出現(xiàn)制度言說(shuō)和現(xiàn)實(shí)實(shí)踐相去甚遠(yuǎn)和巨大反差的異化現(xiàn)象。由于對(duì)法治思維和法治方式的誤讀和觀(guān)念缺失，也一定程度上影響到民眾的守法心理和行為模式，遇事不是尋找法律幫助，卻是借助古代流傳已久的擊鼓鳴冤的上訪(fǎng)和尋求清官以及高等級(jí)權(quán)力人物的關(guān)注批示。中央高層決策者未雨綢繆地提出法治思維和法治方式的理念，及時(shí)糾偏并號(hào)召領(lǐng)導(dǎo)干部率先改變傳統(tǒng)思維范式，既展現(xiàn)了執(zhí)政黨高層對(duì)于法治方略貫徹始終的決心，也表明了執(zhí)政黨高層法治實(shí)施理念的進(jìn)一步深化。這一舉措必將對(duì)于中國(guó)法治建設(shè)的推進(jìn)和制度發(fā)展改革的路徑產(chǎn)生積極的意義。因此，探索一條促進(jìn)執(zhí)政者以法治方式治國(guó)理政和公民以法治方式維護(hù)權(quán)利的法治思維培育的長(zhǎng)效機(jī)制和路徑尤顯必要。就當(dāng)下法治思維培育而言，不僅要關(guān)注國(guó)家法治建設(shè)整體的外部影響，還要確立強(qiáng)化法治的規(guī)范調(diào)整功能發(fā)揮以及心理啟發(fā)的意識(shí)覺(jué)醒。法治思維培育工程的推進(jìn)有賴(lài)于法治實(shí)踐活動(dòng)中權(quán)力擁有者自覺(jué)規(guī)制以及制度約束和法律宣傳普及教育的綜合作用。不僅要擺脫普法宣傳和法條灌輸?shù)臏\層次說(shuō)教，而且要進(jìn)一步在法治思維內(nèi)容和理念上汲取世界法治文明發(fā)展的先進(jìn)成果及經(jīng)驗(yàn)，并伴之以制度的剛性約束。同時(shí)，法治思維的培育還要尊重行為與心理相互關(guān)聯(lián)相互促動(dòng)的思維培育規(guī)律，將法治精神滲透和貫穿于國(guó)家法治實(shí)踐和民眾生活，才能實(shí)現(xiàn)構(gòu)筑多層次、有長(zhǎng)效機(jī)制保障的法治思維培育體系。

（一）彰顯自由與公平的法治價(jià)值，倡導(dǎo)以權(quán)利為本位的權(quán)力觀(guān)

現(xiàn)代國(guó)家之所以選擇法治而非人治的治國(guó)方略，根本的原因是法治以權(quán)利平等的形式確立對(duì)公民權(quán)益的一體保障，通過(guò)規(guī)范、公開(kāi)、一致、系統(tǒng)的法律體系凝聚共同體的基本價(jià)值，根據(jù)法律規(guī)范設(shè)定的程序機(jī)制借助于國(guó)家專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)維護(hù)權(quán)利實(shí)現(xiàn)扶危濟(jì)困和懲惡揚(yáng)善的目的，彰顯法治對(duì)正義和公理的支持。因此，法治思維培育要注重傳達(dá)出法治的善法氣質(zhì)和正義價(jià)值，體現(xiàn)自由、公平在法律價(jià)值位階中的頂端地位，以權(quán)利本位原則為指導(dǎo)，使法律中的強(qiáng)制和義務(wù)設(shè)置轉(zhuǎn)化為實(shí)現(xiàn)和擴(kuò)大自由、實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展的手段，確立法治的終極歸宿是解放而非禁錮的形象。對(duì)權(quán)力的監(jiān)督和控制是法治思維內(nèi)容的核心構(gòu)成要素，法治思維建設(shè)的任務(wù)就是要抵制和清除傳統(tǒng)思維中人治和專(zhuān)制統(tǒng)治的不良影響，傳播現(xiàn)代法治文明中所蘊(yùn)含的民主、自由等價(jià)值理念，為國(guó)家權(quán)力在法治軌道上的規(guī)范化運(yùn)行確立思維模式和奠定社會(huì)心理基礎(chǔ)。正如英國(guó)學(xué)者哈耶克所說(shuō)：“法治的意思就是指政府在一切行動(dòng)中都受到事前規(guī)定并宣布的規(guī)則的約束。”14［英］哈耶克：《通往奴役之路》，王明毅、馮興元等譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1997年版，第73頁(yè)。因此，尤其要著眼于培養(yǎng)在法律規(guī)范確定的權(quán)限和程序下運(yùn)用權(quán)力的行為習(xí)慣和思維方式，杜絕人情、金錢(qián)等因素對(duì)公正執(zhí)法的負(fù)面影響，改變權(quán)大于法、權(quán)重于法的錯(cuò)誤觀(guān)點(diǎn)和以權(quán)壓法、因權(quán)廢法的現(xiàn)象。要著力在法治思維觀(guān)念上實(shí)現(xiàn)從“義務(wù)本位”到“權(quán)利本位”的轉(zhuǎn)變，“權(quán)力至上”到“法律至上”的轉(zhuǎn)變，“國(guó)家本位”向“社會(huì)與個(gè)人本位”轉(zhuǎn)變，從法律“工具論”到法治“目的論”的轉(zhuǎn)變。15楊其圣：《關(guān)于法制宣傳教育與法治思維建設(shè)的思考》，載《中國(guó)司法》2008年第2期。

（二）倡導(dǎo)法治思維的本土化和平民化

法治思維培育不僅是對(duì)于權(quán)力擁有者提出的時(shí)代課題，還應(yīng)當(dāng)保持法律職業(yè)共同體所創(chuàng)造的智識(shí)特征和思維水準(zhǔn)，又體現(xiàn)民眾廣泛參與和創(chuàng)造的平民色彩。作為一種先進(jìn)文明，法治思維凝結(jié)了人類(lèi)與法律有關(guān)的認(rèn)識(shí)世界和實(shí)踐領(lǐng)域取得的智力成果，代表著一個(gè)民族法律制度、法律認(rèn)識(shí)水平在一定歷史階段所能達(dá)到的高度。法治傳播的精英主導(dǎo)特征以及法治理念自身具有的一定程度的抽象性，導(dǎo)致法律規(guī)范、法律概念、法學(xué)理論與民眾的世俗生活以及一般大眾的理解存在一定的距離，并使得法律精英與一般民眾在法治思維的主題內(nèi)容、話(huà)語(yǔ)權(quán)掌控等方面形成認(rèn)識(shí)和行動(dòng)上的差異。如何平衡和處理兩者的沖突，是法治思維培育面臨的重大課題。歸結(jié)起來(lái)，法治作為社會(huì)共同體意志的表達(dá)和體現(xiàn)，其性質(zhì)決定了公眾在思維創(chuàng)造上的主體地位，法治思維與公民的日常生活和社會(huì)交往有著不可分割的天然聯(lián)系。法治思維培育要擺脫淪為空中樓閣的危險(xiǎn)傾向，就要增強(qiáng)法治建設(shè)的民主性，提升民眾的參與度和發(fā)言權(quán)，吸引公眾投身于國(guó)家法治實(shí)踐，深化公民對(duì)法治的實(shí)際體驗(yàn)，促成個(gè)人對(duì)法律文化的感受、認(rèn)同和接納，使法治思維最終被個(gè)體所吸收和內(nèi)化。法治文化要培育以人為本的思維理念，正如伯爾曼所指出的，現(xiàn)代法律應(yīng)當(dāng)是生活終極目的和意義的一部分，它作為一種活生生的社會(huì)過(guò)程，浸漬著對(duì)人性、人格尊嚴(yán)及人的價(jià)值的關(guān)懷。16［美］哈羅德·J·伯爾曼：《法律與宗教》,梁治平譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社2003年版，第43頁(yè)。平民法治的準(zhǔn)則還要求法治思維展露本土特色，增進(jìn)人文關(guān)懷，融入世道民心，著重于表現(xiàn)底層民眾和弱勢(shì)群體為爭(zhēng)取、維護(hù)權(quán)利所付出的努力，著重展現(xiàn)法治與民眾日常生活的緊密聯(lián)系以及本土法治思維的生成過(guò)程。

（三）以善治引導(dǎo)法律實(shí)施各環(huán)節(jié)的法治思維培育

法治思維培育在法治實(shí)踐過(guò)程中立法、執(zhí)法和司法各個(gè)環(huán)節(jié)都應(yīng)當(dāng)有針對(duì)性的體現(xiàn)。要弘揚(yáng)法治首先是善治的思維理念，強(qiáng)調(diào)法治的公民意志、公民主體及普遍參與，促成法治的國(guó)家性思維和社會(huì)性思維的結(jié)合、調(diào)整型思維和自治性思維的結(jié)合，鼓勵(lì)和保障民眾在自發(fā)自治的活動(dòng)中共同參與進(jìn)而形成完善科學(xué)的法律規(guī)則體系。這不僅包括民主制度基礎(chǔ)上的國(guó)家立法，同時(shí)也包括民眾在區(qū)域、群體長(zhǎng)期的生產(chǎn)生活中所固化、凝結(jié)而成的民間法規(guī)則，以此教化權(quán)力擁有者和民眾以法治的方式表達(dá)和聚集意志，討論和處理公共事務(wù)以及協(xié)調(diào)和處置相互之間的利益沖突。法治思維的作用就是要將個(gè)別人對(duì)法律規(guī)定的不滿(mǎn)和抗拒，轉(zhuǎn)化為以規(guī)則獲得國(guó)家救濟(jì)和社會(huì)救濟(jì)，并以司法救濟(jì)為輔助的行動(dòng)。已經(jīng)頒布生效的法律應(yīng)當(dāng)?shù)玫綀?jiān)決貫徹，法律權(quán)威應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶鹬亍Ｔ诜傻膱?zhí)行階段，應(yīng)當(dāng)保障公職人員以及社會(huì)主體對(duì)法律的忠誠(chéng)，按照權(quán)力與權(quán)利的關(guān)系法則謹(jǐn)慎處置權(quán)力行使和公民利益。執(zhí)法人員、當(dāng)事人及社會(huì)公眾都要無(wú)例外遵行法律規(guī)則和法治精神，恪守權(quán)力責(zé)任、權(quán)利、義務(wù)相一致的基本準(zhǔn)則。執(zhí)法人員時(shí)刻樹(shù)立嚴(yán)格執(zhí)法、公正執(zhí)法、透明執(zhí)法的執(zhí)法思維意識(shí)，公民主體則要具有義務(wù)履行、權(quán)利爭(zhēng)取和主體性監(jiān)督的思維意識(shí)。司法過(guò)程中，則突出法官中立判斷事實(shí)和適用法律進(jìn)行裁決的獨(dú)立性，對(duì)當(dāng)事人無(wú)偏私地平等對(duì)待，當(dāng)事人的證據(jù)意識(shí)、程序意識(shí)應(yīng)得到合理的引導(dǎo)，法庭裁判注重權(quán)利保護(hù)、質(zhì)辯機(jī)會(huì)的公平性及能力的對(duì)等性，社會(huì)公眾及媒體則應(yīng)當(dāng)避免偏私偏見(jiàn)，確立依法維權(quán)和監(jiān)督權(quán)力的法治思維觀(guān)念。

（四）培育建構(gòu)法治思維的文化傳統(tǒng)

法治思維培育肩負(fù)著承接傳統(tǒng)思維，啟動(dòng)法治方式推進(jìn)法治國(guó)家建設(shè)的歷史使命，發(fā)揮著對(duì)人們法律觀(guān)念、心理模式、守法行為的穩(wěn)定調(diào)整作用。“我們要把人們對(duì)法的信念融入到人們的血液中去，融入到代代相傳的思維傳統(tǒng)中去。這是在中國(guó)實(shí)行法治的前途所在?！?7呂世倫：《法的真善美：法美學(xué)初探》，法律出版社2004年版，第144頁(yè)。缺乏一個(gè)穩(wěn)固的傳統(tǒng)，寶貴的歷史文化基因?qū)⒃庥龈魯啵ㄖ斡^(guān)念便無(wú)法深入人心，現(xiàn)代法治思維便無(wú)法扎根于法律實(shí)踐的土壤。法學(xué)和法律教育是培養(yǎng)和造就法治思維的基本手段，也是法治思維傳統(tǒng)形成和代代傳遞的載體。開(kāi)展深入持久的法治思維教育，以主流官方媒體為引導(dǎo)，民眾積極響應(yīng)，發(fā)揮社會(huì)力量，國(guó)家協(xié)同社會(huì)與民眾法治思維教育的強(qiáng)化，應(yīng)當(dāng)成為法治思維文化建設(shè)的根本舉措和路徑。法治思維培育要形成文化傳統(tǒng)并得以繼承和發(fā)揚(yáng)，要基于國(guó)家法治實(shí)踐和市民社會(huì)的權(quán)利維護(hù)意識(shí)覺(jué)醒，以人的思維心理和行為模式的固化為基礎(chǔ)有序推進(jìn)和實(shí)施。正如密爾所說(shuō)：“制度的精神所產(chǎn)生的效果比制度的任何直接規(guī)定要大, 因?yàn)檎怯伤纬蓢?guó)民性格的?！?8［英］ J·S·密爾：《代議制政府》，汪瑄譯，商務(wù)印書(shū)館2008年版，第139頁(yè)。政府率先垂范，上令下行，帶動(dòng)社會(huì)和民眾的法治思維教育，附之以民主意識(shí)、法治倡導(dǎo)、社會(huì)輿論、道德規(guī)范等方式作用于主體，使社會(huì)主體耳濡目染現(xiàn)代法治的理念和行為范例，播撒法律信仰成長(zhǎng)的種子，由此逐漸培育起依照法治進(jìn)行思維行動(dòng)的習(xí)慣。媒體網(wǎng)絡(luò)公共空間里對(duì)法治理念和行為的褒揚(yáng)與展示，有序強(qiáng)化媒體網(wǎng)絡(luò)的法制宣傳效能在當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)時(shí)代應(yīng)當(dāng)成為推動(dòng)法治權(quán)威和法律思維形成最直接而普及的教育方式。民眾借助于法制宣傳教育切身地、真實(shí)地、生動(dòng)地體驗(yàn)到現(xiàn)代化法治觀(guān)念的精神意蘊(yùn)，法律意識(shí)和法律信仰內(nèi)驅(qū)力才能產(chǎn)生，適應(yīng)歷史文化傳統(tǒng)和人文精神的法治思維培育機(jī)制才能形成并鞏固。

**作者簡(jiǎn)介：王建國(guó)，鄭州大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，鄭州大學(xué)憲法行政法研究中心研究員，河南省省管優(yōu)秀專(zhuān)家。