論我國(guó)銀行保險(xiǎn)業(yè)務(wù)監(jiān)管法律制度的缺陷與完善

陳祥云(福州大學(xué)法學(xué)院　福建福州　350108)

?

論我國(guó)銀行保險(xiǎn)業(yè)務(wù)監(jiān)管法律制度的缺陷與完善

陳祥云
(福州大學(xué)法學(xué)院福建福州350108)

摘要：文章通過(guò)分析我國(guó)銀行保險(xiǎn)監(jiān)管制度的實(shí)際情況，分析其實(shí)施過(guò)程中產(chǎn)生的缺陷和不足，通過(guò)借鑒國(guó)外發(fā)展的成功經(jīng)驗(yàn)，對(duì)銀行保險(xiǎn)業(yè)務(wù)監(jiān)管法律制度的完善提出相應(yīng)的建議措施，促進(jìn)銀行保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的良性發(fā)展。

關(guān)鍵詞：銀行保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)模式；制度缺陷；法律監(jiān)管

隨著經(jīng)濟(jì)全球化的不斷深入，金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)所導(dǎo)致的金融產(chǎn)品也日新月異，銀行保險(xiǎn)業(yè)務(wù)就是在這樣的經(jīng)濟(jì)背景條件下誕生的。在我國(guó)，銀行保險(xiǎn)業(yè)務(wù)主要是代理合作的形式，商業(yè)銀行通過(guò)獲得保監(jiān)會(huì)的批準(zhǔn)，接受保險(xiǎn)公司的委托授權(quán)，運(yùn)用其客戶和網(wǎng)點(diǎn)的資源優(yōu)勢(shì)，以代理人的身份銷售保險(xiǎn)產(chǎn)品及其相關(guān)服務(wù)，并收取相應(yīng)的報(bào)酬。金融產(chǎn)品本身具有很大的風(fēng)險(xiǎn)性，而銀行保險(xiǎn)作為兩大金融業(yè)務(wù)的合作，隨著其合作密度和規(guī)模的增大，其風(fēng)險(xiǎn)就越大，如果沒(méi)有成熟的法律監(jiān)管制度作為保障，就很有可能導(dǎo)致市場(chǎng)發(fā)展咨詢的混亂，損害作為弱勢(shì)群體的金融消費(fèi)者的利益。所以對(duì)銀行保險(xiǎn)業(yè)務(wù)監(jiān)管制度的研究，不僅有利于對(duì)弱勢(shì)消費(fèi)者的保護(hù)，也有利于銀行保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的發(fā)展。為此，本文主要圍繞我國(guó)現(xiàn)行銀行保險(xiǎn)業(yè)務(wù)監(jiān)管法律制度的現(xiàn)狀和缺陷進(jìn)行分析，在此基礎(chǔ)上提出相應(yīng)的完善意見(jiàn)。

一、我國(guó)銀行保險(xiǎn)業(yè)務(wù)監(jiān)管法律制度的基本情況

我國(guó)銀行保險(xiǎn)業(yè)務(wù)還處在發(fā)展的初期階段，我國(guó)保險(xiǎn)銀行業(yè)務(wù)最初的規(guī)范體現(xiàn)在中國(guó)人民銀行與1992年頒布的《保險(xiǎn)代理機(jī)構(gòu)管理暫行辦法》中，但由于銀行保險(xiǎn)業(yè)務(wù)在剛起步階段市場(chǎng)不規(guī)范，監(jiān)管不到位，違規(guī)現(xiàn)象屢有發(fā)生。于是此后《商業(yè)銀行法》和《保險(xiǎn)法》相繼規(guī)定，商業(yè)銀行不得向非銀行金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)投資，保險(xiǎn)公司的資金也不得用于設(shè)立證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)，從而確立了我國(guó)金融行業(yè)分業(yè)經(jīng)營(yíng)，分業(yè)監(jiān)管的模式。受到我國(guó)分業(yè)經(jīng)營(yíng)的金融體制的影響，我國(guó)的銀行保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的開(kāi)展一直是以代理合作而非資本融合的形式發(fā)展，相應(yīng)保險(xiǎn)在銀行保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的法律監(jiān)管規(guī)定上也體現(xiàn)著分業(yè)監(jiān)管的特點(diǎn)。在2003年，全國(guó)人大修訂的《商業(yè)銀行法》規(guī)定：“商業(yè)銀行在境內(nèi)不得從事信托投資和證券經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)，不得向非自用不動(dòng)產(chǎn)投資或者向非銀行金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)投資，但國(guó)家另有規(guī)定的除外?！彪m然這一條款仍然對(duì)商業(yè)銀行的跨業(yè)經(jīng)營(yíng)進(jìn)行限制，但是規(guī)定的出現(xiàn)，在事實(shí)上為銀行業(yè)向保險(xiǎn)行業(yè)的發(fā)展提供了空間，為我國(guó)的混業(yè)經(jīng)營(yíng)在法律層面上創(chuàng)造了條件。

在具體的的規(guī)章制度上，隨著我國(guó)銀行保險(xiǎn)業(yè)務(wù)發(fā)展的深入，保監(jiān)會(huì)和銀監(jiān)會(huì)也逐漸意識(shí)到對(duì)銀行保險(xiǎn)業(yè)務(wù)監(jiān)管的重要性，針對(duì)我國(guó)銀行保險(xiǎn)業(yè)務(wù)監(jiān)管的迫切性需要，出臺(tái)了一系列的規(guī)定來(lái)規(guī)范我國(guó)銀行保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的實(shí)施。在2006年，保監(jiān)會(huì)聯(lián)合銀監(jiān)會(huì)發(fā)布了《關(guān)于規(guī)范銀行代理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的通知》，對(duì)銀行保險(xiǎn)的代理機(jī)構(gòu)資格、內(nèi)部管理、產(chǎn)品銷售管理和監(jiān)督檢查等方面進(jìn)行的規(guī)定，成為了當(dāng)時(shí)規(guī)范銀行保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的重要依據(jù)。2010年，銀監(jiān)會(huì)頒布了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)商業(yè)銀行代理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)合規(guī)銷售與風(fēng)險(xiǎn)管理的通知》，并在2011年聯(lián)合保監(jiān)會(huì)發(fā)布了《商業(yè)銀行代理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)監(jiān)管指引》，對(duì)銀行網(wǎng)點(diǎn)的合作開(kāi)展、商業(yè)銀行的代理關(guān)系及財(cái)務(wù)管理規(guī)定等方面做了進(jìn)一步的細(xì)化。在保監(jiān)會(huì)和銀監(jiān)會(huì)對(duì)銀行保險(xiǎn)業(yè)務(wù)監(jiān)管的相關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行規(guī)定的同時(shí)，針對(duì)保險(xiǎn)資金參股商業(yè)銀行的趨勢(shì)，在相關(guān)的法規(guī)政策上也做了相應(yīng)的規(guī)定。2006年，保監(jiān)會(huì)發(fā)布了《關(guān)于保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)投資商業(yè)銀行股權(quán)的通知》，開(kāi)始了銀行業(yè)與保險(xiǎn)業(yè)的資金融合，在2009年，銀監(jiān)會(huì)也發(fā)布了《商業(yè)銀行投資保險(xiǎn)公司股權(quán)試點(diǎn)管理辦法》，使得銀行和保險(xiǎn)公司之間的參股發(fā)展得以深化，更加促進(jìn)了銀行保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的深入發(fā)展，也可以看到國(guó)家的金融經(jīng)營(yíng)從分業(yè)經(jīng)營(yíng)開(kāi)始向混業(yè)經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)變的趨勢(shì)。

二、我國(guó)銀行保險(xiǎn)業(yè)務(wù)監(jiān)管法律制度的缺陷分析

（一）銀行保險(xiǎn)業(yè)務(wù)監(jiān)管的法律體系不夠完善。我國(guó)銀行保險(xiǎn)業(yè)務(wù)法律體系的不完善，表現(xiàn)為相關(guān)法律規(guī)范的效力層次較低，銀行保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的規(guī)章制度在法律層面的體現(xiàn)基本沒(méi)有，大多都是保監(jiān)會(huì)或者銀監(jiān)會(huì)分別或者聯(lián)合發(fā)布的相關(guān)規(guī)范性文件。2011年保監(jiān)會(huì)與銀監(jiān)會(huì)發(fā)布的《商業(yè)銀行代理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)監(jiān)管指引》是目前對(duì)銀行保險(xiǎn)業(yè)務(wù)法律監(jiān)管最新最高效力的規(guī)范性文件，但是其法律的效力依然偏低，在具體的實(shí)施過(guò)程中缺乏應(yīng)有的權(quán)威性和規(guī)范性，加上相關(guān)實(shí)務(wù)部門規(guī)定的其他規(guī)范性法律文件，這些規(guī)范性文件之間缺乏相應(yīng)的聯(lián)系和統(tǒng)一，名目繁多，重合和矛盾的現(xiàn)象突出，加上效力偏低，沒(méi)有形成統(tǒng)一的法律監(jiān)管體系。而且相關(guān)的規(guī)范性文件對(duì)銀行代理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的規(guī)定大多比較原則，缺乏具體詳細(xì)的監(jiān)管制度的設(shè)計(jì)，操作性不強(qiáng)，在一定程度上影響了法規(guī)在具體實(shí)施過(guò)程中的權(quán)威性的穩(wěn)定性，不利于銀行保險(xiǎn)業(yè)務(wù)監(jiān)管的順利展開(kāi)。與此同時(shí)，隨著我國(guó)銀行保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的不斷深入發(fā)展，銀行與保險(xiǎn)公司雙方在業(yè)務(wù)內(nèi)容，樣式擴(kuò)展探索的不斷深入，銀行保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的范圍已經(jīng)不僅僅局限于通過(guò)在銀行渠道銷售保險(xiǎn)產(chǎn)品這樣簡(jiǎn)單的業(yè)務(wù)流程，更加深入地拓寬到保險(xiǎn)資金的托管結(jié)算，保險(xiǎn)預(yù)約投保，行業(yè)資源共享等多個(gè)方面，而這些方面相關(guān)的法律監(jiān)管仍然是空白。法律的滯后性和零碎性所帶來(lái)的不健全問(wèn)題影響著銀行保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的良性發(fā)展，急需一部相對(duì)權(quán)威的，統(tǒng)一的法律規(guī)范文件對(duì)銀行保險(xiǎn)業(yè)務(wù)進(jìn)行有效的規(guī)范和監(jiān)督。

（二）銀行保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的監(jiān)管模式不健全。隨著金融市場(chǎng)的發(fā)展，金融經(jīng)營(yíng)的類型由分業(yè)經(jīng)營(yíng)開(kāi)始向混業(yè)經(jīng)營(yíng)逐漸松綁，金融產(chǎn)品也越來(lái)越出現(xiàn)多樣化，表現(xiàn)在銀行保險(xiǎn)業(yè)務(wù)上就是雙方行業(yè)相互滲透，業(yè)務(wù)范圍相互交叉，逐漸改變了雙方獨(dú)立發(fā)展的局面。但是在整體格局上，我國(guó)的金融行業(yè)仍然是一種分業(yè)經(jīng)營(yíng)的局面，相應(yīng)的監(jiān)管體制也表現(xiàn)為分業(yè)監(jiān)管的模式。監(jiān)管部門按照行業(yè)的類別一一設(shè)置，分別監(jiān)管。由于存在著銀行業(yè)與保險(xiǎn)業(yè)的業(yè)務(wù)合作，就有可能在監(jiān)管中出現(xiàn)監(jiān)管重疊和監(jiān)管缺失的現(xiàn)象。銀行保險(xiǎn)業(yè)務(wù)存在銀行業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)的交叉，就要受到保監(jiān)會(huì)和銀監(jiān)會(huì)雙方的監(jiān)督管理，由于二者監(jiān)管的目標(biāo)和重點(diǎn)不同，如果雙方都對(duì)銀行保險(xiǎn)業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)行為提出不同的監(jiān)管要求，則會(huì)導(dǎo)致權(quán)利的相互沖突，政策指導(dǎo)上的相互矛盾，使相關(guān)的從業(yè)人員無(wú)所適從，從而出現(xiàn)監(jiān)管重疊的現(xiàn)象。與此同時(shí)，由于銀行保險(xiǎn)業(yè)務(wù)發(fā)展的日新月異，新的銀行保險(xiǎn)產(chǎn)品的出現(xiàn)，由于對(duì)相關(guān)的金融產(chǎn)品性質(zhì)沒(méi)有明確定位，使得監(jiān)管部門應(yīng)對(duì)這樣的金融產(chǎn)品無(wú)從指導(dǎo)，出現(xiàn)互相推諉的現(xiàn)象，導(dǎo)致監(jiān)管缺失的局面出現(xiàn)。同時(shí)，隨著金融集團(tuán)等相關(guān)銀保資本融合模式的發(fā)展，綜合金融機(jī)構(gòu)的產(chǎn)生對(duì)金融監(jiān)管部門的協(xié)調(diào)合作提出了更高的要求。雖然三大監(jiān)管機(jī)構(gòu)在2004年制定了《三大金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)金融監(jiān)管分工合作備忘錄》，建立了監(jiān)管聯(lián)席會(huì)議機(jī)制和信息交換機(jī)制，但是從實(shí)踐效果上看，這種機(jī)制構(gòu)成松散，合作效果不佳，沒(méi)有共同的上級(jí)作為協(xié)調(diào)，使得出現(xiàn)問(wèn)題不能得到很好的解決，協(xié)調(diào)的機(jī)制亟待規(guī)范化，制度化。

（三）銀行保險(xiǎn)業(yè)務(wù)具體的監(jiān)管措施不夠合理。銀行保險(xiǎn)業(yè)務(wù)法律監(jiān)管制度的不完善，不僅僅表現(xiàn)在法律規(guī)范的碎片化以及監(jiān)管模式的不健全，同樣也體現(xiàn)在具體的監(jiān)管措施的不合理。在代理的數(shù)量方面，我國(guó)相關(guān)的法律采取“多對(duì)多”的模式，2010年銀監(jiān)會(huì)發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)商業(yè)銀行代理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)合規(guī)銷售和風(fēng)險(xiǎn)管理的通知》第13條規(guī)定，商業(yè)銀行網(wǎng)點(diǎn)在代理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)時(shí)原則上只能為3家保險(xiǎn)公司銷售保險(xiǎn)產(chǎn)品，如果超過(guò)3家應(yīng)當(dāng)審慎經(jīng)營(yíng)，并向銀監(jiān)會(huì)及其派出機(jī)構(gòu)報(bào)告?？梢哉f(shuō)，在理論上對(duì)銀行保險(xiǎn)的代理數(shù)量沒(méi)有太大限制，這雖然使得業(yè)務(wù)的規(guī)模得以擴(kuò)大，但是相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)增加，使得銀行與保險(xiǎn)公司熱衷于追求投資規(guī)模和手續(xù)費(fèi)，使其合作流于表面而缺乏穩(wěn)定性。此外，2011年發(fā)布的《商業(yè)銀行代理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)監(jiān)管指引》對(duì)銀行代理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的銷售人員的資質(zhì)提出嚴(yán)格要求，而銀行在業(yè)務(wù)培訓(xùn)方面的能力又不足，過(guò)分依賴保險(xiǎn)公司人員使得保險(xiǎn)公司員工冒充銀行人員銷售產(chǎn)品的現(xiàn)象大量存在，導(dǎo)致《監(jiān)管指引》中禁止駐點(diǎn)銷售的規(guī)定流于形式。在信息披露方面，相關(guān)的法律法規(guī)并沒(méi)有建立完善的信息披露制度，使得消費(fèi)者在購(gòu)買金融產(chǎn)品時(shí)無(wú)法正確識(shí)別保險(xiǎn)產(chǎn)品與銀行產(chǎn)品，引起大量糾紛，只有建立起規(guī)范的信息披露制度，對(duì)銀行保險(xiǎn)產(chǎn)品的收益、風(fēng)險(xiǎn)與性質(zhì)等多方面情況準(zhǔn)確介紹，才能保證金融消費(fèi)者的合法權(quán)益得到保護(hù)。

三、完善我國(guó)銀行保險(xiǎn)業(yè)務(wù)監(jiān)管法律制度的路徑選擇

（一）完善銀行保險(xiǎn)業(yè)務(wù)監(jiān)管法律體系。銀行保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的健康發(fā)展離不開(kāi)一個(gè)統(tǒng)一健全的法律法規(guī)體系作為保障，針對(duì)我國(guó)目前由于金融業(yè)分業(yè)經(jīng)營(yíng)和監(jiān)管體制下導(dǎo)致的銀行保險(xiǎn)業(yè)務(wù)法規(guī)破碎化，層次低，效力不足，缺乏系統(tǒng)的高等級(jí)的法律法規(guī)的現(xiàn)象，建議由國(guó)務(wù)院出面聯(lián)合相關(guān)實(shí)務(wù)部門制定《銀行保險(xiǎn)業(yè)務(wù)管理辦法》，這一《辦法》應(yīng)當(dāng)全面明確地規(guī)定銀行保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的定義性質(zhì)、從業(yè)主體的資格、產(chǎn)品開(kāi)發(fā)、銷售行為、責(zé)任承擔(dān)和監(jiān)督管理等各方面的內(nèi)容，讓銀行業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)在從事銀行保險(xiǎn)業(yè)務(wù)時(shí)能夠有明確的法規(guī)作為業(yè)務(wù)的指導(dǎo)，讓各監(jiān)管部門在執(zhí)法和出臺(tái)相關(guān)實(shí)施細(xì)則時(shí)有明確的上位法作為參考，從而保證整個(gè)監(jiān)管法律體系的統(tǒng)一性和規(guī)范性。可以在法規(guī)中規(guī)定營(yíng)業(yè)許可，抽查監(jiān)管和事后懲處的監(jiān)管模式，嚴(yán)格業(yè)務(wù)的準(zhǔn)入門檻，對(duì)經(jīng)營(yíng)的過(guò)程進(jìn)行不定期的檢查，對(duì)違反管理辦法的行為進(jìn)行整頓甚至停業(yè)，以維護(hù)行業(yè)秩序和消費(fèi)者權(quán)益。此外，隨著金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)的逐步發(fā)展，金融控股公司的出現(xiàn)是未來(lái)行業(yè)發(fā)展的大趨勢(shì)，但是混業(yè)經(jīng)營(yíng)在中國(guó)仍然可以說(shuō)是一種新型的發(fā)展模式，良好的發(fā)展離不開(kāi)強(qiáng)有力的監(jiān)管法律制度的保障與規(guī)范。所以，制定金融控股公司的監(jiān)管法律制度，加強(qiáng)市場(chǎng)準(zhǔn)入，風(fēng)險(xiǎn)控制，信息共享和資本充足等方面的規(guī)定，為混業(yè)經(jīng)營(yíng)的良性發(fā)展提供法律上的依據(jù)。

（二）健全銀行保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的監(jiān)管模式。我國(guó)金融業(yè)采取的分業(yè)經(jīng)營(yíng)，分業(yè)監(jiān)管的現(xiàn)狀已經(jīng)越來(lái)越不適合于銀行保險(xiǎn)發(fā)展專業(yè)化，復(fù)雜化所帶來(lái)的監(jiān)管要求，因此，必須對(duì)銀行保險(xiǎn)的監(jiān)管體制進(jìn)行改革，來(lái)解決監(jiān)管過(guò)程中出現(xiàn)的監(jiān)管重疊和監(jiān)管缺失的現(xiàn)象。對(duì)此，國(guó)家政府部門可以結(jié)合我國(guó)銀行保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的發(fā)展?fàn)顩r和國(guó)外銀行保險(xiǎn)監(jiān)管的優(yōu)秀經(jīng)驗(yàn)，因地制宜地完善我國(guó)銀行保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的監(jiān)管模式。筆者建議，從長(zhǎng)期發(fā)展來(lái)看，借鑒美國(guó)的監(jiān)管模式，即在銀行、證券及保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的基礎(chǔ)上設(shè)立一個(gè)起到統(tǒng)籌和協(xié)調(diào)作用的金融監(jiān)管委員會(huì)，對(duì)相關(guān)的金融集團(tuán)，交叉業(yè)務(wù)進(jìn)行綜合監(jiān)管。我國(guó)可以在目前三大金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的基礎(chǔ)上，成立國(guó)家金融監(jiān)管委員會(huì)，來(lái)負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)統(tǒng)籌三大監(jiān)管部門的監(jiān)管工作，對(duì)金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)進(jìn)行有效的監(jiān)管調(diào)節(jié)。而從短期的發(fā)展角度來(lái)說(shuō)，在完善現(xiàn)有三大金融監(jiān)管體制的基礎(chǔ)上，加強(qiáng)金融監(jiān)管部門之間的協(xié)調(diào)，在保證正在實(shí)施中的聯(lián)席會(huì)議制度規(guī)范化的前提上，建立監(jiān)管部門之間的信息共享機(jī)制，對(duì)市場(chǎng)上出現(xiàn)的業(yè)務(wù)產(chǎn)品，風(fēng)險(xiǎn)行為進(jìn)行及時(shí)的界定和處理，從而實(shí)現(xiàn)部門之間的協(xié)作監(jiān)管。同時(shí)，發(fā)揮金融行業(yè)協(xié)會(huì)的自律功能，健全相關(guān)的規(guī)章制度，加強(qiáng)行業(yè)協(xié)會(huì)的權(quán)威性，對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)的自律監(jiān)管行為進(jìn)行指導(dǎo)，從而在內(nèi)部監(jiān)管上得到提升，將風(fēng)險(xiǎn)降到最低。

（三）規(guī)范銀行保險(xiǎn)業(yè)務(wù)具體的監(jiān)管措施。在具體的銀行保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的監(jiān)管措施上，保監(jiān)會(huì)和銀監(jiān)會(huì)應(yīng)當(dāng)根據(jù)銀行保險(xiǎn)行業(yè)發(fā)展的情況相應(yīng)地對(duì)一些政策措施作出一定的調(diào)節(jié)。首先，在代理數(shù)量方面，雖然按照法律規(guī)定，對(duì)銀行保險(xiǎn)的代理數(shù)量沒(méi)有嚴(yán)格設(shè)定，但是作為具有代理資格授予權(quán)的保監(jiān)會(huì)，應(yīng)當(dāng)針對(duì)已有代理業(yè)務(wù)的實(shí)施情況，按合作層次的高低進(jìn)行審核監(jiān)督，加強(qiáng)資格審核和業(yè)務(wù)指導(dǎo)。針對(duì)代理資格審核過(guò)嚴(yán)而導(dǎo)致禁止駐點(diǎn)銷售的規(guī)定流于形式的問(wèn)題，可以考慮適當(dāng)降低相關(guān)的資格要求，并在人員素質(zhì)培養(yǎng)和行業(yè)培訓(xùn)上建立考核機(jī)制，完善從業(yè)人員的專業(yè)水平。在信息披露方面，相關(guān)的監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)制定詳細(xì)的信息公開(kāi)準(zhǔn)則，對(duì)信息公開(kāi)的完整性、準(zhǔn)確性和真實(shí)性進(jìn)行審核。在實(shí)際的經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，針對(duì)消費(fèi)者的詢問(wèn)要求要做到反映產(chǎn)品的真實(shí)。同時(shí)，建立統(tǒng)一的信息披露平臺(tái)，對(duì)銷售的整個(gè)過(guò)程及售后環(huán)節(jié)都履行到完整真實(shí)的披露義務(wù)，維護(hù)弱勢(shì)消費(fèi)者的合法權(quán)益。在對(duì)混業(yè)經(jīng)營(yíng)發(fā)展所出現(xiàn)的金融控股公司，更要建立一套強(qiáng)制信息披露制度，對(duì)公司的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和會(huì)計(jì)報(bào)表在內(nèi)的重大信息要求定期公布，增加金融公司經(jīng)營(yíng)的透明度。

參考文獻(xiàn)：

[1]胡浩．銀行保險(xiǎn)[M]．北京：中國(guó)金融出版社,2006：46

[2]鄭偉．銀行代理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)若干法律問(wèn)題探析[J].上海保險(xiǎn),2010(7):20-41.

[3]楊國(guó)平，吳建芳．商業(yè)銀行代理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)防范當(dāng)議[J].安徽商貿(mào)職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào),2010(1):27-29.

[4]曹芳．我國(guó)銀行代理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的現(xiàn)狀與國(guó)際經(jīng)驗(yàn)借鑒[J].西部金融,2011(8):65-66.

[5]徐向．我國(guó)銀行保險(xiǎn)的友展現(xiàn)狀及對(duì)策[J].河南金融管理干部學(xué)院學(xué)報(bào),2009(2)：69-70.

[6]楊松，閏海．銀行代理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的法律規(guī)范體系研析[J].法學(xué)評(píng)論,2010（5）：113-138.

[責(zé)任編輯劉金榮]

作者簡(jiǎn)介：陳祥云（1989-），男，福建莆田人，福州大學(xué)法學(xué)院研究生，研究方向：保險(xiǎn)法學(xué)。

收稿日期：2015-07-24

中圖分類號(hào)：F830；D922

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2095-0438（2016）2-0024-03