法學(xué)院校與政法實(shí)務(wù)部門(mén)人員雙向交流之張力與融合

周敏 謝鵬遠(yuǎn) 李少偉

法學(xué)院校與政法實(shí)務(wù)部門(mén)人員雙向交流之張力與融合

周敏 謝鵬遠(yuǎn) 李少偉

由于理念、管理模式、運(yùn)行機(jī)制、利益需求等方面因素的影響，法學(xué)院校與實(shí)務(wù)部門(mén)人員雙向交流面臨著諸多的困難和挑戰(zhàn)，甚至表現(xiàn)出一種緊張的狀態(tài)。法學(xué)院校與政法實(shí)務(wù)部門(mén)應(yīng)當(dāng)通過(guò)轉(zhuǎn)變理念，拓寬雙向交流渠道，規(guī)范合作制度，改革管理模式，拓展參與形式，加快孵化成果等方式緩解兩者間的張力，促進(jìn)法學(xué)研究與法律實(shí)踐的融合，推動(dòng)卓越法律人才的養(yǎng)成。

雙向交流機(jī)制卓越法律人才培養(yǎng)法律實(shí)踐

本論文是2014年度國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“建設(shè)高素質(zhì)法治工作隊(duì)伍研究”子課題——“創(chuàng)新法治人才培養(yǎng)機(jī)制”（項(xiàng)目編號(hào)14AZD151）階段性研究成果、2014年度西北政法大學(xué)教改項(xiàng)目“基于職業(yè)生涯周期理論的高校青年教師專業(yè)發(fā)展研究”（項(xiàng)目編號(hào)XJY201410）階段性研究成果。

“雙千計(jì)劃”與黨的十八屆四中全會(huì)發(fā)布的《決定》都已明確表明，健全政法部門(mén)和法學(xué)院校人員雙向交流，是實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義法治人才培養(yǎng)的重要舉措。通過(guò)雙向交流的方式建設(shè)法律職業(yè)教育團(tuán)隊(duì)、搭建法治人才交流平臺(tái)、培養(yǎng)學(xué)生法律職業(yè)能力，是國(guó)家培養(yǎng)卓越法律人才的基本思路。但目前法學(xué)院校與實(shí)務(wù)部門(mén)人員雙向交流面臨著諸多的困難和挑戰(zhàn)。如何緩解兩者之間的張力，理順雙向交流機(jī)制，暢通雙向交流渠道，是目前法學(xué)界和實(shí)務(wù)界亟需共同解決的問(wèn)題。

雙向交流的政策溯源及實(shí)踐模式

1.政策溯源

《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》（簡(jiǎn)稱《規(guī)劃綱要》）將創(chuàng)立高校與科研院所、行業(yè)企業(yè)聯(lián)合培養(yǎng)人才機(jī)制納入十年教改規(guī)劃進(jìn)程中。為了貫徹落實(shí)《規(guī)劃綱要》精神，教育部、中央政法委于2011年12月23日聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于實(shí)施卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃的若干意見(jiàn)》，提出探索“高?！獙?shí)務(wù)部門(mén)聯(lián)合培養(yǎng)”機(jī)制,探索建立高校與法律實(shí)務(wù)部門(mén)人員互聘制度。2013年7月，教育部、中央政法委、最高法、最高檢、公安部、司法部聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于實(shí)施高等學(xué)校與法律實(shí)務(wù)部門(mén)人員互聘“雙千計(jì)劃”的通知》，2013至2017年，實(shí)務(wù)部門(mén)與高校各選聘1000名左右骨干教師或?qū)崉?wù)專家，參與司法實(shí)務(wù)工作或高校法學(xué)人才培養(yǎng)工作。[1]2014年，黨的十八屆四中全會(huì)《決定》進(jìn)一步明確，“健全政法部門(mén)和法學(xué)院校、法學(xué)研究機(jī)構(gòu)人員雙向交流機(jī)制，實(shí)施高校和法治工作部門(mén)人員互聘計(jì)劃……建設(shè)高素質(zhì)學(xué)術(shù)帶頭人、骨干教師、專兼職教師隊(duì)伍。”

2.實(shí)踐模式

目前全國(guó)諸多法學(xué)院校和政法實(shí)務(wù)部門(mén)開(kāi)始嘗試踐行雙向交流機(jī)制。北京大學(xué)、中國(guó)政法大學(xué)、西北政法大學(xué)、西南政法大學(xué)、吉林大學(xué)、湘潭大學(xué)等多所高校均開(kāi)展了雙向交流合作模式。其中西北政法大學(xué)早在2008年就制度化地推出了“互聘改革計(jì)劃”，成規(guī)模地把教師派往實(shí)務(wù)部門(mén)掛職，同時(shí)聘請(qǐng)實(shí)務(wù)部門(mén)的專家來(lái)學(xué)校兼職客座教授。[2]2012年7月，最高人民法院專門(mén)發(fā)布了《關(guān)于建立人民法院與法學(xué)院校雙向交流機(jī)制的指導(dǎo)意見(jiàn)》，并于2012年底確定了6名專家到最高人民法院掛職任部門(mén)副職。黨的十八屆四中全會(huì)后，最高人民法院隨即啟動(dòng)了第二批專家學(xué)者交流掛職工作，并確定了7名專家學(xué)者到最高人民法院掛職交流。

雙向交流實(shí)踐中凸顯的張力

1.利益需求的迥然

雙向交流的主體各有所需，政法實(shí)務(wù)部門(mén)需要高校教師的理論支撐，高校教師需要從司法實(shí)踐中發(fā)掘教學(xué)和科研素材，但這種“雙贏”狀態(tài)在現(xiàn)實(shí)中卻很難達(dá)到。以法院為例，基層法院受理的案件絕大多數(shù)為案情并不復(fù)雜、僅在事實(shí)認(rèn)定上有爭(zhēng)議的案件，這類案件無(wú)須高深的理論支撐。隨著法院級(jí)別的升高，對(duì)選擇法律適用、區(qū)分法條間的邏輯關(guān)系以及明確立法精神等方面提出更高的要求，特別是在形成指導(dǎo)性案例以及制訂司法解釋等相關(guān)司法文件時(shí)，更需要理論和立法精神方面的引導(dǎo)和支撐。然而，目前的雙向交流大多數(shù)存在于基層法院與法學(xué)院校之間，高校教師在基層法院幾乎難以發(fā)揮理論上的優(yōu)勢(shì)。

2.理念上的困境

有些高校雖然重視實(shí)踐教學(xué)，但未嘗試與實(shí)務(wù)部門(mén)開(kāi)展雙向交流，僅通過(guò)內(nèi)部改革的形式加強(qiáng)實(shí)踐教學(xué)比重；有些高校雖然有雙向交流意愿，但囿于教學(xué)安排和師資力量的不足，無(wú)法派出教師前往實(shí)務(wù)部門(mén)鍛煉。在高校重科研、輕教學(xué)的思想潮流下，高校教師也難以輕易轉(zhuǎn)變觀念。很多高校教師僅把交流當(dāng)作“政治任務(wù)”，參與熱情不高；有些高校教師認(rèn)為從事法官助理或檢察官助理等“底層”工作是降低身價(jià)；還有些高校教師怯于面對(duì)實(shí)務(wù)工作。

3.管理上的障礙

由于實(shí)務(wù)部門(mén)人員與高校教師、科研工作者的工作性質(zhì)、工作環(huán)境、工作方式、辦事規(guī)則等諸多方面存在不同，雙向交流過(guò)程中出現(xiàn)了一些管理上的障礙。如重點(diǎn)高校實(shí)務(wù)專家扎堆，而普通高校卻無(wú)人問(wèn)津，在人員配置上產(chǎn)生嚴(yán)重的兩極分化問(wèn)題；[3]由于參與交流的人員在交流期間不改變與原單位的人事關(guān)系，聘用單位在管理和考核方面面臨尷尬境地。目前的雙向交流實(shí)踐中，大多數(shù)單位對(duì)于管理制度方面的規(guī)范很少，且缺乏具體的操作規(guī)則。有些實(shí)務(wù)部門(mén)采取扣減補(bǔ)助或在交流期限屆滿時(shí)的評(píng)價(jià)意見(jiàn)上給差評(píng)的方式表達(dá)對(duì)交流人員的不滿，這些方法無(wú)法達(dá)到促進(jìn)和監(jiān)督的作用。

4.實(shí)施上的局限

目前高校與實(shí)務(wù)部門(mén)雙向交流仍難以發(fā)揮高素質(zhì)理論和實(shí)務(wù)專家在“面”的層次上對(duì)于法學(xué)教育全過(guò)程、全環(huán)節(jié)的推動(dòng)作用。校外實(shí)務(wù)專家的講座或參與研討的交流方式無(wú)法使學(xué)生對(duì)實(shí)務(wù)工作形成具有系統(tǒng)性、整體性的認(rèn)識(shí)；實(shí)務(wù)專家也并不熟悉課堂教學(xué)，亦不擅長(zhǎng)對(duì)學(xué)生心理和接受知識(shí)能力的精準(zhǔn)把握，難免造成教學(xué)方式、課程設(shè)計(jì)的欠妥及考核內(nèi)容上的偏差。高校教師的個(gè)體意識(shí)較強(qiáng)，團(tuán)隊(duì)意識(shí)相對(duì)較弱，與司法實(shí)務(wù)部門(mén)成員之間的協(xié)調(diào)與配合存在一定的羈絆；同時(shí)教師在實(shí)務(wù)部門(mén)工作內(nèi)容的模糊也使得掛職教師的身份定位不十分明確，嚴(yán)重影響到教師在實(shí)務(wù)部門(mén)工作的積極性。[4]

雙向交流機(jī)制的融合與完善

1.轉(zhuǎn)變理念

時(shí)代的發(fā)展需要高等教育的指導(dǎo)者重視雙向交流機(jī)制。通過(guò)“請(qǐng)進(jìn)來(lái)”更多法律實(shí)務(wù)專家參與高校教學(xué)、科研活動(dòng)，不斷為高等教育注入新的活力。同時(shí)高校應(yīng)當(dāng)出臺(tái)相應(yīng)的措施增進(jìn)教師與實(shí)務(wù)部門(mén)交流的意愿，激發(fā)教師提高實(shí)踐水平的內(nèi)在動(dòng)力。高校可以考慮將參加雙向交流作為評(píng)價(jià)青年教師教學(xué)能力和職稱認(rèn)定的硬性指標(biāo)。作為實(shí)務(wù)部門(mén)，也應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變觀念，認(rèn)識(shí)到目前培養(yǎng)的法治人才最終會(huì)充實(shí)到政法實(shí)務(wù)部門(mén)這一教育培養(yǎng)規(guī)律，更多地接納高校教師前來(lái)掛職鍛煉，為參與交流的高校教師“定制”相應(yīng)崗位，分配適當(dāng)?shù)墓ぷ魅蝿?wù)，制訂相應(yīng)的獎(jiǎng)懲規(guī)則。

2.拓寬雙向交流渠道

培養(yǎng)法治人才需要全社會(huì)的合力協(xié)作。目前，參與到雙向交流中的政法實(shí)務(wù)部門(mén)主要以法院和檢察院為主，在未來(lái)的雙向交流中，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)加強(qiáng)高校、研究機(jī)構(gòu)與法院、檢察院之間的緊密合作和聯(lián)合培養(yǎng)，同時(shí)也要拓寬與公安機(jī)關(guān)、司法鑒定機(jī)關(guān)、公證機(jī)關(guān)、政府法制部門(mén)、律師事務(wù)所等其他政法實(shí)務(wù)部門(mén)的交流渠道，爭(zhēng)取更多的交流與合作機(jī)會(huì)，搭建更廣泛的交流平臺(tái)。

3.規(guī)范合作制度

目前法學(xué)院校與政法實(shí)務(wù)部門(mén)人員雙向交流中的一個(gè)重要問(wèn)題是合作制度不規(guī)范。一些交流活動(dòng)是靠個(gè)別教師或?qū)W校領(lǐng)導(dǎo)與實(shí)務(wù)部門(mén)負(fù)責(zé)人間的個(gè)人溝通建立起來(lái)的，由于沒(méi)有相應(yīng)的制度和規(guī)范做保障，其運(yùn)行模式十分脆弱。[5]在發(fā)生人事變動(dòng)時(shí)，需要重新建立聯(lián)系；在出現(xiàn)重大工作紕漏、參與人中途退出、發(fā)生人身或財(cái)產(chǎn)損害等情況時(shí)亦難以確定權(quán)責(zé)關(guān)系；在工作量認(rèn)定和工作效果評(píng)價(jià)等方面也無(wú)法形成統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。因此，高校和實(shí)務(wù)部門(mén)在建立雙向交流關(guān)系時(shí)應(yīng)當(dāng)通過(guò)協(xié)議等正式文件形式固定合作關(guān)系，明確約定雙方權(quán)利義務(wù)、職責(zé)范圍、工作形式、工作量認(rèn)定、監(jiān)督管理、獎(jiǎng)懲措施等。

4.改革管理方式

對(duì)雙向交流人員的管理和考核需要更科學(xué)、合理的制度加以規(guī)范。對(duì)于法學(xué)院校而言，應(yīng)當(dāng)制訂針對(duì)雙向交流的專門(mén)性管理規(guī)章，規(guī)范實(shí)務(wù)專家參與教學(xué)及科研活動(dòng)的形式與內(nèi)容，將實(shí)務(wù)專家納入教師管理序列，對(duì)其課堂教學(xué)活動(dòng)進(jìn)行抽查與督導(dǎo)。設(shè)置教學(xué)評(píng)價(jià)指標(biāo)，可以根據(jù)各校實(shí)際情況，安排學(xué)期末統(tǒng)一學(xué)生網(wǎng)上評(píng)教，以此作為實(shí)務(wù)專家履職效果的依據(jù)。同時(shí)，明確獎(jiǎng)懲機(jī)制，結(jié)合實(shí)務(wù)專家原單位的獎(jiǎng)懲等級(jí)設(shè)置獎(jiǎng)懲機(jī)制，并與其本階段在原單位的評(píng)優(yōu)掛鉤。[6]對(duì)于政法實(shí)務(wù)部門(mén)而言，需要根據(jù)教師和科研人員的專業(yè)方向和具體情況，明確掛職人員的工作內(nèi)容、工作時(shí)間，制訂有針對(duì)性的考核方案，與教師和科研人員原單位的獎(jiǎng)懲考核掛鉤，與其評(píng)優(yōu)與職稱評(píng)審掛鉤，提高其參與實(shí)務(wù)工作的積極性和主動(dòng)性。高校與實(shí)務(wù)部門(mén)均應(yīng)建立專門(mén)負(fù)責(zé)雙向交流機(jī)制運(yùn)行的協(xié)調(diào)小組，建立相應(yīng)的管理制度、監(jiān)督機(jī)制，評(píng)價(jià)參與人員的履職效果等等。

5.拓展參與形式

實(shí)務(wù)專家進(jìn)行教學(xué)活動(dòng)原則上應(yīng)以面授為主，可以根據(jù)實(shí)際情況拓展多種授課方式和教學(xué)方法。如依托網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)和視頻傳輸技術(shù)進(jìn)行網(wǎng)上授課。在教學(xué)方法上，可以考慮合理規(guī)劃實(shí)務(wù)專家講座計(jì)劃，以系列講座的形式開(kāi)展教學(xué)工作。此外，可以增加課程的可選擇性，還可以根據(jù)實(shí)務(wù)專家從事的業(yè)務(wù)工作開(kāi)展實(shí)踐教學(xué)。

6.加強(qiáng)高校課程體系建設(shè)

在高校課程體系建設(shè)中可以在專業(yè)學(xué)位碩士研究生培養(yǎng)中實(shí)施“雙導(dǎo)師”制，聘請(qǐng)優(yōu)秀的法官、檢察官擔(dān)任碩士研究生校外兼職導(dǎo)師，發(fā)揮實(shí)務(wù)專家的特長(zhǎng)和優(yōu)勢(shì)，增強(qiáng)學(xué)生的實(shí)踐能力培養(yǎng)。在課程體系建設(shè)方面，可以結(jié)合掛職人員與校外專家的實(shí)務(wù)專長(zhǎng)開(kāi)設(shè)訴訟法律實(shí)務(wù)、非訴法律實(shí)務(wù)、國(guó)際商事仲裁、診所式法律教育、司法制度研究等課程。同時(shí)，高校的法律援助中心、物證技術(shù)鑒定中心、就業(yè)指導(dǎo)中心等機(jī)構(gòu)，也可以邀請(qǐng)實(shí)務(wù)專家參與實(shí)際工作，從多方面發(fā)揮實(shí)務(wù)專家的作用。

7.加快孵化成果

雙向交流的效果主要取決于是否孵化出相應(yīng)的成果。優(yōu)秀成果的產(chǎn)出是雙向交流成功開(kāi)展的體現(xiàn)，無(wú)論對(duì)于高校教師還是司法實(shí)務(wù)部門(mén)而言，都能夠產(chǎn)生積極的影響。因此，高校與實(shí)務(wù)部門(mén)應(yīng)當(dāng)積極開(kāi)發(fā)各方資源，保障優(yōu)質(zhì)成果的產(chǎn)出。通過(guò)開(kāi)展掛職心得交流活動(dòng)、促進(jìn)雙向交流論文發(fā)表、出版著作、疑難問(wèn)題研討、案例評(píng)價(jià)分析、教材聯(lián)合編寫(xiě)、博士后聯(lián)合培養(yǎng)、課題聯(lián)合申報(bào)、繼續(xù)教育、建設(shè)實(shí)習(xí)基地等措施，推動(dòng)成果的孵化，促進(jìn)雙向交流的順利開(kāi)展。

［1］袁貴仁：《創(chuàng)新法治人才培養(yǎng)機(jī)制》，《人民日?qǐng)?bào)》，2014年12月12日，第7版。

［2］李曉健：《由“短板”引發(fā)的互聘改革》，《民主與法制時(shí)報(bào)》，2014年6月30日，第9版。

［3］［6］張繼紅：《“雙千計(jì)劃”與法學(xué)實(shí)務(wù)人才的培養(yǎng)》，《和田師范?？茖W(xué)院學(xué)報(bào)》2015年第34卷第4期。

［4］例如有些法院允許教師參加審委會(huì)參與案件討論，同時(shí)出于案多人少的實(shí)際，還要求高校教師做文書(shū)的送達(dá)、法庭記錄、釘卷、報(bào)卷、撰寫(xiě)參賽論文或調(diào)研報(bào)告等工作。

［5］梁亞民：《社會(huì)變遷背景下“高校——實(shí)務(wù)部門(mén)聯(lián)合培養(yǎng)”機(jī)制的路徑探析》，《西部法學(xué)評(píng)論》2014年第2期。

作者單位：周敏西北政法大學(xué)行政法學(xué)院陜西西安謝鵬遠(yuǎn)西北政法大學(xué)民商法學(xué)院陜西西安李少偉西北政法大學(xué)民商法學(xué)院陜西西安